本研究旨在了解新竹市設立之五所社區大學與協辦學校校園空間使用經營現況，探討其與協辦學校空間共用的情形與使用後所衍生之問題，並依研究結果，研提具體建議，供社區大學未來辦理與發展之參考。
　　本研究採取深度訪談法，主要的訪談對象為新竹市社區大學相關業務承辦人員、學員以及協辦學校的對口單位人員，透過相關人員進行訪談，瞭解兩者並存於校園中的現況，及分屬於兩個教育體系下的使用者對於空間共用之意見。
　　研究結果發現，在場地協調與溝通方面，校長對社區大學的認同度，影響雙方合作的流暢性，社區大學行政人員流動性高，也對雙方互動產生影響；場地及設備的使用方面，社區大學普遍認為協辦學校所提供的專科教室不足，空間共用上必然會產生摩擦，社區大學若能立即改善並處理，協辦學校仍願意配合，協辦學校提供場地給社區大學辦學，社區大學願意將資源回饋，發揮雙方互助合作的精神，妥善運用社區學習資源，克服學習時間及空間上的限制。

The main purpose of this study was to investigate the application and management of campus spaces in five community colleges and their cooperative schools in Hsinchu City, Taiwan. The research aimed to explore the current status and problems involving allocation and sharing of campus spaces. When Operational, it is hoped that the suggestions gained from the study may benefit the future development of community colleges.
A series of in-depth interviews were carried out by the researcher to collect needed information. The interviewees were administrators and students selected correspondingly from chartered community colleges and cooperative schools in Hsinchu City. The opinions towards the sharing of campus spaces between the two educational systems were documented accordingly.
The results revealed that in coordinating the use of sites, cooperative school principals’ endorsements strongly influenced the success of communication. The high turnover rate of community colleges however had adverse impacts on college-school interactions. In terms of space and equipment, the specialized classrooms provided by cooperative schools were quite unsatisfactory as perceived by community colleges and led to frequent disagreements.
Any immediate enhancement made by the cooperative schools could greatly improve the relationship and cooperation between the two categories of education.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究方法與步驟 7
第四節 研究範圍與限制 11
第五節 重要名詞釋義 13
第二章 文獻探討 15
第一節 終身學習相關理論 15
第二節 社區大學理念與發展現況 25
第三節 校園規劃及校園開放之相關理論 41
第三章 研究設計與實施 57
第一節 研究架構 57
第二節 研究對象 58
第三節 研究工具 61
第四節 研究實施 64
第五節 資料處理與分析 65
第四章 研究結果分析與討論 69
第一節 社區大學與協辦學校合作現況 69
第二節 場地協調與人員溝通機制 76
第三節 場地及設備的使用與維護 86
第四節 綜合問題討論 102
第五章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 114
參考文獻 123
附錄一 終身學習法 135
附錄二 社區大學行政人員 訪談大綱 138
附錄三 協辦學校 訪談大綱 139
附錄四 社區大學學員 訪談大綱 140
附錄五 新竹市社區大學委託經營契約書 141
附錄六 訪談邀請函 145
附錄七 訪談逐字記錄稿(一) 146
附錄八 訪談逐字記錄稿(二) 150
附錄九 訪談逐字記錄稿(三) 154
附錄十 訪談逐字記錄稿(四) 158
附錄十一 訪談逐字記錄稿(五) 162
附錄十二 訪談逐字記錄稿(六) 165
附錄十三 訪談逐字記錄稿(七) 169
附錄十四 訪談逐字記錄稿(八) 172
附錄十五 訪談逐字記錄稿(九) 175
附錄十六 訪談逐字記錄稿(十) 179
附錄十七 訪談逐字記錄稿(十一) 182
附錄十八 專家審查名單 185

參考文獻
中文部分
江明芳(1995)。終生教育及其設施發展歷程之研究：學校設施觀點。國立政治大學教育研究所碩士論文（084NCCU2331005）。
江映松(1998)。讀書會與終身學習。臺灣省立臺中圖書館讀書會現況書苑季刊，37，28-40。
吳易凌(2002)。從新校園運動探討教學空間規劃與環境教學之研究─以台中縣土牛國小為例。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文（090NTNU0587007）。
吳明烈(2004)。一九九0年代後終身學習概念的發展。成人及終身教育，1(1)，28-37。
吳明烈、李藹慈、張菀珍(2005)。社區大學與區域性大專院校策略聯盟之研究。成人及終身教育學刊，4，175-204。
吳芝儀、李鳳儒(1995)。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳芝儀、廖梅花譯(2001)。Anselm Strauss & Juliet Corbin，紮根理論研究方法。嘉義：濤石文化。
吳清山(2002)。學校效能研究。台北：五南。
李美華等譯(1998)。社會科學研究方法。台北：時英。
李家儂、林貞雅(2006)。人口結構變遷下都市規劃的省思與建議。土地問題研究季刊，5(1)，27-42。
阮小芳(2000)。社區大學與社區經營的理念。載於玄奘人文社會學院成教系主編之大學發展與社區參與。高雄：復文。
林孝信(2000)。成人教育傳統中的知識解放。楊碧雲、蔡傳暉、李鴻瓊主編。台北市社區大學教學理念與實務運作（一）。台北市政府教育局。
林振春(2006)。台北市社區大學的創新經營之道。中華民國社區教育學會主編之社區學習新思維。
林清江(1999)。社會教育機構在終身學習社會中所應扮演的角色。教育改革的理想與實踐。台北：教育部。
林勤敏(1980)。校園規劃與美化之探討，中華民國學校建築研究學會主編之當前學校建築基本問題專題研究。 350-353。
林振春(1999)。社區總體營造的教育策略。載於社區美學研討會論文集。台北：行政院文化建設委員會。
社區大學全國促進會(2003)。2007年5月25日，取自於
http://garden.bamboo.hc.edu.tw/workshop/ws03/minutes.html
邱兆偉(1995)。質的研究的訴求與設計。教育研究，4，1-33。
侯錦雄(1994)。未央歌的重現-大學校園戶外空間的意象性。造園季刊，15，18-24。
施怡如(2002)。社區大學發展脈絡、課程規劃與實施成效之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文（090CCU00142017）。
洪慧珊(2002)。校園開放空間使用者滿意度研究－以東華大學校園核心區為例。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文（090NDHU5148005）。
胡幼慧、姚美華(1996)，質性方法的信度與效度，胡幼慧主編之質性研究：理論、方法及本土女性研究實例， 141-158。台北：巨流。
胡夢鯨(1996)。成人教育現代化與專業化。台北：師大書苑。
胡夢鯨(1997)。終生教育典範的發展與實踐。台北：師大書苑。
徐宗國譯(1997)。Anselm Strauss＆Juliet Corbin著，質性研究概論。台北：巨流。
秦夢群(2001)。校園開放與校園安全之我見─學者觀點。北縣教育，40，17-18。
馬昌國（1993）。複合式手法讓空間更寬廣，2006年7月2日取自於
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.cq.xinhuanet.com/house.
張俊彥、張蓉真(1999)。校園綠美化對學童之學習效益。科學農業，47，61-71。
張德永(1999)。我國社區學院策略規劃之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系博士論文（087NTNU0205001）。
張德永(2001)。社區大學理論與實踐。台北：師大書苑。
張德永、王文瑛譯(1998)。英國的社區教育：發展辨證。載於中華民國社區教育學會主編：各國社區教育現況，67-110 。
張憲庭(2005)。少子化現象對學校經營管理之衝擊與因應之道。學校行政雙月刊，36，87-93。
教育部技職司(1998)。社區學院設置條例(草案)。台北：教育部技職司。
曹家瑜(2006)。社區大學與協辦學校共用校園空間之研究 —以台北市社區大學為例。中原大學建築研究所碩士論文（094CYCU5222009）。
許麗嬋(1998)。丹麥民眾高等學校之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文（087CCU00142001）。
郭隆德(2005)。建築哲學。2005年8月24，取自於
http://www.formosarch.com/philosophy
陳木金(1997)。從美感教育談校園的規劃與設計。新世紀學校建築革新與展望。台北:學校建築學會。
陳定銘(2002)。台灣社區大學之研究－公民社會建構與終身學習政策的實踐。國立政治大學公共行政學系研究所博士論文（090NCCU0055011）。
陳明昌(2005)。社區大學課程規劃之探討－以中和社區大學為例。國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士論文（093NCNU0142009）。
陳俊能(2006)。藝術課程融入校園環境規劃之評估—以西寶國小陶藝課程為例。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文（094NDHU5331005）。
陳雯萍(2005)。1999-2004年國內以社區大學為研究主題之碩博士論文內容分析。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文（093NKNU0142012）。
彭康健(1985)。大學校園空間模式之研究。東海大學建築研究所碩士論文（073THU02222012）。
曾漢珍(1997)。開放教育與開放平面學校之國外發展經驗與省思。新世紀學校建築革新與展望。台北：學校建築研討會。
曾漢珍(1999)。終身學習設施體系下學校設施空間再利用模式之研究—以學齡人口減少地區為例(I)。國科會專案報告。
曾漢珍、江明芳(1996)。邁向終身學習時代之學校設施規劃理念。中華民國建築學會期刊，31，9-12。
游春生(2002)。校園更新規劃設計過程中使用者用後評估之探討─以頭城國中為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（090NHLT1576004）。
湯志民(1999)。國民中學學校建築研究。台北:五南。
湯志民(2000)。學校建築與校園規劃。台北:五南。
湯志民(2002)。台灣的學校建築。台北:五南。
湯志民(2002)。優質的學校環境，載於中華民國學校建築研究學會主編之校園生活休憩空間之規畫。台北:德伸。
湯志民(2003)。優質學校環境規劃與問題探析。臺北市立師範學院初等教育學刊，14，49-82。
湯志民、廖文靜(2001)。校園文化藝術環境的規畫。中華民國學校建築研究學會主編，63-100。
湯志民、廖文靜(2002)。校園生活休憩空間之規劃。中華民國學校建築研究學會主編，優質的學校環境，133-155。
黃世孟(2000)。學校建築研究黃世孟學校建築論文集。台北：建築情報季刊。
黃武雄(1997)。台灣教育的重建：面對當前教育的結構性問題。台北市：遠流。
黃振隆(1993)。學習社會的理念。成人教育，16，40-45。
黃富順(1988)。比較成人教育。台北：五南。
黃富順(1996)。終身學習的意義、源起、發展與實施。載於中華民國成人教育學會主編之終身學習與教育改革，1-32。台北：師大書苑
黃富順(2003)。比較終身教育。台北：五南。
黃湘民(1999)。中原大學校園整體環境檢討與設計－以校園核心區為例。中原大學建築研究所碩士論文（087CYCU0222016）。
黃煌雄(2002)。社大面臨結構性改變。中國時報，91.4.21，第十二版。
黃鼎倫(2005)。從終身學習法價值論社區大學社區化實踐—以犁頭店社大建構「社區學習平台」為例。嶺東學報，18，287-311。
新竹市青草湖社區大學(1999)。2007年5月20日，取自於
http://www.bamboo.hc.edu.tw/
新竹市科學城社區大學(2002)。2007年5月20日，取自於
http://www.s3c.com.tw/
新竹市風城社區大學(2002)。2007年5月20日，取自於
http://fcu.org.tw/
新竹市香山社區大學(2000)。2007年5月20日，取自於
http://www.hscu.hc.edu.tw/
新竹市婦女社區大學(2002)。2007年5月20日，取自於
http://www.women.hc.edu.tw/
楊國賜(1988)。世界主要國家終生教育的發展趨勢。載於中華民國比較教育學會主編之終生教育，531-567。台北：臺灣書店。
葉重新(2001)。教育研究法。台北：心理。
葉學志(1988)。終生教育的理論基礎，載於中華民國比較教育學會主編之終生學習。台北:台灣書店。
監察院(2003)。社區大學總體檢查報告彙編。監察院教育及文化委員會編。
蔡世祿(2001)。國民小學校園校舍建築規模規劃基準之研究。國立臺灣大學土木工程學研究所博士論文（089NTU00015101）。
蔡承家(2004)。社區大學整合社區終身學習資源之研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所博士論文（092NTNU0205005）。
蔡保田(1986)。學校建築的理論與基礎。台北市：五南。
鄧運林(2001)。另類成人教育－台灣社區大學的發展。載於2001年兩岸成人教育學術研討會論文集，34-49。中華民國成人教育學會主辦。
盧智敏（2003）。國中校園空間改造行動研究之方案教學計畫－以台北縣樹林高中為例。中原大學室內設計學系碩士論文(091CYCU5221017)。
鍾國文(1998)。老人退休調適之研究。中原學報，26(4)，109-115。
謝憲一(2003)。從領域觀點探討特殊教育學校開放空間之研究—以國立桃園啟智學校為例。中原大學建築研究所碩士論文(092CYCU5222020)。

英文部分
Advisory Panel on Research Needs in Lifelong Learning Adulthood (1978). Lifelong learning during adulthood. New York: Future Directions for a Learning Society, College Board.
Cross K. P. (1981). Adult as learner. San Francisco:
Jossey-Bass.
Daigneau, W. A. (2002). Facilities and educational quality. Retrieved October 6, 2002:
http://garden.bamboo.hc.edu.tw/workshop/ws03/minutes.html
Darkenwald, G., & Merrian, S. (1982). Adult education: Functions of practice. New York: Harper & Row.
Dave. R. H (1976). Foundation of Lifelong Education.Oxford: Pergamon Press
Ekholm, S., & Hard, S. (2000). Lifelong learning and lifewide learning. Stockholm: Skowerket.from:
http://www.oecd.org/pdf/ M00021000/M2002195.pdf
Hason, A. (1996). Lifelong learning. In Tuijnman, A. C. (ed.). International encyclopedia of adult education and training. Oxford: Pergamon.
Kade, H., & Seitter, w. (1998). Bildung-Risiko-Genus:
Dimensionen und Ambivalenzen lebenslangen learnens in der Moderne.Darmstadt: Luchterhand.
Kennedy, M. (2002). Creating ideal facilities. American School & University, 74(5), 30-33.
Lincoln, Y. S., & Guba, G. (1985). Naturalistic inquiry. Bevery Hills: Sage Publications.
Long, J. (1985). Vocational education in the community college. Journal of Vocational education , 60(2), 47-50.
Longworth, N., & Davies, W. K. (1996). Lifelong learning. London: Kogan Page.
Longworth, L. (2003). Lifelong learning in action：Transforming education in the 21st century.London: Kogan Page.
Mishler, E. G. (1986). Research interviewing: Context and narrative. MA, Cambridge, Harvard University Press.
Oakley, F. (1992). Community of learning: The American college and the liberal arts tradition. New York: Oxford University Press.
Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research methods. New bury Park. CA: Sage.
Rubenson, K. (1999). Supply of lifelong learning opportunities: Issues for research.In Tuijnman, A., & Schuller, T.(Eds.), Lifelong learning policy and research (pp.109-119). London: Portland Perss.
Sherean, R. W., & Tolleffenson, T. A. (1989). Community college. In Merrian, S. B., & Cunningham, P. M (Eds.), Handbook of adult and continuing education (pp. 316-331). San Francisco: Jossey- Bass.