臺灣博碩士論文加值系統

摘要
本研究旨在探討國二學生在數位環境與課室環境中進行雙重情境學習模式學習時，對其反應速率概念改變學習成效之影響，以及不同自然與生活科技學習成就學生在數位環境與課室環境中進行雙重情境學習模式時，對其學習成效之影響，最後探討不同內在動機、興趣與價值學生在數位環境與課室環境中進行雙重情境學習模式時，對其學習成效之影響。
9個國二常態班共190位學生參與研究，隨機選取其中5個班（共100位學生）進行數位環境教學，另外4個班（共90位學生）則是利用課室環境進行教學。研究方法是先分析反應速率概念的屬性、找出學生對反應速率的另有概念並依此分析出學生對於建構完整的反應速率概念所缺少的心智結構，再設計出『數位環境反應速率雙重情境學習模式』，然後運用此『數位環境反應速率雙重情境學習模式』進行概念改變教學。研究資料蒐集包括自然與生活科技學業成績、自然與生活科技學習動機問卷、反應速率單元概念測驗卷、影響概念改變因素半結構式問卷及學習興趣與價值半結構式問卷等。
研究結果發現利用數位環境雙重情境學習模式進行反應速率概念改變學習，會比課室環境雙重情境學習模式更有助於提升學生對反應速率概念改變的學習後測成效且可以獲得更好的學習保留成效。在不同學習環境與自然與生活科技學業成就的影響分析中發現，高學業成就學生不論數位或課室環境中，皆有較好的概念後測學習成效與挑戰情境學習保留效果，而數位情境又優於課室情境；中學業成就學生不論數位或課室情境中，其概念後測學習成效並沒有顯著差異，但在數位環境會比課室環境有較好的挑戰情境學習保留效果；低學業成就學生不論數位或課室情境中，其概念後測學習成效並沒有顯著差異，但在數位環境會比課室環境有較好的挑戰情境學習保留效果。此結果顯示高、中和低自然與生活科技學業成就學生皆可因採用此數位環境雙重情境學習模式而有更顯著的進步。在不同學習環境與內在動機的影響分析中發現，高內在動機學生、中內在動機學生或是低內在動機學生，當他們在進行數位環境雙重情境學習模式來進行反應速率單元概念改變學習時，在挑戰情境（學習保留）的學習成效顯著高於利用課室環境雙重情境學習模式來進行反應速率單元概念改變學習的學生。但在概念後測部分的學習成效，數位化環境則只有中內在動機學生顯著高於利用課室環境雙重情境學習模式來進行反應速率單元概念改變學習的學生，至於高內在動機學生與低內在動機學生在概念後測部分，在數位化環境與課室環境的學習成效則沒有達到顯著。在不同學習環境、興趣與價值的影響分析中發現，不論是在數位環境或課室環境中，學生的興趣與價值皆會影響概念學習的改變量，達到顯著。
根據概念改變歷程結果分析，顯示經過數位環境雙重情境學習模式後有57％～88％的學生能成功將新概念運用於新的挑戰情境問題中，顯示數位化雙重情境學習模式確實有助於學生在反應速率概念改變的學習。

關鍵詞：概念改變、雙重情境學習模式、內在動機、興趣與價值

Eighth Graders’ Chemical Reaction Learning Outcome in Different “Dual Situated Learning Model” Contexts
Abstract
The purpose of this study aims to examine the influence of eighth graders’ learning outcome in different “Dual Situated Learning Model (DSLM)” contexts—digital learning vs traditional classroom learning environment. The specific questions are: examining students’ conceptual understanding in different learning contexts; students’ with different science achievement on their conceptual understanding of chemical reaction; students’ with different intrinsic motivation, learning interests and value on their conceptual understanding of chemical reaction.
Nine classes, 190 8th graders (age 13-14) from average achievement class were participated in this study. Nine classes were randomly assigned to experiment group (five classes) and control group (four classes). In experimental group, students learn chemical reaction in digital learning context, while in control group, students learn chemical reaction in traditional classroom setting. Both groups were taught by Dual Situated Learning Model. Data collection included pre, post and challenging tests on students’ conceptual understanding of chemical reaction. Two scales of students’ motivation (Tuan, Chin & Shieh, 2005) were assessed in the beginning of study to collect students’ intrinsic motivation. Students’ learning interests and values were collected during the instruction. Interview was also conducted to check quantitative results with students. One-way ANOVA, ANCOVA and Path analysis were used to analyze the quantitative data.
Results show that students in digital environment with DSLM instruction performed significantly better in both post-test and challenging test than control group. Using DSLM in digital learning context can enhance high and middle achievement students’ chemical reaction learning outcome than traditional learning context. In addition, students with high academic achievement performed statistic significant better on both post-test and challenging test in digital learning environment than in traditional learning contexts. Students with low academic achievement do not perform differently in both digital and traditional learning environment. Findings also showed in traditional learning setting, students’ intrinsic motivation play important role in determining students’ learning outcome, while in digital learning context, students’ learning interests and value play important role in determining students’ learning outcome. Finally using DSLM in digital learning environment can enhance students’ learning than traditional learning environment.
Keywords: conceptual change, DSLM, learning motivation, learning interest and value.

目 錄
中文摘要·······Ⅰ
英文摘要·······Ⅱ
目錄次·········Ⅲ
附錄次·········Ⅳ
表目次·········Ⅳ
圖目次 ········Ⅵ
第壹章 緒論
第一節 研究背景與動機 ··········1
第二節 研究目的與待答問題 ······2
第三節 名詞釋意 ················4
第四節 研究限制 ················6
第貳章 文獻探討
第一節 概念改變的理論 ···········7
第二節 影響概念改變的因素 ·······10
第三節 概念改變的教學法 ·········13
第四節 反應速率迷思概念的探究 ···17
第五節 數位化學習 ···············20
第六節 內在動機 ·················23
第七節 興趣與價值 ···············25
第八節 雙重情境學習模式(Dual -Situated Learning Model)···26
第叁章 研究方法與步驟
第一節 研究對象 ················30
第二節 教學設計與研究工具 ······30
第三節 研究流程 ················42
第四節 資料蒐集與分析 ··········45
第肆章 研究結果與討論
第一節 數位環境與課室環境實施雙重情境學習對學生反應速率單元學習
成效的影響················49
第二節 不同自然與生活科技學業成就學生在數位環境與課室環境雙重情
境學習對學習成效的影響····70
第三節 不同內在動機學生與不同學習興趣與價值學生在數位環境與課室
環境雙重情境學習對學習成效的影響····77
第伍章 結論與建議
第一節 結論········96
第二節 建議········99
參考文獻
一、中文部分 ········102
二、英文參考 ········104
附錄次
附錄一、『自然與生活科技』領域內在動機問卷 ····107
附錄二、數位環境反應速率雙重情境學習模式例子－「反應速率－
產率與產量」 ··································109
附錄三、課室環境反應速率雙重情境學習模式例子－「反應速率－
產率與產量」 ······························113
附錄四、反應速率挑戰情境題 ················119
附錄五、個別概念半結構式晤談問卷 ··········121
附錄六、興趣與價值半結構式晤談問卷 ········122
表目次
表2-1 反應速率迷思概念相關研究及其主要發現整理表····18
表2-2 化學反應速率迷思概念的分類表··················18
表2-3 雙重情境學習模式的敘述和特徵··················27
表3-1 反應速率個別概念測驗問卷、興趣與價值問卷······37
表3-2 化學反應迷思概念表····························43
表4-1 不同教學情境變項對反應速率單元學習成就影響之獨立樣本單
因子變異數分析································50
表4-2 不同教學情境變項對反應速率概念一至概念八單元學習成就影響
之獨立樣本單因子變異數分析····················51
表4-3 數位環境與課室環境反應速率個別概念之概念後測分析···54
表4-4 數位環境與課室環境反應速率個別概念之挑戰情境分析···60
表4-5 不同自然與生活科技學業成就變項對數位環境雙重情境學習概念
後測平均分數與挑戰情境平均分數影響之共變數分析·····71
表4-6 不同自然與生活科技學業成就變項對數位環境雙重情境學習概念後
測平均分數與挑戰情境平均分數影響共變數分析之事後比較分析··72
表4-7 不同自然與生活科技學業成就變項對課室環境雙重情境學習概念
後測平均分數與挑戰情境平均分數影響之共變數分析···73
表4-8 不同自然與生活科技學業成就變項對課室環境雙重情境學習概念後
測平均分數與挑戰情境平均分數影響共變數分析之事後比較分析·74
表4-9 高自然與生活科技學業成就變項對數位與課室雙重情境學習概念
後測平均分數與挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········75
表4-10 中自然與生活科技學業成就變項對數位與課室雙重情境學習概
念後測平均分數與挑戰情境平均分數影響之共變數分析·····76
表4-11 低自然與生活科技學業成就變項對數位與課室雙重情境學習概念
後測平均分數與挑戰情境平均分數影響之共變數分析·······77
表4-12 不同內在動機變項對數位雙重情境學習概念後測平均分數與挑戰
情境平均分數影響之共變數分析············78
表4-13 不同內在動機變項對課室雙重情境學習概念後測平均分數與挑戰
情境平均分數影響之共變數分析············79
表4-14 不同內在動機變項對課室環境雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響共變數分析之事後比較分析···80
表4-15 高內在動機變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········81
表4-16 中內在動機變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········82
表4-17 低內在動機變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········83
表4-18 不同興趣與價值變項對數位雙重情境學習概念後測平均分數與挑
戰情境平均分數影響之共變數分析············86
表4-19 不同興趣與價值變項對課室雙重情境學習概念後測平均分數與挑
戰情境平均分數影響之共變數分析············87
表4-20 不同興趣與價值變項對課室環境雙重情境學習概念後測平均分數
影響共變數分析之事後比較分析··············87
表4-21 高興趣與價值變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········88
表4-22 中興趣與價值變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數與
挑戰情境平均分數影響之共變數分析··········89
表4-23 低興趣與價值變項對數位與課室雙重情境學習概念後測平均分數
與挑戰情境平均分數影響之共變數分析 ····90
圖目次
圖3-1 國中階段常見的反應速率迷思概念位階關係圖··31
圖3-2 數位環境雙重情境反應速率學習模式設計流程圖·35
圖3-3 設計數位環境雙重情境反應速率學習事件流程···36
圖3-4 半結構式晤談工具設計流程···················41
圖3-5 研究流程圖·································44
圖4-1 課室環境中內在動機、概念前測、概念後測和挑戰情境徑路分析··84
圖4-2 數位環境中內在動機、概念前測、概念後測和挑戰情境徑路分析··84
圖4-3 課室環境中內在動機、概念前測、興趣價值和概念改變徑路分析··91
圖4-4 數位環境中內在動機、概念前測、興趣價值和概念改變徑路分析··91

參考文獻
一、中文部分：
尹基勉（1998）：「原子結構」概念之建構式教學研究。台北市：國立台灣師範大學碩士論文。
石曉芳（2005）：科學推理結合雙重情境學習模式課程對國中生遺傳概念重建與推理。新竹：國立交通大學碩士論文。
李錦坤（2004）：網路化科學推理學習對國小學生燃燒概念重建與推理能力提昇之影響。新竹：國立交通大學碩士論文。
邱美虹(2000)：概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-34。
邱美虹和林靜雯（2002）：以多重類比探究兒童電流心智模式之改變。科學教育學刊，10（2），109-134。
易國榮（2005）：網路化雙重情境學習模式對國小學生的真菌概念改變。新竹：國立交通大學碩士論文。
周進洋和劉文雄（2001, 12月）：化學反應速率的迷思概念診斷工具之發展與診斷。論文發表於中華民國第十七屆科學教育學術研討會。高雄市：國立高雄師範大學。
邱美虹（2002, 10月）：台灣地區中學生「粒子、化學平衡、酸鹼鹽」概念之心
智模式與成因探討（Ⅱ）。論文發表於行政院國家科學委員會專題研究計畫
成果報告。台北市：國立台灣師範大學。
侯玫如（2002）：多重目標導向對國中生認知、動機、情感和學習行為之影響。台南：國立成功大學碩士論文。
陳盈吉（2004）：探究動態類比對於科學概念學習與概念改變歷程之研究--以國二學生學習氣體粒子概念為例。台北：國立台灣師範大學碩士論文。
莊雪芳和鄭湧涇（2003）：國中學生對生物學的態度與學習環境之研究。科學教育學刊，11（2），171-179。
黃台珠、熊召弟、王美芬、佘曉清、靳知勤、段曉林、熊同鑫 譯（Joel J. Mintzes、James H. Wandersee、Joseph D. Novak 著）（2002）。促進理解之科學教學：人本建構取向觀點。台北：心理出版社。
黃惠卿（2004）：國中數學教室目標結構、成就目標、自我效能、不適應學習行為及學習成就之相關研究。彰化：大葉大學碩士論文。
湯清二（1993）：我國學生生物細胞概念發展研究－迷思概念之晤談與概念圖。彰化師範大學學報，4，141-170。
董正玲和郭重吉（1992）：利用晤談方式探究國小學童運動與力概念的另有架構。科學教育，93-121。
梁志平（2003）：建構主義式的網路科學學習對國中生力的概念學習之研究。新竹：國立交通大學碩士論文。
黃國鴻（2000）：以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究：認知取向與情境取向。彰化：國立彰化師範大學博士論文。
楊純珠（1999）：「溶液」多媒體CAL之概念改變學習研究。台北：國立台灣師範大學碩士論文。
劉俊庚（2001）：迷思概念與概念改變教學策略之文獻分析－以概念構圖和後設分析模式探討其意涵與影響。台北：國立台灣師範大學碩士論文。
劉純興（1998）：小組討論的類比學習對物理概念轉變之研究。彰化：國立彰化師範大學碩士論文。
趙之琪（1998）：師院生性健康教學效果研究-網頁教學與講述式教學的比較。花蓮：國立花蓮師範學院碩士論文。
廖桂菁（2001）：情境式網路學習環境對科學學習之影響。台北：國立台灣師範大學碩士論文。
廖淑苹（2000）：發展國中「分子」多元媒體與概念學習研究。台北：國立台灣師範大學碩士論文。

蘇嘉鈴（2004）：國中生行動/狀態導向、目標導向與動機調整策略之關係。台南：國立成功大學碩士論文。
二、英文參考：
Andersson, L. (1983). Science subjects--An evaluation of student achievement and attitudes in International perspective(). Newsletter School Research,
Carey, S.(1986). Cognitive science and science education. American Psychologist , 41(10), 1123-1130.
Chinn, C. A.＆ Brewer, W. F. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research, 63(1), 1-49.
Cuneo, C. J. ＆ Harnish, D. (2002, April). The lost generation in e-learning : Deep and surface approaches to online learning. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Day, R.(2004). Visual Cognition in Undergraduate Biology Labs; Can it be Connected to Conceptual Change? Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching (NARST), Vancouver, BC, Canada.
Flowerday, T., Schraw, G., & Stevens, J. (2004). The role of choice and interest in reader engagement. The Journal of Experimental Education, 72(2), 93-116.
Gorsky, P., & Finegold, M.(1992). Using computer simulation to restructure students’conceptions of force. Journal of Computers in Mathematics and Sciense Teaching, 11(2), 163-178.
Harackiewicz, J. M., Barron, K. E., Pintrich, P. R., Elliot, A. J., Thrash, T. M. (2002). Achievement need; educational psycho; goal orientation; learning theories; mativation; theory practice relationship. Journal of Educational Phychology, 94(3), 638-645.
Hudden, P. A., & Pillay, A.E.(1996). An In-Depth Study of Misconceptions in Stoichiometry and Chemical Equilibrium at a South Aferica University. Journal of Research in Science Teaching, 33(1),65-77.
Kuhn, D.(1993). Science as argument: Implication for teaching and learning scientific thinking. Science education, 77(3), 319-337.
Pintrich, P. R. , Max, R. W., & Boyle, R. A. (1993). Beyond cold conceptual change : The role of motivational belief and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Review of Educational Research. 63(2), 167-199.
Pintrich, P. R. (2000). Multiple gole, multiple pathways: The role of gole orientation in learning and achievement. Journal of Educational Phychology, 92(3), 544-555.
Pintrich, P. R. (2003). The role of self-efficacy beliefs in student engagement and learning in the classroom. Reading & Writing Quarterly, 19, 119-137.
She, H.C. (2001). Concepts of a higher hierarchical level require more dual situated learning event for conceptual change : a study of air pressure and buoyancy. INT.J.SCI.EDUC. ,24(9), 981-996.
She, H.C. (2003). DSLM Instructional approach to conceptual change involving thermal expansion. Research in Science&Technological Education, 21(1), 43-54.
She, H.C. (2004). Foster radical conceptual change through dual-situated learning model. Journal of research in science teaching, 41(2), 142-164.
Shin, S. S. (2005). Role of achievement goals in children’s learning in Taiwan. The Journal of Educational Research. 98(5), 310-320.
Snow, R. E. & Jackson, D. N. (1992). Assessment of Conative Constructs for Educational Research and Evaluation: A Catalogue. Project 2.3: Enhancing the Utility of Performance Assessments: Domain Independent R&D.
Tao, P. K., & Gunstone , R. F. (1997a，March). Conceptual change in science through collaborative learning at the computer. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Oak Brook, IL.
Tao, P. K., & Gunstone , R. F.(1997b，March). The process of conceptual change in
‵Force and Motion′. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago, IL.
Tao, P. K., & Gunstone , R. F. (1999). The process of conceptual change in Force and Motion during Computer-Supported Physics instruction.. Journal of Research in Science Teaching, 36(7), 859-882.
Tuan, H. L., Chin, C. C. & Shieh S. H. (2005). The development of questionnaire to measure students, motivation towards science learning. International Journal of Science Education, 27(6), 639-654.
Vosniadou, S. (1996). Toward a revised cognitive Phychology for new advances in learning and instruction. Learning and Instruction, 6(2), 95-109.
Wolters, C. A. & Pintrich, P. R. (1998). Contextual difference in student motivation and self-regulated learning in mathematics, English, and social studies classrooms. Instructional Science 26, 27(7), 27-47.
Zusho, A., Pintrich, P. R., Cortina, K. S.(2005). Motives, goals, and adaptive patterns of performance in Asian Anerican and Anglo American students. Learning & Individual Differences, 15(2), 141-158.