(100.25.42.117) 您好!臺灣時間:2021/04/21 17:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許成榮
研究生(外文):Cheng-Jung HSU
論文名稱:中學數學教師探究教學能力量表之效化研究
論文名稱(外文):A Study on the Validation of the Questionnaire of High School Mathematics Teacher’s Inquiry Teaching Competency
指導教授:秦爾聰秦爾聰引用關係
指導教授(外文):ERH-TSUNG CHIN
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:181
中文關鍵詞:數學探究教學能力問卷發展
外文關鍵詞:mathematics teacher’s inquiry teaching competencyquestionnaire development
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:749
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:152
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究主要發展一份可以測量國中數學教師在教學活動中,是否具備運用探究教學策略能力的量表,然後數學教師可以藉由此量表瞭解自己探究教學能力的狀況,並可提供數學教師之探究教學能力成長的具體證據,做為日後有意從事數學探究教學相關研究之研究者的研究工具。
量表的發展是從數學本質的相關理論出發,再探討探究教學、數學教育目標與數學教學的相關理論,然後參考科學探究的觀點,歸納出數學探究教學的意涵,瞭解數學教師真正施行數學探究教學時,所應具備的各個面向,做為「數學教師探究教學能力量表」的內涵,設計量表的題本。而研究的施測對象採「分層方便取樣」,以中部地區為主並以其他縣市為輔之國中數學教師進行施測,問卷回收314份,回收率達94.29%,其施測結果經SPSS 14.0版進行相關的分析後,發現本正式量表「數學教師探究教學能力量表」可分成「數學探究教學的能力」以及「教師本身對探究教學成果的期待」等兩個因素,且此2個因素各分別包含3個組成成份。
而本研究之總量表的Cronbach’s α值為0.9604,各分量表的Cronbach’s α值分別為0.9097、0.9606,所以「數學教師探究教學能力量表」具有相當不錯的內部一致性信度;而在重測信度方面,總量表之Pearson積差相關係數為0.8294,各分量表之Pearson積差相關係數分別為0.7924、0.8057,均已達0.01的顯著水準,屬於高度相關,顯示「數學教師探究教學能力量表」在時間上的穩定性頗佳。另外,「數學教師探究教學能力量表」在內容上除具有內容效度與專家效度外,亦兼具有構念效度。
The aim of the study is to develop and validate a questionnaire which can measure high school mathematics teacher’s ability of applying inquiry teaching strategy in the teaching activities. The questionnaire can help mathematics teachers perceive their own competency of implementing inquiry-based teaching, and provide evidence of the growth of inquiry teaching competency as a research instrument for researchers to conduct relevant studies.
The development of the questionnaire was started from the relevant theories of the nature of mathematics, followed by reviewing the theories about inquiry-based teaching, principles and standards of mathematics education, and the viewpoint from science inquiry. Finally the conceptual structure of the questionnaire was induced and the items were designed based on the structure. The questionnaire was administered to 314 high school mathematics teachers through stratified convenience sampling. By applying SPSS 14.0 to conduct statistical analysis, two scales were yielded which are “teacher’s expectation toward inquiry teaching outcome” and “inquiry teaching competency”. The Cronbach’s α coefficient of the whole questionnaire is 0.9604, while the two scale’s Cronbach’s α coefficients are 0.9097 and 0.9606, respectively. Thus it appears rather high reliability of the internal consistency of the questionnaire. Besides, Pearson’s coefficient of correlation of the whole questionnaire is 0.8294, while they are 0.7924 and 0.8057 of the two scales, respectively. It reaches 0.01 significance standard, which indicates the high stability of test and retest of the questionnaire. In addition, the questionnaire also possesses content validity, expert validity and construct validity.
第一章 緒論
第一節 研究動機與研究背景…………………………………………………01
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………03
第三節 研究範圍與研究限制…………………………………………………04
第四節 名詞釋義………………………………………………………………05
第二章 文獻探討
第一節 數學的本質……………………………………………………………07
第二節 數學教育相關理論與目的……………………………………………15
第三節 學科教學知識(PCK)的意涵…………………………………………35
第四節 探究教學與數學探究…………………………………………………39
第五節 測驗類型與量表編製的實徵研究……………………………………53
第三章 研究方法
第一節 研究設計與架構………………………………………………………61
第二節 研究工具………………………………………………………………64
第三節 研究樣本………………………………………………………………67
第四節 資料處理與分析………………………………………………………69
第四章 量表題目發展與試題分析
第一節 量表初稿題本…………………………………………………………71
第二節 量表預試題本…………………………………………………………75
第三節 試題之項目分析………………………………………………………79
第五章 研究結果與討論
第一節 「數學教師探究教學能力量表」的組成成份………………………95
第二節 信度分析 ……………………………………………………………107
第三節 效度分析 ……………………………………………………………110
第六章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………………………………113
第二節 建議 …………………………………………………………………116
參考文獻…………………………………………………………………………119

附錄一 同儕研究群審查稿件…………………………………………………127
附錄二 數學教師探究教學能力量表(預試題本)…………………………149
附錄三 各分量表的項目分析結果……………………………………………159
附錄四 數學教師探究教學能力量表(正式施測題本)……………………165
附錄五 數學教師探究教學能力量表(正式量表題本)……………………169
中文部分:
Richard R. Skemp 著(1987),陳澤民 譯(1995):數學學習心理學。台北市:九章出版社。
Wissinger, J.著,黃敏晃譯(1982):泛談數學思考的本質。數學傳播季刊,6(3),2-11。
九章出版社(1994):如何培養數學能力。台北市:九章出版社。
王麗斐,林美珠(2000):團體治療性因素量表之發展與編製。中華輔導學報,9,1-24。
余民寧(1997):教育測驗與評量(初版)。台北市:心理。
李國偉(1978):數學的本質。數學傳播季刊,2(3),17- 21。
李善良、單墫(2002):我們為什麼要學習數學—兼及新世紀中小學數學課程目標。數學傳播季刊,26(4),77- 88。
李旻獻,張俊彥(2004):地球科學教室學習環境問卷之研發與初探。科學教育學刊,12(4),421-443。
林美淑(2005):國中自然科教師學科教學知識成長之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
林惠芬(2000):問題行為動機量表之編製報告。國立台灣師範大學特殊教育學刊,20,129-145。
林清濱(2000):探究教學法。師友,395,45- 49。
林清山(1994):心理與教育統計學(初版)。台北市:台灣東華。
林清山(2000):多變項分析統計法(五版)。台北市:台灣東華。
林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4(1),31-58。
林陳涌(1999):科學本質在科學教育上的研究與實施。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所88學年度所內專題演講講稿。民國9 1年8月20日,取自:http://www.nhltc.edu.tw/~sciewww/doc/doc4.htm
林寶山(1994):教學原理與技巧。台北:五南。
吳明隆(2006):SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計(三版)。台北市:知城數位科技。
邱皓政,(2000):量化研究與統計分析:中文視窗版資料分析範例解析(初版)。台北市:五南。
徐利治、鄭毓信(1994):數學哲學現代發展概述。數學傳播季刊,18(1),3- 10。
徐利治、鄭毓信(1990):數學抽象方法與抽象度分析法。江蘇教育出版社。
段曉林(1996):學科教學知識對未來師資培育上的啟示。第一屆數理教學及師資培育學術研討會論文彙編,118-143。
段曉林,王國華,張惠博(1998):學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學刊,6(2),129-147。
秦爾聰(2006):提昇數學教師探究教學能力之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號:NSC94-2511-S-018-007),未出版。
許修豪(2004):由數學本質、哲學觀解析我國國小數學課程之內涵。南華大學社會科學研究所網路社會學通訊期刊,40,www.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-08.htm,2004/6/15出刊。
許清陽,楊德清,李茂能(2001):國小高年級學童數字常識評定量表編製之研究。科學教育學刊,9(4),351-374。
靳知勤(2002):效化「基本科學素養」。科學教育學刊,10(3),287-308。
教育部(2003):國民中小學九年一貫課程綱要—數學學習領域。台北市:教育部。
教育部(2000):國民中小學九年一貫課程暫行綱要—數學學習領域。台北市:教育部。
陳美如(2001):合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊,9(4),43-65。
陳家弘(2003):科學探究本質的編製。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭生玉,(2003):心理與教育研究法(十六版)。台北:精華。
黃光國(2001):社會科學的理路。台北市:心理出版社。
黃永和(1998):數學哲學及其對數學教育的影響與啟示。教育研究資訊,6(1),91-105。
黃敏晃(2003):數學的本質與格式。研習資訊,20(2),36- 47。
黃鴻博(2000):兒童科學探究活動遭遇問題的探討。台中師院學報,14,  389-409。
梁茂森(1998):國中生學習自我效能量表之編製。國立高雄師範大學教育學刊,14,155-192。
張惠博(1993):邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12-20。
張景中(1996):數學與哲學。台北市:九章出版社。
張靜嚳(1995):問題中心教學在國中發展的經過、效果及可行性的探討。科學教育學刊,3(2),139-164。
張靜嚳(1996):採用建構主義如何教學?建構與教學,7,國立彰化師大科教中心。
張靜嚳(1999):國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3),199-216。
張靜嚳(2002):中學教學問題探討。九年一貫數學如何教?實例研討會。彰化市:國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜儀(1995):自然科探究教學法。屏師科學教育,1,36-45。
張靜儀,戴翠華(2003):「國小學童感知自然老師PCK量表」之效化研究。國立台北師範學院學報,16(2),187-212。
詹婉華,呂玉琴(2004):國小高年級學童分數概念量表之設計研究。科學教育學刊,12(2),241-263。
廖素卿(2003):從數學的演變反思數學教育之理念。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
楊秀停(2004):以合作式行動研究協助國小自然科教師實施探究式教學。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
劉宏文、張惠博(2001):高中學生進行開放式探究活動之個案研究-問題的形成與解決。科學教育學刊,9(2),169-196。
鄭毓信、李國偉(1999):數學哲學中的革命。台北市:九章出版社。
鄭毓信(1998):數學教育哲學。台北市:九章出版社。
鄭毓信(1994):數學哲學的內容和意義。數學傳播季刊,18(1),11- 13。
謝如山(2003)。學校本位課程行動研究-以頂溪國小數學自編教材為例。南師學報,37(1),75-99。
謝如山、王修亮(2002):探究式教學—數學自編教材二上篇。台北:山之聲。
顏弘志(2004):從建構主義看探究教學。科學教育研究與發展季刊,36,1-13。
羅瑞珍、郭重吉(1992):國中數學教科書內容分析與內在評鑑之研究。科學教育,3,199-239。

西文部分:
American Association for the Advancement of Science. (1990). Science for all Americans: Project 2061. New York, NY: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy: Project 2061. New York, NY: Oxford University Press.
Adams, P.E.,& Krockover, G.H. (1997). Beginning science cognition and its origins in the preservice secondary teacher program. Journal of Research in Science Teaching, 34(6), 633- 653.
Baroody, A. J. & Coslick, R. R. (1998). Fostering children’s mathematics power:An investigative approach to K-8 mathematics instruction. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Borasi, R.(1992). Learning mathematics though inquiry. Portsmouth, NH:Heinemann.
Brown, A., & Campione, J. (1994). Guided discovery in a community of learners. In K. McGilly (Ed.), Classroom lessons: Integrating cognitive theory and classroom practice (pp. 229-270). Cambridge, MA: The MIT Press.
Crawford, B. A. (2000). Embracing the essence of inquiry: new roles for science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 37(9), 916- 937.
Cobb, P.,Wood, T. ,Yackel, E.,Nicholls, J. Wheatley, G.,Trigatti, B. & Perlwitz, M. (1991). Assessment of a problem-centered second-grade mathematics project. Journal for Research in Mathematics Education, 22(1), 3-29.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher , 23, 4.
de Lange, J. (1987). Mathematics, insight and meaning. Utrecht: OW &OC.
de Lange, J. (1995). Assessment: no change without problems, in T.A.: Romberg, (eds). Reform in School Mathematics and Authentic Assessment. New York, Sunny Press, 87-172.
de Lange, J. (1996). Using and applying mathematics in education. In A. J. Bishop, etal. (eds). International Handbook of Mathematics Education, Part one, 49-97. Kluwer academic publisher.
Ernest, P. (1991). The philosophy of mathematics education. London: The Falmer Press.
Ernest, P. (1994). The Dialogical Nature of Mathematics. In Ernest, p.(Ed), Mathematics, education, and philosophy: An international perspective(pp.33-48). London: The Falmer Press.
Freudenthal,H. (1971). Geometry between the devil and the deep sea. Educational Studies in Mathematics, 3, 413-435.
Freudenthal,H. (1973). Mathematics as an educational task. Dordrecht: Reidel.
Freudenthal,H. (1983). Didactical phenolmenology of mathematical structures. Dordrecht: Reidel.
Freudenthal, H. (1986). Didactical Phenomenology of Mathematical Structures.  Dordrecht:Kluwer Academic Publishers
Freudenthal,H. (1991). Revising Mathematics Education. China Lectures. Dordrecht : Kluwer.
Flick, L. (1995, April). Complex instruction in complex classrooms: A synthesis of research on inquiry teaching methods and explicit teaching strategies. Paper presented at the meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, CA.
Good, T., & Brophy, J. (1997). Looking in classrooms (7th ed.). New York, NY:
Longman.
Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlaum.
Gray, J, J. (2000). The Hilbert challenge. Oxford:University Press. New York Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York:  McGraw- Hill.
Gravemeijer, K.P.E. (1994). Educational development and development research in  mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education,28,130- 162.
Gravemeijer, K.P.E. (1994). Developing realistic mathematics education. Utrecht, The Netherlands : CD-β Press, Freudenthal Institute.
Gravemeijer, K.P.E. (1997). Instructional design for reform in mathematics education. In M. Beishuizen, K. Gravemeijer & E. C. D. E. Van Lieshout (Ed.), The role of contexts and models in the development of mathematics strategies and procedure (PP.13-34). Culemborg Press.
Gravemeijer, K.P.E. (2001,November). Developmental research,a course in elementary data analysis as an example. Paper presented at the Netherlands and Taiwan Conference on Common Sense in Mathematics,Taipei.
Greeno,J. G. (1987). Instructional representations based on research about understanding. In A. H., Schoenfeld (Eds.), Cognitive and mathematics education. N. J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Haury, D. (1993). Teaching science through inquiry. Columbus, OH: ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education. (ED359048).
Hodson, D., & Hodson, J. (1998). From constructivism to social constructivism: a Vygotskian perspective on teachering and learning science. School Science Review, 79 (289), 33-41.
Jarrett,D. (1997). Inquiry strategies for science and mathematics learning: It’s just good teaching,Oregon,DC: Northwest Regional Educational Laboratory.
Lederman, N. & Lederman, J. (2003). The levels of inquiry. Lecture in the 2003 International Science Teacher Workshop of Inquiry Teaching, National Changhua University of Education, Changhua, Taiwan, R.O.C. 10~11, December, 2003.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics, 1989, pp.17, 74, 75.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA:Author.
National Council of Teachers of Mathematics. (1998). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Professional Standards for Teaching Mathematics. Reston, VA:NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). NCTM Standards. Paper presented at address http://standards.nctm.org/document/chapter2/curric.htm
National Research Council. (1989). Everybodycounts. Washington, DC: National Academy of Sciences.
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy of Sciences.
Osborne R. J. & Wittrock M. C. (1983). Learning Science: A Generative Process. Science Eduction, 67(4), 489-508.
Ritchie, S.M. & Rigano D.L. (1996). Laboratory apprenticeship through a student research project. Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 799- 815.
Rowen, T. E., & Cetorelli, N. D. (1990). A model for teaching elementary schools in mathematics. In T. J. Cooney & C. R. Hirsch (Eds), Teaching and learning mathematics in the 1990s (1990 yearbook, pp. 62-68). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Seah, W. T. (1999). The portrayal and relative emphasis of mathematical and mathematics educational values in Victoria and Singapore lower secondary mathematics textbooks: a preliminary study. M. Ed. Melbourne : Monash University.
Shulman,L.S. (1986). Those who understand:Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(1), 4-14.
Shulman,L.S. (1987). Knowledge and teaching:Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1),1-22.
Simon, M.A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26, 114-145.
Thornton, C. A., & Wilson, S. J. (1993). Classroom organization and models of instruction. In R. J. Jensen (Ed.), Research ideas for the classroom: Early childhood mathematics (pp. 269-293). New York: Macmillan.
Treffers, A. (1987). Three dimentions a model of goal and theory descryiption in mathematics education: The wiskobas project. Dordrecht: KLUWER academic Publishers.
Trowbridge, L.W. & Bybee, R.W. (1986). Becoming a secondary school science teacher. Columbus, Ohio: Merrill.
Tuan, H.L. & Wen, M. (2005). The development of an inquiry teaching efficacy questionnaire. Paper Presented at the International Conference of Authentic Science and Mathematics Teacher Education in the Netherlands and Taiwan, National Hsinchu University of Education, Hsinchu, Taiwan, Nov 7-11, 2005.
Von Glasersfeld, E. (1987). Constructivism as a scientific method. Pergamon Press.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics
 learning. Science Education, 75(1), 9-21.
Windschitl, M. (2003). Inquiry projects in science teacher education: What can  investigative experiences reveal about teacher thinking and eventual classroom pratice? Science Education, 87(1), 112-143.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃敏晃(2003):數學的本質與格式。研習資訊,20(2),36- 47。
2. 黃永和(1998):數學哲學及其對數學教育的影響與啟示。教育研究資訊,6(1),91-105。
3. 陳美如(2001):合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊,9(4),43-65。
4. 許清陽,楊德清,李茂能(2001):國小高年級學童數字常識評定量表編製之研究。科學教育學刊,9(4),351-374。
5. 段曉林,王國華,張惠博(1998):學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學刊,6(2),129-147。
6. 徐利治、鄭毓信(1994):數學哲學現代發展概述。數學傳播季刊,18(1),3- 10。
7. 林陳涌(1996):「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4(1),31-58。
8. 李善良、單墫(2002):我們為什麼要學習數學—兼及新世紀中小學數學課程目標。數學傳播季刊,26(4),77- 88。
9. 李國偉(1978):數學的本質。數學傳播季刊,2(3),17- 21。
10. 王麗斐,林美珠(2000):團體治療性因素量表之發展與編製。中華輔導學報,9,1-24。
11. 梁茂森(1998):國中生學習自我效能量表之編製。國立高雄師範大學教育學刊,14,155-192。
12. 張惠博(1993):邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12-20。
13. 張靜嚳(1995):問題中心教學在國中發展的經過、效果及可行性的探討。科學教育學刊,3(2),139-164。
14. 張靜嚳(1996):採用建構主義如何教學?建構與教學,7,國立彰化師大科教中心。
15. 張靜嚳(1999):國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3),199-216。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔