(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/20 14:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:袁崇敏
研究生(外文):Yuan, Chung-Min
論文名稱:探究品格教育透過學生小組合作學習落實於七年級國中數學課室之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on Investigating Character Education Integrated with cooperation Learning Implemented in a Seventh Grade Mathematics Classroom
指導教授:秦爾聰秦爾聰引用關係
指導教授(外文):Chin, Erh-Tsung
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:189
中文關鍵詞:品格教育數學態度數學學習成就小組合作學習
外文關鍵詞:Character educationmathematics attitudemathematics learning achievementgroup cooperative learning
相關次數:
  • 被引用被引用:28
  • 點閱點閱:763
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:239
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:26
摘 要
本研究是透過行動研究將品格教育透過學生小組合作學習落實於七年級數學課室,主要目的在於探究這樣的教學對於學生數學學習態度、數學成就及品格表現的影響。
本研究對象為研究者所任教之兩個班級共六十四名七年級生,針對品格教育融入數學課室以行動研究方式實施小組合作學習。本研究採用質量並重之行動研究法進行研究,透過實驗班級(兩班)與對照班級(八班)的準實驗研究設計,使用數學態度量表、數學成就量表、品格量表,以不等組前中後測蒐集量化資料,並以SPSS與Excel進行獨立樣本單因子變異數分析(one-way ANOVA)。質性資料則包括課室觀察的錄影錄音、學習單、教師的教學札記、與學生、家長、同仁、指導教授、研究群等的晤談資料。
經過為期半年的教學活動後,獲得以下結論:(1)在數學態度實驗組相較於於對照組有較好的表現,其中在『數學態度量表平均數』及『目的動機』、『信念』、『喜厭』三個分項均有顯著差異。(2)長期推行品格教育確實能提升學生的成績;後測時,實驗組相對於對照組的學生在『專注』、『有彈性』、『感恩』、『明辨』等四個分項皆達到顯著水準。(3)多元化小組合作學習為施行品格教育極佳方式。(4)透過品格教育的融入讓學生體會到合作的重要性,激發學生互尊、互信使學習的意願更高,可提升數學學習態度。(5)專注及明辨品格可以幫助學生瞭解學習的內容與選擇正確的解題方法,能提升數學信念。(6)建基在品格教育的學習態度能穩定的提升數學學習自信,可以提升學生的數學成就。(7)無論成績高、中、低學生均認為透過品格教育能使合作學習的合作意願更高,達成品格教育與小組合作學習雙贏的局面。


關鍵字:品格教育、數學態度、小組合作學習、數學學習成就
Action Research on Investigating Character Education Integrated with cooperation Learning Implemented in a Seventh Grade Mathematics Classroom
Chung-Ming Yuan
Abstract
This dissertation is a report of an action research on investigating character education integrated with cooperation learning implemented in a seventh grade mathematics classroom. The main research purpose is to inquire the teaching effect on student learning attitude, achievement, and character performance toward mathematics learning.
The research subjects were the sixty-four students from the two classes as the researcher was their mathematics teacher. Quasi-experimental design was adopted as two classes were in the experimental group and eight in the control group. Both qualitative and quantitative data were collected. The quantitative data include the student response to mathematics learning attitude scale, mathematics achievement scale and character scale from the pre-test, mid-test and post-test, which were analyzed by one-way ANOVA through SPSS and Excel. The qualitative data include video and audio records of classroom observation, student learning sheets and the teacher diary records, and the interviews with students, students’ parents, and peers.
In the half-year of teaching activity, the conclusions of the study are as follows:
(1) The mean mathematics learning attitudes for most of the 7-th graders become lower statistically, but those of the experimental group are higher and lifting more than those of the control group.
(2) In the final test, the items of “Mean value of mathematics altitude scale” ,“Purpose and motivation”,“Belief”,“Preference” for experimental group are shown to be significantly different as compared to control group.
(3) Long-term putting on activities of character education will definitely promote the achievement of learning. As shown in the final test, the items of “Attentiveness” ,“Flexibility” ,“Gratefulness” ,“Discernment” have reached significance in the comparison of experimental group with control group.
(4) Deregulation Group Cooperative Learning is proved to be an optimal method for executing the character education.
(5) The execution of character education remedies the defect of the cooperative learning in the past, which lakes in the promotion in mind and spirit, .and help the students to recognize the importance of cooperation with others and inspire the altitudes of mutual respect, faith and advance the willingness and altitude of mathematics learning.
(6) The character teaching of “Attentiveness” and “Discernment” can help students recognize the knowledge contents and determine the correct way of solving problems, which promote the concept absorption of mathematics.
(7) Learning altitude based on character education can firmly lift up the mathematics-learning confidence and increase the achievement of mathematics.
(8) For students of superior, middle or inferior performance, they agree that character education can increase the willingness to attend the group cooperative learning, which enhances the performance of learning in classroom.




Key words: group cooperative learning, Character education, mathematics attitude, mathematics learning achievement
論文目錄次

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目錄次   ΙⅤ
附錄次 VⅡ
表目次 VⅡ
圖目次 VⅢ


第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 2
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的與待答問題 5
第四節 名詞釋義 5
第四節 研究對象與限制 6
第貳章 文獻探討 7
第一節 品格教育 7
一、品格教育的意涵 8
(一)品格的意義 8
(二)品格教育的定義 8
二、我國道德與品格的發展、美國道德與品格的發展 9
(一)我國道德與品格的發展 9
(二)美國道德與品格的發展 11
(三)品格教育的內涵 13
三、國內品格教育相關之實徵研究 17
四、品格教育的理論基礎 20
(一)道德成分論 21
(二)道德發展論 21
(三)關懷倫理學 22
五、品格教育的實施原則 24
(一)美國CEP提出的11點原則 24
(二)Noddings關懷倫理學 25
(三)其他學者 26
第二節 數學本質與數學教育的目的 27
一、數學本質 27
二、數學教育的目的 29
第三節 九年一貫基本內涵、美國NCTM數學綱要與品格教育 30
一、我國九年一貫基本內涵 31
二、我國九年一貫培養現代國民所需的基本能力 31
三、美NCTM數學教育的標準 33
第四節 數學史教學 35
一、以數學史教學的理由與重要性 35
二、數學史融入數學教學的方法 37
第五節 數學學習態度之實徵研究 38
一、數學學習態度 38
二、數學態度的評量方法 40
第六節 合作學習之實徵研究 42
一、合作學習的定義 42
二、合作學習的研究 42
三、合作學習的缺陷 43
四、改進合作學習的策略 44
第參章 研究方法 45
第一節 研究設計 45
第二節 研究對象 46
一、學校簡介 46
二、個案學生的選取 47
三、教室小組分組法 47
第三節 研究流程 49
一、準備階段 49
(一)收集品格教育與數學史資料 49
(二)開發品格問卷作為前後測評量使用 49
(三)尋找適合數學態度量表 50
(四)發展數學課室品格教育數學史數學教材 50
(五)取材原則 50
(六)數學素材的調整 51
二、教學階段資料收集與分析 52
(一)教學前測 52
(二)教學實施 52
(三)教學評鑑 52
(四)修正教學:檢討教學評鑑必修正教學策略與教材 53
(五)分析檢討:數學課室品格教育教學的成果 54
(六)研究流程圖 54
第四節 研究工具與資料收集 56
一、質性資料 56
二、量的資料 57
使用前數學學習態度量表、品格量表內容信度 58
第五節 資料分析 59
一、增加研究效度 59
(一)自我效化 59
(二)同伴效化 59
(三)學習者效化 60
二、分析方式 60
(一)質性資料分析 60
(二)量化資料分析 60
數學成就分析 60
數學態度量表剔除該試題分數後整體量表得分 Cronbach α 61
品格量表剔除該試題分數後整體量表得分 Cronbach α 63
第肆章 研究結果與討論 65
第一節 實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中所遭遇的困難與解決的方式 66
【實施數學課室品格教育前之預備期間】 66
問題一:品格教育融入數學教學之相關教案與教學實施並無前例可循於教材設計與教學實施之初倍感困難 66
(一)行動策略 66
(二)行動結果與成效 69
【開學到第一次段考間】 70
問題二:現今升學主義瀰漫整個社會,施行品格教育融入數學課室,導師、學生與家長多有憂慮 71
(一)行動策略 73
(二)行動結果與成效 75
問題三: 品格教育活動不易照原先理想能切割成數個小時段 78
(一)行動策略 79
(二)行動結果與成效 80
【第一次段考到第二次段考之間】 82
問題四:學生基本能力兩極化 82
(一)行動策略 84
(二)行動結果與成效 88
【第二次段考到第三次段考之間】 90
問題五:以小組合作學習進行學習,遭遇小組功能運作不彰的問題(小組中成員不成熟的態度妨礙小組運作) 90
(一)行動策略 94
(二)行動結果與成效 103
第二節 實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生數學學習態度的影響 108
一、量化資料 108
二、質性資料 110
第三節 實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生數學成就的影響 125
一、量的分析 125
1.在一開學時以SPSS軟體分析實驗組與對照組的智力差異 125
2.以SPSS進行獨立樣本單因子變異數分析、Excel 分析 127
3.以Excel 進行實驗組與對照組三次段考成績校排名分析 127
二、質的分析 128
第四節 實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生品格表現的影響 133
一、量的分析 133
1.以SPSS進行獨立樣本單因子變異數分析 133
2.舉手調查 135
二、質的分析 135
第伍章 結論與建議 141
第一節 結論 141
一、實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中所遭遇的困難與解決的方式 141
問題一: 品格教育融入數學教學之相關教案與教學實施並無前例可循於教材設計與教學實施之初倍感困難 141
問題二:現今升學主義瀰漫整個社會施行品格教育融入數學課室導師、學生與家長多有憂慮 142
問題三:品格教育活動不易照原先理想能切割成數個小時段 142
問題四:學生基本能力兩極化 142
問題五:以小組合作學習進行學習遭遇小組功能運作不彰(小組中成員不成熟的態度妨礙小組運作) 143
二、實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生數學學習態度的影響 143
三、實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生數學成就的影響 144
四、實施品格教育結合小組合作學習於七年級數學課室中對學生品格表現的影響 145
第二節 建議 146
一、對未來的研究者的建議 146
二、對未來施行品格教育者的建議 147


參考文獻
一、中文文獻 148
二、英文文獻 154

附錄次
附錄一 數學課室品格量表 158
附錄二 數學態度量表 160
附錄三 數學家品格故事學習單 162
附錄四 教師觀察表 166
附錄五 半結構晤談提綱 166
附錄六 教師反思日誌 167
附錄七 數學教案與學習單 168
附錄八 品格活動教案 183
表目次
表 2-3-1:國中數學學習須具備品格的對照表 34
表 3-5-1:數學態度量表各試題的平均數、標準差、修正之試題分量表相關(ris)和試題總分相關(rit),以及剔除該試題分數後,整體量表得分的Cronbach α 係數值 (N=330) 61
表 3-5-2:品格量表各試題的平均數、標準差、修正之試題分量表相關(ris)和試題總分相關(rit),以及剔除該試題分數後,整體量表得分的Cronbach α 係數值 (N=330) 63
表 4-2-1:實驗組與對照組學生數學態度量表平均數之獨立樣本單因子變異數分析(one-way ANOVA) 109
表 4-3-1:實驗組與對照組學生智力測驗數學成績的比較 127
表 4-3-2:實驗組與對照組學生三次數學段考平均數之獨立樣本單因子變異數分析(one-way ANOVA)分析 127
表 4-3-3:全校一年級各班三次段考平均分數及校排名表 128
表 4-4-1:實驗組與對照組學生品格量表平均數之獨立樣本單因子變異數分析(one-way ANOVA)分析 134
圖目次
圖 3-2-1 數學課室品格教育小組座位分佈圖 48
圖 3-3-1 實施數學課室品格教育教學研究流程圖 55
圖 4-3-1 全校一年級各班三次段考平均分數及校排名折線圖(*實驗班)128
參考文獻
一、 中文文獻

丁爾升、唐復蘇(1996)。中等數學課程設計。北京:上海出版社。
方志華(2000)。二十一世紀道德哲學的開發與困境─女性主義關懷倫理學概說。鵝湖,297,46-51。
日本文部省(1999)。中學校學習指導要領—道德編。日本:文部省。
王甘草(2002)。中國傳統書院的人格教育與師生關係之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
王如敏(2002)。品格教育教學對國小資優學生情緒適應行為與人際溝通能力之影響。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
王金國、孫台鼎(2004)。「打造品格開拓人生」教師手冊。台中:靜宜大學。
石柳棻(2006)。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與數學學習策略之影響。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
艾蓋瑞、艾安瑪莉(2004)。如何教養孩子品德:帶領者手冊。吳琇瑩譯:台北市,台北靈糧堂。
何琦瑜、鄭一青等(2004)。品格決勝負-未來人才的秘密。台北市:天下雜誌。
何義清(1987)。國中學生數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,171-217。
余昭(1979)。人格心理學。臺北市:三民。
余英時(1995)。歷史人物與文化危機-中國文化危機及其思想史的背景。台北:東大圖書公司。
吳元良(1996)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
吳明隆 (2006)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計(三版 )。台北:知城數位科技。
吳清山、林天佑(2005)。品格教育。教育資料與研究雙月刊,64,149。
吳寶珍(2004)。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李奉儒(2004)。道德教育再轉向或新保守?對於品格教育的一些質疑與期待。范舉正(主持人),品格教育專題講座。品格教育學術研討會,東海大學師資培育中心。
李宣俞(2005)。國小品格教育融入綜合活動學習領域學習成效之研究。國立屏東師範學院社會科教育學系碩士論文,未出版,屏東縣。
李素貞、蔡金鈴(2004)。中小學品格教育之實施與評量。教育研究月刊,120,53- 68。
李默英(1983)。性別、年級、數學學習態度性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
周文忠、曹宗萍(1998)。國小數學態度量表編製研究。八十七學年教育學術研究會。
周文欽、賴保禎、張鐸嚴、張德聰等(1999)。青少年心理學。台北縣:國立空中大學。
周神助(2006)。光明有味道的門徒,台北靈糧堂,2006年8月20日,取自http://web.llc.org.tw/DBible/index.php?BID=2581
林川雄、林傑斌、劉明德、飛捷工作室(2004)。SPSS12統計建模與應用實務(二版)。台北:碩博文化。
林崇德主編(1999)。國中生心理學。台北市:五南圖書。
美國培基文教基金會(2003)。品格教育第一集。台北市:培基文教基金會。
姚政男(2005)。家訓在九年一貫課程中的意義與價值。國立高雄師範大學國文教學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
施以諾(2004)。態度決定了您的高度。台北縣:基督橄欖文化出版。
施以諾(2006)。因為單純,所以傑出:77個讓您更出色的價值觀。台北縣:基督橄欖文化出版。
施達雄(2001)。信仰生活100訣。台北:救世傳播協會。
段豔琳(2006)。品格教育融入國中視覺藝術課程之行動研究。彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
洪紫原(2005)。品格教育效能感與學校關懷氣氛之相關研究。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
洪萬生(1989)。數學史與數學教學—打開數學教育研究的一個新方向。中等教育,6,22-24。
胡毓洋(2005)。研究國中學生道德判斷發展與道德標語關係。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
唐君毅(1986)。人文精神之重建。台北:台灣學生書局。
唐薇芳(2004)。花田協奏曲~從整潔工作到品格教育之行動研究。國立花蓮師範學院輔導研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
校園團契教師組(2004)。非颺人際有藍天~探索教育的魅力。台北:校園書房出版社。
袁小明(2003)。數學史。台北市:九章出版社。
涂金堂、譚寧君(2000)。國小數學實驗班與非實驗班數學學習成效之比較研究。國立台北師範學院學報,13,397-434。
區永亮(2006)。天國子民生命的特質,台北靈糧堂,2006年8月20日,取自http://web.llc.org.tw/DBible/MsgShowPage.php?MsgNo=539
張文亮(2003)。科學大師的求學戀愛與理念。台北市:校園書房出版社。
張宗治(2007)。靜思語教學對國中生品格促進之行動研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張景媛(1995)。國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何教學策略效果之評估。教育心理學報,28,99-144。
張嘉文(2000)。辭海。台北:鍾文。
張德麟(1984)。儒家人觀與基督教人觀之比較。台北市。橄欖文化事業出版。1-30。
張靜嚳(1993)。以問題為中心的教學策略對數學成就之影響(II)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告( 報告編號:NSC83─ 0111─ S─ 018─ 007A),未出版。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
教育部(2004)。施政主軸-行動方案。2004年12月10日, 取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/931021actionproject.doc.
教育部(2006)。品德教育促進方案。2007年2月10日, 取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/DISPL/EDU7189001/civiceducation/
梁啟超(1987)。先秦政治思想史。台北:東大圖書公司。
許國賢(1997)。倫理政治論─一個民主時代的反思。台北:揚智文化公司。
郭有遹(2001)。創造心理學。台北:正中書局。
郭怡玲(2007)。運用靜思語教學實施國小品格教育之行動研究。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
郭惠茹(2002)。高職數學教師試行合作學習之行動研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
陳智蕾(2006)。新約聖經德行觀及其品格教育蘊義─以耶穌的教導為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文,未出版,台北市。
陳麗卿(2006)。實施多元智能品格教育課程對國小中年級學童自我概念影響之研究。國立新竹教育大學進修部課程與教學碩士論文,未出版,新竹市。
彭孝廉(1991)。品德教育,2。香港:中大書局。
湯瑪斯‧里柯納,(2004)。人格培養白皮書。譯者:曉曉。出版者:富國國際文化股份有限公司,台北市。發行:希待出版集團發行。
黃政傑和林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
黃柏森(2003)。資訊科技對人文、社會的影響與衝擊。2005年12月20日,取自:http://www.nhu.edu.tw/~appsoc/e-j/28/28-34.htm
黃瑞琴(1995)。質的教育研究法。台北市:心理出版社。
黃德祥(2003)。學生行為輔導與品格教育。發表於嘉義大學主辦「教育論壇」研討會。
黃德祥、謝龍卿(2004)。品格與道德教育的內涵與實施。教育研究月刊,120, 35-43。
葉興華(2000)。我國國小推行課程統整之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南。
廖碧珠(2006)。合作學習對國中一年級學生的數學態度與學習成就之影響。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
劉雅玲(2006)。國小學生品格教育的教學模式之行動研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉曙光、宋景堂、劉志明譯(2001)。品格的力量。台北縣新店市:立緒文化。
歐陽絳(1994)。數學的藝術。台北:九章出版社。
歐陽絳(1998)。數學―數學史―數學教育―素質教育。數學教育,6,2-7。
蔡明宏(2005)。高職計算機概論試行合作學習之行動研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
鄭世求(1999)。第七次小學、初中、高中道德科教育課程改定研究。漢城:漢城大學,p21-25。
蕭公權(1998)。中國政治思想史。台北:聯經出版社。
蕭文強(1976)。數學發展史給我們的啟發。抖擻,17,18-25。
蕭文強(1992)。數學史和數學教育:個人經驗和看法。數學傳播,16(3),23-29。
謝均才(2000)。澳門小學和初中的道德和公民教育課程。北京東方道德研究所、香港中文大學香港教育研究所、中國國家高級教育行政學院合辦『公民與道德』國際學術研討會。北京。2000年11月5-7日。
鍾靜和翁嘉聲(2000)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。發表於國立新竹師範學院八十九學年度師範學院教育學術研討會。
韓國教育部(1994)。道德科教育課程解說。漢城:大韓教科書株式會社,p36。
韓國道德教育研究會(1995)。道德教育論。漢城:寶京文化社,p136-139。
魏麗敏(1991)。國民中小學生一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。台北師院學報,5,129-153。
羅國俊(2006)。國民中學品格教育活動方案實施之行動研究:以體驗為主的小團體探索教育實施為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
關中(2002)。美國的價值觀──論「美國主義」 。國政研究報告(內政(研)091-031號),台北市:財團法人國家政策研究基金會,四月一日。
蘇芸慧(2005)。國小教師品格教育課程實施之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。

二、 英文文獻
Aiken, L.R. (1974). Two scales of attitude toward. Journal for Research in Mathematics Education, 5, 67-71.
Berger, E. (1996). K-12 character education in Locust Valley. The Fourth and Fifth Rs-Respect and Responsibility, 2(2), 3-4.
Brynildssen, S. (2002). Character education through children’s literature. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 469929).
Captain Gallegos (2004). Six Pillars of Character. Presented in Character Counts In Chaves County. New Mexico Youth ChalleNGe, 347-3582. released - Sept. 2, 2004, from http://www.charactercounts.chaves.nm.us/six.htm.
Center for The Fourth and Fifth Rs(2004). A 12-point comprehensive approach to character education. Retrieved January 26, 2004 from http://www.cortland.edu/c4n5rs/12pnt_iv.asp
Character Education Partnership (2003). CEP’S eleven principles of effective character education. Retrieved February 11, 2004, from http://www.character.org/principles/
Earley, E., & Gibbs, L. (1994). Using children’s literature to develop core value. (ERIC Document Reproduction Service No. ED366992).
Elliot, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Fauvel, J. (1991). Using history in mathematics education. For the Learning of Mathematics, 11(2), 3-6.
Fermema, E. & Sherman, J. (1977). Sex-related differences in mathematics achievement, spatial visualization and affective factors. Amercian Educational Research Journal, 14(1), 51-71.
Freudenthal, H. (1991). Revisiting mathematics education: China lectures. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: psycological theory and women’s develpoment. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Hough, L.W., & Piper, M.K., (1982). The relationship between attitudes toward science and science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 19(1), 33-38.
Hymowitz, K. S. (2003). The return of character education. Public Interest, 151, 104-110.
Johnson, D.W., & Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone: Cooperation, competitive, and individualistic learning. Boston: Allyn & Bacon.
Kool, M. (1992).Dust clouds from the sixteenth century. The Mathematics Gazette, 76(475), 90-96.
Lickona, T. (1991). Educating for character. NY:Bantam Press.
Lickona, T. (1993). The return of character education. Educational Leadership, 51(2), 6-11.
Lickona, T. (1996). Eleven principles of effective character education. Journal of Moral Education, 25(1), 93-100.
Lickona, T. (1999). Religion and character education. Phi Delta Kappan, 81(1), 21-27.
Lickona, T. (2003). The center of our character: Ten essential virtures. The Fourth and Fifth Rs-Respect and Responsibility, 10(1), 1-3.
Lickona, T. (2004). Character matters : How to help our children develop good judgment, integrity, and other essential virtues. NY: Touchstone.
McNiff, J. (1988). Action research:Principles and practice. London:McMillan Education.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991) Professional standards for teachingand mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics. (1998) Principles and standards for school mathematics: Discussion draft. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College Press.
Otten, E. H. (2003). Character education: An ethical choice for higher education. Retrieved December, 26, 2003 from: http://www.uvm.edu/~vtconn/journal/1995/murray.html.
Rathbone, A.S. (1989). Gender differences in attitudes towards mathematics between Low-Achievement and High-Achievement fifth grade elementary students. (ERIC Document Reproduction Service No. ED303482).
Reyes, L.H. (1984). Affective variable and mathematics education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-581.
Sanchez, T. R. (1998). Using stories about heroes to teach values. ERIC Digest No. ED424190.
Slavin, R.E. (1995). Cooperative Learning : Theory, research, and practice(2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Sriampai, P. (1992). Attitude toward mathematics, mathematics anxiety and mathematics achievement related to gender and academic proram. Mich:UMI.
Thornton, S. J. (2001). Caring and competence: Nel Noddings’ curriculum thought. (ERIC Digest. ED No.453280).
Vidakovic, D., & Martin, W. O. (2004). Small-group searches for mathematical proofs and individual reconstructions of mathematical concepts. Journal of Mathematical Behavior, 23, 465-492.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Williams, M. M. (2000). Models of character education: Perspectives and developmental issues. Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 39, 32-39.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔