(34.204.201.220) 您好!臺灣時間:2021/04/20 12:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許順發
研究生(外文):Alpha Shun-Fa Hsu.
論文名稱:企業訓練同盟合作網絡、關係資本與訓練同盟績效之研究
論文名稱(外文):A Study of Cooperative Network, Relational Capital and Training Alliances Performance for Inter-firm Training Alliances
指導教授:溫玲玉溫玲玉引用關係
指導教授(外文):Melody Ling-Yu Wen.
學位類別:博士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:商業教育學系
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:231
中文關鍵詞:人力資源發展企業間合作訓練同盟合作網絡關係資本訓練同盟績效
外文關鍵詞:human resource developmentinter-firm cooperationtraining alliancecooperative networkrelational capitaltraining alliance performance
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:218
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在從企業間合作論點出發,建構我國企業推動訓練同盟的關鍵成功因素,及探討國內訓練同盟合作網絡、關係資本與訓練同盟績效之關聯性及影響力。研究方法為文件分析法、深度訪談法、修正式德懷術、問卷調查法,並以職訓局93個聯訓計畫參與組織與企業為研究對象,共寄出762份問卷,計回收444份(58.27%),實得有效問卷355份(46.58%),再以Kruskal-Wallis單因子等級變異數分析、因素分析、皮爾森積差相關分析、典型相關分析及多元逐步迴歸分析等進行分析。
經過產官學界德懷術專家群三回合的腦力激盪與篩選,提出三大構面及17項的關鍵成功因素,列舉重要者有「策動單位」需提出課程規劃內容與聯訓目標、聯訓單位SWOT分析結果之關聯性、師資專業性及有專責部門負責推動;在「參訓事業機構」則需要高階主管的支持與參與、各級主管視對員工教育訓練為主管職責等;「合作單位間關係」則需重視企業間資源投入的承諾、資源分享的信任、企業間彼此業務依存度、合作經驗或機制,與企業間有藉聯訓提昇產業競爭力的共識等。
另根據量化分析結果及討論,重要結論有:1).不同之訓練同盟策動模式各有其差異化的訓練同盟合作網絡與關係資本,其中以集團運作及中衛體系擁有較高的訓練同盟合作網絡強度與關係資本;2).各種訓練同盟策動模式皆有可以發揮之處,提昇其訓練同盟績效;3).訓練同盟之合作網絡與關係資本呈現高度正相關,尤其「活動整合程度」與「核心組織控制力」越高的合作網絡,將同時累積「相互承諾」與「雙向資訊交換」的關係資本,而合作網絡強度亦正面影響關係資本之形成;4).訓練同盟在規劃、設計、執行及查核階段的「聯盟運作績效」可有效預測訓練同盟在最終產出的「整體訓練績效」;5).訓練同盟企業間之合作網絡與關係資本能正向影響其「訓練同盟績效」,因此訓練同盟的成功更有賴於運用自己的既有的資源優勢,選擇適當的策動模式,來創造更大的合作綜效。最後則對訓練同盟之利益關係人如職訓局、企業與後續研究者提出具體建議。
The purposes of this study were to establish the key success factors (KSF) and to examine the relationship among cooperative network, relational capital and training alliances performance for inter-firm training alliances in Taiwan. The methods of this study were documentary analysis, in-depth interview, modified Delphi technique and questionnaire.
The research objects were the 93 training alliance projects of Bureau of Employment and Vocational Training. Seven hundred and sixty two questionnaires were sent out with 444(58.27%) returns. The usable returns were 355(46.58%). The data were collected and analyzed by using Kruskal-Wallis analysis, factor analysis, Pearson's correlation analysis, canonical correlation analysis and stepwise multiple regression analysis.
Modified Delphi Technique established the KSFs in the model. There were 17 KSFs in 3 dimensions: (1).Facilitators: contents of curriculum design, the goal of training alliance, the correlation of SWOT analysis in training alliance, professional instructors, responsible training department. (2).Training participators: support and participation of higher managers, and every leaders can pay much attention to training for employees. (3).Relationships among training alliance: emphasis the promise of the investment and the trust of resource sharing among enterprises, the dependence of each others’ business, the cooperation experiences or mechanism, and get the common view through the training alliance to promote industrial competition.
According to the findings, the results were summarized as follows: (1).Different models of the training alliance as well as the cooperative network and relational capital are different, that the group-operating and Center-Satellite models were more stronger than others; (2).Every training alliance model had amplification all to prompt the training alliance performance; (3).The cooperative network are highly relevant with relational capital of training alliance, and higher degree of event integration with higher power of core organization control would accumulate the relational capital of “reciprocal commitments” and “bilateral information exchange”, and the power of cooperative network put strong influence on the relational capital; (4).The “operating efficiency of alliance” with “PDDR” stage can positive forecast the “whole training effect of alliance”; (5).The cooperative network and relational capital of training alliance were positive influence to the training alliance performance. So, the success of training alliance relied on members can perform the strength of one’s own resourses, and select corrective models to create more cooperative synery. Finally this study offered some practical and concrete suggestions to the stakeholders of training alliance as government and further researchers.
中文摘要 I
Abstract II
謝誌 IV
目錄 V
圖次 VIII
表次 IX

第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 8
第三節 待答問題 9
第四節 重要名詞釋義 10
第五節 研究範圍與限制 12

第二章 文獻探討 15
第一節 教育訓練與人力資源發展 15
第二節 訓練同盟 24
第三節 合作網絡 39
第四節 關係資本 48
第五節 訓練績效評估 58
第六節 訓練同盟績效評估 70
第七節 訓練同盟之合作網絡、關係資本與其聯盟運作績效及整體訓練績效相關研究 85

第三章 研究設計與實施 94
第一節 研究方法 94
第二節 研究架構與假設 100
第三節 研究變項之操作型定義 102
第四節 研究流程 109
第五節 研究對象 111
第六節 研究工具 112
第七節 資料分析 124

第四章 研究結果與討論 128
第一節 德懷術實施過程與結果 128
第二節 研究樣本描述 137
第三節 訓練同盟策動模式、合作網絡、關係資本與訓練同盟績效之差異分析 140
第四節 訓練同盟企業間合作網絡、關係資本之相關分析 145
第五節 訓練同盟企業間合作網絡、關係資本與其訓練同盟績效之迴歸分析 150
第六節 研究發現與綜合討論 164

第五章 結論與建議 173
第一節 結論 174
第二節 建議 179
參考文獻 186

附錄一、修正式德懷術執行步驟 200
附錄二、訪談大綱與結果重點整理(一) 204
附錄三、訪談大綱與結果重點整理(二) 205
附錄四、我國訓練同盟之合作網絡及關係資本調查問卷 206
附錄五、我國企業組成訓練同盟成功關鍵因素建構之研究 209
附錄六、第一次德懷術問卷回收後修正明細內容對照表 213
附錄七、第二次德懷術問卷回收後修正明細內容對照表 218
附錄八、迴歸分析基本假設檢定結果 222


圖 次

圖2-1 訓練、教育與發展的關係 19
圖2-2 三階段的訓練系統觀 22
圖2-3 Kirkpatrick的四層次訓練評估示意圖 62
圖2-4 ROI訓練績效評估模式 66
圖2-5 運用決策樹找出組織績效缺口的理由 78
圖2-6 ISO 10015訓練四階段的投入產出程序圖 80
圖2-7 TTQS訓練品質計分卡之五環體制規範重點 82
圖3-1 研究架構圖 100
圖3-2 研究流程圖 110
圖4-1 訓練同盟參與企業之合作網絡與關係資本典型相關分析路徑圖 149


表 次

表2-1 發展、教育與訓練基本觀念比較表 18
表2-2 95年度職訓局聯合訓練策動模式一覽表 26
表2-3 企業合作關係的理論典範摘要說明一覽表 35
表2-4 「活動基礎」與「結果基礎」的人力資源發展活動差異 59
表3-1 德懷術專家群說明及人數分配表 97
表3-2 訓練同盟合作網絡之操作性定義說明 103
表3-3 訓練同盟關係資本之操作性定義說明 104
表3-4 職業訓練品質評量計分卡PDDRO各評分構面、指標及說明 105
表3-5 職業訓練品質評量計分卡之PDDRO計分標準 108
表3-6 合作網路分量表之信度分析摘要表 118
表3-7 關係資本分量表之信度分析摘要表 120
表3-8 KMO統計量的判斷標準 121
表3-9 合作網絡分量表之因素分析摘要表 123
表3-10 關係資本分量表之因素分析摘要表 124
表4-1 德懷術第一次問卷新增/修改關鍵成功因素列表 130
表4-2 德懷術第二次問卷新增/修改關鍵成功因素列表 131
表4-3 德懷術問卷施行時間及有效樣本回收情形表 131
表4-4 訓練同盟關鍵成功因素之德懷術一致性判斷表 132
表4-5 訓練同盟關鍵成功因素之德懷術結果彙整表 134
表4-6 訓練同盟關鍵成功因素之平均數差異檢定表 136
表4-7 聯訓計畫母體與有效樣本之策動模式分佈比較表 138
表4-8 聯訓計畫母體與有效樣本之TTQS評分等級分佈比較表 138
表4-9 研究對象之背景屬性次數統計分析摘要表 139
表4-10不同策動模式之訓練同盟參與企業在合作網絡及其構面之K-W單因子變異數分析摘要表 141
表4-11不同策動模式之訓練同盟參與企業在關係資本及其構面之K-W單因子變異數分析摘要表 142
表4-12不同策動模式之訓練同盟參與企業在訓練同盟績效及其構面之K-W單因子變異數分析摘要表 144
表4-13 訓練同盟參與企業之合作網絡與關係資本及其構面間皮爾森積差相關分析摘要表 146
表4-14 訓練同盟參與企業之合作網絡與關係資本之構面間典型相關分析摘要表 147
表4-15 本研究採用多元迴歸分析之基本假設、檢驗標準及引證文獻摘要表 151
表4-16訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本整體程度之迴歸模式變異數分析摘要表 152
表4-17訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本整體程度之迴歸分析摘要表 152
表4-18訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本整體程度之迴歸模式變異數分析摘要表 153
表4-19訓練同盟參與企業之合作網絡三項子構面程度對關係資本整體程度之多元逐步迴歸分析摘要表 153
表4-20訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本「相互信任」子構面程度之迴歸模式變異數分析摘要表 154
表4-21訓練同盟參與企業之合作網絡三項子構面程度對關係資本「相互信任」子構面程度之多元逐步迴歸分析摘要表 155
表4-22訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本「相互承諾」子構面程度之迴歸模式變異數分析摘要表 156
表4-23訓練同盟參與企業之合作網絡三項子構面程度對關係資本「相互承諾」子構面程度之多元逐步迴歸分析摘要表 156
表4-24訓練同盟參與企業之合作網絡整體程度對關係資本「雙向資訊交換」子構面程度之迴歸模式變異數分析摘要表 157
表4-25訓練同盟參與企業之合作網絡三項子構面程度對關係資本「雙向資訊交換」子構面程度之多元逐步迴歸分析摘要表 158
表4-26訓練同盟之「聯盟運作績效」對「整體訓練績效」之迴歸模式變異數分析摘要表 159
表4-27訓練同盟之「聯盟運作績效」對「整體訓練績效」之迴歸分析摘要表 159
表4-28「聯盟運作績效」四項子構面評分對「整體訓練績效」之迴歸模式變異數分析摘要表 160
表4-29「聯盟運作績效」四項子構面評分對「整體訓練績效」之多元逐步迴歸分析摘要表 161
表4-30合作網絡整體程度與關係資本整體程度對「訓練同盟績效」之迴歸模式變異數分析摘要表 162
表4-31合作網絡三個子構面程度與關係資本三個子構面程度對「訓練同盟績效」之迴歸模式變異數分析摘要表 163
表4-32合作網絡三個子構面程度與關係資本三個子構面程度對「訓練同盟績效」之多元逐步迴歸分析摘要表 163
表4-33我國訓練同盟關鍵成功因素各構面重要因素列表 165
表4-34本研究之研究假設檢定結果彙整表 171
Byars L. L., Rue, L. W. & 黃同圳(2004)。人力資源管理(7版)。台北:麥格羅‧希羅。鍾國雄,郭致平譯自Human Resource Management, 7th ed.。
方世杰,鄭仲興(2001)。組織間學習機制與合作研發之組織學習績效實証研究—組織間互動之觀點。管理學報,18(4),503-526。
方至民(2000)。企業競爭優勢。台北:前程企管。
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南圖書。
王保進(2004)。多變量分析:套裝程式與資料分析。台北:高等教育出版社。
司徒達賢(1996)。中小企業之策略聯盟。經濟情勢暨評論季刊,2(3)。民95年11月25日,取自:http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sa611.htm
司徒達賢(2001)。策略管理新論:觀念架構與分析方法。台北:智勝文化。
台灣智慧資本研究中心(2005)。加持企業價值、適切衡量管理關係資本。技術尖兵,經濟部技術處「科技專案」,129。95年12月20日取自:http://www.st-pioneer.org.tw/pdf/showpdf.php?pdftid=10110010001000100000000。
朱承平(1998)。企業人力資源作業手冊—育才。行政院勞工委員會職業訓練局出版。
吳信宏、王佩淳(2005)。利用 ISO 10015 確保員工教育訓練之品質。品質月刊,41(6),77-78。
吳美連,林俊毅(2002)。人力資源管理:理論與實務(3版)。台北:智勝文化。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞解釋。教育研究月刊,92,120。
吳萬益、林文寶(2001)。以資源網路觀點探討策略聯盟間管理作為與績效關係之研究。淡江人文社會學刊,8,55-84。
李仁芳(1999)。技術與產業分工網絡運作。載於張苙雲(主編),網絡台灣-企業的人情關係與經濟理性。台北:遠流出版公司。
林生傳(2004)。教育研究法:全方位的統整與分析。台北:心理出版社。
林建山(2006)。人力資本發展與職業訓練模式轉變—TTQS國家職業訓練品質計分卡制度的意義。職訓局研討會手冊。
林文燦(1999)訓練品質計分卡的理念介紹-由ISO10015談起。民國95年12月1號,取自www.career.com.tw/training/訓練品質計分卡的理念介紹--林文燦教授.ppt
邱淑芬、蔡欣玲(1996)。得爾菲預測術—一種專家預測的護理研究方法。護理研究,4(1),92-98。
邱皓政(2003)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南圖書。
張火燦(1998)。策略性人力資源管理(2版)。台北:揚智文化。
張紹勳、林秀娟(1994)。SPSS for Windows統計分析—初等統計與高等統計(上冊)。台北:松崗圖書。
張緯良(2003)。人力資源管理。台北:雙葉書廊。
許順發(2006)。聯訓計畫關鍵成功因素報告。95年度協助企業人力資源提昇(聯合型)計畫成果發表會。職訓局主辦,中華民國全國商業總會承辦。台北:台灣科技大學。
黃俊英(2000)。多變量分析。七版,台北:中國經濟企業研究所。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2005)。多變量分析方法—統計軟體應用。三版,台北:五南書局。
陳益民(2006)。聯訓同盟,深耘台灣。行政院勞工委員會職業訓練局協助企業人力資源提昇(聯合型)計畫—95年度績優聯訓案例專輯,2。
陳雅美(2002)。產業合作網絡形成原因的探討—以台灣半導體產業為例。運籌研究集刊,1,125-152。
葉匡時、蔡敦浩、周德光(1993)。策略聯盟的發展策略—交易成本的觀點。管理評論,12,99-118。
廖仁傑(2004)。由ISO 10015與IIP二個國際標準來談教育訓練與人力資源品質的提升。品質月刊,40(10),28-31。
蔡維奇(2002)。員工訓練與開發。載於李誠(主編),人力資源管理的十二堂課—全新修訂版。台北:天下遠見出版。
鄭仁偉、林秀霞、郭智輝、古佩玲等人(2006)。組織信任、合作與機會主義對組織間知識分享之影響研究。商管科技季刊,7(2),355-388。
謝臥龍、駱慧文(2004)。德懷研究。載於謝臥龍(策劃主編),質性研究(317-382頁)。台北:心理出版社。
簡俊成(2002)。外部知識移轉過程─「合作關係」與「吸收潛力」角色之研究。國立中正大學企業管理研究所博士論文,未出版,台灣嘉義。
簡建忠(1994)。訓練評鑑。台北:五南圖書
職訓局(2006)。行政院勞委會職業訓練局國家訓練品質計畫簡介,民國95年12月20日,取自:http://www.evta.gov.tw/train/951127.htm
職訓局(2006)。聯合型訓練模式。行政院勞工委員會職業訓練局協助企業人力資源提昇(聯合型)計畫—95年度績優聯訓案例專輯,8-9。
魏鸞瑩(2003)。ROI模式在訓練評鑑上的應用。T&D飛訊,7,1-8。
嚴仁鴻(2002)。CO-WANG整合性架構--結合交易成本與網絡理論分析產業網絡中廠商的競合關係。吳鳳學報,10,111-121。
Anand, B., & Khanna, T. (2000). Do companies learn to create value? Strategic Management Journal, 21, 295-316.
Anderson, E. (1990). Two firms, one frontier: On assessing joint venture performance. Sloan Management Review, 31(2), 19-30.
Anderson, J. C., & Narus, J. A. (1990). A model of distributor firm and manufacturer firm working partnerships. Journal of Marketing, 54, 42-58.
Arino, A. (2003). Measures of strategic alliance performance: An analysis of construct validity. Journal of International Business Studies, 34(1), 66-79.
Aulakh, P. S., Kotabe, M., & Sahay, A. (1996). Trust and performance in cross-border marketing partnerships: A behavioral approach. Journal of International Business Studies, 27(5), 1005-1032.
Bakkeland, G., & Berthon, P. B. (1997). The buyer’s perspective on transaction costs and relational norms in the distribution channel: Prepositions for research. Management Research News, 20(5), 1-14.
Barringer, B. R., & Harrison, J. S. (2000). Walking a tightrope: Creating value through inter-organizational relationships. Journal of Management, 26(3), 367-403.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.
Benson, J. K. (1975). The interorganizational network as a political economy. Administrative Science Quarterly, 20(2), 229-245.
Bernardin H. J., & Russell, J. E. A. (1993). Human Resource Management – An Experiential Approach, International Edition, New York: McGraw-Hill Publishing.
Beugelsdijk, S., Koen, C. L., & Noorderhaven, N. G. (2006). Organizational Culture and Relationship Skills. Organization Studies, 27(6), 833-854.
Bleeke, J., & Ernst, D. (1991). The way to win in cross-border alli-ances. Harvard Business Review, 69, 127-135.
Bollen, K. A., & Long, J. S. (Eds.)(1993). Testing structural equations models, Newbury Park, CA: Sage.
Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firm Stigler, G. J., & Boulding, K. E.(Eds), Readings in Price Theory. Homewood, IL: Irwin.
Cole, D. A. (1987). Utility of comfirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Counseling and Clinical Psychology, 55(4), 584-594.
Constractor, F. J., & Lorgange, P. (1988). Why Should Firms Cooperate? The Strategy and Economics Basis for Cooperative Venture, Reading No. 1 in Contractor F. J. and Lorgange, P., (Eds.), Cooperative Strategies in International Business(pp.3-30). Lexington Books.
Cullen, J. G., Sawzin, S. A., Sisson, G. R., & Swanson, R. A. (1978). Cost effectiveness: A model for assessing the training investment. Training and Development Journal, 32(1), 24-29.
Dickinson, C. J.(1999). BOCES, TDO create training alliance. The Business Journal - Central New York, 13(38), 2.
Dyer, J. H., & Singh H.(1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4), 660.
Geringer, J. M., & Hebert, L. (1991). Measuring performance of international joint ventures. Journal of International Business Studies, 22(2), 249-263.
Glaister, K. W., & Buckley, P. J. (1996). Strategic motives for international alliance formation. The Journal of Management Studies, 33(3), 301-332.
Glaister, K. W., & Buckley, P. J. (1999). Performance relationships in UK international alliances Management International Review. Wiesbaden: Second Quarter 1999, 39(2), 123.
Granovetter, M. (1985). Economic action, social structure, and embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3) , 481-510.
Grove, D. A., & Ostroff, C. (1990). Training program evaluation, In K. N. Wexley & J. R.Hinrichs (Eds), Developing Human Resources (ASPA/BNA Series). Washington, DC: Bureau of National Affair.
Gulati, R. (1999). Network location and learning: The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation. Strategic Management Journal , 20 , 397-420.
Gulati, R. (1998). Alliances and networks. Management Journal, 19(4), 293-317.
Harrigan, K. R. (1985). Strategies for Joint Venture, Lexington, MA: Lexington.
Harrigan, R. K. (1988). Joint ventures and competitive strategy. Strategic Management Journal, 9(2), 141-159.
Hitt, M. A., Hoskisson, R.E., & Ireland, R. D. (2001). Resource complementarity in business combinations: extending the logic to organizational alliances. Journal of Management, 27(6), 609-690.
Hoyle, R. H. (1995). The Structural equation modeling approach: Basic concepts and fundamental issues. in R. H. Hoyle(Ed), Structural equation modeling: Concepts, issues and applications (pp. 1-15). Thousand Oaks, CA: Sage.
Hu L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in convariance. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Vaidyanath, D. (2002). Alliance management as a source of competitive advantage. Journal of Management, 28(3), 413-446.
Jennings, E. T. Jr., & Ewalt, J. A. (1998). Inter- organizational coordination, administrative consolidation, and policy performance. Public Administration Review, 58(5), 417-428.
Jennings, E. T. Jr. (1994). Building bridges in the intergovernmental arena: coordinating employment and training program in the American state. Public Administration Review, 54(1), 52-60.
Kale, P., Dyer, J. H., & Singh, H. (2001). Value creation and success in strategic alliances: Alliancing skills and the role of alliance structure and systems. European Management Journal. 19(5), 463-471.
Kale, P., Dyer, J. H., & Singh, H. (2002). Alliance capability, stock market response, and long-term alliance success: The role of the alliance function. Strategic Management Journal. 23(8), 747-767.
Kanter, R. M. (1994). Collaborative advantage. Harvard Business Review, 72(4), 96-108.
Kirkpatrick, D. L. (1975). Evaluating training programs, Madison, WX: American Society for Training and Development.
Kirkpatrick, D. L. (1983). Four steps to measuring training effectiveness. Personnel Administration, 28(11), 19-25.
Laumann, E. O., Galaskiewicz, J., & Marsden P. V. (1978). Community structure as interorganizational linkages. Annual Review of Sociology, 4(August), 455-484.
Lowe, N. J. (2003). Trainers by design: A case study of inter-firm learning, institution-building and local governance in western Mexico. Unpublished doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology, DAI-A 64, 12. AAT 0805944
Miller, V. A. (1994). The Guidebook for Global Trainers. Amherst, MA: Human Resource Development Press.
Neil, J. D., Pfreiffer, G. M., & Young-Ybarra, C. E. (2001). Journal of High Technology Management Research, Greenwich: 12(2), 227.
Noe, R. A., Hollenbeck, J. R., Gerhart, B., & Wright, P. M. (2004). Fundamentals of Human Resource Management, New York: McGraw-Hill Inc.
Okada, A. (2000). Workers' learning through inter-firm linkages in the process of globalization: Lessons from the Indian automobile industry. Unpublished doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology, DAI-A 62, 05. AAT 0802574.
Philips, J. J. (1983). Handbook of Training Evaluation and Measurement Methods. Houston, TX: Gulf Publishing Co.
Philips, J. J. (1997). Return on Investment in Training and Performance Improvement Programs. Houston, TX: Gulf Publishing Co.
Phillips J. J. (2001). Return On Investment in Training and Performance Improvement Programs. Madison, WX: American Society for Training and Development.
Powell, W. W., & Smith-Doerr, L. (1994). Networks and Economic Life, in Smelser, N. & Swedberg, R. (Eds), The Handbook of Economic Sociology (pp.368-402). Princeton, NJ: Princeton University Press.
Pucik, V. (1988). Strategic alliances, organizational learning, and competitive advantage: The HRM agenda. Human Resource Management, 27(1), 77-93.
Ring, P. S., & Van De Ven, A. H. (1992). Structuring cooperative relationships between organizations. Strategic Management Journal, 13(7), 483-498.
Sarker, M.B., Echambadi, R., Cavusgil, S. T., & Aulakh, P. S.(2001). The influence of complementarity, compatibility, and relationship capital on alliance performance. Journal of the Academy of Marketing Science, 29(4), 358- 373.
Sheth J. N., & Parvatiyar A. (1992). Towards a theory of business alliance formation. Scandinavian. International Business Review, 1(3), 174-188.
Sivadas, E., & Dwyer, F. R. (2000). An examination of organizational factors influencing new product success in internal and alliance-based process. Journal of Marketing, 64(1), 31-49.
Strempel, D. (2000). Networks redefining job training – Companies embrace new approach to old problem. Fairfield county Business Journal, 39(4), 1.
Takeishi, A. (2001). Bridging inter- and intra-firm boundaries: Management of supplier involvement in automobile product development. Strategic Management Journal, 22(5), 403-433.
Thorelli, H. B. (1986). Networks: Between markets and hierarchies. Strategic Management Journal, 7(1), 37-51.
Uzzi, B. (1996). The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect. American Sociological Review, 61(4), 674-698.
Williamson, O. E. (1975). Market and hierarchies: Analysis and antitrust implication. New York: Free Press.
Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism. New York: Free Press.
Yiu, L., & Saner R. (2005). Does it pay to train? ISO 10015 assures the quality and return on investment of training. ISO Management Systems, March-April, 9-13.
Young-Ybarra, C., & Wiersma, M. (1999). Strategic flexibility in information technology alliances: The influence of transaction cost economics and social exchange theory. Organization Science, 10(4), 439-459.
Zajac, E. J. (1988). Interlocking directorates as an interorganizational strategy: A test of critical assumption. Academy of Management Journal, 31(2), 428-438.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔