跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.24.175) 您好!臺灣時間:2024/11/10 18:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:施志雄
論文名稱:台中縣國民中學兼職行政教師領導風格、教學效能與教學困擾之相關研究
指導教授:林國楨林國楨引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:互易領導風格轉型領導風格教學效能教學困擾
外文關鍵詞:transactional leadershiptransformational leadershipteaching efficiencyteaching difficulty
相關次數:
  • 被引用被引用:46
  • 點閱點閱:1063
  • 評分評分:
  • 下載下載:397
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:18
本研究之主要目的在於了解台中縣公立國民中學兼職行政教師其領導風格、教學效能以及教學困擾程度之現況;比較不同背景變項之兼職行政教師其領導風格、教學效能及教學困擾程度之差異;探求領導風格與教學效能、領導風格與教學困擾以及教學效能與教學困擾之間的相關情形。
本研究採問卷調查法,以台中縣公立國民中學兼職行政教師為研究對象,施以改編之「國民中學兼職行政教師領導風格、教學效能與教學困擾問卷」之問卷調查,並以敘述性統計、t檢定、單因子變異數、皮爾遜積差相關等統計方式進行資料分析。
本研究之主要發現如下:
一、受試之兼職行政教師運用互易領導風格傾向比轉型領導風格略為明顯一些。
二、受試之兼職行政教師在「和諧師生關係」層面表現出最佳之教學效能。
三、受試之兼職行政教師在「教學評量」層面感受到之教學困擾程度最高。
四、不同性別、職務、服務處室之兼職行政教師其領導風格明顯不同。
五、不同性別、職務、服務處室之兼職行政教師其教學效能明顯不同。
六、不同性別、服務年資、學校規模之兼職行政教師其感受到之教學困擾程度不同。
七、互易領導風格和教學困擾變項呈顯著負相關,而轉型領風格和教學困擾變項則無顯著相關。

八、互易領導風格與轉型領導風格兩個層面皆與教學效能變項呈顯著正相關。
九、兼職行政教師其教學效能與教學困擾程度呈顯著負相關。

  本研究最後根據研究結果,提出各項建議,以供教育行政單位及未來研究之參考。
In this research, we have three main purposes. The first purpose is to understand the present situation of teachers who hold a part-time administrative job in junior high school in Taichung County in terms of their leadership style, teaching efficiency, and the degree of teaching difficulty. The second purpose is to find out how different variants (e.g. gender, service years) influence teacher’s leadership style, teaching efficiency and the degree of teaching difficulty. The third purpose is to find out the relevance between leadership style and teaching efficiency, leadership style and teaching difficulty, and teaching difficulty and teaching efficiency.

In this research, we adopt the questionnaire method, and the subjects are teachers who hold a part-time administrative job in junior high school in Taichung County. The questionnaire is the revised “the questionnaire of the teaching leadership style, teaching efficiency, and teaching difficulty of teachers in public junior high school in Taichung County” To analyze the date, we use several statistic methods such as descriptive statistics, Independent-Samples t Test, one-way analysis of variance, and Pearson’s product-moment correlation.
The results of this research are as follows:
1. Teachers holding part-time administrative jobs display more transactional leadership style than transformational leadership style.
2. Teachers holding part-time administrative jobs show the best teaching efficiency in terms of ‘the harmonious teacher-student relationship.”
3. Teachers holding part-time administrative jobs show the highest degree of teaching difficulty in terms of “the teaching assessment.”
4. With regard to gender, position, and department, teachers who hold part-time administrative jobs obviously display different leadership styles.
5. With regard to gender, position, and department, teachers who hold part-time administrative jobs obviously display different teaching efficiency.
6. With regard to gender, service year, and school scale, teachers who hold part-time administrative jobs obviously show different degrees of teaching difficulty.

7. Transactional leadership style is in negative correlation with the teaching difficulty variant; whereas transformational leadership style is in less correlation with the teaching difficulty.
8. Both transactional leadership style and transformational leadership style are in positive correlation with teaching efficiency.
9. The teaching efficiency of teachers who hold part-time administrative jobs is in negative correlation with the degree of teaching efficiency.

Based on above research results, we offer several suggestions for education administration. These results can also pave the way for further study.
目  次
致謝詞 ………………………………………………………… I
中文摘要 ……………………………………………………… II
英文摘要 ……………………………………………………… IV
目次 …………………………………………………………… VI
表次 …………………………………………………………… VIII
圖次 …………………………………………………………… XII
第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………… 5
第三節 研究問題………………………………………… 6
第四節 名詞解釋………………………………………… 7
第五節 研究範圍與限制………………………………… 9
第二章 文獻探討
第一節 領導風格理論分析及其相關研究……………… 10
第二節 教師教學效能理論分析及其相關研究………… 39
第三節 教師教學困擾理論分析及其相關研究………… 54 
第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法與架構………………………………… 67
第二節 研究假設………………………………………… 70
第三節 研究對象………………………………………… 72
第四節 研究工具………………………………………… 79
第五節 研究步驟………………………………………… 91
第六節 資料處理………………………………………… 94
第四章 研究結果與討論
第一節 兼職行政教師之領導風格現況分析及其差異比較……97
第二節 兼職行政教師之教學效能現況分析及其差異比較…110
第三節 兼職行政教師之教學困擾現況分析及其差異比較…130
第四節
兼職行政教師領導風格、教學效能
及教學困擾相關分析……………………………
151

第五章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………… 155
第二節 建議 …………………………………………… 161

參考文獻
中文部份 …………………………………………………… 165
英文部份 …………………………………………………… 174

附錄
國民中學兼任行政教師領導風格、教學效能
與教學困擾調查問卷 ………………………………………
180

表 次
表2-1-1 「領導」意義彙整表……………………………… 11
表2-1-2 領導與管理比較表………………………………… 13
表2-1-3 領導特質論相關研究彙整表……………………… 15
表2-1-4 互易領導的意涵彙整表…………………………… 30
表2-1-5 轉型領導的意涵彙整表…………………………… 32
表2-1-6 國內學者領導風格之相關研究彙整表…………… 36
表2-1-7 國外學者領導風格之相關研究彙整表………… 38
表2-2-1 國內學者對教學效能的定義彙整表……………… 40
表2-2-2 國外學者對教學效能的定義彙整表……………… 41
表2-2-3 國內學者對教學效能內涵分類彙整表…………… 43
表2-2-4 國外學者對教學效能內涵分類彙整表…………… 45
表2-2-5 國內外學者有關教師教學效能相關研究彙整表… 50
表2-3-1 學者對教學困擾所做之定義彙整表……………… 54
表2-3-2 國外學者對教師教學困擾的相關研究彙整表…… 60
表2-3-3 國內學者對教師教學困擾的相關研究彙整表…… 63
表3-3-1 本研究母群體資料摘要表………………………… 73
表3-3-2 預試樣本基本資料分配表………………………… 74
表3-3-3 正式樣本施測分佈及量表回收統計表…………… 76
表3-3-4 正式有效受試樣本分析摘要表…………………… 77
表3-4-1 兼任行政教師領導風格問卷各層面題目分配表… 80
表3-4-2 國民中學兼職行政教師領導風格量表
項目分析摘要表……………………………………
81
表3-4-3 兼任行政教師教學效能問卷各層面題目分配表… 82
表3-4-4 國民中學兼職行政教師教學效能量表
項目分析摘要表……………………………………
84
表3-4-5 兼任行政教師教學困擾問卷各層面題目分配表… 85
表3-4-6 國民中學兼職行政教師教學困擾量表
項目分析摘要表……………………………………
87
表3-4-7 國民中學兼職行政教師教學困擾量表預試因素分析結果摘要表………………………………………
88
表3-4-8 「教師因素層面」因素分析之解說總變異量表… 89
表3-4-9 「教師因素層面」因素分析之結構矩陣………… 89
表3-4-10 教學困擾預試量表與正式量表整理摘要表……… 90
表4-1-1 國民中學兼職行政教師領導風格之現況分析…… 98
表4-1-2 不同性別之兼職行政教師在領導風格層面之
t考驗摘要表………………………………………
98
表4-1-3 不同服務年資之兼職行政教師在領導風格之
描述統計量…………………………………………
99
表4-1-4 不同服務年資之兼職行政教師在領導風格之
單因子變異數分析摘要表…………………………
100
表4-1-5 不同學校規模之兼職行政教師在領導風格之
描述統計量…………………………………………
101
表4-1-6 不同學校規模之兼職行政教師在領導風格之
單因子變異數分析摘要表…………………………
101
表4-1-7 擔任不同職務之兼職行政教師在領導風格之
t考驗摘要表………………………………………
102
表4-1-8 不同任教節數之兼職行政教師在領導風格之
描述統計量…………………………………………
103
表4-1-9 不同任教節數之兼職行政教師在領導風格之
單因子變異數分析摘要表…………………………
104
表4-1-10 服務處室不同之兼職行政教師在領導風格之
描述統計量…………………………………………
105
表4-1-11 服務處室不同之兼職行政教師在領導風格之
單因子變異數分析摘要表…………………………
105
表4-1-12 任教科目不同之兼職行政教師在領導風格之
描述統計量…………………………………………
107
表4-1-13 任教科目不同之兼職行政教師在領導風格之
單因子變異數分析摘要表…………………………
108
表4-1-14 不同背景變項之兼職行政教師其領導風格
各層面差異摘要表…………………………………
109
表4-2-1 國民中學兼職行政教師教學效能之現況分析…… 110

表4-2-2 不同性別之兼職行政教師在教學效能層面之
t考驗摘要表………………………………………
111
表4-2-3 不同服務年資之兼職行政教師在教學效能
之描述統計量………………………………………
113
表4-2-4 不同服務年資之兼職行政教師在教學效能
之單因子變異數分析摘要表………………………
114
表4-2-5 不同學校規模之兼職行政教師在教學效能
之描述統計量………………………………………
116
表4-2-6 不同學校規模之兼職行政教師在教學效能
之單因子變異數分析摘要表………………………
117
表4-2-7 擔任不同職務之兼職行政教師在教學效能
之t考驗摘要表……………………………………
119
表4-2-8 不同任教節數之兼職行政教師在教學效能
之描述統計量………………………………………
121
表4-2-9 不同任教節數之兼職行政教師在教學效能
之單因子變異數分析摘要表………………………
122
表4-2-10 不同服務處室之兼職行政教師在教學效能
之描述統計量………………………………………
123
表4-2-11 不同服務處室之兼職行政教師在教學效能
之單因子變異數分析摘要表………………………
124
表4-2-12 不同任教科目之兼職行政教師在教學效能
之描述統計量………………………………………
126
表4-2-13 不同任教科目之兼職行政教師在教學效能
之單因子變異數分析摘要表………………………
127
表4-2-14 不同背景變項之兼職行政教師其教學效能
各層面差異摘要表…………………………………
129
表4-3-1 國民中學兼職行政教師教學困擾之現況分析…… 130
表4-3-2 不同性別之兼職行政教師在教學困擾
之t考驗摘要表……………………………………
131
表4-3-3 不同服務年資之兼職行政教師在教學困擾
之描述統計量………………………………………
133
表4-3-4 不同服務年資之兼職行政教師在教學困擾
之單因子變異數分析摘要表………………………
134
表4-3-5 不同學校規模之兼職行政教師在教學困擾
之描述統計量………………………………………
136
表4-3-6 不同學校規模之兼職行政教師在教學困擾
之單因子變異數分析摘要表………………………
137
表4-3-7 擔任不同職務之兼職行政教師在教學困擾
之t考驗摘要表……………………………………
139
表4-3-8 不同任教節數之兼職行政教師在教學困擾
之描述統計量………………………………………
141
表4-3-9 不同任教節數之兼職行政教師在教學困擾
之單因子變異數分析摘要表………………………
142
表4-3-10 不同服務處室之兼職行政教師在教學困擾
之描述統計量………………………………………
144
表4-3-11 不同服務處室之兼職行政教師在教學困擾
之單因子變異數分析摘要表………………………
145
表4-3-12 不同任教科目之兼職行政教師在教學困擾
之描述統計量………………………………………
147
表4-3-13 不同任教科目之兼職行政教師在教學困擾
之單因子變異數分析摘要表………………………
148
表4-3-14 不同背景變項之兼職行政教師其教學困擾
各層面差異摘要表…………………………………
150
表4-4-1 領導風格層面與教學效能的相關摘要表………… 151
表4-4-2 領導風格層面與教學困擾的相關摘要表………… 152
表4-4-3 整體教學效能與教學困擾的相關摘要表………… 152
表4-4-4 教學效能各層面與教學困擾的相關摘要表……… 153
表4-4-5 教學困擾各層面與教學效能的相關摘要表………153
表5-5-1 本研究假設考驗結果摘要表……………………… 159


圖 次
圖2-1-1  Stogdill和Coons領導風格象限圖 ……………19
圖2-1-2 Blake和Mouton的管理風格圖……………………22
圖2-1-3 House的途徑-目標理論圖 ……………………… 25
圖2-1-4 Hersey 和 Blanchard情境領導模式圖…………27
圖3-1-1 國民中學兼職行政教師領導風格、教學效能與教學困擾之相關研究架構圖 ………………………68
圖3-5-1 國民中學兼職行政教師領導風格、教學效能與教學困擾之相關研究流程圖 ………………………91
一、中文部份
丁金環(2002)。台中縣國民小學藝術與人文領域實施情形之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
王心怡(2002)。國中校長情緒智力、轉型領導風格與辦學績效之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
王如哲(2003)。知識經濟時代下的學校領導。教育研究月刊,2003(7),16-21。
王受榮(1992)。我國國民中小學教師效能趕集其影響因素之研究。國立台北師範大學博士論文,未出版,台北。
王秋絨(1991)。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。台北:師大書苑。
王美芬(1998)。自然科教師專業成長與遠距輔導的可行性探討。科學教育研究與發展季刊,11,3-18。
王淑俐(1996)。教育高招1000。台北:南宏。
白青平(2000)。台北縣市國小初任教師工作困擾與解決途徑之研究。 國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
江佳茹(2003)。國民小學教師專業承諾和教學效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
何東墀、張瑞芬(1990)。特殊教育教師工作壓力之研究。特殊教育學報,5,1-34。
何淑妃(1996)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,新竹。

余佑蘭譯(2003)。放下管理展開領導:組織民主締造高效能的經營團隊。台北:中國生產力。(原著出版年:2001)。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用學習實務。台北:知城數位科技。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。
吳清山(1993)。學校行政。台北:心理。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞-課程決定、課程領導、課程評鑑。教育資料與研究,38,47-48。
吳復新、江岷欽、夏學理、許道然(2003)。組織行為。台北:國立空中大學。
李弘暉(2003)。知識經濟下領導新思維。台北:聯經。
李永吟、單文經(1995)。教學原理。台北:遠流。
李安明(2003)。析論二十世紀(1985-1995)學校領導理論之發展。教育研究月刊,2003(7),50。
李佳穗(1995)。主管領導風格對部屬工作投入影響之研究-以高雄地區國立大學為例。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
李宛芳(2001)。國小教師對九年一貫課程態度之研究-以台東區試辦學校為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
李欣儒(2000)。國中生活科技初任教師教學困擾與解決途徑調查研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李炳賢(2005)。中階主管的人格特質、領導風格及情緒智力與工作績效關聯之研究-以汽車零件製造業為例。國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班碩士論文,未出版,台南。
李莉莉(2003)。台北市國民小學激勵策略與教師效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李新寶(2001)。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文,未出版,新竹。
阮貞樺譯(2003)。一分鐘激勵。台中:晨星。(原著出版年:2002)。
周新富(1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
林生傳(1993)。實習教師的困擾與輔導之研究。教育學刊,10,33-103。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林清江(1981)。教育社會學新論。台北:五南。
林清江(1996)。教育理念與教育發展。台北:五南。
林進材 (2001)。教學效能研究的取向、典範及趨勢之探析。國立台南師範學院初等教育學報,14,105-135。
林滿祝(2002)。交易式/轉換式領導風格對於員工態度之關聯性研究—以親信關係及員工人格特質為情境變項。私立中原大學企業管理學系碩士論文,未出版,桃園。

林麗美(1997)。國中實習教師的社會支持、教學困擾、教師效能及教師承諾之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
邱如美譯(2002)。領導人的變革法則-組織轉型成功八步驟。台北:天下遠見。(原著出版年:1991)。
倪千茹(2002)。國民中學校長領導能力量表之編製。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
徐炳勳譯(1998)。與領導有約。台北:天下文化。(原著出版年:1991)。
秦夢群(1989)。教育行政理論與應用。台北:五南。
秦夢群(1997)。教育行政-理論部分。台北:五南。
高強華(1995)。樂在教學。台北:南宏。
高淑芬(2001)。國民中學試辦九年一貫課程行政運作之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
張佳蓉(2003)。國小英語教師師資背景與教學困擾、工作壓力之相關研究--以高雄市為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張明輝(1999)。企業組織的革新對學校組織再造的啟示。教師天地,98,10-16。
張俊坤(1997)。國民小學教師教學效能之研究-不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。
張春興、林清山(1985)。教育心理學。台北:東華。
張淑雲(2002)。國小教師面對九年一貫課程工作壓力、因應策略與 專業成長需求之研究。國立台南師範學院教師在職進修輔導教學碩士學位班碩士論文,未出版,台南。
張雅雯(2001)。國民中學階段九年一貫課程試辦情況與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張碧蘭(2001)。國小初任教師工作困擾及其因應方式之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
張德銳(1994)。教育行政研究。台北:五南。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
張慶勳(1996)。學校組織行為。台北:五南。
張慶勳(1997)。學校組織轉化領導研究。高雄:復文。
張潤書(1998)。行政學。台北:三民。
許士軍(2001)。管理學。台北:東華。
許朝信(1999)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台東。
郭 蘭(2003)。國民中學教師參與在職進修動機與教師教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

郭世育(2002)。高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
郭明堂(1995)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學博士論文,未出版,高雄。
陳千玉譯(2001)。組織文化與領導。台北:五南。(原著出版年:1996)。
陳文琪(2003)。國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾及其解決途徑之研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,台北。
陳木金(1996)。國民小學教師教室領導技巧、班級經營策略與教學效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳木金(1999)。班級經營。台北:揚智。
陳東星(2003)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳冠伶(2005)。國民中學「藝術與人文領域」教師教學困擾及其因應策略之研究—以雲嘉地區為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳慶瑞(1995)。權變領導行為研究。台北:師大書苑。
單文經(1995)。班級時間經營的原理與策略。台灣教育,536,4-18。
曾燦燈(1976)。國中校長領導型式與教師服務精神之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

游自達(1987)。國中實習教師工作困擾問題之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃政傑(1994)。課程教學之變革。台北:師大書苑。
黃菁芬(2005)。高職(中)工業類科教師教學困擾與教師效能之相關研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化。
黃輝雄(1999)。國民小學教師班級領導風格與學生成就重機關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
楊志能(1993)。國民中學訓導人員工作困擾調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
楊清雄(2004)。國民小學教師教學困擾之研究-以澎湖地區國小教師為例。國立台南師範學院教師在職進修課程與教學碩士論文,未出版,台南。
楊淑智譯(1994)。新領袖主義:領導與改革。台北:牛頓。(原著出版年:1993)。
楊深坑、劉文惠(1994)。我國實習教師制度之規劃研究。教育研究資訊,2(4),1-15。
楊雅真(2003)。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討—以桃園縣國民小學為例。元智大學管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
葉振學(1996)。國民小學校長教學視導方式與教師效能關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
廖春文(2000)。二十一世紀教育行政領導理念。台北:師大書苑。
劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學碩士論文,未出版,台北。
蔡淑苓(1988)。幼稚園園長領導型式與教師工作滿意之關係。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北。
蔡進雄(1993)。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教師教學效能關係之研究。國立台北師範學院碩士論文,未出版,台北。
鄭詩釧(1998)。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
鄭燕祥(1996)。學校管理的改進:理念、變革與實踐。香港:香港中文大學教育研究所。
鄭懷超譯 (2000)。領導。台北:天下遠見。
盧富美(1992)。師院結業生實習困擾及其相關因素之研究。嘉義師院學報,6,222-274。
盧榮順(1996)。台北縣師院畢業與師資班結業國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
賴志木堅(1996)。落實生活科技正常化教學的省思。中學工藝教育月刊,29(4),17-22。
濮世緯(1997)。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

薛梨真(1991)。國小實習教師實習困擾與輔導策略之研究。高市鐸聲,2(1),62-70。
謝文全 (1987)。學校行政。台北:五南。
謝佩鴛(2000)。校長領導作風、上下關係品質及教師組織公民行為關係之研究。國立師範大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
謝定祐(1992)。環境教育的教學困擾之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
簡文娟(2002)。九年一貫教改對國中教師的影響與因應之道-以基北區14所自然與生活科技為例。私立中原大學化學研究所碩士論文,未出版,桃園。
簡玉琴(2001)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院碩士論文,未出版,台北。
羅虞村(1986)。領導理論研究。台北:文景。










二、英文部份
Adams, R. D. (1982). Teacher development: A look at change in teacher perceptions and behaviors across time. Journal of Teacher Education,33(4). 40-43.
Aronson, E. (2001). Integrating Leadership Style and Ethical Perspectives, Revue Canadienne des Sciences de I’Administration,18(4), 244-257.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a d ifference: Teacher's sense of efficacy and student achievement. N. Y. : Longman.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation, N.Y. : The Free Press.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1990). Transformational leadership development : Manual for multifactor leadership questionnaire. Palo Alto, California : Consulting Psychologists Press.
Benda, S. M., & Wright, R. J. (2002). The culture of the elementary school as a function of leadership style and disciplinary climate and culture. New Orleans. LA, April 1-5. (ERIC Document Reproduction Service No. ED464726)
Bennis, W. G., & Nanus, B. (1985). Leaders : The strategies for taking charge. N. Y. : Harper & Row.
Blackburn, J. (1977). The first year teacher: Perceived needs intervention strategies and results. (ERIC Document Reproduction Service No. ED013786)
Borg, M. G., & Falzon, J. M. (1990). Stress and job satisfaction among primary school teachers in Malta. Educational Review, 41(3), 4-21.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. NY:Macmillan.
Broadbent, F. W., & Cruickshank, D. R. (1965). The identification and analysis of problems of first year teachers. Brockpory, New York: New York State University College. (ERIC Document Reproduction Service No. ED013 786)
Brock, P. L., & Grady, M. L. (1996). Beginning teacher induction programs. (ERIC Document Reproduction Service No. ED399631)
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations, London: Sage.
Burns, J. M. (1978). Leadership, N. Y. : Harper & Row.
Coates, T. J. & Thoresen, C. E. (1976). Teacher anxiety: A review with recommendation. Review of Educational Research, 46(2), 159-184.
Conger, J. A. & Kanango, R. N. (1987). Toward a behavioral theory of charismatic leadership in organizational settings, Academy of Management Review 1(12), 637-647.
Doyle, W. (1986). Classroom organization and management. In Merlin C. Wittrock(Ed.). Handbook of research on teaching,392-432. N. Y. : Macmillan.
Dropkin, S., & Taylor, M. (1963). Perceived problem of beginning teachers and related factors. Journal of Teacher Education, 14(4), 384-389.


Emmer, E. T., Evertson, C. M., & Clements, B. (1984). Classroom management for secondary teacher. Englewood Cliffs, N. J.:Prentice Hall.
Fiedler, F. E. (1967). A Theory of Leader Effectiveness. N. Y. : McGraw-Hill.
Flanders, N. (1970). Analysis teacher behavior Reading, M. A. : Addison Wesley.
Flores, M. A. (2004). The impact of school culture and leadership on new teachers’learning in the workplace. Leadership in Education.7(4). 297-318.
Gage, N. L. (1978). The scientific basis of the art of teaching. N. Y. : Teachers College.
Good, T. L. (1979). Teacher effectiveness in the elementary school. Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64.
Greenberg, J. (2002). Managing Behavior in Organizations. N. J. : Prentice-Hall.
Guieford, J. P. (1965). Fundamental Statistics in Psychology and Education, N. Y. : McGraw-Hill.
Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education,4, 63-69.
Hayward, P. A. (2001). Students’initial impressions of teaching effectiveness : An analysis of structured response items. 87th Atlanta, GA, November 1-4. (ERIC Document Reproduction Service No. ED465979)
Hersey, P., & Blanchard, K. H.(1982). Management of Organizational Behavior, 4th edition, (Englewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall, 1982)
House, R. J. (1971). Path Goal Theory of Leader Effectivness, Adminisrativecience Quarterly(16). 321-338.
Ingram, P. D.(1997). Leadership Behaviors of Principals in Inclusive Educational Settings, Journal of Educational Administration,(35)5, 411.
Kanungo, R. N. (2001), Ethical Value of Transactional and Transformational Leader, Revue Canndienne des Sciences de I’Administration(18)4, Montreal,259-266.
Korman, A. K. (1977). Organization behavior , engiewoods, N. J. :Prentice-Hall.
Kouzes, J.M., & Posner, B. Z. (2002). Leadership challenge (3rd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Kyle, W. C. (1995). Professional development: The growth and learning of teachers as professionals over time. Journal of Research in Science Teaching,32(7), 679-681.
Lee, K. W. L., Tan, L. L., Goh, N. K., Chia, L. S., & Chin, C. (2000). Science teachers and problem solving in elementary schools in Singapore. Research in Science & Technological Education,18,113-126.
Leithwood, K. A.,Jantzi, D., & Steinbach, R.(1999). Changing leadership for changing times. Buck-ingham: Open University.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (1996). Educational administration: Concepts and practices.(2nd ed). C. A. : Wadsworth Publishing Company.
Mackenzie, S. B., Podsakoff, P. M. & Rich, G. A. (2001). Transformational and Transactional Leadership and Salesperson Performance, Academy of Marketing Science Journal,29(2), 115-135.
Marsh, H. W., & Bailey, M. (1991). Multidimensional students' evaluations of teaching effectiveness: A profile analysis. New South Wales: Geographic srce./country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 350310).
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for analysing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 354268)
Miller, H. F. (1971). An analysis of pressure, difficulty and satisfaction reported by beginning secondary school teacher. Dissertation Abstracts International,31 (10),5253A~5254A.
Money, S. M. (1992). What is teacher effectiveness ? a survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll. Of Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario). North Campus. Candina Ontario: Geographic srce./country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 351056).
Mulholland, J., & Wallace, J. (2002). Navigating border crossings: How primary teachers learn to teach science. Australian Science Teachers Journal,48,12-19.
O'Neill, G. P.(1988). Teaching effectiveness: A review of the research. Canadian Journal of Education,13(1) ,162-185.
Porter, A. C., & Brophy, J. (1988). Synthesis of research on good teaching: Insight from the work of the Institute for Research on Teaching. Educational Leadership,45, 74-85.
Robbins, S. P.(1998). Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. N. J. : Prentice-Hall.
Ryan, A. (1986). Sharing Your Skills Teaching Adults. The Training of Instructors to Teach Non-Credit Adult Education Courses. (ERIC Document Reproduction Service No. ED277838)
Salo, K. (1995). Teacher-stress process: How can they be explained? Scandinavian Journal of Education, 39(3). 205-222.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of Leaderships:A survey of literature, N. Y.: Free Press.
Stogdill, R. M., & Coons, A. E. (1957). Leader Behavior: Its Description and Measurement, Research Monograph No.88.
Stronge, J., & Hindman, J. (2003). Hiring the best teachers. Educational Leadership,60(8), 48-52.
Veenman, S. (1984). Perceived problems of beginning teachers. Review of Education Research, 54(2), 143-178.
Wey, H. H. (1951). Difficulties of beginning teachers. School Review, 59, 32-37.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in Organization, N. J.: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 成之約〈1999〉,因應政府組織再造與人力精簡政策:「派遣勞動」運用的探討,公務人員月刊第三十三期:33-49頁。
2. 成之約〈1999〉,”淺談非典型聘雇關係工作型態的發展與影響”,勞工行政,139期:頁11-18。
3. 成之約〈2000〉,”派遣勞動及其對勞資關係與人力資源管理之意涵與因應”,空大行政學報,第十期:1-26頁。
4. 洪懿妍〈1998〉,白領遊牧族逐工作而居,天下雜誌,第204期:6-15頁。
5. 劉秀珍〈1999〉,人才派遣在促進就業所扮演的角色,勞資關係月刊,第十七卷,第九期:43-45頁。
6. 施能傑〈1999〉,”人力運用的兩項趨勢精簡與彈性化”,人事月刊,28卷,4期:45-53頁。
7. 陳心田〈2001〉,企業進用兼職員工因素之分析,明志技術學院學報,33期:159-167頁。
8. 蘇育琪〈1996〉,”運籌管理—競爭力隱形奇兵”,天下雜誌,第180期:頁22-32。
9. 王美芬(1998)。自然科教師專業成長與遠距輔導的可行性探討。科學教育研究與發展季刊,11,3-18。
10. 何東墀、張瑞芬(1990)。特殊教育教師工作壓力之研究。特殊教育學報,5,1-34。
11. 李安明(2003)。析論二十世紀(1985-1995)學校領導理論之發展。教育研究月刊,2003(7),50。
12. 林生傳(1993)。實習教師的困擾與輔導之研究。教育學刊,10,33-103。
13. 張明輝(1999)。企業組織的革新對學校組織再造的啟示。教師天地,98,10-16。
14. 黃輝雄(1999)。國民小學教師班級領導風格與學生成就重機關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
15. 楊深坑、劉文惠(1994)。我國實習教師制度之規劃研究。教育研究資訊,2(4),1-15。