跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/15 06:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張雅惠
研究生(外文):Ya-Hui Chang
論文名稱:國小高年級視覺藝術教學運用專題本位PBIL(Project-BasedInstructionandLearning)策略之研究
論文名稱(外文):A study on applying PBIL to elementary school 6-grade art education
指導教授:鄭明憲鄭明憲引用關係
指導教授(外文):Ming-Hsien Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:藝術教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:249
中文關鍵詞:專題本位策略視覺藝術教學統整課程
外文關鍵詞:Project-Based Instruction and LearningVisual Art educationintegrated curriculum
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:282
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
教育的目的隨著時代的更迭而轉變,二十世紀以來,教學重心也由教學者轉移至學習者身上,課程更是站在「以學生為中心」基礎上與學習者互動建構而來。然而目前國小藝術教學尚是以教師及學科中心而非著重於學習的實踐。本研究之目的在於應用Project-Based Instruction and Learning(PBIL)之藝術教學策略以改善如此的情況。

本研究運用重要概念(Big Idea)之課程設計方法,設計八堂以視覺藝術為核心的統整課程及規劃PBIL教學模式,以一個六年級班級為研究對象,採用三角檢驗法與參與者檢驗法,實際實施課程並評估成果,透過學習者於專題研究中的學習情形,隨時調整課程內容與引導方式,從中觀察學生問題解決能力提昇情況,同時瞭解教師、學生與課程三者互動關係。

本研究以質性研究方法分析資料,資料來源包括上課觀察紀錄、小組專題訪談、小組專題題目討論單、概念發展圖、研究企劃書、學生自評量表、同儕互評量表及學習歷程檔案等。本研究結果發現,一、運用PBIL策略之視覺藝術課程統整實施方面:1﹒PBIL強調真實情境與團隊合作的教學對學習成效具有正面影響;2﹒PBIL教學策略可激發學生探索問題並進行多元藝術創作;3﹒PBIL須以較長時間實施方能明顯地培養出學生問題解決能力;4﹒PBIL及視覺藝術課程實施須配合合宜引導與解說;5﹒教材內容與PBIL主題貼近學習者生活經驗是自主學習之關鍵。

二、教師教學方面:1﹒課程應以「學生為中心」發展設計;2﹒課程實施過程以能引起學生興趣之問題為核心;3﹒課程修正取決於多元評量實施結果。

三、學生問題解決能力發展方面:1﹒提昇學習興趣進而主動探索學習;2﹒尊重多元觀點,調整並修正自我價值觀;3﹒團隊合作促進學習樂趣與成就;4﹒PBIL課程協助學習者積極面對問題,從中建立自信心;5﹒透過學習歷程檔案協助記錄團隊合作過程及輔助學習者的自我省思。


關鍵字:專題本位策略、視覺藝術教學、統整課程
Since 20th century, the purpose of education changes with the time, the focus of learning has shifted from the teacher to learner. Furthermore, teaching and learning has been moved to act more heavily on the interaction among students in regarding to the concept of student-centered. However, most of the curriculum exists in school still work on either educator or the discipline itself rather than on the practice of learning. The purpose of this research is to improve this situation of teaching and learning of art by applying the strategy of PBIL.

The approach of Big Idea for developing an integrative art curriculum is working to conduct an eight-lesson unit of visual art curriculum with the features of PBIL. A 6-grade art class participates in this study. Several research methods are used to explore the interaction among teacher, learner, and curriculum in order to unfold the aspects of how and what students improve their capabilities of problem-solving.

The qualitative research method is employed in this study. The main data are collected from observation records taking from the classroom, focus-group interviews, theme-based working sheet, concept mapping, proposal writing, self evaluation, peer-assessment, and portfolio. Triangulation and member-check are also used to build the validity of this study.

Some significant findings are emerging from this study. In the aspect of applying PBIL in art education, the main findings are (1) PBIL emphasizes that true scenario and the cooperation with a team have positive influence on the effects of learning; (2) PBIL strategy could encourage students to explore problems and making artworks in multiple ways; (3) it takes time to manipulate PBIL so that student’s ability of problem-solving could be cultivated; (4) the PBIL and Art curricula have to be manipulated with appropriate guidance and instruction; and (5) the content of teaching materials and the topic of PBIL relating to the experience of learners are the key points to independent learning.

In the aspect of instruction, the main findings are (1) curricula should be designed with the approach of student-centered; (2) the process of teaching and learning has to present students questions to enlighten their interests; and (3) the revision of the curricula depends on the result from the outcome of multiple evaluations.

In the aspect of the problem-solving, the participants show five key learning behaviors: (1) a more positive attitude and motivation of exploring and learning; (2) the respect for diverse viewpoints and the adjustment of one’s own values; (3) team works promotes the joy and achievement of learning; (4) the PBIL curricula helps students face problems positively and develop self-confidence from it; and (5) the helping in the recording of team work process with learning portfolios and the self inspection of learners.

Key words: Project-Based Instruction and Learning、Visual Art education、integrated curriculum
第一章 緒論

第一節 研究背景1
第二節 研究動機4
第三節 研究目的與待答問題5
第四節 重要名詞釋義6
第五節 研究之重要性8

第二章 文獻探討

第一節 專題本位教學與學習9
第二節 問題解決能力23
第三節 專題教學相關理論35
第四節 專題教學設計53

第三章 研究設計與實施

第一節 研究設計74
第二節 研究流程與進度76
第三節 資料蒐集方法85
第四節 研究工具91
第五節 資料分析97
第六節 研究倫理99
第七節 研究限制100

第四章 研究設計與實施

第一節 研究場域分析101
第二節 第一期自編視覺藝術課程實施情形分析104
第三節 第二期視覺藝術專題研究過程情形分析112

第五章 結論與建議

第一節 結論198
第二節 建議205

參考文獻

中文部份211
西文部份213
網路資料218

表 次

表2-1傳統藝術教學與視覺藝術專題教學特點比較表13
表2-2 2002-2004年國內與PBIL相關研究論文70
表3-1 專題教學活動流程79
表3-2 製作歷程檔案流程80
表3-3 本研究資料編碼範例81
表3-4 研究進度表83
表3-5 訪談主要重點90
表4-1 課後活動安排情形口頭調查表102
表4-2 於家中使用電腦及網路情形口頭調查表102
表4-3表現待加強個案之專題企劃書113
表4-4 表現優秀個案之專題企劃書114
表4-5 個案學習策略比較表130
表4-6 第二組學習者綜合評語與得分統計表191
表4-7 第三組學習者綜合評語與得分統計表191
表4-8 第二組學習者「專題研究自評量表」評語與得分統計表195
表4-9 第三組學習者「專題研究自評量表」評語與得分統計表196


圖 次

圖2-1 Brown及Walter問題解決模式31
圖2-2修改自Brown及Walter問題解決模式31
圖2-3課程統整概念說明圖39
圖2-4 Fogarty統整模式關係41
圖2-5 Glaser(1962)教學模式66
圖3-1研究流程圖84
圖3-2個案小組位置與錄音機放置圖86
圖3-3訪談座位圖(美術教室)91
圖3-4美術教室平面圖93
圖3-5多媒體教室平面圖93
圖3-6視覺藝術課程架構圖93
圖4-1第二組S5問題解決能力提昇圖134
圖4-2第二組S6問題解決能力提昇圖137
圖4-3第二組S8問題解決能力提昇圖141
圖4-4第二組S10問題解決能力提昇圖144
圖4-5第二組S12問題解決能力提昇圖149
圖4-6第二組S14問題解決能力提昇圖153
圖4-7第二組S15問題解決能力提昇圖156
圖4-8第二組個案問題解決能力比較圖156
圖4-9第三組S19問題解決能力提昇圖160
圖4-10第三組S20問題解決能力提昇圖163
圖4-11第三組S26問題解決能力提昇圖166
圖4-12第三組S27問題解決能力提昇圖169
圖4-13第三組S29問題解決能力提昇圖172圖4-14第三組S32問題解決能力提昇圖175
圖4-15第三組個案問題解決能力比較圖176

附 錄

附錄1自編視覺藝術課程219
附錄2觀察紀錄表225
附錄3小組專題訪談記錄226
附錄4小組專題主題討論227
附錄5小組專題概念發展圖228
附錄6小組專題研究企畫單229
附錄7專題學習自我評量表231
附錄8同儕互評量表232
附錄9專題小組互評量表234
附錄10自編視覺藝術課程投影片235
附錄11單元二It’s so cool!!學習單243
附錄12小組專題題目討論單244
附錄13第二組專題學習自我評量人數統計表245
附錄14第三組專題學習自我評量人數統計表246
附錄15個案學習者美術作品247
附錄16第三組專題部落格249
中文部份

林怡秀(1999)。《國民小學課程統整模式之研究》。未出版碩士論文。花蓮縣:花蓮師範學院國民教育研究所。
林寶山(1990)。《教學論-理論與方法》。台北市:五南。
林美玲(2001)。《多元智力理論與課程統整》。高雄市:復文。
李心瑩 譯(2000)。《再建多元智慧─21世紀的發展前景與實際應用》。台北市:遠流。ISBN 957-32-4097-1 Gardner, H..(1999).Intelligence reframed : multiple intelligences for the 21st century. New York, NY : Basic Books.
何華國 譯(1982)。《創造性思考與解決問題的教學》。彰化市:教育學院特殊教育中心。John F. Feldhusen and Donald J. Treffinger(1977)Teaching creative thinking and problem solving. Dubuque, Iowa : Kendall/Hunt.
郭禎祥、趙惠玲(2002)。〈視覺文化與藝術教育〉。《藝術與人文教育上冊》。325-366。臺北市:桂冠。
行政院教育改革審議委員會 (1996)。《教育改革總諮議報告書》。台北:行政院教改審議會。
吳明隆(1998)。〈教學科技與教室學習生態典範的轉變〉。《視聽教育雙月刊第四十卷第1期》,11-20。
吳美美(1998)。〈建構一個終身學習的自學式網路資源和知識庫〉。《教育科技與媒體,41期》,32-42。
吳毓瑩(1998)。〈我看、我說、我演、我想、我是誰呀?-卷宗評量之概念理論與應用〉。《教育資料與研究,20期》,13-17。
李坤崇(1999)。《多元化教學評量》。台北市:心理。
邱貴發(1996)。《情境學習理念與電腦輔助學習-學習社群理念探討》。台北市:師大書苑。
黃政傑、林佩璇(1996)。《合作學習》。台北市:五南。
教育部(1990)。《國民中小學九年一貫課程(第一階段)暫行綱要》。台北市:教育部。
教育部(2001)。《教學創新九年一貫課程問題與解答》。台北市:教育部。
陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。台北市:五南。
邵一杭 譯(1976)。《應用想像力》。台北市:協志。Alex F. Osborn. Applied Imagination.
張春興(2005)。《教育心理學-三化取向的理論與實踐》。台北市:東華。
張美玉(1995)。《從問題解決過程深究國小兒童的學習策略與概念學習:生物/化學相關概念》。國科會科教處計畫。
賴慶三(2002)。〈國小自然與生活科技專題本位教學之探討〉。《國民教育,第43卷第1期》,59-64。
簡楚瑛(1994)。《方案課程之理論與實務》。台北市:文景。
賈馥茗 譯(1992)。《經驗與教育》。台北市:五南。ISBN957-11-0515-5 .John Dewey(1938). Experience and education.. New York, : The Macmillan company.
鄧運林(1997)。《如何指導孩子撰寫專題報告》。台北市:聯經。
姜文閔 譯(1995)。《我們如何思維》。台北市:五南。ISBN 957-11-0522-8.Dewey﹒J(1933).How we think Lexington : D. C. Heath and Co.
詹秀美(1989)。《國小學生創造力與問題解決能力的相關變項研究》。未出版碩士論文。台北市:台灣師範大學。
郭有遹(1983)。《創造心理學》。台北市:正中。
蔡清田(2000)。《教育行動研究》。台北市:五南。
歐用生(1999)。《從「課程統整」的概念評九年一貫課程》。《教育研究資訊,第7卷第1期》,22-32。
黃譯瑩(1997)。《教育學程學生透過體驗及省思課程統整而更新—師資培育饒見維(2002)。《統整課程相關議題》。發表於九年一貫課程系列學術研討會。花蓮縣:花蓮師範學院。
楊龍立(1996)。《建構主義教學的檢討》。發表於現代教育論壇:解構與再造-談建構主義教學研討會。台北市:國立教育資料館。
鍾邦友(1994)。《情境式電腦輔助數學學習軟體製作研究》。未出版碩士論文。台北:台灣師範大學教育研究所。
劉錫麒(1993)。《數學思考教育研究》。台北市:師大。
鄭明憲(2003)。〈藝術領域課程整合的模式〉。《美育,132期》,65-69。
鄒慧英(1990)。〈另類的統整主題教學─專題學習〉。《國教之友,第52卷第2期》,3-11。
鄒慧英(1990)。〈專題學習的概念介紹與評量設計示例〉。《發展小班教學精神宣導專書(5)-「新世紀優質學習的經營」》,35-52。台北市:教育部。
盧雪梅(1996)。〈實作評量的應許、難題和挑戰〉。《教育資料與研究雙月刊,20期》,pp23。

英文部份

Anderson, T (2003). Roots, Reasons, And Structuree: Framing visual culture art education. The International Journal of Arts Education, 1(3), 5-44。

Bruner, J.S.(1964).Some theorems on instruction illustrated with references to mathematics. In E. R. Hilgard (Ed.), Theories of learning to instruction,32rd yearbook, National Society for the Study of Education, Part I .Chicago: University of Chicago Press.

Beane(1998).Financial providing, self-efficacy, and father involvement a social cognitive approach. Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International.

Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition andthe culture of learning. Educational Researcher , 18(1), 32-41.

Brown,A. & Campione,J.(1994).Guided discovery in a community of learners.In K.McGilly(Ed).Classroom lessons:Integrating cognitive theory and classroom practice. Cambridge,MA:MIT Press.

Bloom,B.S.HASTING,J.T,and Madaus,G.F.(1971).Handbook on formative and sunmative evaluation of student learning. Graw-Hill,Inc.

Barron,B.J.S.,Achwartz,D.L.,Vye,N.J.,Moore,Allison,Petrosino,A,Zech,L.,Bransford,J.D.&The Cognition and Technology Group at Vanderbilt(1998)Doing with understanding: Lesson from research on problem and project-based learning. The Journal of the Learning Sciences.7(3),271-311.

Carver,S,Lehrer,R,Connell,t, &Erickson,J.(1994).Learning by hypermedia design:Issues of assessment and implementation.Educational Psychologist,27(3),385-404.

Clark﹒B(1986)﹒Optimizing Learning﹕The Integrative Education Model in the Classroom﹒Coulumbus﹕Merrill﹒Oh﹕A Bell&Howell Company﹒

Clark, G. & Zimmerman, E. (1997) . Project Arts : Programs for ethnically diverse, economically disadvantaged, high ability, visual arts students in rural communities. Bloomington, IN: Indiana University.

Dewey﹐J.(1933).How we think.2ed.Massachusetts:D.C. Heath..

D. Efland(2002). Art and cognition : integrating the visual arts in the curriculum. New York : Teachers College Press ; Reston, VA : National Art Education Association.

Drake﹐S﹒M﹒(1993)﹐Planning Integrated Curriculum﹕The Call to Adventure﹒Virginia﹕Association for supervision and Curriculum Development﹒(ERIC Document Reproduction Service No﹒ED 355660)

Fogarty﹐R﹒(1993)﹒Tens ways to integrate curriculum﹒In R﹒Fogarty(Ed﹒)﹐Intergating the curricula:a collection(100-101)﹒Illinois︰IRI/Skylight Training and Publishing﹐INC

Guilford J. P.(1967). The nature of human intelligence .New York : McGraw-Hill.

Gagne R.M.(1977). The conditions of learning(3rd ed). New York : Holt, Rinehart and Winston.

Hilton,J.U.(1988).Project-based learning for foreign students in an English-speaking environment.Paper presented at the Annual Meeting of International Association of Teachers of English as a Foreign Lanfuage.

Halpern Alvin M.(1988) 3000 solved problems in physics. New York :McGraw-Hill.

Handry,G.D.(1996)Constructivism and educational practice. Australian Journal of Education,40(1),19-45。

Henderson, J. (1995). An inside look at portfolio assessment. Paper presented at Interface 95, Lake Ozark, MO.

Johnson, D.W.& Johnson, R.T.(1989).Cooperation and Competition : Theory and research. Edina.MN:Interaction Book Company.

John D. Bransford, Barry S. Stein(1984). The ideal problem solver : a guide for improving thinking, learning, and creativity. New York : W. H. Freeman.

Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning Together and Alone: Cooperative, competitive and individualistic learning. New Jersey: Allyn and Bacon.

Kovalik, S. & Olsen, K.(1994). ITI: The Model. Integrated Thematic Instruction. (3rd Ed) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 374894)

Krajcik,J.S.Czerniak,C.&Berger C.(1999).Teaching children science: a project-based approach Boston:McGraw-Hill College.

Lave, J. (1988). Cognition in practice: Mind, mathematices, andculture in everyday life. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Levy﹐Steven(1996)﹒Starting from Scratch:One Classroom Builds Its Own Curriculum. Portsmouth﹐NH:Heinemann.

Lave,Jean&Wenger,Etienne(1991). Situated learning :legitimate peripheral participation. Cambridge [England] New York :Cambridge University Press.

Linn, M. C., & Burbules, N. C. (1993). Construction of knowledge and group learning. In K. Tobin (Ed.), The Practice of Constructivism in Science Education (91-119). Washington, DC: American Association for the Advancement of Science .

Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, MA: Cambridge University Press

Moursund,D(1999).Project-based learning using information technology.Eugene,OR:International Society for Technology in Education.

Mayer, R.E.(1992). Thinking,Problem Solving,Cognition(2nd Ed). NY:W H Freeman 8 Co..Merriam-Webster(2003). Merriam-Webster's collegiate dictionary(11th ed) Springfield, Mass..

Mirzoeff,N﹒(1999)﹒An introduction to visual culture﹒London;New York:Routledge﹒

Moursund . D.(2003).Project-based learning using information technology. Eugene, OR International Society for Technology in Education.
Moursund . D.(1996).Increasing your expertise as a problem solver:Some roles of computer. Eugene, OR : International Society for Technology in Education.
Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (1997). Enacting project-based science. The Elementary School Journal, 97(4), 341-358

Resnick, L. (1988). Learning in school and out. Educational Research,16(9), 13-20.

Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive developement
in social context. New York: Cambridge University Press.

Stephen Krulik, Jesse A. Rudnick (1995). The new sourcebook for teaching reasoning and problem solving in elementary school. Boston : Allyn and Bacon

Stephen I. Brown, Marion I. Walter(2005).The art of problem posing [electronic resource]. Mahwah, N.J. : Lawrence Erlbaum..

Suchmon (1987), Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.

Thomas, J. W, Mergendoller, J.R,& Michaelson .(1999).Project-based learning:Novato, CA:TheBuck Institute for Education.

Torrance,E.P.& Myers,R.(1970)Creative learning andteaching.N.Y:Dodd,Mead.

Walker, S. R. (2001). Teaching meaning in artmaking. Worcester, Mass:Davis Publication.

Wilson, B. (2000). Of diagrams and rhizomes: Disrupting the content of art education. 2000 International visual arts conference. Art education and visual culture (25-52).Taipei: Taipei Municipal Teachers College.

Wolk,S(1994).Project-Based Learning:pursuit with a prupose. Education Leadership,52(3),42-45.

Wolk﹐S.(1998)﹒A Democratic Classroom. Portsmouth﹐NH:Heinemann.


網路資料

徐新逸(1999)。科技化情境學習理論之應用與研究http://ise.nhltc.edu.tw/sciewww/科技化情境學習理論之應用與研究.htm(2006年8月10日瀏覽)。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義?。htt://www.bio.ncue.edu.tw/c&/issue1-8/v3-1.htmt
(2005年12月22日瀏覽)
Chard,S.(2000).Project definition.
參考http://www.project-approach.com/definition.htm(2005/02/26瀏覽)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top