跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/09 00:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉志偉
研究生(外文):Chih-Wei Liu
論文名稱:都市公園使用者其環境態度與生活型態之關係研究---以宜蘭縣羅東運動公園為例
論文名稱(外文):The Relation Research of the Urban Park User its Environmental Attitude and the Life Style ---A Case Study of Yilan County Luodong Sports Park
指導教授:蔡榮哲蔡榮哲引用關係劉耀中劉耀中引用關係
指導教授(外文):Jung-Jer TsaiYao-Chung Liu
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:園藝學系研究所
學門:農業科學學門
學類:園藝學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:157
中文關鍵詞:都市公園環境態度生活型態
外文關鍵詞:urban parkenvironmental attitudeslife style
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:655
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
隨著全球人口持續的成長及都市化程度的加速,使得都市內的居民人口數、建築物的建蔽率和容積率等不斷向上攀升,繼而影響居民的生活環境與居住品質。都市中「公園綠地」的區域規劃,可說是在創造都市的「肺部」,用來過濾都市中的灰塵、混濁的空氣,提供居民擁有ㄧ個具有新鮮空氣和富有綠意的生活環境(林和陳,2004)。近幾年生態環境的惡劣程度遠超過所能預期的程度,因此引發各界學者提出許多相關理論研究,在城市規劃方面,首推如景觀生態學理論的研究,此理論在城市中應用層面很廣,大則整個都市規劃層面,小則到建築物、廣場、公園綠地及河川等等的規劃設計。然而,建設基地雖以景觀生態理念進行規劃設計,建設完成後的使用者是否對於環境的使用態度也有正向的傾向呢?成為本研究的主要目的。本研究方法分為研究基地田野觀察法與問卷調查法兩大部份;前者為利用主觀性的田野觀察方式,進行對研究地軟硬體設施進行調查;後者則利用自編式問卷與前來使用者進行訪談。問卷回收後利用電腦統計套裝軟體SPSS for Windows 10.1版作為分析工具,統計分析首先進行問卷中各變項資料的敘述性統計,再依研究目的之需要進行各變項間的集群分析、卡方檢定分析、單因子變異數分析及Scheffe事後多重檢定分析等。研究結果分述如下:
1.本公園為十年前委託由外商進行規劃設計所建造,而今其內部環境就景觀生態理念的審視下,發現除了提供使用者休閒遊憩使用目的之外,園區內設計有多處如複層式植栽區、密林步道區及人工浮島等等,是皆能直接提供動、植物等生物的棲息與隱蔽空間,是具有其生態環境的價值性。
2.將環境態度量表之評項經由集群分析,簡化成田園風格、都市生活和環境適應三個集群後,與使用者社經背景與公園使用背景等變相進行卡方檢定分析,得知在年齡、教育程度與執行垃圾分類工作的環保行為上,具有顯著差異。
3.環境態度三群與生活型態量表之評項所簡化成八個取向,分別為流行、家庭、金錢、運動健康、知識藝文、自信領導、社交及保守等取向進行單因子變異數分析及Scheffe事後多重檢定分析,得知除了金錢取向外,其他七個取向個別在三群間,均具有顯著差異。
4.公園使用者滿意度方面,在分區規劃滿意度中,為使用時段具有部分顯著差異;在栽植植栽種類滿意度中,為職業、前來時期、前來時段、前來動機和前來次數多寡上有部分顯著差異;在動線規劃滿意度中,為教育程度、交通工具與前來時段具有部分顯著差異;而對於該公園生態性環境同意度上,則在職業、停留時間長短與前來動機具有部分顯著差異。
不同年齡、教育程度等社經背景會影響環境態度的傾向,且不同生活型態取向的使用者對環境態度的傾向也有所不同。由於本公園建園已屆滿10年,因此建議縣府相關單位針對園區內相關設備,有必要作全盤性檢查園區內各軟硬體設施的使用狀況。未來都市公園欲新增設規劃設計時,應注意不同使用時段、使用動機、使用背景與社經背景之使用者其使用需求,以滿足各使用者的需求條件。
The relation research of the urban park user its Environmental Attitude and the Life Style -
A Case Study of Yilan County Luodong Sports Park

With constant growth of the global population and acceleration of urbanization, the population of urban residents, the building coverage rate and the building volumetric rate have been continuously rising, which affects the residents’ living environment and residential quality. The district planning of urban “parks” is to create a “lung” for cities to filter the dust and dirty air of cities and to provide urban residents with a living environment with fresh air and green spots (Lin and Chen 2004). In recent years the ecological environment has deteriorated beyond expectation. Therefore, numerous scholars from different domains conducted a great deal of relevant theoretical research. In respect of the urban planning, the leading subject is the research on the Landscape-ecology Theory. This theory is widely applied to the urban planning. It may be a large-scale planning for a whole city or a small design for a building, a square, a park or a river. The construction bases are planned and designed under the landscape-ecology philosophy. However, after the construction, weather users have a positive attitude towards using of the environment is the main purpose of this study. The field observation on the study base and the questionnaire survey are the two main methods used in the study. The former one is to investigate the software and hardware facilities of the study base by the subjective field observation. The latter one is to interview users by questionnaire. The statistic software, SPSS for Windows 10.1, is used to analyze the questionnaires returned. The descriptive Statistics is firstly used for the analysis of the variables of the questionnaire. Then the cluster analysis, the chi-square test, one-way ANOVA and Scheffe’s test on variables are performed by the needs of study purposes. The study results are as follows:
1. The park was constructed under the planning and design of a commissioned foreign enterprise ten years ago. In respect of the landscape-ecology philosophy of its interior environment, it is found that the park not only provides recreation and entertainment for users but also directly offers perches and concealed space for animals and plants, such as multi-layered planting area , trails in the dense forest, and artificial floating islands, which has ecological environmental value.
2. The assessment items of environmental attitude measurement are divided by the cluster analysis into three clusters, which are the rural style, urban life and environmental adaptation. The chi-square test is performed on the three clusters with the variables, such as users’ social and economic background and the park using background. We find that there are significant differences in age, level of education and environmental protection behavior, such as the execution of garbage classification.
3. Eight orientations , which are fashion, family, money, sports & health, knowledge & culture, confident leadership (, social contact and conservative attitude, are derived from the three clusters of environmental attitude and the assessment items of life style measurement. The one-way ANOVA and Scheffe’s test are performed on the eight orientations and it is found that all the rest 7 orientations except money respectively have a significant difference in the three clusters.
4. In respect of park user satisfaction, time to use shows a significant difference in the satisfaction of district planning. Occupation, period of coming the park, time of coming the park, motivation of coming the park and frequency of coming the park show partially significant differences in the satisfaction of planting categories. Level of education, transportation tool, and time of coming the park have partially significant differences in the satisfaction of traffic pattern planning. Occupation, time to stay, and motivation of coming the park have partially significant differences in the agreement of the park’s ecological environment.
Different social and economic background such as age, level of education will influence the tendency of the environmental attitude. And users with different life style orientations show different tendency of the environmental attitude. It has been ten years since the establishment of the park, so we suggest that it is necessary for the county government to comprehensively examine the use status for all software and hardware facilities in the park. When there is any further planning of increasing new facilities in the future, the government should consider the needs of users’ time to use, using motivation, using background, and social and economic background to meet the needs of different users.
目錄:
第一章 緒論……………………………………………………………1.
第一節 研究動機與目的………………………………………………1.
第二節 研究範圍與方法………………………………………………2.
第三節 研究內容與流程………………………………………………3.
第二章 宜蘭縣羅東運動公園的規劃設計背景………………………5.
第一節 基地規劃背景…………………………………………………5.
第三章 理論基礎及文獻回顧…………………………………………14.
第一節 公園名詞定義與相關理論研究………………………………14.
第二節 生態環境名詞定義與相關理論研究…………………………34.
第三節 態度名詞定義與相關理論研究………………………………37.
第四節 生活型態名詞定義與相關理論研究…………………………44.
第四章 研究設計與研究流程…………………………………………48.
第一節 研究架構………………………………………………………48.
第二節 研究假設………………………………………………………52.
第三節 研究設計與研究對象…………………………………………53.
第五章 研究結果………………………………………………………60.
第一節 宜蘭縣羅東運動公園現地觀察之分析結果…………………60.
第二節 樣本基本特性分析……………………………………………76.
第三節 公園使用者其環境態度與生活型態之基本特性分析………88.
第四節 公園使用者其環境態度與生活型態之分析…………………93.
第五節 公園使用者其滿意度與同意度之ANOVA分析………………114.
第六章 結論與建議…………………………………………………146.
第一節 研究結論……………………………………………………146.
第二節 研究建議……………………………………………………148.
參考文獻………………………………………………………………151.
附錄一 正式問卷……………………………………………………A-D.

圖目錄:
圖1-3-1.研究流程圖…………………………………………………4.
圖2-1-1.宜蘭縣境內各都市與綠地間之區域位置圖………………5.
圖2-1-2.羅東運動公園區域位置圖…………………………………6.
圖2-1-3.羅東運動公園使用分區規劃設計之鳥瞰圖………………7.
圖2-1-4.羅東運動公園使用分區規劃設計之俯視圖………………8.
圖2-1-5.為本公園濕生植物區之ㄧ角………………………………10.
圖3-3-1.態度的概念圖………………………………………………41.
圖5-1-1.為本公園使用分區規劃設計之航照圖……………………61.
圖5-1-2.為本公園之最高處「望天丘」上,所拍攝到「水」與「綠」的現況……………………………………………………62.
圖5-1-3.為本公園另一處木造平台上所拍攝到水與綠的現況……61.
圖5-1-4.為本公園所規劃設計的廣大草坪區………………………62.
圖5-1-5.為本公園人造溪流的上游段………………………………62.
圖5-1-6.為本公園人造溪流的石砌水路……………………………63.
圖5-1-7.為本公園濕生生植物區另一角所拍攝的圖像……………63.
圖5-1-8.為本公園人造溪流橫跨兩岸邊連結的踏石步道…………64.
圖5-1-9.為本公園人工湖岸邊的石砌邊坡…………………………64.
圖5-1-10.為本公園人造溪流中的棲息魚類………………………64.
圖5-1-11.為本公園濕生植物區中所拍攝到的鳥種-紅冠水雞…65.
圖5-1-12.為本公園中棲息的鳥種-紅冠水雞……………………65.
圖5-1-13.為本公園中棲息的另一種鳥種…………………………65.
圖5-1-14.為本公園濕生植物區中所拍攝到的一種鴞類的鳥種…65.
圖5-1-15.為本公園「翡翠山丘」中的生態步道……………………66.
圖5-1-16.為本公園近草坪區的樹木林相…………………………66.
圖5-1-17.為本公園園區內正進行復育的金花石蒜植株…………67.
圖5-1-18.為本公園園區外圍為了緩衝車流產生的噪音,所種植的落羽松緩衝林帶………………………………………………………67.
圖5-1-19.為本公園分區規劃中,「節理護岸」區的解說牌……68.
圖5-1-20.為本公園指標使用分區方向的指標性解說牌…………68.
圖5-1-21.為本公園白雞油林蔭大道的解說牌……………………69.
圖5-1-22.為本公園在海檬果植株上的有毒標示之解說牌………69.
圖5-1-23.為本公園某一入口處轉角的指標性解說牌……………70.
圖5-1-24、25.為本公園濕生植物區中,為連結水岸動線所設計的木棧道……………………………………………………………………70.
圖5-1-18、26.為本公園「翡翠山丘」中的生態步道………………71.
圖5-1-27.為本公園「飛島飛石」區採軸線設計的步道……………71.
圖5-1-28.為本公園廁所外如扇貝型式的步道舖面設計……………71.
圖5-1-29.為本公園一處觀景平台……………………………………72.
圖5-1-30.為本公園「烏龜亭」的休憩涼亭…………………………72.
圖5-1-31.為本公園「老街碼頭」碼頭旁的一處休憩座椅…………72.
圖5-1-32.為本公園「老街碼頭」碼頭旁的另一處休憩座椅………73.
圖5-1-33.為本公園「節理護岸」的石階座椅設計…………………73.
圖5-1-34.為本公園連結濕生植物區旁的水岸觀景平台……………73.

表目錄:
表2-1-1.園區內各區位環境現況與問題一覽表……………………12.
表3-3-1.態度相關定義整理表………………………………………38.
表4-1-1.環境態度研究變項表………………………………………49.
表4-1-2.生活型態研究變項表………………………………………50.
表4-2-1.待驗假設與變項名稱檢定表………………………………52.
表5-2-1.公園使用者社經背景資料分析表…………………………79.
表5-2-2.公園使用者背景資料分析表………………………………82.
表5-2-3.公園使用者其滿意度、同意度與環保行為分析表………86.
表5-2-4.公園使用者其滿意度不佳的資料分析表…………………87.
表5-3-1.環境態度量表項目分析表…………………………………89.
表5-3-2.生活型態量表項目分析表…………………………………91.
表5-3-3.生活型態八種取向的Cronbach’s α值…………………92.
表5-4-1.K-Mean集群觀察值個數與總百分比分析…………………93.
表5-4-2.前來時期與環境態度集群之卡方分析……………………94.
表5-4-3.前來次數與環境態度集群之卡方分析……………………95.
表5-4-4.交通工具與環境態度集群之卡方分析……………………96.
表5-4-5.停留時間與環境態度集群之卡方分析……………………97.
表5-4-6.整體滿意度與環境態度集群之卡方分析…………………98.
表5-4-7.居住地區與環境態度集群之卡方分析……………………99.
表5-4-8.性別與環境態度集群之卡方分析………………………100.
表5-4-9.年齡與環境態度集群之卡方分析………………………101.
表5-4-10.婚姻狀況與環境態度集群之卡方分析…………………102.
表5-4-11.教育程度與環境態度集群之卡方分析…………………103.
表5-4-12 職業與環境態度集群之卡方分析……………………..105.
表5-4-13.月收入與環境態度集群之卡方分析……………………107.
表5-4-14.垃圾分類行為與環境態度集群之卡方分析……………108.
表5-4-15.廚餘回收行為與環境態度集群之卡方分析……………109.
表5-4-16.替代性能源與環境態度集群之卡方分析………………110.
表5-4-17.生活型態取向與環境態度集群之ANOVA差異分析……113.
表5-5-1.公園使用時段與分區規劃滿意度之ANOVA分析………115.
表5-5-2.公園使用者使用動機與分區規劃滿意度之ANOVA分析.117.
表5-5-3.公園使用背景資料與分區規劃滿意度之ANOVA分析…119.
表5-5-4.公園使用者社經背景資料與分區規劃滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………121.
表5-5-5.公園使用時段與栽種植栽種類滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………123.
表5-5-6.公園使用者前來動機與栽種植栽種類滿意度之ANOVA分析……………………………………………………………………125.
表5-5-7.公園使用背景資料與栽種植栽種類滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………127.
表5-5-8.公園使用者社經背景資料與栽種植栽種類規劃滿意度之ANOVA分析……………………………………………………………129.
表5-5-9.公園使用時段與動線規劃滿意度之ANOVA分析………131.
表5-5-10.公園使用者使用動機與動線規劃滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………133.
表5-5-11.公園使用背景資料與動線規劃滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………135.
表5-5-12.公園使用者社經背景資料與動線規劃滿意度之ANOVA分析………………………………………………………………………137.
表5-5-13.公園使用時段與生態性環境同意度之ANOVA分析………………………………………………………………………139.
表5-5-14.公園使用者使用動機與生態性環境同意度之ANOVA分析………………………………………………………………………141.
表5-5-15.公園使用背景資料與生態性環境同意度之ANOVA分析………………………………………………………………………143.
表5-5-16.公園使用者社經背景資料與生態性環境同意度之ANOVA分析………………………………………………………………………145.
表6-2-1.後續維護管理上之建議事項一覽表……………………153.
王小文、林宴州. 1998. 大屯自然公園戶外遊憩者之遊憩衝突研究. 戶外遊憩研究 11(1):65-84.
王小璘、司徒世瀚. 1998 都市開放空間及其活動型態之探討-以台中市都市開放空間為例. 設計學報 3(1):55-71.
王小璘. 1999. 都市公園綠量視覺評估之研究. 設計學報 4(1):61-89.
王小璘、詹欣琪. 1999. 都市綠園道遊憩活動特性與環境屬性之研究-以台中市經國園道為例. 造園學報 6(1/2):1-18.
王秀娟. 1999. 公園綠地發展計畫規劃與實施之研究. 戶外遊憩研究 12(3):63-77.
王小璘、劉若瑜. 2001. 由景觀生態學觀點探討都市基質環境之永續利用-以台中市東區及南屯區為例. 設計學報 6(2):1-21.
日置佳之. 2002. 生態公園(eco-park)規劃. 公園綠地季刊 5:1-21.
王小璘、曾詠宜. 2003. 都市公園綠地區位景觀生態評估之研究. 設計學報 8(3):53-73.
王小璘、林沛毅. 2004. 以景觀生態學觀點探討棲地模擬模型-以台中市大坑地區為例. 設計學報9(2):47-68.
石村敏栽. 1995. 宜蘭縣羅東運動公園整體設計介紹. 景觀師 創刊號:16-19.
李永展. 1995. 環境態度與環保行為-理論與實證. 胡氏圖書出版社. 台北.
李麗雪. 1995. 現行都市公園相關法規探討. 戶外遊憩研究 8(3):91-101.
李素馨、張淑貞. 1998. 都市公園綠地環境特質對使用者犯罪恐懼之影響. 戶外遊憩研究 10(3):37-58.
李素馨. 1999. 性別與社經因子對都市公園安全認知差異之影響. 中國園藝 45(3):223-238.
李思屏. 2001. 遊客對生態旅遊之環境態度與行為關係之研究-以關渡自然公園為例. 國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文.
朱俶儀. 2003. 國民中學教師其生活型態與休閒參與之關係研究. 國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所碩士論文.
李素馨、李瑋琪. 2004. 民眾對台中市公園綠地的需求及滿意度之研究. 造園季刊 52:37-44.
李素馨、彭美鈴. 2004. 環境態度與行為互動關係-以社區環境教育活動為例. 戶外遊憩研究 17(4):23-41.
邱振崑. 2005. SPSS統計教學實例應用. 松崗圖書出版社. 台北.
沈明來. 2003. 生物統計學入門. 九州圖書文物有限公司. 台北.
吳宗瓊、莊庭禎和何秉燦. 2005. 台北市都市公園之使用與效益分析. 造園學報 11(4):57-76.
林陞昱. 2000. 現代公園的規劃-以羅東運動公園為例. 農業經營管理年刊 6:69-105.
林寶秀、林晏州. 2001. 都市公園分佈型態與居民遊憩品質關係之研究. 戶外遊憩研究 14(2):41-61.
林義晃. 2003. 報紙環境新聞分析及其對中部地區民眾環境認知態度及行為之影響研究. 國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文.
林晏州、陳玉清. 2004. 都市公園綠地建設對粒狀空氣污染物質之改善效果研究. 中國園藝 50(2):219-232.
郭瑞坤、許澤群和李淑娟. 1996. 高雄鄰里公園、小型綠地及兒童遊戲場開闢優先順序評估指標建立之研究. 戶外遊憩研究 9(2/3):23-45.
侯錦雄. 1997. 由居民環境態度觀點探討不寧適公共設施的環境衝突-以台中市垃圾焚化廠設置過程為例. 中國園藝 43(3):208-224.
侯錦雄. 1998. 行政區差異與鄰里公園使用之比較-以台中市為例. 造園學報 5(1):89-103.
侯錦雄、姚靜婉. 1998. 市民休閒生活態度與公園使用滿意度之相關研究. 戶外遊憩研究 10(3):1-17.
侯錦雄. 1999. 公園使用滿意度與其維護管理意願-以台北市、台中市、彰化市居民為例. 中國園藝 45(4):103-118.
侯錦雄. 1999. 休閒生活態度與鄰里公園使用行為之不同層級城市比較-以台北、台中、彰化市居民為例. 戶外遊憩研究 12(2):55-69.
侯錦雄、趙玲瑜. 2000. 台中市中山公園空間內容變遷之探討. 造園學報 7(1):23-44.
侯錦雄、莊怡凱和林國榮. 2002. 公園入口類型初探-以台中市為例. 造園學報 8(1):97-120.
郭瓊瑩. 2003. 水與綠網絡規劃-理論與實務. 詹氏書局. 台北.
姚凱羚. 2004. 以植物多樣性的觀點探討都市公園中植栽之維護與管理. 東海大學景觀學研究所碩士論文.
陳昭蓉、林晏州. 1996. 鄰里公園使用者滿意度影響因素之探討. 戶外遊憩研究 9(2/3):1-22.
凌德麟、洪德娟. 1998. 使用者之都市公園綠覆地體驗影響因素之研究. 戶外遊憩研究 11(1):43-64.
陳玟瑾. 2001. 臺北市華江雁鴨自然公園使用者態度之研究. 國立台灣大學森林學研究所碩士論文.
桂家悌和歐聖榮.2002 公園綠地系統區位分佈模式之研究. 興大園藝 27(1):67-81.
陳萬賜. 2002. 以建構主義教學策略探究國小學童對生態環境議題批判思考歷程之研究. 國立台北教育大學數理教育研究所碩士論文.
陳玉清和林晏州. 2003. 公園綠地維護成本與植栽組合之關係. 中國園藝 49(4):383-394.
翁瑞禧. 2004. 都市社區居民對生態社區認知與環境態度之研究. 東海大學景觀學研究所碩士論文.
張俊彥. 2000. 以塊區形狀進行公園綠地評估之應用研究. 造園學報 6(1/2):117-131.
黃淑君、鄭朝誠和王浩全. 2001. 捷運淡水線線型公園與沿線居民生活品質關係之研究. 戶外遊憩研究 14(3):37-56.
張華寶. 2003. 參與戶外遊憩活動學員對環境保護認知與態度之研究-以救國團山野營隊為例. 朝陽科技大學休閒事業管理研究所碩士論文.
曹正. 1999. 第一屆全國優良園景甄選-特優獎. 景觀師 10:18-25.
游蘭英、林晏州. 2003. 民眾對都市公園植栽配置知覺之研究. 造園學報 9(2):87-106.
游淑媚、張政昌. 2003. 中、小學學生對生態概念的理解:物質循環. 台中師院學報 17:251-281.
商樂家. 2005. 高雄都會公園使用者對環境認知及保育行為請向之探討. 高雄都會公園電子報 (15):1-5.
彭美鈴. 2001. 社區活動對居民環境態度之影響. 逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文.
楊世瑩. 2005. SPSS統計分析實務. 旗標圖書出版社. 台北.
鄭湧涇、楊坤原. 1998. 國中學生對生物學的態度. 師大學報:科學教育類 43(2):37-54.
鄭亞嵐、林晏州. 2003. 都市公園綠地連接度與鳥類群聚關係之研究. 中國園藝 49(4):395-405.
蔡厚男. 1997. 綠帶在都市景觀生態網路規劃策略上之潛力與應用-以台北都會區為例. 中國園藝 43(2):92-102.
蔡厚男、劉淑瑛. 2002. 都市公園設計評析-以大安森林公園、中山美術公園及萬華民俗公園為例. 中國園藝 48(1):67-84.
潘桂成. 1998. “環境”在人本主義地理學的意義. 師大地理研究報告 28:37-51.
董貞吟、黃乾全和何文雀. 1998. 國小學童環境觀與環境經驗之調查研究. 師大學報:科學教育類 43(2):55-73.
廖大鏞、許榮輝、黎偉銘. 2000. 臺北市公園綠地常用法令彙編. 地景企業股分有限公司. 台北.
廖淑容. 2000. 生態觀點之土地使用規劃與生態都市之形塑-以新竹市為例. 造園學報 7(1):89-113.
顏家芝、薛雅菁、徐慧蓉、趙又萱和廖梨棉. 2002. 都會公園單車活動與直排輪活動/散佈者之遊憩衝突研究. 戶外遊憩研究 15(1):1-13.
蘇美玲、林晏州. 1999. 都市公園使用者休閒態度之研究-以台北市大安森林公園為例. 戶外遊憩研究 12(1):61-86.
Ian. L. McHarg著,郭瓊瑩等人譯. 2002. 道法自然DESIGN WITH NATURE-以生態系統為本的環境規劃設計哲學與實務. 田園城市文化事業有限公司. 台北.
Manuel C. Molles, Jr.著,金恆鑣等人譯. 2005. 生態學-概念與應用. 美商麥格羅•希爾國際股份有限公司(台灣分公司). 台北.
Anna, C. 2004. The role of urban parks for the sustainable city. Landscape and Planning 68:129-138.
Catharine W. T. 2002. Urban open space in the 21st century. Landscape and Planning 60:59-72.
Christopher, A. D. S. 2003. Turning brownfields into green space in the city of Toronto. Landscape and Planning 62:181-198.
Dicle, O. 2000. User surveys of Ankara,s urban parks(Short communication). Landscape and Planning 52:165-171.
Hillary, R., Jamie, V. and Valentin, S. 2002. Importance of backyard habitat in a comprehensive biodiversity conservation strategy: a connectivity analysis of urban green spaces. Restoration Ecology 10(2):368-375
Julius, G. F. and R. L. Ryan. 2004. International greenway planning: an introduction(Editorial). Landscape and Planning 68:143-146.
Jurgen, H. B. 2004. Decision making, panning and design for the conservation of indigenous vegetation within urban development. Landscape and Planning 68:439-452.
Johnny, C. and Martin, H. 2004. Biodiversity relationships in urban and suburban park in Flanders. Landscape and Planning 69:385-401.
Jim, C. Y. 2004. Green-space preservation and allocation for sustainable greening of compact cities. Cities 21(4):311-320.
Kristen, E. S., George, R. H., Christopher, E. M. and Jamie, H. M. 2005. Mammalian nest predators respond to greenway width, landscape context and habitat structure. Landscape and Planning 71:277-293.
McKechnie, G. 1974. ERI Manual. Berkely ,CA.:Consulting Psychologists Press.
Maurer’, U., Peschel, T. and Schmitz, S. 2000. The flora of selected urban land-use types in Berlin and Potsdam with regard to nature conservation in cities. Landscape and Planning 46:209-215.
Martin, H. and Johnny, C. 2000. Towards a monitoring method and a number of multifaceted and hierarchical biodiversity indicators for urban and suburban parks. Landscape and Planning 49:149-162.
Navjot, S. S., Clive, B., Lily, K., and Belinda, Y. 1999. Bird use of linear areas of a tropical city : implications for park connector design and management. Landscape and Planning 45:123-130.
Robert, C. C. and Joan I. N. 2005. Limitations of using landscape pattern indices to evaluate the ecological consequences of alternative plans and designs. Landscape and Planning 72:265-280.
Ulla, M. and Hans, G. W. 2000. Red-listed forest bird species in an urban environment-assessment of green space corridors. Landscape and Planning 50:215-226.
Zimmermann,L. K. 1996. The development of an environmental values short form. The Journal of Environmental Education 28(1):32-37.
羅東運動公園官方網站http://gym.ilc.edu.tw/html/link3.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳宗瓊、莊庭禎和何秉燦. 2005. 台北市都市公園之使用與效益分析. 造園學報 11(4):57-76.
2. 李素馨、彭美鈴. 2004. 環境態度與行為互動關係-以社區環境教育活動為例. 戶外遊憩研究 17(4):23-41.
3. 李素馨、李瑋琪. 2004. 民眾對台中市公園綠地的需求及滿意度之研究. 造園季刊 52:37-44.
4. 李素馨. 1999. 性別與社經因子對都市公園安全認知差異之影響. 中國園藝 45(3):223-238.
5. 李素馨、張淑貞. 1998. 都市公園綠地環境特質對使用者犯罪恐懼之影響. 戶外遊憩研究 10(3):37-58.
6. 李麗雪. 1995. 現行都市公園相關法規探討. 戶外遊憩研究 8(3):91-101.
7. 王小璘、林沛毅. 2004. 以景觀生態學觀點探討棲地模擬模型-以台中市大坑地區為例. 設計學報9(2):47-68.
8. 王小璘、曾詠宜. 2003. 都市公園綠地區位景觀生態評估之研究. 設計學報 8(3):53-73.
9. 王小璘、劉若瑜. 2001. 由景觀生態學觀點探討都市基質環境之永續利用-以台中市東區及南屯區為例. 設計學報 6(2):1-21.
10. 王秀娟. 1999. 公園綠地發展計畫規劃與實施之研究. 戶外遊憩研究 12(3):63-77.
11. 王小璘、詹欣琪. 1999. 都市綠園道遊憩活動特性與環境屬性之研究-以台中市經國園道為例. 造園學報 6(1/2):1-18.
12. 王小璘. 1999. 都市公園綠量視覺評估之研究. 設計學報 4(1):61-89.
13. 王小璘、司徒世瀚. 1998 都市開放空間及其活動型態之探討-以台中市都市開放空間為例. 設計學報 3(1):55-71.
14. 林陞昱. 2000. 現代公園的規劃-以羅東運動公園為例. 農業經營管理年刊 6:69-105.
15. 林寶秀、林晏州. 2001. 都市公園分佈型態與居民遊憩品質關係之研究. 戶外遊憩研究 14(2):41-61.