跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.218.145) 您好!臺灣時間:2024/03/04 00:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蘇桂瑩
研究生(外文):Su, Kuei-Yin
論文名稱:國小六年級教師、學生及家長對建構取向教學的知覺情形之調查研究-以嘉義縣市為例
論文名稱(外文):A Survey on Perception of Six-Grade Teachers, Students, and Their Parents toward the Constructivist Approach
指導教授:鄭麗玉鄭麗玉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:建構取向教學知覺
外文關鍵詞:Constructivist ApproachPerception
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:420
  • 評分評分:
  • 下載下載:42
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
摘 要
本研究旨在探討國民小學六年級教師、學生及家長對建構取向教學的知覺情形,包括個體對建構取向教學的察覺程度、內涵認知、理念認同及實施看法等四個面向。研究採問卷調查法兼使用半開放式問題供填答者呈現真實反應,同時分析目前國小六年級教師、學生及家長對建構取向教學的實施看法,以供未來相關教育單位在研究時之參考。問卷分析發現,國小六年級教師、學生及家長對建構取向教學的察覺、認知及理念認同均較傾向於建構取向教學,但反對實施建構取向教學,究其原因可能為教師教學時間的不足、學生本身建構的能力、教師與學生固有的思考模式、繁雜的解題過程、否定及放棄簡單快速的計算方式、升學考試的壓力,以及傳播媒體的誤導等,均是影響建構取向教學中斷不再施行的原因之一。
綜合上述結果,本研究針對教育行政機關、學校行政人員、教師,以及未來研究等方面,提出幾點建議以供相關教育研究之啟思。
Abstract
The purpose of this study was to investigate the perception of six-grade teachers, students and their parents toward the constructivist approach, including awareness, understanding, approval of ideas, and their opinions toward practice. By using questionnaires and semi-open questions, the true reaction of the subjects could be presented, and the opinions of six-grade teachers, students and their parents toward the practice of the constructivist approach could be analyzed.
It was found that although six-grade teachers’, students’ and their parents’ awareness, understanding, approval of ideas, and the opinions of practice were inclined to constructivist approach, they were against in practicing it. The reasons were teachers not having enough time to teach, students being not able to construct, teachers’ and students’ stubborn thinking habits, the use of complex math’s solution instead of simple and easy calculation, the pressure of entrance examination, and media’s misleading, etc.
Some suggestions for educational administration, administrative officers of schools, and teachers were provided.
目次

中文摘要 …………………………………………………… i
英文摘要 …………………………………………………… ii
目次 ………………………………………………………… iii
表次 ………………………………………………………… vi
圖次 ………………………………………………………… ix
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 ……………………………………… 1
第二節 研究目的 ……………………………………………… 5
第三節 待答問題與研究假設 ………………………………… 5
第四節 名詞釋義 ……………………………………………… 8
第五節 研究範圍與限制 ……………………………………… 9
第二章 文獻探討
第一節 知覺的意涵 …………………………………………… 11
第二節 建構主義的理論基礎 ………………………………… 15
第三節 傳統教學與建構取向教學的不同 …………………… 21
第四節 建構主義在教學上的應用 …………………………… 23
第五節 建構取向教學在數學領域實施實施的相關研究 …… 36
第三章 研究方法
第一節 研究架構 ……………………………………………… 48
第二節 研究對象 ……………………………………………… 50
第三節 研究工具 ……………………………………………… 53
第四節 實施程序 ……………………………………………… 60
第五節 資料分析 ……………………………………………… 63
第四章 研究結果與討論
第一節 國小六年級教師對建構取向教學之知覺分析 ……… 65
第二節 國小六年級學生對建構取向教學之知覺分析 ……… 72
第三節 國小六年級學生家長對建構取向教學之知覺分析 … 79
第四節 教師及學生對建構取向教學之察覺分析 …………… 83
第五節 教師及學生家長對建構取向教學之認知分析 ……… 84
第六節 國小六年級教師與學生家長對建構取向教學
之實施看法分析 ……………………………………… 85
第七節 綜合討論 ……………………………………………… 97
第五章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………………… 104
第二節 建議 …………………………………………………… 107
參考文獻
中文部分 ……………………………………………………… 112
外文部分 ……………………………………………………… 118
附錄
附錄1 預試問卷 ……………………………………………… 123
附錄2 正式問卷 ……………………………………………… 137



表次

表 2-1 傳統教學設計與建構取向教學設計之比較…………… 21
表 2-2 傳統教學與建構取向教學之比較…………………….… 22
表 2-3 建構取向教學在教師方面的相關研究…………………. 36
表 2-4 建構取向教學在學生方面的相關研究…………………. 41
表 2-5 建構取向教學在家長方面的相關研究…………………. 44
表 3-1 嘉義縣市國民小學抽樣學校分配表……………………. 50
表 3-2 效果值大、中、小的樣本大小估計與統計量
之效果值的設定表……………………………………… 51
表 3-3 嘉義縣市國民小學六年級抽樣人數分配表……………. 52
表 3-4 預試問卷內容架構表……………….…………………… 54
表 3-5 預試問卷題目項目分析摘要表…….…………………… 57
表 3-6 「建構取向教學」問卷各分量表之相關矩陣…………. 59
表3-7 「建構取向教學」正式問卷量表之內部一致性
考驗係數表………………………………………………. 60
表 4-1 教師建構取向教學知覺現況分析…..…………………… 65
表 4-2 不同性別教師對建構取向教學知覺之t考驗摘要表…… 66
表 4-3 不同養成背景教師對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………... 67
表 4-4 不同任教年資教師對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………... 69
表 4-5 不同現任職務教師對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………... 70
表 4-6 不同學校所在地區的教師對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………... 71
表 4-7 學生建構取向教學知覺現況分析…..…………………….. 72
表 4-8 不同性別學生對建構取向教學知覺之t考驗摘要表……. 73
表 4-9 不同補習情況的學生對建構取向教學知覺
之t考驗摘要表……………………………………………. 74
表 4-10 不同學業成績學生對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表……………………………….. 75
表 4-11 不同家長教育程度的學生對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 76
表 4-12 不同家長職業的學生對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 77
表 4-13 不同學校所在地區的學生對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 79
表 4-14 家長建構取向教學知覺現況分析…..…………………….. 79
表 4-15 不同性別家長對建構取向教學知覺之t考驗摘要表….. 80
表 4-16 不同教育程度的家長對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 81
表 4-17 不同職業的家長對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 82
表 4-18 不同居住地區的家長對建構取向教學知覺之
單因子變異數分析摘要表………………………………… 83
表 4-19 教師與學生建構取向教學察覺現況分析…..……………. 83
表 4-20 教師與學生對建構取向教學察覺之t考驗摘要表……… 84
表 4-21 教師與家長建構取向教學認知現況分析………………… 84
表 4-22 教師與家長對建構取向教學認知之t考驗摘要表……… 85
表 4-23 教師建構取向教學實施看法現況分析…………………… 85
表 4-24 學生家長對教師實施建構取向教學的看法現況分析…… 91




圖次

圖 2-1科學哲學觀點的分類………………………………………. 18
圖 2-2 鄔瑞香所發展的建構主義教學模式………………………. 27
圖 2-3 問題中心的學習模式………………………………………. 28
圖 2-4 合作型問題解決模式知識建構與重整的三階段…………. 30
圖 2-5五段式學習循環的教學模式….……………………………. 33
圖 3-1 研究架構圖…………………………………………………. 49
圖 3-2 研究流程圖…………………………………………………. 62
參考文獻
中文部分
王美芬、熊召弟(1995)。國小自然科教材教法。台北:心理出版社。
王素香(1994)。一位國小自然教師班級氣氛形成因素之個案研究。高雄:國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
王道環編譯(1989)/ Thomas Kuhn著。科學革命的結構。台北:遠流出版事業公司。
朱則剛(1996)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究雙月刊,49,39-45。
朱則剛(1994)。建構主義知識論與情境認知的迷思-兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
朱湘吉(1992)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。
李瑜霏(2004)。國民小學教師之建構式教學信念及教學行為之研究:以數學科為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文(未出版)。
李映萱(2003)。建構取向教學中教師引導之個案研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文(未出版)。
李茂能(2002)。教育研究(一)量化教育研究。載於楊國賜主編,新世紀的教育學概論-科技整合導向(頁451-516)。台北:學富文化。
李隆盛(1995)。國中工藝、生活科技教學策略之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
李暉(1993)。國中理化教師試行建構教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
余宜芳(1992)。念不好數學,不是他們的錯。遠見,77,134-137。
邱皓正(2002)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析=Quantitative research and statistical analysis in social & behavioral sciences(二版一刷)。台北:五南。
林怡君(2001)。建構教學對輕度智能障礙學生數概念應用成效之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
吳俊憲(2000)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討。人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北:松崗電腦圖書股份有限公司。
林文生、鄔瑞香(1999)。數學教育的藝術與實務:另類教與學。台北:心理出版社。
周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金樹人與范德鑫(1999)。心理與教育測驗。台北:心理出版社。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
吳清山、林天佑(1996)。建構教學。教育資料與研究,13,76。
幸曼玲主編(1996)。皮亞傑與維高思基的對話。台北市立師範學院兒童發展中心。
金觀濤(1992)。人的哲學-論「科學與理性」的基礎。台北:駱駝。
柯嘉甄(2003)。國小學生家長對多元評量的知覺與學生的目標導向、學習自我效能之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
施絢傑(2001)。家長是教改的後盾。康軒教育雜誌季刊,43,82-83。
胡志偉、蔣建智、高千惠(2003)。建構教學的理念、做法與問題。國民教育,44(2),15-26。
胡志偉(1997)。國小教師對建構教學的看法與使用意願。教育與心理研究,20,55-70。
洪錦沛(1995)。臺灣省中部地區國民小學教育人員工作情境衝突知覺之研究-以衝突理論為途徑。國立台中師範學院初等教育學系碩士論文(未出版)。
洪振方(1994)。從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。國立師範大學科學教育研究所博士論文(未出版)。
姚一葦(1991)。論知覺-上篇-。藝術概論,3,9-32。
高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
高文民(1997)。建構論導向的自然科新課程教學。研習資訊,14(1),47-56。
徐照麗(1996)。以建構主義為基礎的教學設計。載於國立台中師範學院初等教育系「建構主義的教學」研討會手冊(頁6-17)。台中:國立台中師範學院。
陳琪瑤(2004)。國小教師對建構式數學知覺與關鍵概念面質教學策略對國小四年級學生數學概念改變及數學成就之影響。國立台南師範學院初等教育學系課程與教學碩士論文(未出版)。
教育部(2003)。樂在數學:國民中小學數學教學參考手冊。台北:教育部。
教育部(2001)。創新教學-九年一貫課程問題與解答。台北:教育部。
教育部(2000a)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2000b)。國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊-Q&A 問題與解答篇。台北:教育部。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
許馨月(2002)。國小教師實行討論式數學教學之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
莊淑琴(2002)。國小教師數學教學信念之研究。台東師院學報,13,201-231。
陳麗華、林陳涌(2002)。情境模式的教學設計。載於詹志禹主編,建構論-理論基礎與教育應用(頁147-160)。台北:正中書局。
國立台灣師範大學科教中心(2001)。數理統整課程與教材發展新策略與實務。2001國際科學教育研討會。台北:國立台灣師範大學科教中心。
許玉珍(1998)。數學科建構教室中班級文化之創塑。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
郭重吉(1996)。建構論:科學哲學的省思。教育研究,49,16-24。
郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,49 ,213-224。
郭重吉、許玫理(1992)。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師大學報,3,532-561。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進革新。科學發展月刊,20(5),548-570。
陳淑敏(1994)。Vygotsky的心理發展理論和教育。國立屏東師範學院學報,7,119-144。
許良榮(1993)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導,33(2),7-12。
許玫理(1992)。從科學哲學觀點的演變探討數學教育的過去與未來。彰化師大學報,3,531-561。
陳英豪、劉佑星、李坤崇(1990)。我國國中國小教師教學態度及其相關因素之研究。台南:省立台南師範學院初等教育系。
張世忠(2003)。建構取向教學-數學與科學。台北:五南。
張世忠(2001)。教學原理-統整與應用。台北:五南。
曾育豐(1999)。國小六年級數學科建構式教學法與講授式教學法比較之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
張靜嚳(1998)。建構教學問題與評量。建構與教學,第八期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。線上檢索日期:2005年2月1日。網址:http://www.bio.ncue.edu.tw/ c&t/issue1-8/v8-1.htm。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義?建構與教學,第三期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。線上檢索日期:2005年2月1日。網址:http://www.bio.ncue.edu.tw/ c&t/issue1-8/v3-1.htm。
彭淑玲(1997)。國小學童班級學習環境知覺之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曾志華(1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-80。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張玉燕(1996)。建構導向的教學經營-以自然科為例。國教月刊,43(2),7-17。
甯自強(1996)。淺談建構教學的幾個概念。教育研究雙月刊,49,4-6。
甯自強(1993)。『建構式教學法』的教學觀~由根本建構主義的觀點來看~,國教學報,5,33-42。
甯自強(1987)。根本建構主義-認知的另一種架構。師友月刊,12,30-32。
黃敏晃(1994)。國民小學數學科新課程概說(低年級)。台灣省國民學校教師研習會。
葉倩亨(2002)。建構取向教學在國中一年級數學課之實驗研究。載於詹志禹主編,建構論-理論基礎與教育應用(頁431-462)。台北:正中書局。
楊坤原(2000)。教學主義與建構主義對電腦輔助教學設計的意含。視聽教育雙月刊,42(3),14-27。
楊龍立(1998)。建構教學的研究 。臺北市立師範學院學報,29, 21-37。
楊龍立(1997a)。建構主義評析-在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報,28,41-55。
楊龍立(1997b)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
詹志禹(1996)。認識與知識:建構論VS.接受觀。教育研究雙月刊,49,25-38。
鄔瑞香(1993)。我的數學教學模式-探索、反省與成果。載於甯自強主編,八十二學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編(頁295-325)。嘉義:國立嘉義師範學院。
廖雯玲(1999)。建構主義取向教學法對國小六年級學生在「地球運動」單元學習之影響。國立台南師範學院碩士論文(未出版)。
甄曉蘭(1999)。從知識論的辯證談課程發展問題-以台灣課程改革為例。載於國立台灣師範大學教育系教育部國家講座主編《教育科學的國際化與本土化》。台北:揚智出版社。
甄曉蘭、周立勳(1999)。國小教師數學教學信念及其相關因素之探討。課程與教學季刊,2(1),49-68。
甄曉蘭、曾志華(1997)。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報,3,179-208。
鄭麗玉(2005)。教育心理學精要。台北:考用。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北:五南。
鄭日昌、周軍合譯(2003)/ Paul Rookes、Jane Willson著 (2000)。知覺-理論、發展與組織。台北:五南。
蔡寶桂(2002)。數學成長團體「教師促發者」之行動策略與反思歷程。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文(未出版)。
樊雪春(1999)。學生科學迷思概念的法則分析與建構取向教學法之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
蔡清田(1998)。建構取向的課程設計。課程與教學季刊,1(3),15-30。
鄭晉昌(2002)。建構主義與電腦支援合作學習環境的設計與發展。載於詹志禹主編,建構論-理論基礎與教育應用(頁168-184)。台北:正中書局。
鄭晉昌(1996)。建構主義與合作學習-CYBERSPACE中的合作學習。教育研究雙月刊,49,13-16。
鄭晉昌、施郁芬(1994)。《交談模式在社會學習環境下之研究(1)》(國科會專題研究計劃成果報告編號:NSC82-0111-S-032-005)。台北:中華民國行政院國家科學發展委員會。
蔡承志(1991)。個人現代性、工作環境之知覺及工作滿足。國立政治大學心理研究所碩士論文(未出版)。
盧雪梅譯(1991)。教學理論-學習心理學的取向。台北:心理出版社。
鍾靜(2004)。九年一貫課程數學領域之暫行綱要。載於高新建主編,課程綱要實施檢討與展望(下)(頁523-552)。台北:師大。
鍾靜(2003)。「建構教學」的誤解與迷思。國民教育,44(2),5-10。
鍾靜(1997)。家長對國小數學課程實施配合兒童認知發展教學的意見調查。國教學報,9,301-324。
鍾靜(1996)。數學教室文化的新貌。載於甯自強主編,八十四學年度數學教育研討會暨會議實錄彙編,(頁324-340)。嘉義:國立嘉義師範學院。
鍾靜、朱建正(1995)。國小教師面對數學新課程之因應。國教學報,7,1-16。
鍾思嘉、林青青、蔣志邦(1991)。國小學童數學焦慮之形成與原因。教育與心理研究,14,99-140。
顏銘志(1997)。國民小學教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究。屏東師院國民教育研究所論文集,第1集,263-294。
蘇鳳珠(2002)。國民小學教師建構式教學信念與教學行為之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
蘇育任(1997)。建構主義式教育的迷思與省思。國立台中師院國民教育研究集刊,5,121-139。

外文部分
Allport, F. H. (1955). Theories of Perception and the Concepts of Structure. New York: John Wiley & Sons.
Bereiter, C. & Scardamalia, M. (1989). Intentional learing as a goal of instruction. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, Learning, and Instruction, Hillsdale (pp.361-392). New York:Lawrence Erlbaum.
Bonder, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical education, 63(10), 873-838.
Brickhouse, N. W. (1988). Teacher’s Belief about the Nature of Science and Their Relationship to Classroom Practice. Journal of Teacher Education. 41(3), 53-62.
Brunner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Brunner, J. (1986). Actual mind, possible worlds. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Cobb, P. & Steffe, L. P. (1983). The constructivist researcher as teacher and model builder. Journal of Teacher Educarion, 44(4), 273-278.
Combs, A. W., Blume, R. A., Newman, A. J., & Wass, H. L. (1974). The prefessional education pf teachers (2nd ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Confrey, J. (1995). How compatible are radical constructivism, sociocultural approached, and social constructivism? In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.), Constructivism in Education. (pp.182-225). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A Constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Duffee, L. & Aikenhead, G. (1992). Curriculum Change, Student Evaluation, and Teacher Practice Knowledge. Science Education, 76(5), 493-506.
Duit,R. (1991). Students' conceptual frameworks: Consequences for learning science. In S. M. Glynn etc.(Eds.), The psychology of learning science. (pp.65-88). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Ellington, H. (1983). The Nature of Scientific Method. In Nature of Science (pp.8-17). London: The Association for Science Education.
English, L. D. (1993). Children’s construction of mathematical knowledge in solving novel isomorphic problems in concrete and written form. (ED 367 540)
Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (1995). Cognitive Psychology: A Student’s Hankbook (3rd ed.). Hove: Lawrence Erlbaum Associates.
Feldt, C. C. (1991). The effects of a constructivist preservice model on the pedagogical conceptions and strategies of secondary mathematics teacher. Ann Arbor, MI.: UMI, 1992.
Gallagher, J. J. (1991). Prospective and practicing secondary school science teacher’sknowledge and belief about the philosophy of science. Science Education. 75(1), 121-133.
Gregory, R. L. (1990). Eye and Brain: The Psychology of Seeing (4th ed.). London: Weidenfeld & Nicolson.
Graue, M. E. & Smith S. Z. (1996). Parents and mathematics education reform. Urban Education, 30, 395-421.
Hartollins, A. (2000). The New, Flexible Math Meets Parental Rebellion (cover story). New York Times, 149, A1.
Hulsebosch, P., Logan, L. & Rickley, B. (1997). Parent consultants for whole-school change. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (DRIC Document Reproduction Service No. ED411 039).
Irby, J. R. (1992). Creating the culture of journalism. (DRIC Document Reproduction Service No. ED 349 570)
Karplus, R. & Their, H. (1968). A new look at elementary school science. Chicago: Tancl McNally.
Koebley, S. C. & Soled, S. W. (1998). The effects of a construcrivist-oriented mathematics classroom on student and parent beliefs about and motivations towards being successful in mathematics. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (DRIC Document Reproduction Service No. ED420 512).
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolution (2nd ed.). Chicago: The University of Chicago Press.
Langer, E. J. (1989). Mindfulness Reading. MA:Addison-Wesley.
Laplante, B. (1997). Teachers’ beliefs and instructional strategies in science:pushing analysis further. Science education. 1997(3), 277-295.
Lawson, A. E., Abraham, M. R., & Renner, J. W. (1989). A theory of instruction: Using the learning cycle to teach science concepts and thinking skills. NARST Monograph.
Maor, D. (1991). Development of student inquiry skills:a constructivist approach in an aonputerized classroom environment. Paper Present at the Annual Meeting of the Nation Association for Research in Science Teaching.
Millar, R. (1989). Constructive criticisms. International Journal of Sciecne Education, 11(5), 87-596.
Muthukrishna, A. (1993). Training mathematical reasoning: direct explanation versus constructivist learning. Ann Arbor, MI.: UMI, 1993.
Narode, R. B. (1989). A constructivist program for college remedial mathematics: design, implementation, and evaluation. Ann Arbor, MI.: University Microfilms International, 1991.
Neisser, U. (1976). Cognition and Reality. San Francisco: Freeman.
Nussbaum, J. (1989). Classroom conceptual change: Philosophical Perspectives. International Journal of Science Education, 11, 530-540.
Pirie, S. & Kieren, T. (1992). Creativing constructivist environment and constructing creative mathematics. Educational Studies in Mathematics, 23, 505-528.
Reigeluth, C. M. (1992). Educational technology at the crossroads: New mindsets and new Direction. Educational technology Research & Development, 37(1), 67-80.
Roth, W. M. (1991). Aspects of cognitive apprenticeship in science teaching. (ED 337 350)
Salomon, G. (1991). Learning:New Conceptions, new opportunities. Education Teachnology, 31(6), 41-44.
Slavin, R. (1984). Students motivating students to excel: Cooperative incentives, cooperative tasks, and student achievement. The Elementary School Journal, 85(1), 53-63.
Smith, N. H. (1983). Art criticism and reading: Theoretical and psychological foundations. Unpublish doctoral Dissertation, University of Georgia.
Steele, D. F. (1995). Helping preservice teachers confront their conceptions about mathematics and mathematics teaching and learning. (ED 390 848)
Steffe, L. P. & Gale, J. (Eds) (1995). Constructivism in education. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Syntheses, 80, 121-140.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner & Souberman (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Weinstein, R. S. (1982). Student perceptions of schooling. Paper presented at the National Invitational Conference, Research on Teaching. Implications for practice.
Wheatley, G. H. (1991). Consturctivist Perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75, 9-21.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 胡志偉、蔣建智、高千惠(2003)。建構教學的理念、做法與問題。國民教育,44(2),15-26。
2. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
3. 吳俊憲(2000)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討。人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
4. 朱湘吉(1992)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。
5. 朱則剛(1994)。建構主義知識論與情境認知的迷思-兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
6. 朱則剛(1996)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究雙月刊,49,39-45。
7. 14.曾清松、汪家昌、鄭正元,2002,“快速原型技術於牙醫之應用”,機械月刊,319期,p.251-p.262。
8. 胡志偉(1997)。國小教師對建構教學的看法與使用意願。教育與心理研究,20,55-70。
9. 高文民(1997)。建構論導向的自然科新課程教學。研習資訊,14(1),47-56。
10. 郭重吉(1996)。建構論:科學哲學的省思。教育研究,49,16-24。
11. 郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,49 ,213-224。
12. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進革新。科學發展月刊,20(5),548-570。
13. 許良榮(1993)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導,33(2),7-12。
14. 張靜嚳(1998)。建構教學問題與評量。建構與教學,第八期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。線上檢索日期:2005年2月1日。網址:http://www.bio.ncue.edu.tw/ c&t/issue1-8/v8-1.htm。
15. 張靜嚳(1995)。何謂建構主義?建構與教學,第三期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。線上檢索日期:2005年2月1日。網址:http://www.bio.ncue.edu.tw/ c&t/issue1-8/v3-1.htm。