跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.169.230) 您好!臺灣時間:2024/03/03 00:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳慶堂
研究生(外文):Wu, Ching-Tang
論文名稱:國民小學校長專業能力與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):A study on the relationship of elementary school principal’s professional competence and the school’s effectiveness—Samples from the Elementary Schools in Changhua County
指導教授:蔡榮貴蔡榮貴引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:校長專業能力學校效能
外文關鍵詞:Professional competenceSchools’ effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:48
  • 點閱點閱:470
  • 評分評分:
  • 下載下載:113
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
國民小學校長專業能力與學校效能關係之研究
-以彰化縣為例
吳慶堂
國立嘉義大學國民教育研究所
摘  要
本研究旨在探討彰化縣國民小學校長專業能力與學校效能的關係,採問卷調查法為主要研究方法;以自編「國民小學校長專業能力與學校效能調查問卷」為施測工具,並以彰化縣公立國民小學教師(包括主任、組長、級任、科任教師)為研究對象,共計發出391份問卷,回收問卷計382份,回收率達97.7%,回收有效問卷計321份,有效問卷率為84%。
本研究得到的結論如下:
一、彰化縣國民小學校長專業能力表現尚佳,其中以「資源管理與運 用」表現最佳,「課程與教學」層面則尚待加強。
二、彰化縣國民小學學校效能表現頗為良好,其中以「校長領導」表現最佳。
三、不同性別的國小教師在校長專業能力與學校效能的知覺上並無顯著的差異。
四、不同年齡的國小教師在校長專業能力與學校效能的知覺上有顯著的差異,其中51歲以上教師得分最高。
五、擔任不同職務的國小教師在校長專業能力與學校效能的知覺上有顯著的差異,其中以教師兼主任得分最高。
六、不同創校歷史的國小教師在校長專業能力與學校效能的知覺上有顯著的差異,其中以創校30至60年學校之教師得分最高。
七、不同學校規模與類型的國小教師在學校效能之關係,除「校務行政」達顯著差異外,其餘並無顯著差異存在。
八、校長專業能力愈好,則學校效能愈佳
九、校長專業能力各層面對學校效能的迴歸預測,以「行政管理」具有主要預測作用

關鍵字:校長專業能力、學校效能
A study on the relationship of elementary school principal’s professional competence and the school’s effectiveness—Samples from the Elementary Schools in Changhua County

By wu, Ching-Tang
National Chiayi University, 2007
Abstract
This study aimed to explore the relationship between elementary school principals’ professional competence and the schools’ effectiveness. Using a questionnaire survey method, 321 subjects were selected for the study. Two kinds of questionnaires: “Principals’ professional competence questionnaire” and “schools’ effectiveness questionnaire” were used to collect the data. The data then were analyzed by “t-test”, “one way ANOVA”, “Pearson’s product-moment correlation” and “multi-stepwise regression analysis” The results of the study were as follows:
1. The awareness of the elementary school principals’ professional competence was satisfied, where the highest score was “resource management and application dimension”, and the “curriculum and teaching dimension” was the most dissatisfied.
2. The score of the elementary school’s effectiveness of Changhua County is the highest of them is the principal’s leadership dimension.
3. There is no significant difference between gender and the awareness of the principal’s professional competence as well as the school’s effectiveness.
4. There is a significant difference between age and the awareness of the principal’s professional competence as well as the school’s effectiveness.
5. There is a significant difference between duty and the awareness of the principal’s professional competence as well as the school’s effectiveness.
6. There is a significant difference between school history and the awareness of the principal’s professional competence as well as the school’s effectiveness.
7. There is a significant difference between school size and the school’s effectiveness.
8. The better professional competence of the principal was the more effective the school would be.
9. The most powerful predictor for school’s effectiveness is the administrative management dimension According to the results, some implication on educational administration, elementary school principals and the future researches were suggested at the end of the paper.

Key word:Professional competence, Schools’ effectiveness
目 次
中文摘要····································································· i
英文摘要····································································· v
目次············································································· v
表次············································································· v
圖次············································································· v
第一章 緒論·························································· 1
第一節 研究動機························································ 1
第二節 研究目的························································ 4
第三節 待答問題························································ 5
第四節 名詞釋義························································ 5
第五節 研究範圍與限制············································· 7
第二章 文獻探討·················································· 9
第一節 校長專業能力················································ 9
第二節 學校效能························································ 39
第三節 校長專業能力與學校效能相關研究············· 55
第三章 研究設計與實施········································· 73
第一節 研究架構························································ 73
第二節 研究假設························································ 74
第三節 研究樣本························································ 75
第四節 研究工具························································ 78
第五節 實施程序························································ 94
第六節 資料分析與處理············································· 94
第四章 研究結果與討論····································· 97
第一節 校長專業能力與學校效能的現況分析········· 97
第二節 不同背景變項的國小老師知覺校長專業能
力之差異分析················································ 103
第三節 不同背景變項的國小老師知覺學校效
能之差異分析················································ 115
第四節 校長專業能力與學校效能的相關分析········· 127
第五節 國小教師知覺校長專業能力對學校效能之
預測力分析···················································· 130
第五章 結論與建議·············································· 151
第一節 結論································································ 151
第二節 建議································································ 156
參考文獻 ·································································· 164
中文部分 ········································································ 164
英文部分 ········································································ 174
附 錄 ·································································· 179
附錄一 指導教授推薦函············································· 179
附錄二 國民小學校長專業能力與學校效能專家問
卷(內容效度)·············································· 180
附錄三 國民小學校長專業能力與學校效能預試問
卷···································································· 191
附錄四 國民小學校長專業能力與學校效能正式問
卷···································································· 198
附錄五 國民中小學校長能力指標問卷同意書········· 205
附錄六 國民小學學校效能問卷同意書····················· 206
附錄:參考書目
中文部分
中華民國國立教育資料館(年代不詳)。校長專業發展資源系統-國民中小學校長專業能力發展標準。線上檢索日期:2005年10月5日。網址:http://192.192.169.230/edu_pdr/index.htm
方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
王玉麟(1998)。美國中小學校長培育制度在我國實施之可行性研究。未出版之碩士論文,台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
王秀燕(2003)。臺北縣市國民小學女性校長特型領導與學校效能關
係之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究
所,台北。
王保進、邱鈺惠(2001)。國民小學校長培育方案規劃之研究— 以台北市為例。載於國立嘉義師範大學國民教育研究所(主編),中小學校長專業制度規劃。高雄:復文。
台北市教師研習中心(2001)。台北市八十九年度國民小學候用校長 儲訓課程計劃。台北:台北市教師研習中心。
王明賓、李斌(1999)。國外中小學校長培育目標之比較。載於王鐵
軍(主編),現代校長培訓:理念、操作、經驗(頁284-292)。南
京:南京師範大學出版社。
申章政(2000)。國小校長溝通類型、衝突管理風格與學校效能關係之
研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,
台北。
仲秀蓮、林新發(2005)。台北縣國民小學校長正向思考、領導型式與學校效能關係之研究。彰師大教育學報, 6-7,29-153。
江文雄(1999)。校長做得好、不必怕評鑑-談校長評鑑的觀念。教育資料與研究,28,17-21。
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能之關係研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
何志峰(2001)。國民小學校長時間管理與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
何金針(2001)。新世紀時代學校校長領導之省思。學校行政雙月刊,16,26-33。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
辛武男(2003)。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
吳家瑩、鄭文嵐(2005)再省思校長角色之定位與學養基礎。教育研究月刊,129,48-60。
吳株榕(2002)。國民小學校長評鑑指標之研究-以南部地區為例。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
吳國榮(2003)。國民小學校長教學領導行為指標建構之研究。未出版 之碩士論文,暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北:五南。
吳清山 (1997)。有效能的學校。台北:國立教育資料館。
吳清山(1998)。學校效能研究(第二版)。台北:五南。
吳順火(1999)。專業校長如何在遴選中贏取尊嚴。國民教育,2(40), 57-62。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
呂祝義(1994)。國民中學學校環境與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立臺灣師範大學教育研究所,台北。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用教師參與決定與學校效能關 聯性之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能闕係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育系,高雄。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。未出版之碩士論文,國立臺中師範學院初等教育研究所,台中。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學,高雄。
卓秀冬(1996):台灣省高級中等學校組織文化與組織效能之關係研究。未出版之博士論文,立政治大學教育研究所,台北。
周崇儒(1997)。國小教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
林文律(1999a)。校長職務與校長職前教育、導入階段與在職進修。毛連塭、歐用生(主持人),校長專業教育與專業發展。現代教育論壇(四),國立台北師範學院,台北。
林文律(1999b)。從校長必備的能力看校長培育。教育資料與研究,28,6-13。
林文律、陳木金(2000)。台北市國民小學候用校長甄選方式之研究。台北:台北市政府教育局專案報告。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
林夙珈(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。未出版之碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
林明地(2000)。校長專業發展課程設計理念與教學方法之探討。教育資料與研究,37,10-20。
林明地(2002)。學校領導,理念與校長專業生涯。台北:高等教育。
林明地、陳金生(1999)。國小校長職前儲訓課程與有關措施之回顧與展望。教育行政論壇第五次研討會會議手冊(頁255-280)。台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
林海清(2000)。從校長培育與專業發展看校長證照制度。教育資料與研究,37,21-25。
林錦杏(2000)。國民小學校長專業成長需求之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
林聰地(2000)。臺中縣國民小學教育改革與學校校能之研究。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究,新竹。
邱羿靜(2001)。國民小學校長遴選制度之研究。未出版之碩士論文,台南師範學院國民教育研究所,台南。
柯志平(2002)。台北市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
侯世昌(2001)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能
之研究。未出版之博士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台
北。
洪啟昌(2000)。臺北縣國民小學公共關係與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
徐雅君(2002)。國民小學實施學校本位管理與學校校能關係之研究-以台中市為例。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
秦夢群(2001)。教育在經濟發展上的角色與策略。知識管理與教育革新發展研討會,台北。
秦慧嫻(2000)。國民小學校長專業發展需求及其因應策略-以台北市為例。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校校能關係之研究。未出版之碩士論文,國立師範大學教育研究所,台北。
高薰芳(1998)。校長評鑑之應為與難為。教師天地,96,19-24。
張正霖(1997)。國民小學全面品質管理、學校組織氣氛與學校效能之研究:以台北地區為例。未出版之碩士論文,台北市立師範學院國民教育研究所,台北。
張明輝(2003)。卓越校長的關鍵能力。社教雙月刊,114,(2003-4), 15-19。線上檢索日期:2006年06月16日。網址:
http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/artical/schooladmin-22.pdf
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立臺中師範學院教育研究所,台中。
張峰榮(2002)從國小校長觀點看國小校長專業能力及培育課程之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹。
張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育學系,台北。
張德銳(1991)。校長在有效學校應扮演的角色。現代教育,6(1),93-103。
張德銳(1995)。教育行政研究。台北:五南。
張德銳、丁一顧(2001)。台北縣教育人員對校長評鑑規準知覺之調查研究。第八次教育行政論壇,133-157。
張德銳、王保進、丁一顧(2002)。國民中小學校長專業能力發展標準及其資源檔之研究。載於校長中心經營與校長專業發展國際研討會論文集(頁213-235)。台北:國立台北師範學院中小學校長培育與專業發展中心。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育學系博士論文,高雄。
教育部(1999)。國民教育法施行細則。線上檢索日期:2005年11月6日。網址:http://www.edu.tw/primary/rules/1-1.htm
梁靜如(2002)。國民小學校長人性取向領導與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
許孝麟(2000)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
許坤真(2003)。中南部地區國小校長專業承諾與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
陳文宗(2004)。國民小學校長專業成長需求調查研究-以嘉義縣為例。未出版之碩士論文,國立中正大學教育研究所,嘉義。
陳幸仁(1997)。追求卓越提昇品質 一 學校效能因素之淺析 。國教
之友 ,49 (2), 39-42。
陳明隆(2004)。屏東縣國小教師知覺校長行政決定的民主化程度與學校效能之相關研究。未出版之碩士論文,國立臺東大學教育研究所,台東。
陳建東(2001)。國民小學組織變革與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
陳根深(2002)。國民小學行政組織結構調整對學校效能影響之研究-
以教訓輔三合一整合實驗方案為例。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
陳素秋(2001)。國小校長遴選指標建構之研究。未出版之碩士論文,暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投。
陳雅新(2003)。國民小學校長領導能力現狀之研究。未出版之碩士論文,國立暨南大學教育政策與行政研究所,南投。
陳慶瑞 (1995)。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效 能開聯性之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教
育研究所全國博碩士論文,屏東。
陳燕慧(2002)。國民小學組織文化與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
游進年(1991)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台
灣師範大學教育研究集刊,33,227-245。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。未出版之碩士論文,臺北市立師範學院國民教育研究所,台北。
黃振球(1990)。學校管理與績效。台北:師大書苑。
黃振球(1992)。有效能的校長。中等教育,4,73-86。
楊育絲(2001)。彰化縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台南師範學院國民教育研究所,台南。
楊振昇(1999)。我國國民小學校長儲訓制度之困境及其因應策略。初等教育學刊,7,85-106。
楊振昇(2001)。美國中小學校長培育制度及其對我國校長培育制度之啟示。載於嘉大國教所主編:中小學校長專業成長制度規劃(頁91-109)。高雄,復文。
楊淙富(1999)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
楊進成(2000)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究-以台北縣為例。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
葉明華(2001)。國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
劉志鵬(1995)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
葉明華(2001)。國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。未
出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
蔡金田(2004)。國民小學校長隱性知識之研究-以彰化縣為例。初等教育學刊,18,99-128。
蔡懷萱(2000)國民小學校長遴選決策研究。未出版之碩士論文,國立台中師院教育測驗統計研究所,台中。
蔡培村(1997)。中小學校長生涯專業進修之規劃與發展策略。載於中華民國師範教育學會主編:教學專業與師資培育(頁289-322)。台北:師大書苑。
蔡進雄(2000)。國民中學校長特型領導、互易領導、學校文化與學
校效能關係之研究。台北:師大書苑。
鄭友超(1998)。我國高職(中)工業類料學校組織文化、組織特質、教師工作態度與學校效能關係之研究。工業教育學刊,22,1-25。
廖春文、吳明雄 (2000)。國民小學校長轉型領導與學校效能之研究。
國立台中師範學院九十學年度師範學院教育學術論文發表會。
鄭彩鳳(1996)。 競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
鄭勝耀(1999)。學校效能的新規準。國教新知,45 (2),59-69。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。未出版之博士論文,國立政冶大學教育研究所,台北。
謝琇玲(2001)。校長領導型式、教師效能信念與學校效能之研究-以高雄市國民中學為例。社會科學學報,10,65-90。
羅清水(1999)。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究,29,
30-39。


















英文部分

American Association of School Administrators (2001). The school leadership challenge. Starategies-for school system leaders on district-level change, 8, 1. Retrieved April 5, 2004, from http://aasa.org/publications/strategies/index.htm
Anderson, M. E. (1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America’s schools. (ERIC document reproduction service NO.ED306672).
Belsheim, D. J. (1986). Organizing continuing professional education: A comparative case analysis. Adult Education Quarterly, 36, 211-225.
Brenda, P (2004). The relationship between urban principal competence and educational goals and outcome. Morgan State University:The Disertation of Degree of Doctor of Education.
Brookover, W. B. & Lezotte, L. W. (1979). Changes in school characteristics coincident with changes in student achievement. East Lasing: Michigan State University, College of Urban Development.
Chapman, J.(1993). Leadership, management and the effectiveness of schooling:Ares -Pose to Mr. Grad grind. Journal of Educational Administration, 31 (4), 4-18.
Creemers, B.(1996). The school effectiveness knowledge base. In D.
Reynolds, R.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989). Effective schools and effective teachers. Boston: Allyn and Bacon.
Duke, D. L. (1992). Concepts of administrative effectiveness and evaluation of school adminstrator. Paper presented at the Annual Mmeeting of the American Education Research Dissertation, San Francico.
Edmonds, R. R. (1997). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37, 15-27.
Flanigan, J. L.(1989).A process model of principal selection. (ERIC document reproduction service No ED 343253)
Gaziel, M. (1998). School-based management as a factor in school effectiveness. International Review of Education, 44(4), 319-333.
Hallinger, P. (2001). School leadership developmnment: Sate of art the turn of the century. Paper presented at the International conference on school leader preparation, licensure/Certification, selection, evaluation, and professional development, Taipei.
Interstate School Leaders Licensure Consortium, ISLLC(1996). Standards for school leaders. State Education Assessment Charitable Trusts.
Kelly,C., & Perterson, K. D.(2000).The work of principal and their preparation: Addressing critical; needs for 21st century. Document prepared for the National Center on Education and the Economy/Carnegie.
Lam, Y. L. (2001).Balancing changes and stability: Implications for professional preparation and development of Hong Kong principals. Paper presented at the International conference on school lerder preparation, Licensure/ Certification, seletion, evaluation, and professional development, Taipei.
Lashway, L.(1997).Measuring leadership potential.(ERIC document reproduction service No. ED 409605).
Lessem, R.(1992).Total quality learning: Building a learning organization. Oxford: Blackwell.
Levine, D. U., & Lezotte, L.W. (1990). Unusually effective schools. Madison: National Center for Effective Schools Research and Development.
Michael, U., Barbara, Mc. C., & Mary, P. (2000).Tommorow’s principal. Retrieved April 5, 2004, from
http://www.middlewed.com/ContntsPrin.html
Murphy, J., & Hallinger, P. (1987). Some encouraging signs in staff development for school administrators. Journal of Staff Development, 7(2), 13-27.
Murphy. J.(1992).The landscape of leadership preparation: Reframing the education of school administration. Newbury Park, CA: Corwin Press.National Association of Secondary School Principals.
NASSP(1985).Performance-base preparation of principals: A framework for improvement. Reston, VA: National Association of Secondary School Principal.
National Policy Board for Education Administration, NPBEA. (1993). Principals for our changing school: Theknowledge and skill base. Fairfax, VA:Author
Orr, M. T. (2001). Transforming or running aground: principals in systemic education reform. Paper presented at the annual meeting of the American Research Dissertation, Seattle, Washington, April 2001.
Rajek, B. (1997). Designing and implementing value focused effectiveness. Indictator. (ERIC document reproduction service NO. ED 409957)
Restine, N. (1997). Learning and development in the contexts of leadership preparation. Peabody Journal of Education, 72(2), 117-130.
Reynolds, D. (l996). School effectiveness and school improvement: an updated review of the brutish literature. In Reynolds, D., & Peter Cuttance(Ed.), School Effectiveness Research, Policy and Practice. London: Chassell.
Robert, K. (1995). Applying a continous quality imovement model to assess institutional effectiveness. (ERIC document reproduction service NO. ED 396804)
Sergiovanni, T. J. (1995). Building community in schools. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publihers.
Shipman, N., Trop, B. W. & Murphy, J.(1998).Linking the ISLLC
standards to professional development and relicensture.(ERIC document reproduction service No. ED420697)
Teacher Training Agency, TTA(1996).The national standards for head-teachers. Retrieved April 5, 2004, from http//www.ncsl.org.uk
The Institute for Education Leadership, TIEL (2000). Leadership for student learning: Reinventing the principalship. Retrieved April 5, 2004, from http://www.iel.org
The National College for School Leadership (2001). NCSL leadership development(WWW page). Retrieved April 5, 2004, from
http//www.nsclonline.gov.uk/index.cfm?pageID=1dev-index.
Trotter, A., & Ellison, L. (1997). Understanding competence and competency. In Velsor, E. V., & Leslie, J. B. (1992). Feedback to managers volume II: A review and comparison of sixteen multi-rater feedback instruments. Greensboro, North Carolina: Center for Creative Leadership.
Weber, G.. (1971). The city children can be taught to read:Four successful schools. Washington D.C.:Council for Basic Education.
Wiebe, D. J. (1992). A survey of the relationship between school effectiveness characteristics and student achievement as perceived elementary school principals.Dissertation Abstracts Institutional, 52(1), 4181.
Young, D. J.(1998). Characteristics of effective rural schools: A
longitudinal study of Western Australian High School students.
(ERIC document reproduction service No. ED 422151).
Young, P., & King, M. B. (2001). Principal leadership for professional development to build school capacity in urban elementary schools. Paper presented at the annual meeting of the American Research Dissertation, Seattle, Washington, April 2001.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top