跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.169.230) 您好!臺灣時間:2024/02/26 06:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李慧鈴
研究生(外文):Hui-Ling Lee
論文名稱:網路愛情小說中非理性信念轉化為討論媒材之行動研究
論文名稱(外文):The Action Research of the Transformed Discussion Material from the Irrational Beliefs in Online Romance Novels
指導教授:唐淑華唐淑華引用關係
指導教授(外文):Shu-Hua Tang
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:343
中文關鍵詞:網路小說網路愛情小說網路文學非理性信念行動研究大學生
外文關鍵詞:online novelonline literatureonline romance novelirrational beliefaction researchcollege students
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1080
  • 評分評分:
  • 下載下載:219
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探討網路愛情小說中隱藏的非理性信念,並轉化為教學上討論之媒材和大學生進行討論以及分析其結果。本研究分兩階段進行,第一階段搜集1998至2005年本土已出版之網路愛情小說文本進行內容分析,以Ellis等人提出的非理性信念為主要分析內涵,並根據Howard Kassinove(1986)的個人信念量表分類架構做為非理性信念分析之主要類目,分別為:糟糕化(Awfulizing)、低挫折忍受力(Low Frustration Tolerance)、個體價值評估(Self Worth Rating)、必須化(Musturbatory)四個向度;第二階段根據上一階段分析出來的愛情關係非理性信念內容設計成六大單元主題,招募大學生進行為期八週之讀書會,詳實記錄討論歷程並以「愛情關係信念量表」進行單組前後測。本研究之結果如下:
一、網路愛情小說普遍傳遞出來的愛情關係非理性信念類型如下述:(一)「糟糕化」向度:「情人眼裡容不下一顆沙粒」、「個體無法離開失戀的陰霾」、「個體害怕被拒絕的恐懼」。(二)「低挫折忍受力」向度:「愛我,就要當我的情緒垃圾桶」、「愛人,好累」、「遠離傷心處是最好的逃避方法」。(三)「個體價值評估」向度:「失戀代表我不好,不值得被愛」、「戀愛中沒有自我」。(四)「必須化」向度,其一為「自己必須」:「在愛情中自己必須表現完美」、「想要有個人來疼我」;其二為「他人必須」:「就算我不說,你也應該知道」、「對方要按照我希望的方式對待我」。
二、讀書會討論歷程結果:(一)成員在「愛情關係信念量表」後測的平均得分除了「低挫折忍受力」向度之外,大部分都有進步。(二)成員能將讀書會討論提到的一些概念運用在小說閱讀上,也能思考具體的問題解決策略。(三)成員認為本研究之討論媒材選取的情節生活化,各主題之間都有關聯性,而「步驟性」的引導思考有助於成員較快進入討論狀況。
根據研究的結果,提出相關的討論與建議,作為教育人員、輔導工作者及後續研究者在進行非理性信念轉化為討論媒材相關研究之參考。
The purpose of the present study was to probe into the irrational beliefs in online romance novels and their implications after the discussions in a college student study group. There are two sections in this research: The first part is the collection and the analysis of online romance novels between 1998 and 2005 in Taiwan. The framework was based on the four dimensions of irrational beliefs of Howard Kassinove(1986)(1986), including “Awfulizing,” “Low Frustration tolerance,” “Self Worth Rating,” and “Musturbatory.” The second part is the discussions performed in the eight weeks study group which uses the transformation of the collected materials from the first step as six discussion units about love and the analysis of the discussion contents.
The main findings of this study were concluded as follows:
1) Awfulizing dimension: (1) “The eyes of lovers bear no single sand grain.” In another word, lovers cannot stand any imperfection about one another and in their relationship. (2) The failure in one love relationship will always shadow an individual. (3) It is terrible having been refused. 2) Low Frustration Tolerance dimension: (1) Lovers should share the negative emotions between one another. (2) It’s tiring to love somebody else. (3) It is a good way to avoid or forget the pains from a broken relationship by escaping from the heartbroken place. 3) Self-Worth Rating dimension: (1) Having failed in one relationship means I don’t deserve to be loved. (2) When I fall in love, there should not be “I”. 4) Musturbatory dimension: A) “Self Directed Shoulds” dimension:(1) I need to perform perfectly in my love affair. (2) I need somebody to take care of me. It means the lover should take care of me carefully. B) “Other Directed Shoulds” dimension: (1) Even if I don’t tell you what I think, you should know it. (2) My lover should treat me according to my wishes and satisfy my needs.
After the study group, the quantitative data analysis and the qualitative (interview) data were also compared. (1) The improvement showed on all three dimensions except “Low Frustration Tolerance dimension”. (2) The members in the study group think that there are many critical things in the online romance novels, and, after the discussions, they can use different strategies to solve the communication problems in a relationship, and so no. (3) The members consider the materials were livable, and the steps in the guidance also help them think more deeply. More detailed findings were discussed in the thesis.
Finally, based on the results, this action research provides also some suggestions as reference for educators, counselors, and future researchers in the field of using transformed material from the irrational beliefs in online romance novels as college discussion material.
第一章 緒論01
第一節 研究動機01
第二節 研究目的07
第三節 研究問題08
第四節 名詞釋義08

第二章 文獻探討13
第一節 網路小說之內涵13
第二節 理情行為治療之相關研究23
第三節 網路愛情小說與理情教育之關係37

第三章 研究方法53
第一節 研究流程53
第二節 研究對象58
第三節 分析架構62
第四節 編碼者介紹及信度考驗66
第五節 研究工具68

第四章 網路愛情小說內容分析75
第一節 網路愛情小說之非理性信念內容分析75
第二節 網路愛情小說之非理性信念轉化設計107

第五章 讀書會歷程與研究者反思127

第六章 結果與討論219
第一節 成員在愛情關係非理性信念上的改變219
第二節 成員在閱讀網路愛情小說文本上的改變222
第三節 成員之訪談分析227
第四節 成員對於讀書會方案的意見分析235
第五節 研究者對於媒材轉化行動的省思251

第七章 結論與建議257
第一節 結論257
第二節 建議262

參考文獻269
網路愛情小說269
中文書目269
英文書目274

附錄276
附錄一網路小說在大學校園中閱讀現況及大學生愛情狀況問卷 276
附錄二網路小說閱讀及大學生愛情狀況資料統計279
附錄三愛情關係信念量表285
附錄四網路愛情小說分析文本目錄 293
附錄五讀書會方案設計之單元一:網路小說中的愛情圖像 294
附錄五-1-1 教案設計:網路小說中的愛情圖像 294
附錄五-1-2 網路愛情小說摘要版手札:網路小說中的愛情圖像296
附錄五-1-3 課後學習單1:網路小說中的愛情圖像300
附錄五-1-4 團體回饋表1:網路小說中的愛情圖像302
附錄六讀書會方案設計之單元二:愛在曖昧不明時,很受傷?!303
附錄六-1-1教案設計:愛在曖昧不明時,很受傷?!」303
附錄六-1-2 網路愛情小說摘要版手札:愛在曖昧不明時,很受 傷?!306
附錄六-1-3 課後學習單2:愛在曖昧不明時,很受傷?!309
附錄六-1-4 團體回饋表2:愛在曖昧不明時,很受傷?!311
附錄七讀書會方案設計之單元三:因為愛,所以『必須』312
附錄七-1-1教案設計:「因為愛,所以『必須』312
附錄七-1-2 網路愛情小說摘要版手札:因為愛,所以『必須』314
附錄七-1-3 課後學習單3:因為愛,所以『必須』317
附錄七-1-4 團體回饋表3:因為愛,所以『必須』318
附錄八讀書會方案設計之單元四:心有靈犀一點通?!319
附錄八-1-1教案設計:心有靈犀一點通?!319
附錄八-1-2 網路愛情小說摘要版手札:心有靈犀一點通?!321
附錄八-1-3 課後學習單4:心有靈犀一點通?!325
附錄八-1-4 團體回饋表4:「心有靈犀一點通?!327
附錄九讀書會方案設計之單元五:情人眼�堮e不下一顆沙粒?!328
附錄九-1-1教案設計:情人眼�堮e不下一顆沙粒?!328
附錄九-1-2網路愛情小說摘要版手札:情人眼�堮e不下一顆沙粒?330
附錄九-1-3課後學習單5:情人眼�堮e不下一顆沙粒?!332
附錄九-1-4 團體回饋表5:情人眼�堮e不下一顆沙粒?!333
附錄十讀書會方案設計之單元六:分手症候群334
附錄十-1-1教案設計:分手症候群334
附錄十-1-2 網路愛情小說摘要版手札:分手症候群336
附錄十-1-3 課後學習單6:分手症候群338
附錄十-1-4 團體回饋表6:分手症候群340
附錄十一 課程總回饋表341
附錄十二 成員訪談大綱343

表次
表2-2-1 非理性公式比較表30
表3-1-1 訪談成員資料(預試團體)55
表3-2-1 網路愛情小說讀書會成員資料(正式團體)61
表3-3-1 非理性信念分析類目表63
表3-5-1 「愛情關係信念量表」各分量表之信度係數70
表3-5-2 「愛情關係信念量表」各分量表題目之分配71
表3-5-3 資料編碼對照圖73
表4-1-1 八本網路愛情小說可討論議題106
表4-2-1 各非理性向度中可討論的議題及書目126
表5-1 網路愛情小說讀書會實施主題及目標128
表5-2 讀書會中六個單元的討論主題與情節摘錄出處131
表6-1-1 成員在「愛情關係信念量表」前、後測之結果219
表6-1-2 成員在「愛情關係信念」各向度前、後測之結果221
表6-2-1 成員對讀書會整體氣氛評分之平均數與標準差241

圖次
圖2-2-1 理情行為治療的理論架構32
圖2-3-1 網路小說封面:《小雛菊》41
圖2-3-2 網路小說封面:《大度山之戀》41
圖3-1 研究流程圖57
圖4-1-1 《第一次的親密接觸》75
圖4-1-2 《檞寄生》78
圖4-1-3 《我們不結婚,好嗎?》82
圖4-1-4 《這是我的答案》86
圖4-1-5 《有個女孩叫Feeling》90
圖4-1-6 《夜玫瑰》94
圖4-1-7 《B棟11樓》98
圖4-1-8 《你轉身,我下樓》101
一、網路愛情小說
敷米漿(2003)。你轉身,我下樓。臺北:紅色文化。
蔡智恆(1998)。第一次的親密接觸。臺北:紅色文化。
蔡智恆(2001)。檞寄生。臺北:紅色文化。
蔡智恆(2002)。夜玫瑰。臺北:紅色文化。
橘 子(2003)。對不起,我愛你。臺北:春天出版社。
藤井樹(2001a)。我們不結婚,好嗎?。臺北:商周。
藤井樹(2001b)。這是我的答案。臺北:商周。
藤井樹(2002)。有個女孩叫feeling。臺北:商周。
藤井樹(2003)。B棟十一樓。臺北:商周。

二、中文書目
王石番(1991)。傳播內容分析法:理論與實證。臺北:幼獅。
王凱(2004)。成人參與網路文學創作經驗之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
王朝茂(1993)。教師非理性信念及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
王慶福(1995)。大學生愛情關係徑路模式之分析研究。國立彰化師範大學輔導學系博士論文。
王麗芬(2003)。大學生非理性信念、生涯信念及生涯決定之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
台視新聞(2004/08/15)。情關難過 應采靈之女墜樓身亡。台視新聞。2005/10/15,取自http://www.ttv.com.tw/HomeV3/News/PrintNews.asp?NewsId={31E54F12-9B2D-4F21-890D-597EBA9A1263}。
台視新聞(2004/10/28)。白案改判無罪 仍舊走上不歸路。台視新聞。2005/10/15,取自http://www.ttv.com.tw/news/html/093/10/0931028/09310284422901I.htm。
向陽(2002)。飛越舊星空--鳥瞰當前的網路文學。創世紀詩雜誌,133,32-34。
何冠瑩(2003)。大學生愛情關係之生氣表達、生氣滿意度對愛情滿意度的影響。東吳大學心理學系碩士論文。
余蕙玲譯,A.A.Lazarus著(2005)。24個愛情必修學分:解開婚姻迷思。臺北:新自然主義。
吳和懋(2002)。華人社會中人際衝突之勸說:理情行為取向與關係取向之比較。國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。
吳國載、劉奕蔚(2000)。網路影響圖書出版業之出版決策之探討--以蔡智恆的網路小說「第一次的親密接觸」為例。印藝學報,3 ,80-95。
吳麗娟(1987)。理情教育團體對大學生理性思考、社會焦慮與自我接納效果之研究。教育心理學報,20,138-204。
吳麗娟(2001)。讓我們更快樂:理性情緒教育課程。臺北:心理出版社。
吳麗娟(2004)。欣見理情行為治療的蛻變-由個人走到人際,更人本化的理情行為治療。載於黃素菲、許伶楓譯,夫妻溝通成功七律,頁7-16。臺北:張老師。
李金鴦(2004)。龐大商機的背後?--略論網路小說出版。全國新書資訊月刊,69, 7-9。
李茂興譯(G. Corey原著) (1996)。諮商與心理治療理論與實務 (二版)。臺北:揚智。
李素卿譯(R. S., Lazarus原著)(2001)。感性與理性:瞭解我們的情緒。臺北:
五南。
李順興(1999a)。當文字通了電--與姚大鈞談網路文學。聯合文學,15(177),119-134。
李順興(1999b)。造訪「澀柿子的世界」--與曹志漣談網路文學。文學臺灣,31,92-107。
李順興(2001)。觀望存疑或一「網」打盡──網路文學的定義問題。2005/10/30,取自http://benz.nchu.edu.tw/~sslee/papers/hyp-def2.htm
卓文君(1998)。當今心理學界對愛情的研究與方向。中華心理衛生學刊,11(3),87-107。
周代玲(2004)。愛情的海市蜃樓──羅曼史小說對國中女學生影響之研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文。
林芳玫(1994)。解讀瓊瑤愛情王國。臺北:時報文化。
林英傑(1998)。製造浪漫,消費愛情-台灣羅曼史小說的產銷與閱讀文化。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
林意綠(2002)。離異者對離異事件理性信念、特質生氣與社會適應關係之研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士班。
邱嘉慧(2001)。少年小說中負向情緒之因應策略分析—以1996-2000年臺灣本土中篇少年小說為例。國立東華大學教育研究所碩士論文。
柯淑敏(2004)。兩性關係學。臺北:揚智出版社。
柯景騰(2002)。網路小說社群的社會建構。當代,181,60-67。
柯景騰(2003)。網路小說創作之內在動力與連載文化。當代,192,26-37。
徐大偉(1992)。理情團體諮商對國小情緒困擾兒童理性思考、情緒反應、生活適應之效果研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
洛心(2003)。小雛菊。臺北:商周出版社。
流雲(2000)。八、九○年代臺灣通俗言情小說之文化現象探析。行政院國科會補助計畫,計畫編號NSC 89-2815-C-194-012-H,指導教授:施懿琳副教授。http://home.kimo.com.tw/rose-romance/r00078.htm(2003/4/4查詢)。
唐淑華(2004)。說故事談情意:《西遊記》在情意教學上的應用。臺北:心理出版社。
孫治本(2002)。BBS上的社群。當代,181,14-33。
孫治本(2003)。虛擬空間中的低虛擬性--輕、清、淡的網路文學。當代,192,38-49。
孫治本(2004a)。「網路文學的解釋社群-閱眾民主時代的來臨(上)?」。
udn數位文化誌,2004/12/10。2005/05/25,取自http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=5537。
孫治本(2004b)。「網路文學的解釋社群-閱眾民主時代的來臨(中)?」。
udn數位文化誌,2004/12/22。2005/05/25,取自http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=6126。
孫治本(2005)。「網路文學的解釋社群-閱眾民主時代的來臨(下)? 」。
udn數位文化誌,2005/01/05。2005/05/25,取自http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=6127。
殷於譯(Susan Peabody原著)(1993)。愛情上癮症:克服愛的癡迷與依賴。臺北:張老師文化。
張如慧、曾靜悅(2000)。性別角色的學習:以國中女學生的羅曼史閱讀經驗為例。載於何春蕤編,性/別政治與主體形構。臺北市: 麥田出版。
張幸雄(1977)。非理性觀念與情緖困擾的關係。國立台灣大學心理學硏究所碩士論文。
曹中瑋(1992)。大專學生嫉妒心理之分析與介入策略效果之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陳一雄 (1998/03/13)。洪曉慧 外套袖口驗有死者血跡 涉案鐵証。聯合報,第3版。
陳子鈺(2002/02/12)。網路小說家 6成是學生。聯合新聞網。2005/11/29,取自http://udn.com/SPECIAL_ISSUE/DAILY/200208/08152.htm。
陳孟姝(2004)。暢銷書,給個說法!──大眾小說新勢力。誠品好讀,6月。2005/05/25,取自http://www.eslitebooks.com/cgi-bin/eslite.dll/search/article/all_article_reader.jsp?ARTICLE_ID=1086755828156。
陳怡慈(2000)。紅色文化因「第一次」由黑翻紅---慧眼相中網路文學出版商機。數位周刊,2000/12/11,015。2005/07/31,取自http://magazines.sina.com.tw/ebw/contents/015/015-011_1.html。
陳信元(2000)。數位時代的大眾閱讀習慣。全國新書資訊月刊,16,3-5。
陳冠華(2004)。BBS使用者的小說閱讀及消費行為。國家圖書館館刊,1,125-166。
陳致中(2003)。網路文學創作者行為之初探研究。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
陳淑姻(2002)。國中女學生閱讀羅曼史小說之認知真實與其兩性態度研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳靜芳(2004)。理情團體治療對改善門診憂鬱症患者非理性信念及憂鬱症狀之成效探討。臺北醫學大學護理學系碩士論文。
須文蔚(1998)。一九九七文學上網的觀察。中央月刊文訊別冊,11(151),37-41。
須文蔚(1999)。新瓶中舊釀與新醅的纏綿--淺談本土網路文學的現況與隱憂。文訊,162 ,38-40。
須文蔚(2002)。臺灣網路文學社群特質之初探--以《晨曦詩刊》為例。東華人文學報,4 ,181-211。
須文蔚(2003)。雅俗競逐契機的網路文學環境--簡論網路文學的產銷與傳播型態。當代,74(192 ),10-25。
須文蔚(無日期)。網路時代通俗文學產銷之傳播型態初探。2005/11/14,http://www.nchu.edu.tw/~chinese/EO08.HTML。
黃立翔(2005/10/07)。情變死胡同 留美碩士3輾女友。大紀元時報。2005/10/15,取自http://www.epochtimes.com.tw/bt/5/10/7/n1077689.htm。
黃洛晴(2004)。網際空間中虛擬社群的自我組構-以網路小說社群為例。東海大學社會學研究所碩士論文。
黃素菲、許伶楓譯(A. Ellis & T.Crawford原著)(2004)。夫妻溝通成功七律。臺北:張老師。
黃惠惠(2002)。情緒與壓力管理。臺北市: 張老師。
葉美瑤(無日期)。誰,在網路上,搞文藝復興!。聯合新聞網。2005/11/13,取自http://udn.com/SPECIAL_ISSUE/CULTURE/NETLIT/news/news1.htm。
廖鳳池(1994)。認知治療理論與技術。臺北市:天馬文化。
廖鳳池、鈕文英合著(1990)。問題解決諮商模式。臺北市: 張老師。
數位文化誌編輯室。2004年「台灣寬頻網路使用」調查年中報告出爐。udn數位文化誌,2004/ 12/03。2005/10/24,取自http://mag.udn.com/mag/dc/printpage.jsp?f_ART_ID=5254
歐用生(1991)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發主編,教育研究法,頁229-254。臺北:師大書苑。
蔡林煌(2004)。諮商與心理治療廣告之內容分析研究—以美國舊金山灣區的雜誌為例。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
鄭雅佩(1998)。愛情小說女性讀者與文本關聯性研究。私立中國文化大學新聞研究所碩士論文。
鍾佩怡(2000)。我把羅曼史變教材了-中學生的性別平權教學素材。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。

三、英文書目
Babbie, E. (1995). The Practice of Social Research .(7th ed.). Belmont, CA:
Wadsworth.
Butler, J.(1980). Overcoming jealousy. Unpublished manuscript. The university of Melbourne, Department of Education.
Dempsey, K.A.(1983).Irrationality in current American culture. Dissertation Abstracts, AAC 8702266.
Ellis, A.(1977a).The Basic Clinical Theory of Rational-Emotive Therapy. In Ellis, A.,& Grieger,R.(Eds.), Handbook of Rational-Emotive Therapy( pp.3-34). New York:Springer.
Ellis, A.(1977b). Rational and Irrational jealousy. In G. Clanton & L. G. Smith(Eds.),Jealousy. Englewood Ciffs, N. J.: Prentice-Hall.
Ellis, A.(1979).Rational-emotive therapy. In A,Ellis & J.M, Whiteley(Eds.),
Theoretical and empirical foundations of rational-emotive theory (pp.1-6). California:Brooks/Cole.
Ellis, A.(1994).Reason and Emotion in Psychotherapy. New York: Carol Pugblishing.
Kassinove, H. (1986). Self-reported affect and core irrational thinking: A
preliminary analysis. Journal of Rational-Emotive Therapy, 4(2), 119-130.
Lieblich, A., Mashiach, R. T. ,& Zilber, T. (1998). A New Model for Classification of
Approaches to Reading, Analysis, and Interpretation. Narrative Research:
Reading, Analysis, and Interpretation. California: Sage.
Meichenbaum, D.(1985).Cognitive-behavioral therapies. In Lynn, S., & Garske, J.(Eds).Contemporary psychotherapies: Models and methods. Columbus:Bell & Howell.
Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93, 119-135.
Walen, S. R., DiGuiseppe, R., & Wessler, R. L.(1980).A practitioner’s guide to rational-emotive therapy. New York: Oxford University Press.
Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. (1997). Mass Media Research: An
Introduction. (5th ed.). Belmont, CA:Wadsworth.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李順興(1999a)。當文字通了電--與姚大鈞談網路文學。聯合文學,15(177),119-134。
2. 李金鴦(2004)。龐大商機的背後?--略論網路小說出版。全國新書資訊月刊,69, 7-9。
3. 吳麗娟(1987)。理情教育團體對大學生理性思考、社會焦慮與自我接納效果之研究。教育心理學報,20,138-204。
4. 吳國載、劉奕蔚(2000)。網路影響圖書出版業之出版決策之探討--以蔡智恆的網路小說「第一次的親密接觸」為例。印藝學報,3 ,80-95。
5. 向陽(2002)。飛越舊星空--鳥瞰當前的網路文學。創世紀詩雜誌,133,32-34。
6. 李順興(1999b)。造訪「澀柿子的世界」--與曹志漣談網路文學。文學臺灣,31,92-107。
7. 柯景騰(2002)。網路小說社群的社會建構。當代,181,60-67。
8. 柯景騰(2003)。網路小說創作之內在動力與連載文化。當代,192,26-37。
9. 孫治本(2002)。BBS上的社群。當代,181,14-33。
10. 孫治本(2003)。虛擬空間中的低虛擬性--輕、清、淡的網路文學。當代,192,38-49。
11. 陳怡慈(2000)。紅色文化因「第一次」由黑翻紅---慧眼相中網路文學出版商機。數位周刊,2000/12/11,015。2005/07/31,取自http://magazines.sina.com.tw/ebw/contents/015/015-011_1.html。
12. 陳信元(2000)。數位時代的大眾閱讀習慣。全國新書資訊月刊,16,3-5。
13. 陳冠華(2004)。BBS使用者的小說閱讀及消費行為。國家圖書館館刊,1,125-166。
14. 須文蔚(1998)。一九九七文學上網的觀察。中央月刊文訊別冊,11(151),37-41。
15. 須文蔚(1999)。新瓶中舊釀與新醅的纏綿--淺談本土網路文學的現況與隱憂。文訊,162 ,38-40。