跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.212.99.208) 您好!臺灣時間:2024/04/17 17:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何景文
研究生(外文):Ho, Ching-wen
論文名稱:反恐行動下動用軍隊法制之研究
指導教授:魏靜芬魏靜芬引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國防管理學院
系所名稱:法律研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:203
中文關鍵詞:恐怖主義動用軍隊武力攻擊自衛權軍隊任務決策程序
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:465
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  恐怖主義組織以有計畫、無預警之方式攻擊世界各國,嚴重威脅國際和平與安全,尤以911恐怖攻擊事件,致使數千無辜民眾喪生,正因現代恐怖主義行為具有跨國性、組織性、多樣性與重創性等特徵,故各國無不加強其領域內之安全防護。而傳統上各國將恐怖主義活動視為刑事犯罪行為,但美國將911恐怖攻擊事件界定為戰爭行為,若自此次恐怖
活動之攻擊意圖、手段與毀滅程度觀之,應可視為現行國際安全規範所禁止之武力攻擊行為,從而國際恐怖組織對他國所進行之恐怖攻擊行為可歸類為武裝衝突規範之範疇,並受人道法規之約束。
  戰爭違法化後,聯合國為避免國家利用不宣而戰逃避國家責任,特別於憲章第51條規定,當一國遭受武力攻擊時,得行使自衛權,包括個別自衛權及集體自衛權。對於911恐怖攻擊事件,國際間則大致認同該攻擊事件係對美國本土進行一場武力攻擊行為,並支持行使集體自衛權,而聯合國安全理事會亦體認恐怖主義行為對國際和平與安全所造成之嚴重威脅,透過決議表達受害國有行使自衛之固有權利。然而,恐怖攻擊行為通常為非政府組織之團體所發動,是否該當於聯合國憲章所規定之「武力行使」,實有疑義。對於遭受武力攻擊之國家而言,無論進行武力攻擊之主體為何,自威脅國家安全之角度以觀,並無差別,無論來自國家或私人組織之武力攻擊,均嚴重違背受攻擊國應予忍受之義務。且由於今日恐怖攻擊行動造成國際社會和平、國家安全及個人之生命威脅甚大,限定只有國家才能符合武力攻擊主體之標準將可能導致多數遭受恐怖攻擊行動排除在自衛權範圍之外,無異限縮國家固有防衛之基本權利。惟對於恐怖攻擊事件所造成之效果及反應,並非一概而論以武力攻擊行為,國際社會仍然多以個案認定之。
  現今世界各國無不考量在遭遇此種恐怖攻擊事件時,如何在最短時間內予以反應,或將傷亡減至最低,各國除立法加強防護機制外,動用軍隊是選擇之一,以有效打擊恐怖行為。然而現代法治國家中,動用軍隊並非毫無限制,軍隊之任務是以保衛國家安全為主,維護社會治安為輔,當國家安全有遭受侵害或威脅之疑慮,或國內發生異常事態,或社會秩序嚴重破壞而警察機關不足以因應時,方有動用軍隊之可能。當面臨國際恐怖主義威脅國家安全時,基於確保國家安全與國家利益之職責,軍隊應將恐怖主義行為視為外來之武裝攻擊加以防範,並有主動防衛之義務;然而,當一國境內發生之恐怖攻擊所實施之手段及所造成之損害程度不大,且未引發大規模動亂或危害國家安全,倘出動國內警察單位即足以因應時,此時該恐怖攻擊則應界定為治安犯罪,應以出動警力為主,軍隊為輔。
  此外,若已事先掌握恐怖攻擊將有發生之虞時,有無足夠資訊在第一時間判斷恐怖攻擊攻擊之目標及可能造成之損害程度,是一大難題,是否造成大規模損害、動亂,應由警察單位出動即可,或應動用武裝軍隊,軍隊出動時係基於維護國家安全而主動出動,抑或基於協助維護治安而出動,仰賴單一部會所判斷、決定,顯屬不足,欲單純將恐怖攻擊界定為單純國安事件或單純治安事件亦為不易。基於法治國家必須遵守立憲主義基本原則,對於動用軍隊反恐之相關決策程序、動用之權責、動用之時機、使用武力之界限等均有必要立法規定,以充分保障人權。
緒  論 1
 第一節 研究動機 1
 第二節 研究目的 2
 第三節 研究方法 3
 第四節 研究架構 4
第一章 恐怖主義行為之發展 9
 第一節 恐怖主義之概念 9
  第一項 恐怖主義之起源 10
  第二項 國際恐怖主義 12
  第三項 恐怖主義行為之新動向 14
 第二節 恐怖主義行為之類型 15
  第一項 依行為主體及影響範圍區分 16
  第二項 依所面臨之威脅區分 18
  第三項 依行為動機區分 19
  第四項 依主張目的及組織性質區分 20
  第五項 聯合國分類 23
 第三節 恐怖主義行為之特徵 24
  第一項 恐怖主義行為多具組織性、跨國性 27
  第二項 恐怖主義行為之目的、手段趨於多樣 29
  第三項 意識型態及宗教性恐怖主義行為日益增多 30
  第四項 恐怖主義行為多具重創性 31
 第四節 恐怖主義行為之定義 33
  第一項 國際公約之規範 33
  第二項 學者之見解 40
  第三項 各國之規定 42
   第一款 美國 43
   第二款 英國 44
   第三款 日本 45
   第四款 德國 46
 第五節 恐怖主義行為之性質 47
  第一項 恐怖主義行為屬於犯罪行為 48
   第一款 國內犯罪 50
   第二款 國際犯罪 51
  第二項 反恐戰爭之爭議 55
   第一款 戰爭之概念 55
   第二款 聯合國安理會決議 58
  第三項 戰爭法規適用之討論 59
   第一款 戰爭法之原則 59
   第二款 人道法之規制 62
 第六節 小結 69
第二章 恐怖攻擊行為與自衛權之行使 71
 第一節 武力不行使原則 71
  第一項 非戰公約 71
  第二項 聯合國憲章對於武力行使之禁止 73
  第三項 禁止武力行使之例外 75
 第二節 自衛權之行使 78
  第一項 傳統自衛權之概念 78
  第二項 自衛權之性質 79
  第三項 傳統自衛權行使之條件 82
  第四項 聯合國憲章之自衛權 84
   第一款 個別自衛權 84
   第二款 集體自衛權 85
   第三款 武力攻擊發動之時機 88
   第四款 自衛權行使之判斷標準 92
  第五項 國際法院判決與聯合國實踐 93
 第三節 對於恐佈攻擊行為行使自衛權之條件 95
  第一項 武力行使與戰爭行為之關係 95
  第二項 恐怖攻擊與武力攻擊之關係 97
  第三項 行使自衛權之時機 101
  第四項 反恐集體自衛權 102
  第五項 反恐自衛權之擴張—先制自衛權 104
 第四節 小節 106
第三章 反恐與軍隊之動用 109
 第一節 軍隊之任務屬性 110
  第一項 軍隊之定義 110
  第二項 軍隊之任務 110
   第一款 主要任務 111
   第二款 附隨任務 113
  第三項 軍隊之權能 113
   第一款 防衛權 113
   第二款 執法權 114
   第三款 行使國家緊急權 115
 第二節 軍隊動用之原因 117
  第一項 自衛權之行使 117
   第一款 參與聯合國強制措施 117
   第二款 外來侵略或武力攻擊 119
  第二項 協助維護治安 120
  第三項 行使國家緊急權 122
   第一款 國家緊急權之內涵 122
   第二款 國家緊急權之要件 124
 第三節 軍隊動用之原則 126
  第一項 文官統制原則 127
  第二項 法制化原則 128
  第三項 比例原則 128
  第四項 侷限性原則 130
  第五項 國會及司法監督原則 131
 第四節 軍隊之反恐任務 131
  第一項 國家安全威脅之擴大 132
  第二項 動用軍隊反恐之必要性 133
  第三項 反恐任務之屬性及界限 141
  第四項 國家緊急狀態下之反恐任務 144
 第五節 小結 145
第四章 德、日動用軍隊反恐之實踐 147
 第一節 德國航空安全法之爭議 147
  第一項 航空安全法制定緣由 148
  第二項 基本法規定 148
  第三項 軍隊動用之規定 150
  第四項 違憲爭議 152
 第二節 日本自衛隊於反恐任務之修正 155
  第一項 戰爭之放棄 155
   第一款 憲法第九條規定之意涵 156
   第二款 自衛權之爭論 156
   第三款 自衛隊角色之轉變 158
  第二項 自衛隊動用之原因 160
   第一款 海外派遣 160
   第二款 防衛出動 163
   第三款 治安出動 166
  第三項 反恐法案之制定與修正 170
   第一款 制定反恐特別措施法 172
   第二款 修正自衛隊法 174
   第三款 修正海上保安廳法 176
   第四款 制定武力攻擊事態法 180
 第三節 小結 186
結  論 189
參考文獻 193
壹、中文部分
一、書籍
1.Donald J. Hanle著,殷禮明譯,恐怖活動:戰爭的最新面貌,國防部史政編譯局,民國82年3月。
2.James M. Smith and William C.Thomas著,謝豐安、吳福生譯,恐怖主義威脅與美國政府的回應,國防部史政編譯室,民國91年5月。
3.James R.Graham著,美軍在後冷戰時期的非戰鬥角色,國防部始政編譯局譯印,1997年12月。
4.王鐵崖等編著,王人傑校訂,國際法,五南圖書出版股份有限公司,2002年7月。
5.丘宏達,現代國際法,三民書局股份有限公司,2004年2月。
6.林山田,刑法通論(上冊),台大法律系出版,1997年9月增訂6版。
7.法治斌、董保城,憲法新論,三民書局,2003年9月。
8.姜皇池,國際海洋法(上冊),學林文化事業有限公司,2004年9月。
9.俞寬賜,國際法新論,啟英文化事業有限公司,2004年再版。
10.梅可望,警察學原理,中央警官學校,1994年6版。
11.盛紅生等,武力之邊界—21世紀前期武裝衝突中的國際法問題研究,北京:時事出版社,2003年6月。
12.黃俊杰,法治國家之國家緊急權,自版,2001年。
13.陳隆志,國際法引論,元照出版公司,1999年9月。
14.陳新民,法治國家論,學林文化事業有限公司,2001年4月。
15.楊永明,國際安全與國際法,自版,2003年2月。
16.趙秉志主編,國際恐怖主義犯罪及其防治對策專論,北京:中國人民公安大學,2005年5月。
17.劉文勝,戰爭法原理與實用,北京,軍事科學出版社,2003年9月。
18.魏靜芬,戰爭法學,社團法人臺灣海洋事務策進會,2005年12月。
19.魏靜芬等,國際海洋法與海域執法,神州圖書出版有限公司,2002年3月2版。
20.蘆部信喜著,李鴻禧譯,憲法,月旦出版社股份有限公司,1997年5月。
二、期刊
1.Michael F. Morris著,黃文啟譯,叛亂與恐怖組織的分野―以基地組織為例,國防譯粹,民國95年第33卷第1期。
2.大西芳雄著,許志雄譯,立憲國家之緊急權問題,憲政思潮,民國74年3月第67期。
3.王冠雄,海盜、武裝劫掠或恐怖份子?—海洋法律的檢視,收錄於海洋事務論叢,2006年7月第1期。
4.余民才,反國際恐怖主義軍事行動的自衛問題,法令月刊,民國93年4月第55卷第4期。
5.李承訓,軍隊與民主憲政(上),軍法專刊,民國81年2月第38卷第2期。
6.李震山,德國抗制恐怖主義法制與基本權利保障,月旦法學雜誌,2006年4月第131期。
7.李震山,解開警力不足的牢結,中國論壇,民國79年第30卷第6期。
8.李麒,國家緊急事態法制之研究—以日本武力攻擊事態應變法為中心,軍法專刊,民國95年6月第52卷第3期。
9.吳志光,國家緊急權行使之界線—以國際人權法為核心,月旦法學雜誌,2004年8月第111期。
10.吳庚,國家緊急權的哲學基礎—卡爾•史密特關於非常狀態的邏輯,憲政思潮,1981年3月第53期。
11.吳明上,日本「反恐特別措施法」之探討,危機管理學刊,2005年第2卷第1期。
12.姚思遠,國際法上戰爭合法性問題研究,華岡法粹,2003年第29期。
13.張中勇,論各國反恐怖主義活動之對策與經驗對我國國境安全維護的啟示,警學叢刊,民國82年6月第23卷第4期。
14.莊坤龍,美國反恐戰爭之國際法爭議及最高法院判決評析,歐美研究,民國95年9月第36卷第3期。
15.陳淑芳,國家緊急權制度之設計,月旦法學雜誌,2004年8月第111期。
16.陳新民,法治國家與危機—論總統緊急命令權之立法問題,思與言,2000年3月第38卷第1期。
17.章瑞卿,我國與日本軍隊在憲法秩序中之角色比較研究,全國律師,民國94年4月第9卷第12期。
18.章瑞卿,中日憲法審判權對軍事權之界線,立法院院聞,1999年4月第27卷第4期。
19.楊永明,聯合國之反恐措施與人權保障問題,月旦法學雜誌,2006年4月第131期。
20.楊永明,國際法上自衛權之研究,收錄於丘宏達教授六秩晉五華誕祝壽論文集,三民書局股份有限公司,民國90年3月。
21.劉幸義,由法理學角度論「緊急命應制度」本身的合法性問題,月旦法學雜誌,2000年1月第56期。
22.劉冠効,轉變中的日本安全保障政策—「反恐特別措施法」的探討,問題與研究,民國91年9、10月第41卷第5期。
23.謝福助,恐怖主義與反恐怖主義之難題,淡江人文社會學刊,民國91年6月第11期。
24.蕭淑芬,反恐、國安與人權保障之衝突—日本相關法制之制定及其爭議,月旦法學雜誌,2006年5月第132期。
25.魏靜芬,國際恐怖行為之特徵與界限,軍法專刊,民國94年第51卷第4期。
26.魏靜芬,國際犯罪與國際法,軍法專刊,民國91年1月第48卷第1期。
27.魏靜芬,聯合國下之集體安全保障與維持和平活動,軍法專刊,民國89年10月第46卷第10期。
28.蘇義雄,論國際恐怖活動之防制與治懲—美國實踐,僑光學報,民國95年6月第27期。
三、學位論文
1.王婉蘭,德國政府反恐怖活動之研究,淡江大學歐洲研究所碩士論文,民國86年6月。
2.邢志霖,後冷戰時期的國際恐怖主義活動,政治作戰學校政治研究所碩士論文,民國92年6月。
3.扶大桂,論公海犯罪及其防制—以海盜與海上國際恐怖行為為中心,中央警察大學水上警察研究所碩士論文,民國94年6月。
4.邱清本,我國軍隊派遣法律依據之研究,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國93年6月。
5.洪培瀚,日本自衛隊海外派遣之研究,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國95年5月。
6.高瑞豐,英國反恐怖主義之研究,南華大學歐洲研究所碩士論文,民國94年7月。
7.陳一帆,國際法上有關「自衛權」與「聯合國集體安全保障體制」之研究,國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國88年6月。
8.黃正議,論海洋軍事使用之法規範,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國93年5月。
9.陳武雄,我國國家安全與國家緊急權之研究,中央警官學校警政研究所碩士論文,民國78年6月。
10.陳維富,國際恐怖主義之研究-兼論九一一事件對中美交往戰略之影響,國立東華大學大陸研究所碩士論文,民國91年6月。
11.游寶珠,恐怖主義與國際法,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,民國90年6月。
12.鄧素貞,雷根政府反國際恐怖主義政策之探討,淡江大學美國研究所碩士論文,民國82年12月。
13.簡朝興,論平時、戰時空域使用之法規範,國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國94年6月。
14.羅正南,國家緊急狀態中軍隊使用之研究—以九二一震災事件為中心,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,民國90年6月。
四、電子資料
1.中華民國95年國防報告書,http://report.mnd.gov.tw/。
2.中國憲政網,中國人民大學憲政與行政法治研究中心,http://old.calaw.cn/include/shownews.asp?newsid=
6673。
3.行政院官方網站,第6屆行政院送請立法院審議法案,http:
 //www.ey.gov.tw/public/Attachment/732319204271.doc。
4.何秉松,現代恐怖主義之意義與反恐怖主義的國際實踐,財團法人國家政策基金會,中華民國91年8月,資料來源:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-
 034.htm。
5.馬福威,國際恐怖主義犯罪的認定,http://www.jcrb.com/
 zywfiles/ca514329.htm。
6.恐怖主義環境中國際人道法的重要性,引自紅十字國際委員會官方網站,http://www.cicr.org/ web/chi/ sitechi0.
 nsf/html/terrorism-ihl-210705。
7.國防部官方網站,軍事新聞社論:落實全民防衛動員體系堅實國土安全網,http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?
 cnid=65&p=5366。
8.德國之聲,http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,
 1457954,00.html。
9.蘇進強,國家安全與危機管理機制,http://www.taiwanncf.
 org.tw/seminar/20021020/20021020-1.pdf。
10.聯合國電台http://www.un.org/chinese/radio/story.asp?
  NewsID=2927。
貳、西文部分
一、書籍
1.D. W. Bowett, Self-Defence in International Law, 1958.
2.Gregory A. Raymond, Military Necessity and the War Against Global Terrorism,collected on The Law of Armed Conflict: Constraints on the Contemporary Use of Military Force, edited by Howard M. Hensel,Ashgate Publishing Company, 2005.
3.Mark B Baker, Terrorism and the Inberent Right of Self-defense, Boston Journal of International Law, Autumn 1987.
4.M. Cherif Bassiouni, A policy-Oriented Inquiry the Different Forms and Manifestations of‘International Terrorism in Legal Responses to International Terrorism: U.S. Procedural Aspects, edited by M. Cherif Bassiouni , Dordrecht, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 1988.
5,Mechael Byers, War law, Grove/Atlantic press, 2005.
6.Paul Wilkison, Terrorism Versus Democracy: The Liberal State Response, London and New York, Published by Routledge, 2006.
7.Paul Wilkinson, Terrorism: An International Research Agenda, in Contemporary Research on Terrorism, edited by Paul Wilkinson and Alasdair M Stewart, Great Britain, published by Aberdeen University, 1987.
8.Stanimir A . Alexandrov, Self-Defense against the Use of Force in International Law, 1996.
二、期刊
1.Louis Henkin, Force,Intervention, and Neutrality in Contemporary International Law, American Society of International Law Proceedings, Vol. 57, 1963.
2.M. Cherif Bassiouni, Legal Control of International Terrorism: A policy-Oriented Assessment, Harvard Inetrnational Law Journal, Volume 43, Number 1, Winter 2002.
3.Quincy Wright, The Cuban Quarantine, American Journal of International Law, Vol.57, 1963.
4.Thomas M. Franck, Terrorism and the right of self-defense, American Journal of International Law, Vol.95, 2001.
5.Walter Laqueur, Refections on terrorism, Foreign Affairs; Fall 1986, Vol. 65 Issue 1.
三、電子資料
1.http://carlisle-www.army.mil/ usawc/ Parameters/1995/ maxon.htm.
2.http://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/G01/638/25/pdf
/ G0163825.pdf?OpenElement.
3.http://www.un.org/aboutun/charter/.
4.http://www.un.org/chinese/radio/story.asp?NewsID=2927.
5.http:// www.un.org/secureworld/report2.pdf.
叁、日文部分
一、書籍
1.島田征夫,国際法,弘文堂,2006年第4版。
2.坂本まゆみ,テロリズム対処システムの再構成,国際書院,2004年12月。
3.小寺彰、岩沢雄司、森田章夫編,講義国際法,有斐閣,2004年。
4.金東勲、芹田健太郎及藤田久一合著,ホーンブツク国際法,北樹出版,1998年5月再版。
5.栗林忠男,現代国際法,慶應義塾大学出版会株式会社,2000年。
6.杉原高嶺等合著,現代国際法講義有斐閣,1995年2版。
7.杉村敏正,防衛法,有斐閣,2004年3月。
8.田村重信等編著,防衛法制の解説,東京:内外出版株式会社,2006年9月。
二、期刊及電子資料
1.剛久慶,英国2006年テロリズム法―「邪悪な思想」と鬪い,外国の立法―立法情報翻訳解説,国立国会図書館調査及び立法考査局,2006年第228号。
2.清水隆雄,テロリズムとその対策国際社会の取組み,外国の立法―立法情報翻訳解説,国立 国会図書館調査及び立法考査局,2006年第228号。
3.清水隆雄,テロリズムの定義—国際犯罪化への試み,レファレンス,2005年10月。
4.清水隆雄,国際法と先制的自衛,レファレンス,2004年4月。
5.本間浩,戦爭法規はテロリズトに適用されるべきか,レファレンス,1987年8月第439号。
6.新井京,テロリズムと武力紛争法,國際法外交雑誌,2002年11月第101巻第3号。
7.松田竹男,国際テロリズムと自衛権—集団安全保障との関わりの中で—,國際法外交雑誌,2002年11月第101巻第3号。
8.渡邉斉志,ドイツにおけるテロリズム対策の現況,外国の立法―立法情報翻訳解説,国立国会図書館調査及び立法考査局,2006年第228号。
9.渡邉斉志,ドイツにおけるテロリズム対策への軍の関与―,航空安全法の制定,外国の立法―立法情報翻訳解説,国立国会図書館調査及び立法考査局,2005年2月第223号。
10.山內敏弘,日本国憲法と「自衛権」観念,收錄於法律時報,1975年10月臨時增刊(憲法と平和主義)。
11.常岡せつ子,武裝力の行使を伴う国際活動への参加と憲法第九条,ジュリスト,1999年2月1日第1149期。
12.1980年10月28日鈴木內閣對於眾議院社會黨議員稻葉誠一提出自衛隊海外派兵質問所提出之答辯書。
13.平成15年(2003年)6月27日,第156屆國會,眾議院伊拉克支援特別委員會,石破茂防衛廳長官及同年7月2日秋山內閣法制局長發言。
14.日本首相官邸,「武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律」Q&A,http://www.iii.u-tokyo.ac.jp/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 15.陳淑芳,國家緊急權制度之設計,月旦法學雜誌,2004年8月第111期。
2. 7.李震山,解開警力不足的牢結,中國論壇,民國79年第30卷第6期。
3. 14.莊坤龍,美國反恐戰爭之國際法爭議及最高法院判決評析,歐美研究,民國95年9月第36卷第3期。
4. 19.楊永明,聯合國之反恐措施與人權保障問題,月旦法學雜誌,2006年4月第131期。
5. 18.章瑞卿,中日憲法審判權對軍事權之界線,立法院院聞,1999年4月第27卷第4期。
6. 17.章瑞卿,我國與日本軍隊在憲法秩序中之角色比較研究,全國律師,民國94年4月第9卷第12期。
7. 16.陳新民,法治國家與危機—論總統緊急命令權之立法問題,思與言,2000年3月第38卷第1期。
8. 13.張中勇,論各國反恐怖主義活動之對策與經驗對我國國境安全維護的啟示,警學叢刊,民國82年6月第23卷第4期。
9. 12.姚思遠,國際法上戰爭合法性問題研究,華岡法粹,2003年第29期。
10. 11.吳明上,日本「反恐特別措施法」之探討,危機管理學刊,2005年第2卷第1期。
11. 10.吳庚,國家緊急權的哲學基礎—卡爾•史密特關於非常狀態的邏輯,憲政思潮,1981年3月第53期。
12. 9.吳志光,國家緊急權行使之界線—以國際人權法為核心,月旦法學雜誌,2004年8月第111期。
13. 8.李麒,國家緊急事態法制之研究—以日本武力攻擊事態應變法為中心,軍法專刊,民國95年6月第52卷第3期。
14. 6.李震山,德國抗制恐怖主義法制與基本權利保障,月旦法學雜誌,2006年4月第131期。
15. 5.李承訓,軍隊與民主憲政(上),軍法專刊,民國81年2月第38卷第2期。