臺灣博碩士論文加值系統

不論是何種型態的組織或團體，在制定決策前必定經過縝密的思考做出最有利的選擇。決策者是決策活動的主體，在社會經濟發展中的地位和作用越顯重要。有鑑於此，本研究藉由探討決策與風險認知之關聯性，嘗試建立一套固定的決策方式提供決策者參考，以實現決策科學最大程度地趨避風險。
在賽局求勝的原則中，就是盡量增加我方的價值，可採取的手段包括調整實力強弱、選擇性的與對手合作等，直接衝突與對抗多半只會減少賽局的整體價值，而所謂競合理論就是在競爭與合作的過程中，來增加自己在賽局中的價值。本研究以層級分析法及賽局理論作為研究方法，藉由文獻分析找出影響決策者風險認知的構面，再以層級分析法求算出各構面之權重值，最後結合賽局建構一套固定之決策方式提供決策者參考。
本研究跳脫過去質性與量化研究的爭議將其特點整合運用，成功的將層級分析法及賽局理論結合。過去以賽局理論研究的相關文獻中，大部分是以理論基礎作策略議題上的分析，而本研究採用層級分析法求算出各構面的權重值後，建構賽局樹及賽局策略報酬矩陣表，提供決策者了解自我的決策風險認知後，可適時改變決策者風險認知及調整策略。

In order to make the optimal choice, people in the organizations or groups must think carefully before making the final decision. Decision maker is the critical role through the entire decision activities. Therefore, we attempted to build a fixed decision approach for decision maker to take it as reference by studying the relationship between decision and risk perception.
The principle of game theory is to maximize ones own value, the applicable methods include of adjusting the strength and optionally cooperating with the competitors. The direct conflict and opposition mostly will diminish the overall values of the game. The Co-competition Game Theory is to increase oneself value in the game during the competitive and cooperative processes. In this research, we used Analytic Hierarchy Process (AHP) and Game Theory as the research methods after analyzing the literatures to find out the factors that influence decision makers’ risk perception.
In this study escapes from the controversies between quality and quantity methods to make integrated applications of both advantages and combine two methods of were assumed the given weighting AHP and Game Theory successfully. Most of the previous literatures regarding Game Theory to analyze the strategic issues. In this research, we calculated the weighting of each factor’s by using the AHP, then developed the game tree and the payoff matrix of Game Theory strategies. It helps the decision makers to understand their own risk perception, appropriately modify the risk perception and adjust the strategies.

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第1章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 4
1.4 研究架構 5
1.5 研究流程 6
第2章 文獻探討 7
2.1 決策風格相關文獻 7
2.1.1 個人決策模式 7
2.1.2 決策風格 8
2.2 風險認知相關文獻 15
2.2.1 風險的定義 16
2.2.2 認知的定義 17
2.2.3 風險認知的闡述 19
2.3 小結 20
第3章 研究方法 21
3.1 層級分析法 21
3.1.1 層級分析法之演進 21
3.1.2 層級分析法之基本假設及內涵 22
3.1.3 層級分析法之流程及重要步驟 24
3.2 賽局理論 31
3.2.1 賽局的基本要素與型式 31
3.2.2 賽局的分類 32
3.2.3 賽局均衡值之求解 36
3.3 賽局決策模式 38
3.3.1 非合作賽局 39
3.3.2 合作賽局 40
3.3.3 Nash公理 42
3.3.4 納許均衡的引申及擴展型賽局定義 43
第4章 研究分析 46
4.1 研究步驟 46
4.2 構面分析 47
4.3 AHP問卷設計 48
4.4 範例分析 53
4.4.1 場景選定 53
4.4.2 場景說明 54
4.4.3 權重值統計結果 55
4.5 研究結果 58
第5章 結論 63
5.1 管理上的意涵 63
5.2 研究貢獻 65
5.3 未來展望 67
參考文獻 69
附錄一 73
附錄二 79
附錄三 85

中文部份(依姓氏筆劃順序)
[1]何心展等(2003)，寧波民眾對非典疫情風險認知的調查研究，寧波大學學報，第16卷，第3期，頁258-261。
[2]李佩穎(2002)，應用賽局理論分析公共工程採購申訴調解行為之研究，國立雲林科技大學營建工程系碩士班碩士論文，頁13-26。
[3]林建勳(1999)，台灣人對不確定因素評估能力之研究--決策風格、命理、不確定性觀點與機率評估，國立中央大學資訊管理學系碩士論文，頁20-24。
[4]邱天嵩、陳勁甫、賀振興(2006)，從賽局觀點探討國家安全決策機制一般化模型之研究，第三屆台灣作業研究學會年會暨2006作業研究理論與實務學術研討會。
[5]侯定丕、陳華友(2004)，數量經濟分析，北京：科學出版社。
[6]洪德蒼(2000)，高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理--Delphi和AHP法之運用，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文，頁26-30。
[7]孫祥等(2005)，B2C電子商務中消費者的風險來源與風險認知，管理學報，第2卷，第1期，頁45-54。
[8]孫錦煌、林季蓉(2005)，兩岸TFT-LCD產業競合策略，第四屆兩岸產業發展與經營管理學術研討會。
[9]孫錦煌、蔡志弘、王學弘(2005)，從競合策略探討兩岸TFT-LCD，機械與工業管理文彙，第269期，頁94-106。
[10]張玉雪(2005)，應用賽局理論、決策樹分析探討企業財務危機決策模式--以鋼鐵產業為驗證，國立成功大學企業管理研究所在職專班碩士論文，頁26-35。
[11]張智強(1997)，台灣企業資訊主管領導與決策風格對資訊人員工作滿意之影響，國立中央大學資訊管理學系研究所碩士論文，頁21-24。
[12]梁定澎(2002)，決策支援系統與企業智慧，台北：致勝文化。
[13]陳定海(2004)，專家意見在我國核能政策風險認知之角色研究，國立臺北大學資源管理研究所第十屆碩士論文，頁24-26。
[14]陳惠怡(2004)，民宿經營者人格特質對決策風格影響之研究--以宜蘭縣冬山河休閒農業區為例，私立輔仁大學餐旅管理研究所碩士論文，頁20-23。
[15]淩文輇、方俐洛(2002)，對嗜好品風險認知的國際比較，廣州大學學報，第1卷，第6期，頁81-85。
[16]劉德銘、黃振高(1996)，對策論及其應用，北京：國防科技大學出版社。
[17]潘淑滿(2003)，質性研究：理論與應用，台北：心理出版社。
[18]盧儀菀(2004)，服務保證之比較式廣告對消費者風險認知之影響--以企業可信度為干擾變數，中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文，頁27-34。
[19]魏村瑞(2003)，工業區環境風險認知與住宅價格分析--特徵價格法之應用，中華大學建築學院碩士論文，頁2-1~2-6。
[20]Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff著，許恩得譯(2004)，競合策略--賽局理論的經營智慧，台北：台灣培生教育。
[21]Eric Rasmusen著，楊家彥、張建一、吳麗真合譯(2003)，賽局理論與訊息經濟，台北：五南出版社。
[22]Roger A. McCain著，陳建良譯(2006)，賽局理論，台北：致勝文化。
[23]Stepen P. Robbins and Mary Coulter著，林孟彥譯(2003)，管理學，台北：華泰文化。
[24]鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報27(6)，頁1-20。
[25]鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報27(7)，頁5-22。
英文部份(依英文字母順序)
[26]Driver, M. J. (1990), The dynamic decision maker, New York: Harper and Row.
[27]Ducker, P. F. (1966), The effective executive. New York: Harper and Row.
[28]Guilford, J. P. and Hoepfn, R. (1971), The analysis of intelligence. New York: McGraw-Hill.
[29]Harren,V. A. (1979), A model of career decision making for college students, Journal of Vocational Behavior, pp. 119-133.
[30]Itteson W. H. (1974), An introduction to environmental psychology, New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Press, 1995.
[31]Rowe, A. J. (1981), Decision making in the 80's, Los Angeles Business and Economics, 6, Winter.
[32]Rowe, A. J. and Boulgarides, J. D. (1992), Managerial decision making, Macmillan, New York.
[33]Satty, T. L. (1977), A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure, Journal of Mathematical Psychology, 15, 2, 234-281.
[34]Satty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York,: McGraw-Hill.
[35]Satty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, McGraw-Hill. New York, p.p. 20.
[36]Satty, T. L., ＆ Vargas, L. G. (1980). The Logic of Priorities. Kluwer-Nijhoff: Boston, Massachusetts.
[37]Scott, S. G. and Bruce, R. A. (1995), Decision Making Style: The development and assessment of a New Measure, Educational and Psychological Measurement, Inc Press.