跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/03/04 13:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳麗君
研究生(外文):Chen Li Chun
論文名稱:國小普通班教師融合教育之經驗與歷程
論文名稱(外文):Elementary Teachers' Experience and Process of Inclusive Education Elementary Teachers' Experience and Process of Inclusive Education Elementary Teachers' Experience and Process of Inclusive Education Elementary Teachers' Experienc
指導教授:鍾莉娟鍾莉娟引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:特殊教育教學碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:209
中文關鍵詞:普通班教師融合教育質性研究訪談
外文關鍵詞:regular class teacherinclusive educationqualitative studyinterview
相關次數:
  • 被引用被引用:45
  • 點閱點閱:3962
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
中文摘要
本研究旨在探討普通班老師對融合教育的看法、融合教育歷程中普通班老師如何迎向班級經營的挑戰、對於學校行政支援的期許以及在融合教育歷程中個人的轉變與調適。
本研究以質性研究之深度訪談方式,訪問六位目前任教於南投縣國民小學普通班級且班上有身心障礙學生安置的老師,歷經一年的時間,多次進入研究現場,蒐集相關資料,經綜合整理和分析資料後,得到的結論如下:
一、 融合教育是現今教育必然的趨勢
在重視人權的時代下,不應該再把身心障礙學生隔離起來,融合的環境有利於身心障礙學生生活及人際溝通的學習。
二、 資源班型態的安置能提供普通班老師融合教育所需的協助
根據普通班老師融合教育的經驗,認為資源班老師在融合教育歷程中提供普通老師對處理身心障礙學生行為問題、課程規劃及家長溝通等諮詢服務多有助益,普通老師認為資源班之設置是實施融合教育不可缺少的一環。
三、 融合教育對身心障礙學生、普通學生、普通班老師各有不同的影響
身心障礙學生透過融合教育能獲得生活、人際溝通的學習,但在課業學習上所獲得的成效是比較有限的;普通生經由融合教育的歷程能獲得自我成長的肯定以及情意教育的學習;而普通班老師則因為實施融合教育而工作量、壓力增加,但教學經驗也因此更加豐富。
四、 妥善運用週遭的支援迎向班級經營的挑戰
當普通班老師能善加運用週遭的支援,包括學校行政、學校老師、學生及家長的資源來解決融合教育所帶來的挑戰,其班級經營會更加的順利。
五、 學校在融合教育歷程中未建立相關配套措施
普通班老師在融合教育的歷程中,對學校行政的支援以及相關配套措施有迫切的需求,但在融合教育的現場,學校支援系統不完整,造成普通班老師單打獨鬥的情形,導致融合教育實施成效不彰。
六、 透過調適面對融合路上的矛盾與衝突
普通班老師陷於普通生與身心障礙學生受教權選擇的為難,面對融合帶來的矛盾與衝突之際,老師們大都透過自我信念提昇、朋友的鼓勵或從書籍、朋友尋找解決之道來做自我的調適。
七、 融合教育為普通班老師帶來成長與轉變
隨著融合教育的歷程,普通班老師個人的教學態度有所改變,有的老師從一開始的擔憂,到後來漸入佳境;但也有老師在經歷融合教育的困境後,對融合教育喪失信心,陷入膠著之中。
融合教育是必然的趨勢,但融合教育若要推展順利,除了普通老師要提昇自身的專業能力外,學校及相關單位的支持系統建立與否,更是關係到融合教育推展的成敗。
最後研究者根據研究結論對普通班老師、學校行政及後續研究提供相關之建議。










關鍵字:普通班教師、融合教育、質性研究、訪談
Abstract
This study explored six regular class teachers’ perspectives of inclusive education practice, as well as examine how teachers should face classroom management challenges and what expectations from school administration when practice inclusive education.
The qualitative study in-depth interviews were conducted for data collecting. Six teachers were teaching in regular classes with disabled students in Nantou County participated in present study. In addition to in-depth interview classroom observations were also applied.
The researcher has concluded the following findings:
1. Inclusive education is a current trend for modern education which emphasizes human rights that all students with disailities can no longer be isolated. Inclusive educational environment do help students with disabilities to learn ways of living and all interpersonal skills.
2. Resource room provides adequate supports for regular class teachers when carry out inclusive education practices. Regular class teachers suggested the establishment of resource room is necessary.
3. Inclusive education practice has impact on students with disabilities, regular class students and teachers in different ways. First, students with disabilities are able to learn ways of living and interpersonal skills within normal social context. Second, the regular students have learned how to care and respect people with differences. Finally, although regular class teachers have increased workload and pressure, the teachers do expand their teaching experiences and skills.
4. Most teachers would gather supports and resources around them to conquer challenges and ease pressure while practice inclusive education.
5. School boards have yet well established administrative policies and supports for inclusive education practices.
6. Regular class teachers have confronted with bog dilemma when it comes to the learning rights between regular students and students with disabilities. Teachers would adjust their emotions and attitudes through recognition with problems, reading books and talking with friends.
7. Inclusive education practice enables regular class teachers to gain personal growth and transformation.
Inclusive education is an inevitable trend. To reduce difficulties of inclusive education practices, not only have to promote regular class teachers’ professional knowledge but also need systematic supports from school board and local government.
Implication for educational practices, suggestions for future research, and limitations of the present study are also discussed in detail.











Key words: regular class teacher, inclusive education, qualitative study, interview
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 5
第三節 名詞釋義 5
第二章 文獻探討 7
第一節 融合教育的趨勢 7
第二節 融合班教師的班級經營 23
第三節 學校支援與融合班教師接納身心障礙學生之關聯 32
第三章 研究設計 48
第一節 論文所關注的焦點 48
第二節 研究方法 49
第三節 研究者的角色 51
第四節 研究參與者 52
第五節 研究實施程序 57
第六節 資料的整理與分析 60
第七節 研究的真實性 62
第四章 結果與討論 64
第一節 打開折翼天使的那一扇窗 64
第二節 迎向天使的挑戰 96
第三節 期望與轉變 129
第四節 研究者的省思 168
第五章 結論與建議 174
第一節 結論 174
第二節 建議 178
參考文獻 182
附錄一 訪談同意函 192
附錄二 受訪者基本資料 193
附錄三 訪談大綱 195
附錄四 訪談回饋表 196
參考文獻
中文部分
方炳林(1976)。普通教學法。台北市:教育文物。
王文科(1995)。教育研究法。台北:五南。
王文科、王智弘譯(2002)。質的教育研究-概念分析。台北:師大書苑。
王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式:以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51 。
朱文雄(1989)。班級經營。高雄:復文。
李水源、陳琦蓉(2003)。普通班教師面對身心障礙學生之工作壓力與因應策略之研究。台北市立師範學院學報,34,2-19。
曲俊方(1998)。國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究—以兩名腦性麻痺學生為例。國立師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
宋明君(1995)。淺談特殊兒童教育的回歸主流,特殊教育季刊,55,16-21。
李園會(1996)。班級經營。台北:五南。
呂餘慶(1999)。國民小學教育政策執行現況及其相關因素之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳宗立(1998)。班級經營的內涵與策略。國教天地,129,49-54。
Patton, M. Q. 著,吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳清山等著(1990)。班級經營。台北:心理出版社。
吳武典(1988)。教室管理的理論與實際。高市文教,33,17-21。
吳武典(1995)。特殊教育的發展與趨勢。國立台灣師範大學教育研究中心師資培育的理論與實務學術研討會系列,台北市。
吳武典(1996)。特殊教育學術國際學術交流的經驗與啟示。特殊教育季刊,60,1-7。
吳清山、李錫津、劉緬懷、莊貞銀、盧美貴(1996)。班級經營。台北:心理。
吳武典、簡明建、王欣宜、陳俊隆(2001)。對殘障者的態度調查及二十年前後的比較。教育研究學刊,21,77-88。
吳淑美(2001)。談融合教育之現況與未來。融合教育論文集,1-10。台北市:國立台北師範學院。
吳淑美(2003)。融合班的實務與應用。教師天地,125,52-62。
吳勝儒(2000)。高職教師對智能障礙同儕的態度。亞洲區障礙理解教育國際研討會論文集,231-236。彰化市:國立彰化師範大學。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳昆壽(2001)。資優障礙學生家庭生態系統研究。資優教育研究,1(1),85-109。
吳昆壽(2002)。資優障礙學生家庭生態系統研究--跨文化的比較。資優教育研究,2(1),27-44。
杞昭安(1995)。師範學院學生對視覺障礙兒童的態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
何素華(2001)。在融合的教育環境中如何設計課程。融合教育論文集,133-160。嘉義:國立嘉義大學特殊教育中心。
李園會(1996)。班級經營。台北:五南。
林貴美(2001)。融合教育政策與實際。融合教育學術論文發表會手冊,8-28。台北:國立台北師範學院特殊教育中心。
林貴美(2001)。 融合教育與學校再造。融合教育論文集,1-20。嘉義:國立嘉義大學特殊教育中心。
林佩璇(2000)。個案研究及其教育研究上的應用。質的研究方法。高雄:麗文文化公司。
林麗容(1999)。融合教育的實施方式及其相關的配合措施。國教輔導,38(3),19-22。
林寶貴(2000)。特殊教育行政。載於特殊教育理論與實務。台北:心理。
胡永崇(2000)。融合教育的配合措施。屏師特教,8,3-5。
胡永崇(2001)。融合教育:意義、爭議與配合措施。融合教育論文集,21-40。嘉義:國立嘉義大學特殊教育中心。
胡永崇、蔡進昌、陳正專(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。
胡致芬(1997)。重度障礙者之統合教育。特殊教育季刊,62,16-21。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。質性研究─理論、方法及本土女性研究。台北:巨流。
洪雪玲(2003)。國小普通班融合教師對其教學生態環境滿意度與融合教育態度關係之調查研究─以台中縣為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,台中縣。
洪馨徽(1999)。從「生態系統化」角度分析影響學前融合班教師教學因素以及可行的因應之道。國教世紀,187,12-16。
邱上真(2001)。普通班教師對身心障礙學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
邱上真(2002)。特殊教育導論─帶好每一位學生。台北:心理出版社。
鈕文英(2000):國小階段實施融合教育可行模式之研究。教育部專題研究計畫成果報告,教育部特殊教育小組。
鈕文英(2002)。國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁,18(2),1-20。
秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁,16(4),51-55。
特殊教育法(1997)。中華民國八十六年五月十四日總統華總(一)義字第八六○○一一二八二○號令修正發布。
許碧勳(1997)。回歸省思、融合實踐-幼兒教師的角色。國教月刊,44(3、4),17-24。
許碧勳(2001)。幼稚園實施融合教育之研究。台北市立師範學院學報,32,451-484。
教育部(1999)。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。
陳木金(1999)。班級經營。台北:揚智。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳良青(2004)。幼稚園教師實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文,未出版,彰化市。
陳伯璋(1990)。教育研究方法的新取向-質的研究方法。台北:南宏。
陳伯璋(2000)。質性研究的理論基礎。質的研究方法。高雄:麗文。
陳明聰(2000)。特殊教育相關法規。特殊教育理論與實務。台北:心理。
陳清溪(1999)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
陳綠萍(2000)。臺北市國民小學就讀普通班身心障礙學生支持系統之調查研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳冠杏(1998)。台北市國小普通班自閉政學生學校適應與學校支持系統之狀況調查。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。 
陳湘玲(2000)。國小一年級級任教師班級經營策略之個案研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
陳昭銘(2001)。特教團隊合作--幼小轉銜的作法。國小特殊教育,32,49-53。
張秀敏(1998)。國小班級經營。台北:心理出版社。
張素真(1999)。從融合教育談學校行政及普通班教師因應之道---以面對身心障礙學生為例。北縣國教輔導,9,44-16。
張海清(2001)。從教師的觀點談學校行政對「融合教育的支援」。特教園丁,16(3),15-19。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張翠娥(2000)。從社會生態系統觀探討早期介入教育網絡的建立。樹德科技大學學報,2(1),339-346。
馮燕(1999)。托育服務的社會福利定位--生態系統觀點的分析。社會工作學刊,5,1-35。
曾鴻謀(2001)。融合教室之設計:有效的教學與合作。特教園丁,16(4),13-19。
張麗芬(1997)。研究兒童發展的新觀點—生態學觀點。國教天地,123,22-25。
黃文信(2002)。融合教育實施中之「家長參與」。南縣國教,7,37-40。
黃武就(2001)。融合教育,從社區踏出第一步。國教新知,48(2),71-73。
黃冠智(1998)。國小普通教師教導聽覺障礙學生教學支援需求調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃瑞琴(2003)。質的研究方法。台北:心理。
傅秀媚(1996)。特殊教育導論。台北:五南。
葉靖雲(1995)。學習困難學生之輔導。教育實習輔導季刊,1(5),59-63。
楊瑞文(2001)。國民中學教師對聽覺障礙學生融合教育的認知與支持度之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對「融合教育」的認知與態度調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。
鄭生地(2004)。從教師觀點談普通班身心障礙兒童的輔導。國教輔導,43(3),45-49。
潘淑滿(2003)。質性研究--理論與應用。台北市:心理。
蔡文標(1999)。特殊教育之分流與合流。人文及社會學科教學通訊,10(2),124-140。
蔡文龍(2002)。台中縣國民小學融合教育班級教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
蔡明富(1998a)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復建學報,6,349-380。
蔡明富(1998b)。邁向「融合」─ 談融合教育下教師與家長所面臨之問題及其啟示。教師之友,39(2),62-69。
蔡明富(1999)。從融合教育趨勢探討其對普通教育的啟發。菁莪,10(4),36-43。
蔡昆瀛(2000)。談學校融合教育之相關法規與配套措施。國教新知,47(2),12-17。
蔡實(2002)。臺北市國民小學融合教育政策執行現況及其相關配合措施研究。國立台北師範學學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蔡誌山(1987)。如何增進社會對殘障者的瞭解與支持。國教天地,71,24-25。
劉寬信(1987)。探討社會態度、教育成效對輕度智能不足者回歸主流的影響。國教天地,71,17-20。
廖萬芳(1997)。誇科技專業整合早期療育模式輔導教養院初步研究。1997年海峽兩岸特殊教育學術研討會論文集。台北:國立師範大學特殊教育學系。
廖鳳瑞(1994)。幼教課程研究的趨勢--生態系統理論的應用。家政教育,12(6),22-34。
廖鳳瑞(1996)。從生態系統論看幼教改革。成長幼教季刊,7(3),3-7。
劉鳳英(1999)。家庭工作與女性主體:五位國小女性主任追求自我的生命史研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
賴清蘭(2003)。普通班融合教學之實施---以全盲生為例。台東特教,18,39-44。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通教師的因應措施。教師之友,44(5),2-7。
賴錫安(2003)。國民中、小學融合式特殊教育實施的困境與解決之道。特教園丁,19(1),41-45。
戴文青(2004)。Bronfenbrenner「發展過程生態學」在臺灣幼教相關研究之評析。兒童及少年福利期刊,6,157-184
謝秀霞(2002)。就讀普通班身心障礙學生學校支持系統之研究:以台中縣為例。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
謝政隆(1998)。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
顏士程(2001)。中部地區國小音樂班學生生態系統之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
簡智君(2003)。從融合教育觀點探索落實回歸主流的因應措施。教師天地,125,70。
蘇燕華(2000)。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師教師的經驗。國立師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇燕華、王天苗(2003)。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師教師的經驗。特殊教育研究學刊,24,39-62。
鐘梅菁(1999)。學前融合教育實施之探討。新竹師院學報,12,381-395
饒敏(1996)。臺北市國民中學普通班教師對身心障礙學生回歸主流的態度及其相關因素之研究。國立師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

英文部分
Ainscow, M. (1994). Special need in the classroom: A teacher education guide. London: Jessica Kingsley Publishers.
Boyer, W. A. R., & Bandy, H. E.(1993). The impact of students with special needs on rural teacher in British Columbia.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 366 478)
Bronfenbrenner, U.(1979). The ecological systems. Annals of Child Development, 6, 187-249.
Comoldi, C., Terreni, A., Scruggs, T. E.,& Mastropieri, M. A.(1998). Teacher attitudes in Italy after twenty years of inclusion. Remedial and Special Education, 19, 350-356.
Cook, R. E., Tessier, A., & Klein, M. D.Z. (1996). Adapting early childhood curricula for children with special needs. New York: Merrill.
Emmer, E. T. (1987). Classroom management. In M.J. Dunkin (Ed.), The international Encyclopedia of Teaching and Teacher Education. Oxford: Pegramon Press.
Davis, W. E. (1989). The regular education initiative debate: Its promises and problem. Exceptional Children, 55, 440-447.
Edwards, C. R. (1993). Classroom discipline and management. New York: Macmillan.
Ellis, L. L.(1994). Inclusion of children and youth with emotional/behavioral disorders into the general education classroom setting: survey of general education teacher« beliefs regarding expected knowledge/skills. Unpublished doctoral dissertation, University of North Texas. (University Microfilms No. AAD 9519558)
Fontana, D. (1985). Classroom control. NY: Methuen.
Forlin, C., Hattie, J., & Douglas, G. (1996). Inclusion: Is it stressful for teachers? Journal of Intellectual and Developmental Disability, 21 (3), 199-217.
Inclusion International (1996). The Standard rules on the equalization of opportunities for persons with disabilities. Inclusion International, 3, 2-3.
Kavale, K. A. (2000). History, rhetoric, and reality. Remedial and Special Education, 21, 279-297.
Kwon, H. (2005). Inclusion in South Korea: The Current Situation and Future Directions. International Journal of Disability Development and Education. 52, 1 59-68
Leyser, Y., Wang W.K. (王文科), Kapperman. G. (1993) Teacher Attitudes Towards the Education Mainstreaming of Exceptional Students: A Comparison between Chinese and American Educators. 特殊教育學報. 8期, 325-344。
Meyer, L. H. (1994). Editors introduction:Understanding the impact of inclusion.Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 19(4), 251-252 .
McDonnell, J. (1987). The integration of students with severe handicaps into regular public school: An analysis of parents’ perceptions of potential outcomes. Education and training in Mental Retardation, 22, 98-111.
Rudd, F. (2002). Grasping the Promise of Inclusion.(ERIC Document Reproduction Service No. ED471855)
Sage.D. D. (1996). Administrative strategies for achieving inclusive schooling. In S. Stainback & W. Stainback (Eds.), Inclusion: A guide for educators. Baltimore, MD: Paul H. Brookers.
Sainato, D. M., Zigmond, N., & Strain, P. S. (1983). Social status and initiations of interaction by learning disabled students in a regular education setting. Analysis and Intervention in Developmental Disabilities, 3, 71-87.
Salend, S. J. (1998). Effective mainstreaming: Creating inclusive classrooms (3rd ed.). New Jersey: Merrill.
Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (1996). Teacher perceptions of mainstreaming inclusion, 1958-1995: A research synthesis. Exceptional Children, 63, 59-74.
Shanker, A. (1994). Full inclusion is neither free nor appropriate. Educational Leadership, 52(4), 18-21.
Smith, J. D. (1998). Inclusion: Schools for all students. Singapore: International Thomson Publishing Co.
Smith, R. & Leonard, P. (2005). Collaboration for Inclusion: Practitioner Perspectives. Equity & Excellence in Education. 38, 4, 269-279.
Stainbask, S., Stainback, W., & Jackson, H. J. (1992). Toward inclusive classrooms. In S. Stainback &W. Stainback (ed.), Curriculum Considerations in Inclusive classrooms: Facilitating Learing for All Students (pp.3-18). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.
Stainback, W. & Stainback, S. (1996). Controversial issues confronting special education: divergecy perspective. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Stanovich, P. J. & Jordan, A. (2004). Inclusion as Professional Development. Exceptionality Education Canada. 14, 2&3, 169-188.
Strully, J. Buswell, B., New, L., Strully, C., & Schaffner, B. (1992). Quality in our schools: A parental perspective. In S. Stainback & W. Stainback (Eds.), Curiculum considerations in inclusive classrooms: Facilitating learning for all students, (pp. 199-206). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.
Tauber, R. T. (1995). Classroom management: Theory and Practice. Wiston:Harcourt Brace College.
Vaughn, S., Schumm, J. S. Jallad, B., Slusher, J., & Saumell, L. (1994). Teachers’ views of inclusion:I’d rather pump gas.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 370 928)
Webber, J. (1997). Responsible inclusion: Key components for success. In P. Zionts (Ed.), Inclusion strategies for students with learning and behavior problems: Perspectives, experiences, and best practices, (pp. 27-55) Austin, TX:PRO-ED.
Will, M. (1986). Educating children with learning problems: A shared responsibility. Exceptional Children, 52, 415-422.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 戴文青(2004)。Bronfenbrenner「發展過程生態學」在臺灣幼教相關研究之評析。兒童及少年福利期刊,6,157-184
2. 許碧勳(1997)。回歸省思、融合實踐-幼兒教師的角色。國教月刊,44(3、4),17-24。
3. 賴錫安(2003)。國民中、小學融合式特殊教育實施的困境與解決之道。特教園丁,19(1),41-45。
4. 張海清(2001)。從教師的觀點談學校行政對「融合教育的支援」。特教園丁,16(3),15-19。
5. 賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通教師的因應措施。教師之友,44(5),2-7。
6. 廖鳳瑞(1996)。從生態系統論看幼教改革。成長幼教季刊,7(3),3-7。
7. 廖鳳瑞(1994)。幼教課程研究的趨勢--生態系統理論的應用。家政教育,12(6),22-34。
8. 劉寬信(1987)。探討社會態度、教育成效對輕度智能不足者回歸主流的影響。國教天地,71,17-20。
9. 張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
10. 蔡昆瀛(2000)。談學校融合教育之相關法規與配套措施。國教新知,47(2),12-17。
11. Leyser, Y., Wang W.K. (王文科), Kapperman. G. (1993) Teacher Attitudes Towards the Education Mainstreaming of Exceptional Students: A Comparison between Chinese and American Educators. 特殊教育學報. 8期, 325-344。
12. 鐘梅菁(1999)。學前融合教育實施之探討。新竹師院學報,12,381-395
13. 蘇燕華、王天苗(2003)。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師教師的經驗。特殊教育研究學刊,24,39-62。
14. 簡智君(2003)。從融合教育觀點探索落實回歸主流的因應措施。教師天地,125,70。
15. 蔡明富(1998b)。邁向「融合」─ 談融合教育下教師與家長所面臨之問題及其啟示。教師之友,39(2),62-69。