跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/01 13:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李明怡
研究生(外文):Ming-yi Lee
論文名稱:宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究
論文名稱(外文):The Study on Implementing School–based Teacher Evaluation Systems in I-lan Elementary Schools
指導教授:范熾文范熾文引用關係
指導教授(外文):Chi-win Fun
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:學校行政碩士學位班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:311
中文關鍵詞:國民小學本位主義套裝軟體醞釀期說明會領域規學校本位教師評鑑
外文關鍵詞:Elementary SchoolSchool-basedknowledgebeforedataTeacher Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:241
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究
摘要
本研究主要在探討宜蘭縣國民小學教育人員對於學校本位教師評鑑實施方式、評鑑規準、實施困難與解決策略的意見與看法。研究方法以問卷調查法為主,輔以半結構式訪談。研究對象以分層隨機抽樣方式,抽取宜蘭縣教育人員共489位為對象。本研究採用SPSS 13.0 for windows電腦統計套裝軟體進行相關資料分析處理,依據受試者填答結果,分別採用百分比、排序、t考驗、單因子變異數分析、Scheffé事後檢定法等統計方法,據以分析探討與檢定待答問題。本研究結論如下:
一、學校本位教師評鑑實施方式:
(一)評鑑最重要的目的為提昇教師專業能力與教學品質。
(二)評鑑方式以自我評鑑與同儕視導為主。
(三)評鑑委員會最重要工作以辦理評鑑相關知能研習或宣導活動。
(四)蒐集評鑑資料之方式以教室觀察為主。
(五)蒐集委員會成員為校內人員為主,包含一般教師、行政人員與校長。
(六)教育行政機關最重要的角色職權為提供評鑑的法源基礎與授權學校自主。
(七)校長最重要的角色職權為激勵教師專業成長並凝聚校內共識。
(八)教師最重要的角色職權為積極參與教師同儕評鑑。
(九)學校本位教師評鑑的實施階段,分別是:醞釀期、規劃期、實施期及回饋
階段與常設機制期。
(十)評鑑結果之實施與運用以獎勵績優教師獲得最高分數。
(十一)評鑑實施的時間,以二學年實施ㄧ次最佳。
(十二)宜蘭縣國民小學教育人員對於實施學校本位教師評鑑制度之支持度為五成三。
二、學校本位教師評鑑規凖:
(一)校長、主任、25班以上、曾擔任考績委員或教評委員及服務年資16年以上的教育人員對教師規劃能力領域規準較具高度重視。
(二)主任、25班以上、服務年資16年以上之教育人員對教師教學能力領域規準較具高度重視。
(三)主任、25班以上、12班以下及服務年資16年以上之教育人員對教師管理能力領域規凖較具高度重視。
(四)校長、主任、25班以上及服務年資16年以上之教育人員對教師評鑑能力領域規凖較具高度重視。
(五)男性、校長、主任、25班以上、研究所畢業、曾擔任過教評委員或考績委員及服
務年資16年以上之教育人員對教師專業發展能力領域規凖較具高度重視。
三、學校本位教師評鑑實施困難與解決策略:
(一)實施困難前三項為:
1.教師評鑑結果與教師薪資、聘任、獎懲配合引起教師反感。
2.準備評鑑時間排擠備課時間。
3.校內評鑑小組缺乏評鑑專業知能。
(二)教育行政機關本身最有效解決策略前三項為:
1.提供研習或進修管道,充實評鑑者知能。
2.提供研習或進修管道,充實被評鑑者知能。
3.先進行實驗行動,檢討改進後再推廣授權學校研擬評鑑規準。
(三)學校本身最有效解決策略前三項為:
1.邀集教師參與計畫之研擬,以獲得教師認同感。
2.辦理相關研習活動,增進教師評鑑知能。
3.擬定具體可行的學校本位教師評鑑方案。
(四)教師本身最有效之解決策略前三項為:
1.積極參與相關研習進修,增進相關知能。
2.以開放心態接受教師評鑑的相關議題。
3.參與評鑑計劃之研擬工作,提供建議。
依據上述研究結論,本研究提出建議如下:
一、對教育行政機關之建議:
(一) 建立以促進教師專業成長為導向的教師評鑑制度。
(二) 辦理說明會及評鑑知能研習,強化溝通管道。
(三) 修改相關法令,提供教師評鑑實施的法源依據。
(四) 落實學校本位精神,授權學校自主運作評鑑制度。
(五) 提供支持性的資源,協助學校建立本位教師評鑑機制
(六) 成立教師評鑑專責單位,提供完整諮詢。
(七) 審慎規劃相關配套措施,以利制度之推行。
二、對學校行政之建議:
(一) 提升學校成員評鑑知能,辦理學校本位教師研習課程。
(二) 營造學習型組織,建立績效責任制。
(三) 落實評鑑形成性目的。
(四) 彈性規劃評鑑內涵。
三、對校長之建議:
(一) 發揮溝通領導技巧,分享決策權力。
(二) 營造學習型組織。
四、對教師之建議:
(一) 積極主動參與擬定評鑑計劃。
(二) 敞開心胸,勇於接受挑戰,接受評鑑為教學反思的歷程。
(三) 規劃生涯發展計劃,提昇教師專業形象。
(四) 放棄本位主義,參與同儕評鑑。

關鍵詞:國民小學、學校本位、教師評鑑
The Study on Implementing School–based Teacher Evaluation Systems
in I-lan Elementary Schools

Abstract
The purpose of this research was to confer the opinions of elementary schools teachers working in I-lan County regarding implementing a school-based teacher evaluation system in terms of methods, principles, difficulties and problem-solved strategies. The subjects included 489 teachers from public schools . The collected data
were analyzed by SPSS13.0 for Windows statistic package and were analyzed by descriptive statistic, t-test, one-way ANOVA, Scheffé’s test.
The following were the primary conclusions for the research:
1. The methods for implementing school-based teacher evaluation:
(1) The most crucial purpose was to upgrade the teaching quality and professional ability for teachers.
(2) The evaluation method focuses on teacher self-appraisal and peer- appraisal.
(3) Teacher evaluation committee’s primary work was to conduct seminars related to evaluation knowledge or promote activities.
(4) The method to gather evaluation data came from classroom-observation.
(5) The members of evaluation committee came mainly from campus, including general teachers, administrative employees and principal.
(6) The education administrative organizations’ most important job was to provide the law basis for evaluation and authorize the autonomy for school.
(7) Principal’s most important job was to inspire teacher’s professional progress and condense the mutual understanding with the campus.
(8) Teacher’s most important job was to positively take part in evaluation for peer- appraisal .
(9) The processes for implementing school-based evaluation were: interpreting process, planning process, implementing process, feedback process and permanent process.
(10) The implementation and application for evaluation result honored the best teacher with highest score.
(11) The best period for implementing evaluation was two years.
(12) 53 percent respondents agreed with the implementing school-based teacher evaluation.
2. The criteria of school-based teacher evaluation:
(1) The teachers who were principals, deans, or staying in school size more than 25 classes , being members of teacher’s evaluation assembly committee (or grading assembly committee), teacher seniorities more than 16 years show higher respect for teacher’s planning abilities.
(2) The teachers who were principals, deans, or staying in school size more than 25 classes, being members of teacher’s evaluation assembly committee (or grading assembly committee), teacher seniorities more than 16 years show higher respect for teacher’s teaching abilities .
(3) The teachers who were deans, or staying in school size more than 25 classes or less than 12 classes, teacher seniorities more than 16 years show higher respect for teacher’s managing abilities.
(4) The teachers who were principals, deans, or staying in school size more than 25 classes, teacher seniorities more than 16 years show higher respect for teacher’s evaluating abilities.
(5) The teachers who were male ,principals, deans, or staying in school size more than 25 classes, graduated from graduate school, being members of teacher’s evaluation assembly committee (or grading assembly committee), teacher seniorities more than 16 years show higher respect for teacher’s professional developing abilities.
3. Difficulties with implementing the school-based teacher evaluation system and the possible ways of solving these:
(1) The major top three difficulties to put into practice are “The consequences from teacher’s evaluations result in disagreement of teachers regarding, teacher’s salaries, teacher’s incentive and penalties.”,” The time prepared for evaluation occupies some of the time prepared for scheduled classes.”, and ” School-based teacher evaluation assembly committee lack professional knowledge.”
(2) The most effective problem-solving strategies for the education administrative organizations were” Conducting seminars to enrich the knowledge of evaluation for the appraisers”,” Conducting seminars to enrich the knowledge of evaluation for those who were evaluated”,” Implementing the test plan before putting into practice and authorizing school to draw up the criteria.”
(3) The most effective problem-solving strategies for schools were “Inviting teachers to participate in the draw-up process and gaining teacher’s mutual understanding.”,” Conducting seminars and workshops to improve teacher’s evaluation knowledge.”, and ” Drawing up solid and workable school-based teacher evaluation system.”
(4) The most effective problem-solving strategies for teachers are “ Actively participating in related seminars to upgrade related knowledge.”,” Open-minded to accept teacher evaluation issues.”, and “Participating in the draw-up process and providing suggestions.”

Based on the above conclusions, the following suggestions are made:
1. Suggestions for the education administrative organizations:
(1) Establish a Teacher Appraisal Program as the basis of putting the school-based teacher evaluation system into practice.
(2) Conduct presentation and seminars, and enhance communication of teacher evaluation.
(3) Provide the legal basis for implementing teacher evaluation.
(4) Practice school-based principles and authorize school autonomy for evaluation systems.
(5) Provide supportive resources and help to set up school-based teacher evaluation systems.
(6) Hold organizations responsible for teacher evaluation and provide consult.
(7) A sound affiliated plan needs to be built up to accelerate the evaluation
2. Suggestions for the administrative offices of elementary schools:
(1)Enhance school members’ evaluation knowledge and conduct school-based teacher seminar.
(2) Form learning-type organizations and set up responsibility system.
(3) Put the purposes of developmental evaluation into practice.
(4) Plan flexibly the essence of evaluation.
3. Suggestions for principals:
(1) Expert in communicative leading skills and share determining power.
(2) Form learning-type organizations.
4. Suggestions for teachers:
(1) Participate actively in making evaluation plans.
(2) Be open-minded and accept challenges of evaluation as a reflective teaching process.
(3) Plan career development and enhance teachers’ professional image.
(4) Abandon self-center ideas and participate in peer- appraisal.

Keywords: Elementary School, School-based, Teacher Evaluation
目 次
第一章 緒 論………………………. …………………………………………….……. 1
第一節 研究動機與目的………………………….. ………………………….. 1
第二節 待答問題………………………….……... …………………………… 6
第三節 名詞釋義………………………. …………….……………. ………… 7
第四節 研究範圍與限制………………………. ……………………………... 8
第二章 文獻探討………………………. …………………………………………….….. 11
第一節 學校本位教師評鑑的基本概念………………………. ……………... 11
第二節 學校本位教師評鑑的實施方式………………………. ……………... 35
第三節 學校本位教師評鑑規準………………………. ……………………... 55
第四節 國民小學教師評鑑的相關法規與實施現況分析……. ……………... 84
第三章 研究設計與實施………………………. ………………………………………. 101
第一節 研究架構………………………………………………………………. 101
第二節 研究對象………………………………………………………………. 104
第三節 研究工具………………………………………………………………. 106
第四節 研究與實施……………………………………………………………. 110
第五節 資料處理………………………………………………………………. 123
第四章 研究結果之分析與討論………………………. ………………………………... 127
第一節 國民小學教育人員對學校本位教師評鑑實施方式意見之分析……. 127
第二節 國民小學教育人員對學校本位教師評鑑規準意見之分析…………. 150
第三節 國民小學教育人員對學校本位教師評鑑實施困難與解決策略意見之分析…………………………………………………………………. 170
第四節 訪談與其他意見之分析與討論………………………………………. 177
第五節 綜合討論………………………………………………………………. 202
第五章 結論與建議………………………. ………………………………....................... 223
第一節 結論……………………………………………………………………. 223
第二節 建議……………………………………………………………………. 233

參考文獻………………………. …………………………………. ……………………... 244
中文部份…………………………………………………………………………………... 244
英文部分…………………………………………………………………………………... 254
附 錄………………………. …………………………………. …………………………. 258
附錄ㄧ 宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究專家效度問卷……………... 258
附錄二 宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究調查問卷之專家效度表…..... 269
附錄三 專家內容效度問卷內容修正對照表與意見統計表………………………….… 273
附錄四 宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究訪談大綱…………………. 287
附錄五 宜蘭縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究正式問卷………………..…... 289
附錄六 教育部試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊………………….…………... 297
附錄七 宜蘭縣國中(小)試辦教師專業發展評鑑實施計畫……..…………………….. 310
參考文獻
一、中文部份
丁一顧、張德銳(2004)。360度回饋在中小學教師評鑑上的應用。初等教育學刊,18,1-24。

王文科(1987)。教育研究法。高雄,復文。

石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究~以桃園為例。國立
台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

台北縣政府(2004)。台北縣試辦教學精進、專業昇華-形成性導向之教學專
業評鑑實施計畫。2006年9月10日,取自:
http://www.pchjh.chc.edu.tw/upload/news[1].htm

行政院教育改革審議委員會(1996)。總諮議報告書。台北市:教育部。

朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育
研究所碩士論文,未出版,台北市。

朱芳謀(2004)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。

呂木琳(1998)。教學視導-理論與實務。台北:五南。

余榮仁(2000)。學校本位教師評鑑制度之研究—評鑑者與被評鑑者間之反省
性合作行動探究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。

李珀(2000)。利用教學視導制度促進教師專業成長。公教資訊季刊2(4),6-14。

李明堂、吳和堂、李清良(2002)。國小教師評鑑實施之國際比較研究。比
較教育,53,29-55。

李培濟(2003)。國中教師對學校本位形成性教師評鑑看法之研究---以桃園
縣為例。國立政治大學學校行政研究所碩士論文,未出版,台北。

吳政達(1998)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育
學系博士論文,未出版,台北市。

吳貞宜(2000)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,41(2),
2-9。

吳和堂(2002a)。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。
教育學刊,18,113-134。

吳和堂(2002b)。認識教師評鑑。師友,426,16-19。

吳和堂、李明堂、李清良(2002)。國小教師評鑑實施之國際比較。比較教育,
53,29-55。

吳清山(1994)。美國教育組織與行政。台北:五南。

吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院主編,師資培育的政策與檢討(頁177-218)。台北市:學富文化。

吳清山、林天佑(2002)。教師評鑑。教育資料與研究,49,102。

吳宗立(2002)。學校本位的校務評鑑。屏縣教育,19,4-10。

吳政原(2004)。國小初任教師第一年教師評鑑指標之建構。國立花蓮師範
學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
林寶山編譯(1984)。國家在危機之中-美國的教育改革計畫。高雄市:復文
圖書。

林明地(1999)。以學校為基礎的管理:一個學習的行旅。師友,382,9-14。

林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。

施樹宏(2003)。國小教師評鑑規準及實施程序之研究~以台北市為例。國立
台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。

高強華(1995)。論提昇教育專業成長的「教師評鑑」。載於中華民國教育學會主編,教育評鑑(頁247-272)。台北市:師大書苑。

高強華(1996)。師資培育問題研究。台北:師大書苑。

馬信行(1997)。大學評鑑指標適切性之評析,載於陳漢強主編,大學評
鑑(頁101-102)。台北:五南。

高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊,21,8。

徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。

孫志麟(2006)。行動與反思:學校本位教學評鑑方案的規劃與實踐。文載
於國立台北師範學院主編,專業夥伴攜手合作:大學與國民中小學攜手
合作深耕九年一貫課程教學實施計畫(頁1-26),國立台北師範學院。

教育部委辦國民小學教師基本能力研究委員會(1976)。國民小學教師基本能力研究報告。台北:台灣省國民學校教師研習會。

教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。

教育部(2002)。公立學校教職員成績考核辦法。教育部91年12月30日台(91)參字第91199991號令公布。

教育部(2003)。公立中小學教師專業評鑑制度實施方式調查表。台北市:教
育部。

教育部(2004a)。高級中等以下學校教師專業評鑑試辦辦法(草案)條文。台北市:教育部。

教育部(2004b)。教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫(草案)。台北市:教育部。

教育部(2004c)。高級中等以下學校及幼稚園教師分級實施辦法草案。台北市:教育部。

教育部(2005)。高級中等以下學校教師成績考核辦法。台北市:教育部。

國立台灣師範大學教育研究中心(1992)。教師評鑑模式之研究。教育部委託
專案研究報告。

郭生玉(1987)。心理與教育研究法(6版)。台北:精華書局。

郭玉霞(1994)。美國近年來教師評量的發展與革新。載於中華民國教育學會(主編),教育改革(頁239-254)。台北市:師大書苑。

郭昭佑(1999)。學校本位評鑑的觀點及其建構。師友,389,40-43。

郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北:五南。

郭昭佑(2001)。學校本位理念與實踐-以台北縣柑園國中為例。師大學報,46(1),21-43。

郭昭佑(2005)。學校自我評鑑之可行性探究。教育政策論壇,1(8),159-184。

陳聖謨(1997)。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。初等教育學報,10,417-441。

陳美玉(1999)。教師專業學習與發展。台北:師大書苑。

陳佩正(譯)(2002)。教學視導。台北:遠流。

陳怡君(2002)。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩
士論文,未出版,屏東。

陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究,54,95-102。

陳雪琴(2003)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹師
範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹。

陳明和、郭靜芳(2004)。從學校本位觀點探究教師評鑑制度的實施。人文
及社會學科教學通訊,15(4),17-37。

張慧淳等(1988)。教師考核辦法之檢討與改進。現代教育,11,107-118。

張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。

張德銳(1993)。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀,28(6),50-54。

張德銳(1995)。以「學校為中心的管理」推行開放教育。載於尤清(主編),台北縣教育改革經驗(頁313-314)。高雄市:復文。

張德銳(1996)。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊,4(5),88-89。

張德銳、簡紅珠(2000)。發展性教師評鑑系統。台北市:考用出版社。

張德銳(2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究,53,1-12。

張德勝(1997)。學生評鑑教師教學-以花蓮師範學院為例。國立花蓮師範學院(主編),八十六學年度師範教育學術論文集(頁1-22)。花蓮市:花蓮師範學院。

張德勝(1998)。科目層級、班級大小、教師性別對學生評鑑教學的影響。輔英技術學院主編,第二屆全國論文發表大會論文集(頁49-64)。高雄:輔英技術學院。

張定貴(1999)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。國立花蓮師範學院教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。

張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北市:師大書苑。

張素偵(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究,53,28-37。

張素偵(2006)。臺灣教育評鑑之文獻分析─以博碩士論文及期刊論文為主。
教育行政與評鑑學刊,1,82-134。

張民曉(2004)。國小教師評鑑制度之調查研究---以台北縣為例。台北市立
師範院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

黃裕城(1983)。國民小學教師成績考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市:師大書苑。

黃坤錦(1995)。從教師專業論教師評鑑。載於中國教育學會主編,教育評鑑,229-246。台北:師大書苑。

黃維詩(2001)。台北市國民小學學校本位校長評鑑之實施方式與標準建構。
國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

黃耀輝(2002)。台北縣國民中學實施教師教學評鑑可行性可行性研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。

黃耀輝(2006)。學校本位教師專業發展評鑑的規劃與實施。學校行政雙月刊,43,212-241.

黃三吉(1998)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。

曾燦金(1997)。美國學校本位管理發展之研究。國教月刊,43(5),21-28。

曾憲政(2002)。用心建立一個學習與成長機制。師友月刊,426,6-10。

傅木龍(1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中華民國教育學會(主編),教育評鑑(頁278-308)。台北市:師大書苑。

傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。

曾淑惠(2001)。教育方案評鑑。台北:師大書苑。

游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析-以校務評鑑為例。教育研究月刊,
112,47-61。

楊文雄(1980)。教育評鑑之理論與實際。台中:台灣省政府教育廳。

詹棟樑(1995)。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會(主編),教育評
鑑(頁219-228),台北:師大書苑。

溫明麗(1998)。教育鬆綁理念的省思。教師天地,95,22-29。

楊深坑(2000)。新世紀師資培育之前瞻。載於中正大學教育學院主編,新世紀的教育展望(頁483-506)。高雄:麗文文化。

楊慶麟(2002)。學校本位教師分級制度可行評估之研究:以國民小學為例。
新竹縣九十一年度辦理「教師分級與考核」學術研討會研習手冊(頁 11-43),新竹縣政府教育局。

廖玉珠(2004)。建構我國中小學教師評鑑規準之研究。淡江大學教育政策
與領導研究所碩士論文,未出版,台北縣。

歐陽教,高強華,王秋絨,李春芳,張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。台北市:國立台灣師範大學教育研究中心。

歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),91-100。

歐用生(1996)。教師專業成長。台北市:師大書苑。

蔡培村(2001)。教師分級制度規劃的內容與思維。師友,405,4-11。

蔡美儀(2004)。嘉義縣國民小學教師對實施教師評鑑意見之調查研究。國
立嘉義教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。

蔡怡汝(2007)。國小教師的教師評鑑態度與專業成長之研究。國立屏東教
育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。

潘慧玲(2003)。從學校評鑑談到學校本位課程評鑑。北縣教育,46,32-36。

潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和(2004)。發
展國民中小學教師教學專業能力指標之研究。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。

潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。載於潘慧玲(主編),
教育評鑑的回顧與展望(頁4-36)。台北市:心理出版社。

潘慧玲(2006)。教師彰權益能評鑑之探討。當代教育研究,14(1),1-24。

謝文全(1989)。教育行政:理論與實務。台北:文景。

謝文全(1993)。教職員考績制度探考。教師天地,64,32-36。

謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊,48(2),195。

簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,18-22。

簡紅珠(2002)。建立教師評鑑的文化。師友,426,11-15。

顏國樑(2003a)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,53,
62-77。

顏國樑(2003b)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料 集刊,28,259-286。

羅嘉珍(1994)。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館館訊,30,3-6。

羅清水(1999a)。教師專業發展的另一途徑:談教師評鑑制度的建立。
研習資訊,16(1),1-10。

蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑—理論與實際。台北:五南。

饒見維(1996)。教師專業發展-理論與實務。台北市:五南出版社。

二、英文部份
Ackland, J. W. (1992). Collaborative school-based curriculum evaluation: A model in action. Paper presented at the annual meeting of the AERA, San Francisco.

Alvik, T.(1995). School-based evaluation: A close-up. Studies in Educational Evaluation, 121, 311-343.


Barber, L. W. (1990). Self-assessment. In J. Millman & L.Dalring-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation:Assessing elementary and secondary school teacher (pp. 216-228).Newbury Park, California: Sage Publication, Inc.

Beerens, D. R(2000). Evaluating teachers for professional growth. California:Crowin.

Bridges, E. M.(1990). Evaluation for tenure and dismissal. In J. Millman & L.Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation, (pp.147-157).CA: Sage.

Caldwell, B. J.(1997). The impact of self-management and self-government on professional cultures of teaching: A strategic analysis for the twenty-first century: Time to renew the vision. In A. Hargreaves & R. Evans(Eds.), Beyond education reform: Bringing teachers back in(pp.62-76). Buckingham, MK: Open University Press.

Danielson, C.&McGreal, T. L.(2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, Virginia :Association for Supervision and Curriculum Development.

David, H. (1987). Appraisal teacher performance in North Carolina. Educational Leadership,44(7), 40-44.

Department of Education and Science (DES).(1991). School teacher appraisal circular (No.12/91).London: HMSO.

Dwyer, C. A., & Stufflebeam, D.(1996). Teacher evaluation. In Berliner, D. C.,&Calfee,R.C.(Ed.).Handbook of educational psychology(pp.35-94).NewYork,NY : MacmillanLibrary Reference USA.

Hargreaves, D. H.(1994). The new professionalism: The synthesis of professional and institutional development. Teaching & Teacher Education, 10(4), 423-438.

Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Philadelphia, PA:
Open University Press.


Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J.Millman & Darling-Hammond, L. (Ed.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teacher (pp.158-174). Newbury Park, California: Sage Publication, Inc.

Lau, G.&Lemahieu, P(1997).Changing roles: Evaluator and teacher collaborating in school change. Evaluation and Planning,20(1),7-15.

McLaughlin, M. W. & Pfeifer, R. S. (1998). Teacher evaluation:Improvement, Accountability, and effective learning. New York: Teachers College Press.

Nevo, D.(1993).Combining interval and external evaluation:A case for school-based evaluation.Studies in Educational Evaluation,20,87-98.

Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement.
New York: Pergam.

Peterson, K. D.(2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practice. Thousand Oaks, CA: Sage.

Raven, J. (1988). Evaluation reflections:School based evaluation and professional research. Studies in Educational Evaluation, 14,175-191.

Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of personnel evaluation in education, 8, 151-184.

Shinkfield, A. J.&Stufflebeam, D.(1995). Teacher evaluation:Guide to effective practice.Massachusetts:Kluwer Academic Publish.

Stufflebeam, D. L. (2001).Evaluation models. San Francisco:Jossey-Bass.

Tenbrink, T. D.(1974).Evaluation: A practical guide for teathers. New York

Wick, J. W.(1987). School-based evaluation:A guide for board members, superintendents, principles, department heads, and teachers. Boston:Norwell.

Worthen,B. R., & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 羅嘉珍(1994)。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館館訊,30,3-6。
2. 顏國樑(2003a)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,53,
3. 簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,18-22。
4. 謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊,48(2),195。
5. 謝文全(1993)。教職員考績制度探考。教師天地,64,32-36。
6. 潘慧玲(2006)。教師彰權益能評鑑之探討。當代教育研究,14(1),1-24。
7. 潘慧玲(2003)。從學校評鑑談到學校本位課程評鑑。北縣教育,46,32-36。
8. 歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),91-100。
9. 溫明麗(1998)。教育鬆綁理念的省思。教師天地,95,22-29。
10. 游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析-以校務評鑑為例。教育研究月刊,
11. 曾燦金(1997)。美國學校本位管理發展之研究。國教月刊,43(5),21-28。
12. 黃三吉(1998)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
13. 黃耀輝(2006)。學校本位教師專業發展評鑑的規劃與實施。學校行政雙月刊,43,212-241.
14. 張素偵(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究,53,28-37。
15. 張德銳(2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究,53,1-12。