(3.215.183.251) 您好!臺灣時間:2021/04/22 22:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:江澈
研究生(外文):Chiang Che
論文名稱:私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究─私立高中有效經營模式之建構
論文名稱(外文):Research on the Relationship of Private Senior High Schools Between Principals’ Competing Values Leadership, Teachers’ Professional Commitment, Organizational Innovation and School Organizational Effectiveness — the Construction of Effective Management Mo
指導教授:蔡培村蔡培村引用關係
指導教授(外文):Pei-tsuen Tsai
學位類別:博士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:成人教育研究所
學門:教育學門
學類:成人教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:372
中文關鍵詞:私立高級中學校長競值領導教師專業承諾組織創新學校效能
相關次數:
  • 被引用被引用:175
  • 點閱點閱:1905
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:755
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:36
本研究旨在探討私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能之關係,聚焦於校長的競值領導行為能力、教師專業承諾的發展過程與表現、學校組織創新的推動與作為等對組織效能提升的影響,並建構私立高級中學有效經營模式。研究的目的有:(一)瞭解私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能的實際情況;(二)分析不同背景的私立高級中學教師在校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能的知覺,有無顯著差異情形;(三)探討私立高級中學的校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能的關聯情形;(四)建構私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能的關係模式;(五)根據「私立高級中學有效經營」模式建構的研究成果,提供具體建議供私立高級中學與後續相關研究參考。
本研究以台灣地區私立高級中學為研究對象,共抽取36所學校、1080位教師為樣本,回收有效問卷率為92.96%。所使用的工具名稱為「私立高級中學學校經營調查問卷」共分四部分「私立高級中學校長競值領導問卷」、「私立高級中學教師專業承諾問卷」、「私立高級中學組織創新問卷」、「私立高級中學學校組織效能問卷」。採取t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關分析、逐步迴歸分析、AMOS結構方程等統計方法,進行資料分析與考驗研究假設。
本研究之結論有:
(一)整體而言私立高級中學校長普遍具有高度的競值領導能力,且以「變革領導」行為傾向最強。
(二)整體而言私立高級中學教師普遍具有高度的專業承諾感,且在「繼續任教」、「專業發展」上的知覺程度最高。
(三)整體而言私立高級中學在組織創新作為上表現良好,且最積極從事「領導策略創新」。
(四)整體而言私立高級中學的組織效能表現良好,且以「學習成長」最具效能提升的功能。
(五)私立高級中學男性、41歲以上、年資11年以上、碩士學歷、兼任行政之教師,對校長「控制領導」感知最深,並希望校長增進「人際領導」。
(六)都會大型、多元學制私立高級中學年資21年以上、兼任行政男性教師,具較高的組織承諾、更願投入組織創新、重視學習成長效能。
(七)合資董事會、都會大型、多元學制私立高級中學校長競值領導能力較好,學校組織效能提升表現較佳。
(八)私立高級中學校長競值領導能力越強,則教師專業承諾表現、學校組織創新作為及組織效能提升會愈好。
(九)私立高級中學教師專業承諾愈高,則學校組織創新作為及組織效能提升會愈好;尤其以組織承諾的影響最大。
(十)私立高級中學越重視組織創新,則越能提升組織效能。
(十一)私立高級中學的環境資源創新對組織效能、財務控管、顧客認同、內部運作最具預測力,教學技術創新對學習成長最具預測力。
(十二)私立高級中學校長競值領導對教師專業承諾、組織創新、組織效能均具正向因果關係,並以變革領導對積極投入、行政管理創新、財務控管的影響最大。
(十三)私立高級中學教師專業承諾對組織創新、組織效能均具正向因果關係,並以積極投入對行政管理創新、學習成長的影響最大。
(十四)私立高級中學組織創新對組織效能具正向因果關係,並以環境資源創新及教學技術創新對學習成長的影響最大。
(十五)私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對組織效能具正向因果關係,模式建構如圖5-2-1。
(十六)校長競值領導經由組織創新直接影響組織效能。
(十七)校長競值領導經由教師專業承諾的中介關係到組織創新直接影響組織效能。
本研究對學校經營實務與理論之應用提出建議如下:
(一)私立高級中學校長應加強變革領導能力並重視人際領導以提升組織效能。
(二)私立高級中學應加重獎勵教師「繼續任教」、「專業發展」以提升教師組織承諾感。
(三)私立高級中學校長應更精進領導策略的創新;並推動行政管理強化學校競爭能力。
(四)私立高級中學應更加強「學習成長」,以促進整體效能再提升。
(五)私立高級中學應改善招生系統以平衡財務控管。
(六)私立高級中學應加強資源整合創新,以提升學校「財務控管」、「顧客認同」、「內部運作」的效能。
(七)私立高級中學應肯定並激勵資深兼任行政教師對學校的投入與認同;並積極進行組織創新活動。
(八)私立高級中學應加強資深兼任行政教師組織承諾感,並鼓勵參與組織創新;以提升學習成長的效能。
(九)大型都會的私立高級中學在學校經營上應強化校長競值領導能力,改善教師專業承諾、落實組織創新;使效能更加提升。
(十)本研究建構之有效經營架構可做為私立高級中學診斷、發展之用。
(十一)私立高級中學校長宜瞭解本研究有效經營之模式,做為學校經營之參考。
(十二)本研究所建構之有效經營路徑模式可提供相關研究的參考及實務應用。
The research mainly focuses on the relationship of private senior high school between the capability of competing values leadership for the principals, the career and performance of teachers’ commitment to profession, the action and achievement of organizational innovation and the promotion of organizational effectiveness, and also the construction of an effective management model for private senior high schools. The purposes of research are (1)understanding the real conditions of private senior high school principals’ competing values leadership, teachers’ commitment to profession, organizational innovation and school organizational effectiveness; (2)analyzing the distinct difference of cognition of private senior high school teachers who have different backgrounds in terms of their competing values leadership for the principals, teachers’ commitment to profession, organizational innovation and school effectiveness; (3)investigating the relationship between competing values leadership for the principals of private senior high school, teachers’ commitment to profession, organizational innovation and organizational effectiveness; (4)constructing a model for the relationship between competing values leadership for the principals of private senior high school, teachers’ commitment to profession, organizational innovation and organizational effectiveness; (5)based on the model of “Effective Management of Private Senior High School”, the result of the research can provide concrete suggestions and further study for private senior high school.

The subject of the research is focused on private senior high schools in Taiwan. There are 36 sample schools and 1080 sample teachers in total. The effective received questionnaires are 92.96%. The instrument being used is named “A Questionnaire and Evaluation Sheet for the Investigation of Private Senior High Schools’ Management.” , and is divided into four parts: “ A Questionnaire for Competing Values Leadership for the Principals of Private Senior High School”, “A Questionnaire for Private Senior High School Teachers’ Commitment to Profession” , “A Questionnaire for Private Senior High School’s Organizational Innovation” and “A Questionnaire for Private Senior High School Organizational Effectiveness”. This adopts T Tests, One-Way ANOVA (analysis of variance), Pearson Correlation Analysis, Stepwise Regression Analysis and AMOS Structural Equation, for data analysis and test & research hypothesis.

The conclusions of the research are:
1. Overall, private senior high school principals have strong ability of competing values leadership and the most tendency of “Revolutionary Leadership”.
2. Overall, private senior high school teachers generally have higher professional commitment and higher cognition in “Continuance in Teaching” and “Professional Development”.
3. Overall, private senior high schools have good performance in organizational innovation and put the most emphasis on “The Innovation of Leadership Strategy”.
4. Overall, private senior high schools have good performance in organizational effectiveness and consider “Development by Learning” to be the most efficient in promoting schools.
5. Private senior high school’s male teachers who are above 41, have a master’s degree and work experience of more than 11 years, and work in administration have deep awareness of principals’ “Controlled Leadership” and hope that the principals orient towards “Interpersonal Leadership”.
6. Private senior high school male teachers in large-scale metropolis, and plural schooling systems and who have more than 21 years of work experience and work in administration have higher organizational commitment, involve themselves in organizational innovation, and put more emphasis on learning development efficacy.
7. Private senior high schools of pooled board of directors, large-scale metropolis, and plural schooling systems have better capability of competing values leadership for the principals and have better performance in promoting school organizational effectiveness.
8. The stronger competing values leadership private senior high schools have, the better promotion teachers have in teachers’ commitment to profession, school’s organizational innovation and efficacy enhancement.
9. The more emphasis private senior high school teachers put on the commitment to profession, the better organizational innovation and efficacy enhancement school have, especially in the organizational commitment.
10. The more emphasis private senior high schools put on organizational innovation, the more capable they are of enhancing schools effectiveness.
11. The innovation of environmental resources for private senior high schools are most predictable to organizational effectiveness, financial control, customers’ recognition, and internal operation, while the innovation of teaching techniques are most predictable to development by learning.
12. The competing values leadership for private senior high school principals has a positive cause-and-effect relationship with teachers’ commitment to profession, organizational innovation, and the interaction of organizational effectiveness. The revolutionary leadership has the greatest effect on the active involvement, the innovation of administrative control and the financial control.
13. The teacher’s commitment to profession in private senior high school has a positive cause-and effect relationship with organizational innovation and the organizational effectiveness. The active involvement has the greatest effect on the innovation of administrative management and the learning development.
14. Private senior high school’s organizational innovation has a positive cause-and-effect relationship with the organizational efficacy. The innovation of environmental resources and the innovation of teaching techniques have the greatest effect on learning development.
15. The competing values leadership for private senior high school principals, the teacher’s commitment to profession, and organizational innovation has a positive cause-and-effect relationship with the organizational effectiveness. The structural model show as the chart 5-2-1.
16. The competing values leadership for the principals has a direct impact on the school organizational effectiveness through organizational innovation.
17. The competing values leadership for the principals has a direct impact on the school organizational effectiveness through the intermediary relationship of teacher’s commitment profession to organizational innovation.

This study raises recommendations for the practiceal application of school management and theory research:
1. If private senior high school principals could strengthen the revolutionary leading ability, improve interpersonal leadership, the teachers will be encouraged in “Active Involvement,” “the Innovation of Administration Management,” and “Efficiency of Financial Control” would be more promoted.
2. If private senior high school increasingly awards teachers and encourage them in “Continuing Teaching,” “Professional Development,” and improve teachers’ organizational commitment, the function of “the Innovation of Administration management,” and “Development by Learning” would be more manifested.
3. Private senior high school should advance “the Innovation of Leading Strategy,” and promote “the Innovation of Administration Management” to forward “Development by Learning,” and strengthen the capability of school competition.
4. Private senior high schools should be more devoted to “Development by Learning,” and enhance “School Organizational Effectiveness”.
5. Private senior high schools should improve the enrolling systems to balance the financial control and management.
6. Private senior high schools should strengthen “the Innovation of Environmental Resources” to enhance the efficacy of “Financial Control and Management”, “Recognition From Customers” and “Internal Operation”.
7. Affirm and stimulate experienced male adjunct administrative teachers’ commitment and recognition to school in order to promote the innovation and enhance school effectiveness.
8. Strengthen the organization commitment of experienced female adjunct administrative teachers as well as encourage them to participate in the innovation of organization for the enhancement of development by learning.
9. Private senior high schools in large-sized metropolis will enhance more the school organizational effectiveness, if strengthening their competing values leadership for the principal, carrying out organizational innovation, and improving teachers’ commitment to profession.
10. Private senior high schools with a longer history since establishment should continue to develop the function of interpersonal leadership for the teachers to recognize and contribute to the schools.
11. Private senior high school principals, regarding practical tasks, should understand the path to “the Effective Management Model for School” and continue to develop school management.
12. Effective management model for private senior high school can provide the theoretical basis for related research as well as practical task application for various types senior high schools.
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與重要性 2
第二節 研究動機與目的 7
第三節 研究問題與方法 11
第四節 重要名詞釋義 13
第五節 研究範圍與限制 19
第二章 文獻探討 21
第一節 競值領導之概念、理論與研究 21
第二節 教師專業承諾之概念、理論與研究 46
第三節 組織創新之概念、理論與研究 66
第四節 學校組織效能之概念、理論與研究 82
第五節 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能之相關
研究 100
第三章 研究設計與實施 129
第一節 研究架構 129
第二節 研究假設 130
第三節 研究對象 132
第四節 研究工具 137
第五節 實施程序 156
第六節 資料處理 157
第四章 研究結果與討論 161
第一節 私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新、組織
效能之現況分析 161
第二節 不同背景變項在私立高級中學校長競值領導上之差異分析 166
第三節 不同背景變項在私立高級中學教師專業承諾上之差異分析 181
第四節 不同背景變項在私立高級中學組織創新上之差異分析 197
第五節 不同背景變項在私立高級中學組織效能上之差異分析 212
第六節 私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新、組織
效能之相關分析 227
第七節 私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對組織
效能的聯合預測力分析 234
第八節 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能之結構方
程模式 242
第五章 結論與建議 269
第一節 研究發現 269
第二節 結 論 285
第三節 建 議 298
參考文獻 315
附錄一:研究相關信函 338
之ㄧ、中華民國私立教育事業協會函.....................340
之二、Dr. Robert E. Quinn ─ University of Michigan Ann
Arbor 回函....................................342
之三、Dr. Hubert Rampersad ─ CEO TPS International Inc.
回函.........................................343
附錄二 私立高級中學學校經營調查問卷問卷初稿 342
附錄三 私立高級中學學校經營調查問卷預試問卷 359
附錄四 私立高級中學學校經營調查問卷正式問卷 367


表 次

表2-1-1 史杜迪爾兩次領導特質研究歸納表 25
表2-4-1 效能與效率比較表 83
表2-4-2 學校效能模式及效能類型之關聯 90
表2-5-1 私立高級中學背景變項 128
表3-3-1 問卷施測各區各縣市依學校規模及教師人數比率 134
表3-3-2 問卷施測有效樣本教師人口變項及學校環境背景變項結構分析表 137
表3-4-1 問卷初稿專家效度徵詢之學者專家一覽表 139
表3-4-2 私立高級中學校長競值領導預試問卷專家意見調查統計表 140
表3-4-3 預試抽取學校、施測份數及回收份數統計表 141
表3-4-4 私立高級中學校長競值領導項目分析摘要表 142
表3-4-5 私立高級中學校長競值領導因素分析及信度分析摘要表 143
表3-4-6 私立高級中學教師專業承諾問卷專家意見調查統計表 145
表3-4-7 私立高級中學教師專業承諾項目分析摘要表 146
表3-4-8 私立高級中學教師專業承諾因素分析及信度分析摘要表 147
表3-4-9 私立高級中學組織創新問卷專家意見調查統計表 149
表3-4-10 私立高級中學組織創新項目分析摘要表 150
表3-4-11 私立高級中學組織創新因素分析及信度分析摘要表 151
表3-4-12 私立高級中學學校組織效能問卷專家意見調查統計表 153
表3-4-13 私立高級中學學校組織效能項目分析摘要表 154
表3-4-14 私立高級中學學校組織效能因素分析及信度分析摘要表 155
表4-1-1 私立高級中學校長競值領導各層面得分之平均數、標準差摘要表 162
表4-1-2 私立高級中學教師專業承諾各層面得分之平均數、標準差摘要表 163
表4-1-3 私立高級中學組織創新各層面得分之平均數、標準差摘要表 163
表4-1-4 私立高級中學組織效能各層面得分之平均數、標準差摘要表 164
表4-2-1 不同性別的教師在校長競值領導各層面之差異情形 167
表4-2-2 不同年齡的教師在校長競值領導各層面之差異情形 168
表4-2-3 不同服務年資的教師在校長競值領導各層面之差異情形 169
表4-2-4 不同學歷的教師在校長競值領導各層面之差異情形 170
表4-2-5 擔任不同職務的教師在校長競值領導各層面之差異情形 171
表4-2-6 不同董事會屬性的學校在校長競值領導各層面之差異情形 172
表4-2-7 不同高中學制的學校在校長競值領導各層面之差異情形 173
表4-2-8 不同創校歷史的學校在校長競值領導各層面之差異情形 174
表4-2-9 不同規模的學校在校長競值領導各層面之差異情形 175
表4-2-10 擔任不同職務的教師在校長競值領導各層面之差異情形 176
表4-2-11 不同背景變項在「校長競值領導」之各層面及整體上之差異情形
摘要 180
表4-3-1 不同性別的教師在教師專業承諾各層面之差異情形 182
表4-3-2 不同年齡的教師在教師專業承諾各層面之差異情形 183
表4-3-3 不同年資的教師在教師專業承諾各層面之差異情形 185
表4-3-4 不同學歷的教師在教師專業承諾各層面之差異情形 186
表4-3-5 不同學歷的教師在教師專業承諾各層面之差異情形 187
表4-3-6 不同董事會屬性的學校在教師專業承諾各層面之差異情形 188
表4-3-7 不同高中學制的學校在教師專業承諾各層面之差異情形 189
表4-3-8 不同創校歷史的學校在教師專業承諾各層面之差異情形 190
表4-3-9 不同規模的學校在教師專業承諾各層面之差異情形 191
表4-3-10 不同地理位置的學校在教師專業承諾各層面之差異情形 192
表4-3-11 不同背景變項在「教師專業承諾」之各層面及整體上之差異情形
摘要 196
表4-4-1 不同性別的教師在組織創新各層面之差異情形 198
表4-4-2 不同年齡的教師在組織創新各層面之差異情形 199
表4-4-3 不同服務年資的教師在組織創新各層面之差異情形 200
表4-4-4 不同學歷的教師在組織創新各層面之差異情形 201
表4-4-5 不同職務的教師在組織創新各層面之差異情形 202
表4-4-6 不同董事會屬性的學校在組織創新各層面之差異情形 203
表4-4-7 不同高中學制的學校在組織創新各層面之差異情形 204
表4-4-8 不同創校歷史的學校在組織創新各層面之差異情形 205
表4-4-9 不同規模的學校在組織創新各層面之差異情形 206
表4-4-10 不同地理位置的學校在組織創新各層面之差異情形 207
表4-4-11 不同背景變項在「組織創新」之各層面及整體上之差異情形摘要 211
表4-5-1 不同性別的教師在組織效能各層面之差異情形 213
表4-5-2 不同年齡的教師在組織效能各層面之差異情形 214
表4-5-3 不同服務年資的教師在組織效能各層面之差異情形 215
表4-5-4 不同學歷的教師在組織效能各層面之差異情形 216
表4-5-5 擔任不同職務的教師在組織效能各層面之差異情形 217
表4-5-6 不同董事會屬性的學校在組織效能各層面之差異情形 218
表4-5-7 不同高中學制的學校在組織效能各層面之差異情形 219
表4-5-8 不同創校歷史的學校在組織效能各層面之差異情形 220
表4-5-9 不同規模的學校在組織效能各層面之差異情形 221
表4-5-10 不同地理位置的學校在組織效能各層面之差異情形 222
表4-5-11 不同背景變項在「組織效能」之各層面及整體上之差異情形
摘要 226
表4-6-1 私立高級中學校長競值領導與教師專業承諾之皮爾遜相關係數摘
要表 227
表4-6-2 私立高級中學校長競值領導與組織創新之皮爾遜相關係數摘要表 228
表4-6-3 私立高級中學校長競值領導與組織效能之皮爾遜相關係數摘要表 229
表4-6-4 私立高級中學教師專業承諾與組織創新之皮爾遜相關係數摘要表 229
表4-6-5 私立高級中學教師專業承諾與組織效能之皮爾遜相關係數摘要表 230
表4-6-6 私立高級中學教師專業承諾與組織效能之皮爾遜相關係數摘要表 230
表4-7-1 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對「整體組織效能」之
逐步迴歸預測摘要 235
表4-7-2 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對「財務控管」之逐步
迴歸預測摘要 235
表4-7-3 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對「顧客認同」之逐步
迴歸預測摘要 236
表4-7-4 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對「內部運作」之逐步
迴歸預測摘要 237
表4-7-5 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對「學習成長」之逐步
迴歸預測摘要 238
表4-7-6 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新對組織效能之聯合預測
分析結果摘要 241



圖 次

圖2-1-1 領導研究之發展脈絡分析圖 24
圖2-1-2 資訊處理的策略與情境 32
圖2-1-3 四種主要的組織理論模式 34
圖2-1-4 競值架構的領導角色、領導行為類型圖─領導效能(風格)分析 38
圖2-1-5 卓越學校領導理念架構 44
圖2-2-1 「教師效能感」的工作認知努力模式 56
圖2-2-2 集體教師效能感的整合模式 59
圖2-2-3 冰山模式圖 60
圖2-2-4 職能發展循環模式 61
圖2-2-5 阿瑞亞、波拉克與阿門尼克的專業承諾模式 62
圖2-2-6 泰勒的專業承諾模式 62
圖2-3-1 蘭特與梅茲阿斯組織學習之螺旋狀成長 68
圖2-3-2 布恩之知識-智慧提升模式 69
圖2-3-3 野中郁次郎和竹內弘高的知識轉化、擴散螺旋 70
圖2-3-4 野中郁次郎和竹內弘高組織知識創新之螺旋 71
圖2-3-5 傑斯恩的組織創新螺旋圖 72
圖2-4-1 組織績效、效能、效率關係圖 84
圖2-4-2 不平衡壓力驅動圖 92
圖2-4-3 發揮多元指標學校組織效能之動態平衡螺旋模式 93
圖2-4-4 TPS綜合循環模式 95
圖2-5-1 組織文化型態-組織文化競值架構(CAMERON & QUINN, 1999) 112
圖2-5-2 私立高級中學「學校有效經營」之校長競值領導、教師專業承諾
、組織創新、學校組織效能構面關係分析 120
圖2-5-3 私立高級中學在開放系統中有效經營模式建構構思圖 121
圖3-1-1 研究架構圖 129
圖3-5-1 本研究之實施程序與計畫進度圖 157
圖4-8-1 校長競值領導與組織效能之關係模式 242
圖4-8-2 校長競值領導與組織效能關係模式之修正 243
圖4-8-3 教師專業承諾與組織效能之關係模式 244
圖4-8-4 組織創新與組織效能之關係模式 246
圖4-8-5 校長競值領導與教師專業承諾之關係模式 247
圖4-8-6 校長競值領導與組織創新之關係模式 249
圖4-8-7 師專業承諾與組織創新之關係模式 250
圖4-8-8 校長競值領導、教師專業承諾、組織效能之關係模式 252
圖4-8-9 校長競值領導、組織創新、組織效能之關係模式 254
圖4-8-10 校長競值領導、組織創新、組織效能關係模式之修正 255
圖4-8-11 教師專業承諾、組織創新、組織效能之關係模式 257
圖4-8-12 教師專業承諾、組織創新、組織效能關係模式之修正 258
圖4-8-13 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新、組織效能之關係模式 260
圖4-8-14 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新、組織效能關係模式之
修正 261
圖4-8-15 「私立高級中學有效經營」模式結構方程路徑圖 265
圖5-2-1 校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之結構
模式 296
尤克強(民90)。知識管理與創新。台北:天下遠見。
方德隆(民75)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

王如哲(民88)。教育行政。高雄:麗文文化出版社。
王保進(民82)。高等教育表現指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文未出版,台北。

王柏年(民87)。高科技產業革新性人力資源管理制度與組織創新之關係研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄。

王雅玄(民85)。教師組織承諾之理論分析。教育資料文摘。172-189。
王新超譯(民91),Perter Makin著。組織和心理契約。台北:五南。
王慧秋(民90)。桃園縣國民小學學校效能之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投縣。

司徒達賢(民88)。非營利組織的經營管理。台北:天下文化。
伍孝春(民95)。學校組織創新作為之研究 ─ 以一所國民中學為例。元智大學管理研究所碩士論文,未出版,台北。

江志正(民88)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。

江岷欽(民82)。組織分析。台北:五南。
江秋玫(民85)。國小教師專業承諾、自我效能感與專業踐行關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。

何青蓉(民88)。婦女、婚姻與識字教育。成人教育雙月刊,52,41-21。
何美怡(民93)。桃園縣國民小學教師專業承諾與教學品質之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

吳明烈(民92)。組織學習與學習型學校。台北:高等教育。
吳明烈(民92)。終身學習指標的範疇與內涵。成人教育雙月刊,75,44-51。
吳明雄(民90)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。

吳勁甫(民92)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。。

吳思華(民90)。知識經濟、知識資本與知識管理。載於吳思華主編,知識資本在台灣。台北:遠流。
吳思華(民94)。「2005台灣創新模範企業調查」─ 創新經營之創意、創新、創價三部曲。商業周刊與政治大學創新與創造力研究中心主辦。台北:國立政治大學創新與創造力研究中心。
吳培源(民83)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
吳清山(民81)。學校效能研究。台北:五南。
吳清山(民87)。參與管理在學校行上的應用。國教研究,4,56-60。
吳清山、林天祐(民82)。創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳壁如(民79)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳璧如(民89)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17 (2),57-66。
吳燕玲(民91)。組織創新對組織承諾之影響研究─以戶政機關為例。大葉大學事業經營研究所碩士論文,未出版,彰化。

吳靜吉、丁興祥、邱皓政(民91)。創造力的發展與實踐。台北:五南。
呂祝義(民83)。國民中學學校環境社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所項士論文,未出版,高雄。

李佳霓(民87)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄。

李坤崇(民95)。高中職發展與轉型情境分析。教育研究月刊,149,15-32。
李 幸(民90)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
李 明譯(民92),Larry Bossidy & Ram Charan著。執行力。台北:天下文化。
李冠儀(民89)。國民小學組織氣氛、教師工作價值觀與教師專業承諾之關係研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
李新鄉(民82)。國小教師教育專業承諾及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

李瑞娥(民92)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究─學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版,高雄。

沈明權(民88)。個人特質、組織特性與組織創新之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,桃園。

沈翠蓮(民83)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學研究所項士論文,未出版,高雄。

周旭華譯(民87),Porter, Michael. E.(1980)著。競爭策略。台北:天下文化。
周宗儒(民86)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
周新富(民80)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。

林天印等譯(民94),Lee G.Bolman, Terrence E. & Deal著。組織重構─藝術、選擇與領導。台北,五南。
林月盛(民84)。國民小學公共關係,教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。

林明地譯(民87),Deal. T. E., & Peterson, K. D. (1994/1998)著。學校領導:平衡邏輯與藝術。台北:五南。
林金福(民81)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

林信榕(民90)。教育變革分析。台北:師大書苑。
林勇輝(民93)。臺北縣國民小學教師專業承諾和教師效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

林素瑜(民88)。組織學習與企業創新之關係研究。亞太管理學術研討會。台南。
林啟鵬(民82)。我國高級職業學校組織創新影響因素之研究。國立台灣師範大學工業教育在職進修碩士論文,未出版,台北。

林清山(民75)。教育的未來導向。台北,台灣書店。
林清江(民73)。教育社會學。高雄,復文。
林淑芬(民90)。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。

林富元(民93)。創造價值脫穎而出。台北,時報文化。
林義屏(民90)。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之研究-以科學園區資訊電子產業為例。國立中山大學企業管理研究所博士論文,未出版,高雄。

林滿祝(民90)。交易式/轉換式領導風格對於員工態度之關聯性研究 ─ 以親信關係及員工人格特質為情境變項。中原大學企業管理碩士論文,未出版,桃園。

林蕙質(民91)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文,未出版,台北。

邱皓政(民89)。組織環境與創意行為 ─ 組織創新量表的發展與創新指標的建立。載於行政院國家科學委員會補助專題研究計劃成果報告書。
邱皓政(民91)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南。
邱皓政(民93)。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣?。應用心理研究,15,191-224。
侯竹軒(民91)。國際觀光旅館市場導向之組織學習與知識創造、組織創新對經營績效關聯模式之實證研究。世新大學觀光學系碩士論文,未出版,台北。

姚欣宜(民93)。臺北縣國民小學學校支持創新經營與學校創新氣氛之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。

洪榮昭(民90)。知識創新與學習型組織。台北:五南。
紀有田(民92)。高雄縣市國民中學學校行政人員工作壓力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。

紀慧如(民91)。組織創新能力與創新績效之研究-以技職校院為例。朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。

范熾文(民91)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

孫瑞霙(民91)。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究-以台灣地區技術學院為例。國立台北大學企業管理學系博士論文,未出版,台北。

徐大偉(民86)。全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資料文摘,39 (1),142-144。
徐善德(民86)。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

高希均、李誠合著(民89)。知識經濟之路。台北:天下文化。
涂志賢(民89)。學校專業運動教練組織承諾與專業承諾之研究。體育學報,29,35-45。
張永欽(民91)。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

張志毓(民85)。國民小學教師組織承諾與專業承諾研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

張秀玲(民90)。高屏地區學前教育教師生涯承諾及其相關因素之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。

張明輝(民91)。學校經營與管理研究-前瞻、整合、學習、革新。台北:五南。
張明輝(民95)。創新管理與學校經營,教育研究月刊,145,41-47。
張芬芬(民73)。師大結業生分發實習前後教學態度與任教意願之比較研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

張美雲(民85)。工作價值觀、任教職志與工作環境因素對幼師離職或異動之影響。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。

張慈娟(民86)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。

張瑞村(民87)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

張德銳(民93)。專業發展導向教師專業評鑑的規劃與推動策略。教育評鑑:回顧與展望學術研討會論文集,28-40。
張慶勳(民85)。學校組織行為。台北:五南。
張慶勳(民85b)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。

張慶勳(民86)。學校組織轉化領導研究。高雄:復文。
張瓊云(民89)。托兒所所領導型式、托兒所組織氣氛、保育人員組織承諾與服務機構組織績效關係之研究-以台北市為例。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。

梁瑞安(民85)。國民中小學教師生涯承諾及其相關因素之研究。高雄師範大學教育系博士論文,未出版,高雄。

蔡明田、胡聯國、莊立民(民90)。組織創新─概念架構與命題之建立。第五屆兩岸中華文化與經營管理學術研討會,哈爾濱工業大學與成功大學管理學院共同主辦,黑龍江哈爾濱市,13-23。
莊宏銘(民92)。台灣高科技產業組織文化與經理人領導角色之競值途徑研究-以半導體產業為例。大葉大學工共關係學系碩士論文,未出版,彰化。

郭玉津(民92)。國小英語教學現況與工作價值感對英語教師專業承諾之影響。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,台中。

郭振生(民92)。內部行銷導向、組織承諾、工作滿意與學校效能關係之研究─以台南地區國民小學為例。南華大學管理研究所碩士論文,未出版,台南。

郭祥益(民94)。企業組織文化、組織學習、知識管理對組織效能影響之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版,高雄。

郭慧龍(民86)。國小啟智班與普通班教師教育專業承諾差異比較及相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,台北。

陳千玉譯(民85),Edgar H. Schein著。組織文化與領導。台北:五南。
陳世聰(民90)。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究-以發揮「小班教學精神」效能為指標。國立屏東師範學院國民教育就所碩士論文,未出版,屏東。

陳尚蓉(民91)。農業產銷班組織學習、組織創新與組織績效關係之研究。國立臺灣大學農業推廣學研究所碩士論文,未出版,台北。

陳奎憙(民87)。現代教育社會學。臺北:師大書苑。
陳美玲(2002)。環境、競爭策略、平衡計分卡與經營績效關聯性之研究-以我國資訊科技業為例。私立淡江大學會計管理研究所碩士論文,未出版,台北縣。

陳淑嬌(民78)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。

陳勝福(民94)。台北市國民小學教師專業承諾與教師效能感之研究。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北。

陳聖模(民84)。高級中學學校組織文化及教師教學承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所論文,未出版,高雄。
陳嘉彌、鍾文郁、楊承謙、柯瓊惠、謝 元合譯(民91),Thomas R. Guskey著。專業發展評鑑。台北:五南。
陳慶瑞(民77)。我國國民小學組織效能之研究。屏東師院學報,1,333-378。
陳慶瑞(民78)。費德勒權變領導理論研究。台北:五南。
曾世吟(民93)。國內物流中心技術創新影響因素之探討。長榮大學經營管理研究所碩士論文,未出版,台南。
曾智顯(民89)。我國企業知識管理與組織創新之相關性研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄。

游伯龍、王美靜 (民89)。創意與創新─由擴展HD開始。中華民國習慣領域學會第8屆論文研討會。
程予誠(民91)。知識經濟與教育。台北:五南。
馮 雯(民91)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
黃秀瑄、林瑞欽編譯(民80)。認知心理學。台北,師大書苑。
黃昆輝(民81)。教育行政學。台北:東華書局。
黃姿菁(民93)。組織創新 ─ 以台灣傳統產業為例。國立中山大學企業管理學系碩士論文,未出版,高雄。

黃祈銘(民88)。我國高職(中)工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化。

黃英凡(民92)。激勵保健因素對高屏原住民地區國小教師專業承諾影響之研究。屏東師範學院國民教育研究碩士論文,未出版,屏東。

黃國隆(民86)。中等教師的組織承諾與專業承諾。國立政治大學學報,53,55-84。
黃富順(民91)。成人學習。台北:五南。
黃雅容(民87)。教育學程學生的任教承諾-以三所大學為例。教育研究資訊雙月刊,6 (4),122-138。
黃榮貴(民90)。屏東縣國民小學組織結構與專業承諾關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
黃德祥(民90)。教育改革與教育發展。台北:五南。
楊妙芬(民86)。國小教師工作價值觀、工作滿意度、任教職志與其相關因素之研究。屏師學報,10,97-132。
楊易淳(民93)。競值途徑應用在組織文化、主管影響力與新產品發展績效之研究。國立中正大學企業管理研究所碩士論文,未出版,高雄。

楊國德(民88)。學習型組織的理論與應用-成人教育領域的實踐經驗。台北:師大書苑。
葉天賞(民90)。國中校長行政溝通與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄。
葉玉珠(民89)。創造力發展的生態系統模式及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,32 (1),95-122。
葉堂宇(民90)。智慧管理系統。台北:五南。
葉連祺(民87)。領導能力問卷(LCAI)中文版初步修訂報告。中國測驗學會測驗年刊,45 (2),173-188。
賈馥茗(民60)。倫理學的心理觀。師大學報第16輯。
廖裕月(民86)。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

齊思賢、楊幼蘭譯(民93)。Larry Bossidy, Ram Charan著。應變-用對策略做對事。台北:天下遠見。
齊若蘭譯(民91),Collins. J. 原著。從A到A+。台北:遠流。
劉志鵬(民84)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,新竹。

劉春榮(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究,國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

劉春榮(民85)。教師專業自主自覺與教師組織功能需求及其關聯之研究。初等教育學刊,5,65-122。
劉春榮(民86)。教師對教師組織的期待。國教月刊,43,8-14。
劉常勇(民86)。科技產業投資經營與競爭策略。華泰書局出版。
劉嘉雄(民91)。影響企業創新績效之組織因素研究-以台灣地區製造業為例。靜宜大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。

劉榮春(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
劉碧琴(民87)。個人創越、企業文化對組織創新的影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,桃園。

潘文章(民79)。企業管理:導論·功能·革新。台北:三民書局。
蔡培村(民79)。從開放社會的決策過程檢討我國的教育政策。載於中國教育學會主編,開放社會的教育政策(頁163-193)。台北:臺灣書店。
蔡培村(民87)。師資培訓與教學小組-師資與教學輔相成。兩性平等教育月刊,3,22-25。
蔡培村(民89)。學習型組織與學校發展。載於黃德祥主編,教育改革與教育發展(頁49-70)。台北:五南。
蔡培村、武文瑛(民93)。領導學─理論、實務與研究。高雄:麗文。
蔡培林(民82)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所項士論文,未出版,台北。

蔡啟通(民85)。組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係。國立台灣大學企業管理研究所博士論文,未出版,台北。

蔡進雄(民89)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

鄭彩鳳(民85)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。

鄭照順(民75)。國中教師專業社會化之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。

鄭燕祥(民93)。教育領導與改革:新範式。台北:高等教育。
鄭燕祥(民80)。教育的功能與效能。香港:廣角鏡出版社。
鄭燕祥(民90)。學校效能及校本管理:發展的機制。心理出版社。
盧增緒(民84)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編,教育評鑑(頁3-60)。台北:師大書苑。
盧慧凌(民88)。國民小學教師工作價值觀與任教意願之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所論文集,未出版,新竹。
賴坤輝(民90)。轉換型領導、交易型領導、信任、工作滿足及組織承諾之關聯性研究─組織自尊的干擾效果。國防管理學院資源管理研究所碩士論文,未出版,台北。
賴俊哲(民93)。領導型態、工作特性、組織承諾與工作績效關係之研究─以縣市主計人員為例。南華大學管理科學研究所碩士論文,未出版,台南。

閻瑞彥(民89)。基層領導型態與組織效能競值觀點下之研究。國立台北大學企業管理學系博士論文,未出版,台北。

閻瑞彥(民90)。基層主管領導角色之研究:競值途徑觀點。台北商專學報,56,1-29。
戴久永(民83)。全面品質經營。台北:中華民國品質管制學會。
戴振浩(民90)。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。

濮世緯(民92)。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

謝文全(民82)。教育行政 — 理論與實務。台北:五南。
謝文全(民87)。道德領導 ─ 學校行政領導的另一扇窗。載於林玉體主編,跨世紀的教育演變(頁 237-254)。台北:文景書局。
謝文豪(民92)。學校本位課程之實施與校長變革領導能力之發展。載於林文律主編,中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展國際學術研討會論文集(業379-388)。台北:國立台北師範學院中小學校長培育與專業發展中心。
謝廷豪(民91)。領導型態與領導效能關係之研究 ─ 以中部某連鎖零售業為例。國立中正大學企業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。

謝金青(民86)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。

鍾任琴(民83)。國小實習教師教育專業訓練發展之研究。國立政治大學碩士論文,未出版,台北。
簡楚瑛、李安明(民89)。幼稚園園長對領導與管理行為之調查研究。廖春文(主持人),二千年代新幼兒教育的展望學術研討會。國立台中師範學院幼教學術研討會,國立台中師範學院。
魏惠娟(民91)。學習型學校-從概念到實踐。台北:五南。
羅文基(民95)。我國高職教育轉型與發展之探討。教育研究月刊,149,9-14。
羅虞村(民78)。領導理論研究,台北:文景。
羅錦財(民89)。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途徑研究-以桃園縣市為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。

蘇獻宗(民91)。國小排球教練組織承諾與專業承諾現況及其相關之研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台中。

Amabile, T. M.(1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Amabile, T. M., Conti, R., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39 (5), 1154-1184.
Aranya, N., Pollock, J.,& Amernic, J. (1981). An examination of professional commitment in public accounting. Accounting Organization and Society, 6 (4), 271-280.
Argyris, C. (1967). Today's problems with tomorrow's organizations. Journal of Management Studies. 4(1): 31-35.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y.(1988). On the evaluation for structural equation models. Academy of Marketing Science, 16 (1), 74-94.
Bandura, A (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hell.
Bandura, A.(1993).Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologies, 28 (2), 117-48.
Barnard, C. I.(1976). The functions of the executive. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1990b). Transformational leadership development manual for the multifactor leadership questionnaire. Palo Alto, California:Consulting Psychologists Press Inc.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1994). Improvement organizational effectiveness through transformational leadership. Thousand Oaks. California:Sage Publications, Inc.
Bass, B. M., (1990). Bass and stogdill’s handbook of leadership: Theory , research , and managerial applications (3rd ed.). NY: Free Press.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. NY:Free Press.
Beck, L. G., & Murphy, J., (1994). Ethics in educational leadership programs: An expanding role. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American Journal of Sociology, 66, 32-42.
Begley, P. T. (2000). Guiding values for future school leaders. In A. Walker, P. Begley & C. Dimmock (Eds.), School leadership in Hong Kong:A Profile for a new century.沙田:香港中文大學香港教育研究所香港教育領導發展中心。
Begley, P.T. (1999). Guiding values for future school leaders. Orbit. 30 (1), 19-23.
Bellum,J.M. (2003). Rogers innovation process in organization:Information systems implementation in education organization. Unpublished doctoral dissertation, University of Nebraska, Lincoln.
Bolman, L.G. & Deal, T. E. (2003). Reframing organizationz: Artistry, choice,and leadership (3rd ed.). CA: Jossey-Bass.
Bossert, S. T. (1988). School effects. In N. J. Boyan(Ed.). Handbook of research on educational administration (pp. 341-352). NY:Longman.
Boynton, A. C . & Zmud, R. W. (1984). An assessment of critical success factor, Sloan Management Review 25 (4), 17-27.
Bridges, E. J., & Hallinger, P. (1995). Implementing problem-based learning in leadership development. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage Publications.
Cameron, K. S. (1986). Effectivenss as paradox: consensus and conflict in conceptions of organizational effectiveness. Management Science, 32 (5) , 541-543.
Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (1999). Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framwork . New York: Addison-Wesley.
Cheng, Y. C. (1987c). School process and effectiveness of civic education (in Chinese). Education Journal, 15 (2). 11-17.
Cheng, Y. C. (1996a). Management and effectiveness of moral and civic education in school: A framework for research for research and practice. In L. N. K. Lo & S. W. Man (Eds.), Recent research in moral and civic education (pp.153-177). Hong Kong Institute of Educational Research, The Chinese University of Hong Kong.
Cheng, Y. C. (1996b). School Effectiveness and School-based Management: A Mechanism for Development. London: The Falmer Press.
Cheng, Y. C. (1997b). Monitoring school effectiveness: Conceptual and practicalpossibilities and dilemmas in developing a framework. Paper Presented at the Asia-Pacifific Economic Cooperation (APEC) Education Forum on School-based Indicatiors of Effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED407 730).
Cohen, M. D. & Olsen (1972). Convergence and Upheaval: Managing the Unsteady Pau of Organizational Evolution. Fall, California Management Review.
Cohen, M. D., March, J. G. & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17 (1), 1-25.
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35, 128-152.
Cook, S. D. N. & Yanow, D. (1996). Culture and organizational learning. Journal of Management Inquiry, 2 (4), 373-390.
Crowson, R. (1989). Managerial ethics in educational administration: The rational choice approach. Urban Education, 23 (4), 412-435.
Daft, R. L. (1978), A dual-core model of organizational innovation. Cademy of Management Journal, 21, 193-210.
Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of affects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34 (3), 555-590.
Damanpour,F. (1996). Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models. Management Science, 42, 693-716.
Damanpour, F. (1988). Innovation type, radicalness, and the adoption process. Communication Research, 15, 545-567.
Damanpour, F. & Evan, W. M. (1984). Organizational innovation and performance: The problem of organizational lag. Administrative Science Quarterly, 29, 392-409.
Damanpour, F. & Shanthi, G . (2001).The dynamics of the adoption of product and process innovations in organizations.The Journal of Management Studies, 38(1), 45-65.
Davenport, T.H., Delong, D. W. & Beers, M. C. (1998), Successful knowledge management projects. Sloan Management Review, 39 (2), 43-75.
Deal, T. E. (1985). The symbolism of effective schools. The Elementary School Jounnal, 85 (5), 601-620.
Denison, D. R., Hooijberg, R.,& Quinn, R. E. (1995). Paradox and performance: Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organization Science, 6 (5), 524-540.
Edmonds, R.. (1979). Effective schools for the urban poor. Educational Leadership, 37 (1), 15-18, 20-24.
Edwards, R. L. (1986). Using Multidimensional Scaling to Test the Validity of Behaviorally Anchored Rating Scales: An Organizational Example Involving the Competing Values Framework. Ph.D. Diss., State University of New York at Albany.
Ethington, C. A., Smart, J., & Pascarella, E. (1987). Entry into the teaching profession: test of a causal model. Journal of Educational Research, 80, 156-163.
Ettlie, J. E. (2000). Managing technological innovation. U.S.A.: John Wiley & Sons, Inc.
Faerman, S. R. (1993). Organizational change and leadership styles. Journal of Library Administration, 19 (3/4), 55-79.
Fullan, M., & Stiegelbauer, S. (1991). The meaning of educational change. Teacher College: Columbia University.
Gopalakrishnan, M. (2000). A modified framework for modeling setup carryover in the capacitated lot sizing problem. A Technical note in International Journal of Production Research. 38 (14) 3421-3424.
Greenfield, W. D. (1993). Articulating values and ethics in administrator preparation. Educational administration in a pluralistic society. Capper, C. A., (Ed). New York: State University of New York Press, 267-287.
Hackman, J. R., & Walton, R. E. (1986). Leading groups in organizations. In P. S. Goodman (Ed.), Designing effective work groups (pp.72-119). San Francisco: Jossey-Bass.
Hackman, J. R., Oldham, G. R., Janson, R., & Purdy, K. (1987). A new strategy for job enrichment: Retrospective comment. In L. Boone and D.D. Bowen(Eds.), The Great Writings in Management and Organizational Behavior. New York: Random House.
Hage, J.(1980), Theories of organizations. New York: Wiley.
Hall, R. H. (1987). Organizations: Structures, Processes, and Outcomes. (4th ed.). Englewood Cliffs N.J.: Prentice Hall.
Hallinger, P. , & Kantamra, P. (2000). Educational change in Thailand: Opening a window onto leadership as a cultural process. School leadership & Management,20(2). 189-205.
Hallinger, P., & Heck, R. H. (1998). Exploring the principal’s contribution to School effectiveness: 1980-1995. School Effectiveness and School Improvement, 9(2). 157-191.
Hannay, L. M., & Seller, W.(1991). The curriculum leadership role in facilitating curriculum deliberation. Journal of Curriculum and Supervision, 6 (4). 340-357.
Hatton,S. A. (1997). Teacher organizational commitment in high performing, low socioeconomic status, border elementary school. DAI-A 58/01, 42.
Hersey, P., & Blanchard, K.H. (1977). The Management of Orgznizational Behavior (3rd ed). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hopkins, D., Ainscow, M. & West, M. (1994). School improvement in an era of change. London: Cassell.
House, E. R. (1980). Evaluating with validity. CA: Sage Publucations, Inc.
Hoy, W. K., and Clover, S. I. R. (1986). Elementary school climate:A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 22 (1), 93-110.
Hoy, W. K., Hannum, J.,& Tschannen-Moran, M. (1998). Organizational climate and student achievement: A parsimonious and longitudinal view. Journal of School Leadership, 8 (4), 336-359.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: theory, research, and practice, (6th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoyle, J. R. (1995). Leadership and futuring: Making visions happen. California:Corwin Press.
Hurley, Robert F. & Hult, G. T. M. (1998). Innovation, market orientation, and organizational learning: An integration and empirical examination. Journal of Marketing. 62 (3), 42-54.
Janszen, F. (2000). Age of innovation, The: making business creativity a competence, not a coincidence. Britain: Prentice Hall.
Johannessen, J.A., Olsen, B. & Olaisen, J. (1999). Aspects of innovation theory based on knowledge-management. International Journal of Information Management, 19 (2), 121-139.
Kanter, R. (1968). Commitment and social organization: A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociologica Review, 33, 499-517.
Katz, D., & Kahn, R. L. (1978). The social psychology of organizations (2nd ed.). New York: Wiley.
Kimberly, J. R. & Evanisko, M. J. (1981). Organizational innovation: the influence of individual and contextual factors on hospital adoption iof technological and administrative innovation. The Academy of Management Journal, 24 (4), 689-713.
Kushman, J. W. (1990). The role of teacher workplace commitment in school effectiveness: A study of urban elementary and middle schools. Unpublished Doctoral Dissertation. The Claremont Graduate University.
Lant T. K., & Mezias,S. J. (1992). An Organization Learning Model of Convergence and Reorientation.Organization Sience, 3 (1), 47-71. In M. d. Cohen, & L. S. Sproull(Eds.) (1996), Organizational Learning (pp.267-301). California: Sage Publications.
Levine,D. U.,& Lezotte, L . W.(1990). Unusually Effective Schools:A Review and Analysis of Research and Practice. Madison, WI: National Center for Effective School research and Development. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 330032).
Levitt, B. & March, J. G.(1988). Organizational learning.Annual Review of Sociology, 14, 319-340. In M. d. Cohen, & L. S. Sproull(Eds.) (1996), Organizational Learning (pp.516-540). California: Sage Publications.
Likert, R. (1967). The human organization: Its management and value. New York: McGraw-Hill.
Lunenburg, F. C.,&Ornstein, A. C.(1991). Educational administration: Concepts and practices. Belmont. California: Wadsworth.
Luthans, F. & Lockwood, D. L. (1984). Toward an observation system for measuring leader behavior in natural settings. In J. G. Hunt, D. Hosking, C. A. Schriesheim, & R. Stewart (Eds.), Leaders and managers: International perspectives on managerial behavior and leadership. New York: Pergamon Press.
Lyon, D. & Ferrier, W. (2002). Enhancing performance with product-market innovation: A note on the influence of the top management team. Journal of Managerial Issues,14 (4), 452-469.
McCall, J. (1997). The principal as steward. Larchmont, NY: Eye On Education.
McClelland, D. C. (1985). Human motivation. New York: Scott, Foresman.
Meyer, J. W., and Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 340-360.
Miller, D. S., Catt,S. E., & Carlson, J. R. (1996). Fundamentals of management: A framework for excellence. MN: West Publishing Company.
Mintzberg, H. (1979) . The structuring of organizations. NJ:Prentice Hall.
Mitchell, G.D.(1979)A new dictionary of sociology. London: Routledge & Kegan Paul.
Moorhead, G. & Griffin, R. W. (1989). Organizational Behavior (2nd ed.). Boston:Houghton Mifflin Company.
Mortimore, P., & Sammons, P. (1987). New evidence on effective elementary schools. Educational Leadership, 45 (1), 4-8.
Mott, P. E. (1972). The Characteristics of effective organizations. New York: Harper & Row.
Mowday, R. T., Steer, R. M., & Porter, L. M. (1979). The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 14, 224-247.
Murgatroyd, S., & Morgan, C. (1993). Total quality managementand and the school. Buckingham Open University Press.
Murphy, J., & admans, J. E. (1998). Reforming america’s schools 1980-2000. Journal of Educational Administration, 36(5), 426-444.
Nadler, D. A., & Tushman, M. L. (1983). A general diagnostic model for organizational behavior: Applying a congruence perspective. In J. R. Hackman et al. (Eds). Perspectives on Behavior in Organizations (pp.112-124). New York: McGraw-Hill.Nancy, M. D. (2000). Common knowledge:How companies thrive by sharing what they know. Boston: Harvard Business School Press
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. New York:Pergamon.
Newman, C. B. (2001). The Perceptions of Elementary Principals Regarding The relationship between Leadership and School Culture. Unpublished doctoral dissertation, Saint Louis University.
Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press.
O’Neill, R. M., & Quinn, R. E. (1993). Editor’s Note: Applications of the Competing Values Framework. Human Resource Management, 32(1), 1-7.
Odden, A. & Busch, C. (1998). Financing Schools for High Performance: Strategies for Improving the Use of Educational Resources. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
OECD (1989). Schools and quality. Paris: OECD.
Ogawa, R. T. (1994). The institutional sources of educational reform:The case of school based management. American Educational Research Journal, 31 (3), 519-548.
Owens , R. G. (1998). Organizational behavior in education (6th ed). Boston: Allyn & Bacon.
Peng, W. S. (2001). Reincorporating situational design in organizational theory, seminar on twenty-fifth international conference of administrative sciences,. International Institute of Administrative Sciences, 9 (13), 1-17.
Peter, F. D. (1968). The age of discontinuity: guidelines to our changing society, New York: Harper & Row.
Peters, T. J.,& Waterman, R. H. (1982). In Search of Excellence. New York: Harper & Row.
Peterson, P. L., Marx, R. W.,& Clark, C. M. (1978). Teacher planning, teacher behavior, and student achievement. American Education Research Journal,15 (3), 417-432.
Pierce, J. L., & Newstrom, J. W. (1995). Leaders and the leadership process: Readings, self-assessment, and applications (2nd ed.). Boston: McGraw-Hill Higher Education.
Quinn, R. E. (1984). Applying the competing values approach to leadership: Toward an integrative framework. In J. G. Hunt, D. M. Hosking, C. A. Schriesheim & R. Stewart (Eds.). Leaders and managers: International perspectives on managerial behavior and leadership. New York: Pergamon Press.
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management:mastering the paradoxes and competing demands of high performance. California: Jossey-Bass Publishers.
Quinn, R. E.,& Cameron, K. (1983). Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness. Managemwnt Science, 29, 33-51.
Quinn, R. E.,& McGrath, M. R. (1985). The transformation of organizational cultures: A competing values perspective. In P. J. Frost et al. (Eds.), Organizational culture (pp. 315-334). Beverly Hills: Sage Publications.
Quinn, R. E.,& Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis. Management Science, 29 (3), 363-377.
Quinn R. E., Faerman, S. R., Thompson, M. P., & McGrath, M. R.(2003). Becoming a Master Manager: A Competency Framework (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons.
Rampersad, H. K. (2003). The links between individual learning, collective learning, and ethics. Training and Management Development Methods, 17 (1). 201-209.
Rampersad, H. K., Leonard, D. A. (2003).Total Performance Scorecard: Redefining Management to Achieve Performance With Integrity. London: Butterworth-Heinemann.
Reynolds, D.,& Teddlie, C. (2000). The processes of school effectiveness. In C. Teddlie & D. Reynolds (Eds.), The International Handbook of School Effectiveness Research (pp. 134-159). London: Falmer Press.
Robbins, P., & Alvy, H.B. (1995). The principal’s companion:Strategies and hints to make the job easier. CA:Corwin Press.
Robbins, S. P. (1993; 1996). Organizational behaviour. New Jersey: Prentice Hall.
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of innovation (5th ed.). New York: Free Press.
Rosenholtz, S. J. (1989). Teachers’ Workplace:The Social Organization of Schools. N. Y.: Longame.
Rosenshine, B. V. (1986). Synthesis of research on explicit teaching. Educational Leadership, 43 (7), 60-66.
Rost, J. C. (1993). Leadership for the twenty-first century. CT:Praeger.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: research, theory and practice. London: Cassell.
Schein, E. H. (1992). Organizational culture and leadership (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Schein, E. H. (1999). The corporate culture survival guide. San Francisco:Jossey-Bass.
Scott, S. G. (1994). Determinates of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal, 37 (3),580-607.
Scott, W. R. (1992). Organizations: rational, natural, and open systems (3rd ed.). NJ: Prentice Hall.
Senge, P. M. (1990).The Fifth Discipline: the art and practice of the learning organization, New York: Currency.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: how to get extraordinary performance in schools. New York: Harcourt Brace Jovanovisch.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: getting to the heart of school improvement. New York: John Wiley & Sons Inc.
Sergiovanni, T. J. (1995). The Principalship: a reflective practice perspective (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Sergiovanni, T. J. (2001a). The principalship:a reflective practice perspective (4th.). MA:Allyn and Bacon.
Sergiovanni, T. J. (2001b). Leadership: what’s in it for schools?. New York: Routledge Falmer.
Sergiovanni, T. J., Kelleher P., McCarthy M. & Wirt F. (1999). Educational governance and administration (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Sharon, P. C. (1997). Innovation-resistion and Innovation-producing organizations. Journal of Business,4,470-477.
Sheldon, M. E. (1971). Investments and involvements as mechanisms producing commitment to the organization. Administrative Science Quarterly, 16, 142-150.
Simon, H. A. (1976). Administrative behavior:A study of decision-making process in administrative organization. NY:The Free Press.
Starratt, R. J. (1995). Leaders with vision:The quest for school renewal. CA:Corwin Press.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of the literature. NY: Free Press.
Subramanian, A. & Nilakanta, S. (1996). Organizational innovativeness: exploring the relationship between organizational determinants of innovation, types of innovations, and measures of organizational performance. Omega, International Journal of Management Science, 24 (6), 631-647.
Tarter, C. J., & Hoy, W. K. (1998). Toward a contingency theory of decision making. Journal of Educational Administration 36 (3), 212-228.
Taylor, L. E. (1988). Professional commitment:The influence of the process socialization and professionalization and selected socio- demographic factors in Canadian social work. Unpublished doctoral dissertation, University of Toronto, Toronto.
Vroom, V. & Yetton, P. (1973). Leadership and decision making. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Walker, A.,& Dimmock, C. (1998). Hong Kong's return to mainland China: education policy in times of uncertainty. Journal of Education Policy, 13 (1), 3-25.
Wolfe, R. A. (1994). Organizational innovation: Review, critique and suggested research directions.Journal of Management Studies, 31 (3), 405-430.
Wood, J. A., & Bandura, A. (1989). Social cognitive theory of organizational management. Academy of Management Review, 14 (3), 361-384.
Yamin, S. G. & Felix, T. M. (1999). Relationship between generic strategies, competitive advantage and organizational performance: An empirical analysis. Technovation, 19, 507-518.
Yukl, G. (1994). Leadership in Organizations (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Yukl, G. A. (1998). Leadership in Organizations (4th ed.). New Jersey:Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃國隆(民86)。中等教師的組織承諾與專業承諾。國立政治大學學報,53,55-84。
2. 張明輝(民95)。創新管理與學校經營,教育研究月刊,145,41-47。
3. 葉玉珠(民89)。創造力發展的生態系統模式及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,32 (1),95-122。
4. 楊國德(民88)。學習型組織的理論與應用-成人教育領域的實踐經驗。台北:師大書苑。
5. 黃雅容(民87)。教育學程學生的任教承諾-以三所大學為例。教育研究資訊雙月刊,6 (4),122-138。
6. 陳慶瑞(民77)。我國國民小學組織效能之研究。屏東師院學報,1,333-378。
7. 涂志賢(民89)。學校專業運動教練組織承諾與專業承諾之研究。體育學報,29,35-45。
8. 羅文基(民95)。我國高職教育轉型與發展之探討。教育研究月刊,149,9-14。
9. 劉春榮(民86)。教師對教師組織的期待。國教月刊,43,8-14。
10. 賈馥茗(民60)。倫理學的心理觀。師大學報第16輯。
11. 徐大偉(民86)。全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資料文摘,39 (1),142-144。
12. 邱皓政(民93)。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣?。應用心理研究,15,191-224。
13. 李坤崇(民95)。高中職發展與轉型情境分析。教育研究月刊,149,15-32。
14. 吳璧如(民89)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17 (2),57-66。
15. 吳明烈(民92)。終身學習指標的範疇與內涵。成人教育雙月刊,75,44-51。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔