跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 09:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曾美惠
研究生(外文):Mei Huang Steng
論文名稱:國民小學融合班級導師的利社會行為研究
論文名稱(外文):The study of the inclusive teachers' prosocial behavior in primary schools
指導教授:劉世閔劉世閔引用關係
指導教授(外文):Shih-Min Liu
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:164
中文關鍵詞:融合班級導師利社會行為玻璃娃娃事件
外文關鍵詞:inclusive teachersprosocial behaviorOsteogenesis Imperfect
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:404
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在以台灣玻璃娃娃事件為例,探討國民小學融合班級導師對身心障礙學生接納之想法、對照顧身心障礙學生校園生活之作法、對玻璃娃娃事件看法、玻璃娃娃事件後,對校園「零拒絕」入學規定看法、以及玻璃娃娃事件後的校園助人意外,他們對教育主管機關的期望等。本研究採質性研究中的半結構深度訪談法,共計訪談六位國民小學融合班級導師。研究結果如下:
1. 研究發現六位國民小學融合班級導師之利社會行為,三位男老師傾向以社會責任或社會正義觀點實踐利社會行為;二位女老師則以相互性傾向,我為人人,人人為我的互助系統力行利社會行為;一位女老師傾向社會正義觀點實踐利社會行為。
2. 分析六位老師之道德推理皆隸屬Kohlberg的第三期之第五階段(社會契約合法性導向)或第六階段(普遍原則導向)。由此研究結果顯示國民小學融合班級導師之道德推理,不因性別差異而有明顯不同的道德推理。
3. 六位國小融合班級導師對照顧身障生生活之作法,在身教與示範方面,包括調整自己態度、營造關懷環境和自己示範等;在對話層面上,為達至關懷身障生目的,營造多面向對話關懷互動,包括分別對身障生、一般生、身障生的家長、一般生的家長、校園助理人員、校園其他老師,以及引導一般生與身障生的互動對話等;在練習關懷層面上,除在其班上做殘障宣導活動外,也引導一般生與身障生運用彼此的優勢能力互助;而在肯定層面上,除直接對身障生肯定外,也間接引導一般生對身障生的肯定等。
4.六位融合班級導師針對特殊教育法第21條規定「零拒絕」之看法,從立法初衷之至善及人性考量體恤身障生家長的立場,2位受訪者認定此法合理;但就現實條件包括:人力不足、設備不適合、老師能力承擔不起重度身障生及決定身障生安置權在家長等角度而言,受訪者皆認為此法不合理。
5. 所有受訪者都表達了希冀他們配合法令付出同時,教育主管機關能有更具體的落實做法,以保障他們及一般生的權益,提出建議:派人巡視設備缺失、明訂法令保障、教育主管機關也應承擔責任、硬體設備再充實、經費應由教育主管機關全面提撥、鑑定安置會議釐清責任問題、建立緊急醫療系統標準作業程序、輔導系統進入校園協助危機處理、邀請專家至校宣導、助理人員配置應該更落實、成立重點學校給身障生就讀以及每個鄉鎮特教班的成立等。
最後研究者針對研究結果加以討論分析,提出對本研究的若干建議。
The study of the inclusive teachers’ prosocial behavior in primary schools

Abstract
This research takes the “Osteogenesis Imperfect Incident” in Taiwan as the example to study the perspectives of six inclusive teachers on the handicapped in primary schools. Topics discussed in this study include their acceptance of the handicapped, attentions of the handicapped at schools, views of the incident, the “no refusal” Article of the Special Education Law, the fatal accident occurred after the incident, as well as their expectations of the educational administrations. The researcher interviewed six inclusive teachers in primary schools by semi-structured interviews. The findings were shown as follows:

1. The results show that three male teachers incline social duty and justice in practicing prosocial behavior, two female teachers incline help each other and one female teacher inclines social justice in doing it.
2. The moral reasoning of six teachers is between 5th and 6th stages at Kohlberg’s theory. The results imply that there are not obviously different moral reasoning between male teachers and those of female teachers.
3. The results of the handicapped that six inclusive teachers cared for in schools are manifested by 4 perspectives.(1)modeling: adjusting attitudes themselves, creating care environment and doing it by themselves;(2)dialogue: talking with the handicapped, able students, custodian, aides and other teachers on campus respectively, and also leading dialogue between able and disable students for being full of care;(3)practice: leading mutual good points to helping each other in addition to showing activities for respect;(4)confirmation: the handicapped confirmed by inclusive teachers and able students.
4. The points of views of the six inclusive teachers on the 21th Article of the Special Education Law: taking the goodness of the legislation and sympathy for parents of the handicapped into account, two of the interviewees considered the statute rational. However, concerning realistic conditions such as the lack of manpower, the inappropriateness of facilities, the incapability of looking after the severely handicapped, and the fact that parents hold the right to determine the settlement of the handicapped, all of the interviewees considered the statute irrational.
5. All key informants do their best to undertake the duty given by law, simultaneously, they still express the following expectations for the related administrations of education, such as checking the shortage of campus equipments, legislating to protect rights for teachers and students, duty in campus undertaken partly and funds provided fully, clearing the responsibility between teachers and guarders at identification and placement meeting, constituting standards of processes of Emergency Medical Services in campus, guidance system entering in helping campus incidents, assigning a master for communication, fulfilling aides placed if necessary in campus, and constituting target schools for inclusive education as well.
Finally, the suggestions based on the results for educational administration agencies, teachers and future study were proposed.
目錄

第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………….1
第二節 研究目的……………………………………………………………………4
第三節 待答問題…………………………………………………………………4
第四節 名詞釋義…………………………………………………………………5
第五節 研究範圍與限制…………………………………………………………6

第二章 文獻探討…………………………..………………………………9
第一節 性別特質與利社會行為關係………………………………………9
第二節 融合教育……………………………………………………………………10
第三節 玻璃娃娃事件……………………………………………………………....15
第四節 利社會行為之意涵………………………………………………………18
第五節 利社會行為之相關理論…………………………………………………21
第六節 利社會行為之相關研究…………………………………………………36

第三章 研究設計與實施………………………………………………41
第一節 研究方法…………………………………………………………………41
第二節 研究對象…………………………………………………………………45
第三節 研究工具…………………………………………………………………49
第四節 資料分析……………………………………………………………………51
第五節 研究的可信度………………………………………………………………54

第四章 研究結果與討論………………………………………………55
第一節 融合導師對身障生接納內在想法………..……………………….………56
第二節 融合導師對玻璃娃娃事件之看法……………………………..…………59
第三節 融合導師對身障生的校園生活之作法…………………..………………71
第四節 融合導師對特教法第21條規定零拒絕之看法………….……………99
第五節 融合導師對政府與教育主管機關的期許………………………………103

第五章 結論與建議……………………………………………………111
第一節 結論………………………………………………………………………111
第二節 建議………………………………………………………………………122

參考文獻
中文部分……………………………………………………………………………125
英文部分……………………………………………………………………………130

附錄
附錄一………………………………………………………………………………134
附錄二………………………………………………………………………………154
附錄三………………………………………………………………………………155
附錄四………………………………………………………………………………160
附錄五………………………………………………………………………………164

表次
表 2-1利社會行為的36種類型…………………………………………………..20
表 2-2 利社會行為之規範…………………………………………………………23
表 2-3 Gilligan道德發展論………………………………………………………...29
表 3-1 訪談對象背景資料…………………………………………………………45
表 4-1國民小學融合班級導師對玻璃娃娃事件看法之彙整表…………………60


圖次
圖3-1 研究流程圖…………………………………………………………………41
圖3-2 建構本研究待答問題樹狀圖………………………………………………50
圖3-3 訪談逐字稿歸納分析………………………………………………………50
圖3-4研究理論依據架構圖………………………………………………………52
一、中文部分
方志華 (2002)。關懷倫理學對關懷關係的現象學描述。鵝湖,27(7),31-43.
方志華 (2004)。關懷倫理學與教育。台北:洪葉公司。
毛子水(譯) (2005)。論語今註今譯。王雲五(編)。台北:台灣商務書館。
王文玲 (94年8月27日)。情理法,判決不必如此決裂。聯合報,第2版。
王彩鳳 (2005)。利社會行為融入國小三年級綜合活動領域教學實施成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳邦珍、葉志雲 (94年9月7日)。弱視入學,先簽切結書。中國時報,綜合新聞。
吳明宗 (2001)。班級讀書治療對促進國小高年級兒童利社會行為之成效研究。國立屏東師院學院教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東市。
吳芝儀、李奉儒 (譯) (1995)。質的評鑑與研究 (M.Q. Patton著)。台北:桂冠圖書。
李昌叡 (1991)。幼兒分享行為之研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李美枝 (1992)。社會心理學 ----- 理論研究與應用。台北:大洋出版社。
李美枝、鍾秋玉 (1996)。性別與性別角色析論。本土心理學研究,12(6),260-299。
李琪明 (2003)。倫理與生活。台北市:五南。
李雯智 (1995)。國小五年級兒童利社會行為之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所,未出版,嘉義市。
李漁叔(譯) (2002)。墨子今註今譯。中華文化復興運動推行委員會、國立編譯館中華叢書編審委員會(編)。台北:台灣商務書館。
李駱遜 (2000)。四歲幼兒利社會行為之研究:以一個幼稚園小班為例。國教學報,12,307-339。
周武昌 (2003)。四所國中認輔工作之研究。國教學報,15,329-356。
林生傳 (2004)。教育研究法。台北:心理出版社。
林志成、江昭青(94年8月28日)。愛心縮手?玻璃娃娃開學忐忑。中國時報,第6版。
林美惠 (1987)。性別角色刻板印象與社會生活適應。輔仁學誌,2,205-217。
林清湫 (1999)。性別、年級、道德推理、同理心與國小學童利社會行為關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
林維芬 (1990)。年級學習策略對國小兒童利社會行為及利社會道德推理之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
林翠英 (2003)。如何面對普通班的身心障礙學生。特教園丁,19(1),57-61.
邱上真 (2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施,所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。。
洪堯群 (1999)。故事講述與討論對幼兒助人意願與利社會道德推理之影響。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
洪靖蓉 (2003)。國中教師對學校中道德問題的認知與解決策略。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
胡世澤 (2006)。景文強化無礙設施設急難金。自由時報,第8版。
胡永崇、蔡進昌、陳正專 (2001)。高雄地區國小普通教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。。
范娥文 (2001)。學校領導的倫理議題—以關懷倫理為例。中等教育,52(5),164-175。
苗延威、張君玫 (1998)。社會互動。台北:巨流。
時蓉華 (1996)。社會心理學。台北:東華書局。
翁禎霞、陳景寶(94年9月10日)。四歲唐寶寶,托兒所拒收。聯合報,第6版。
高淑清 (2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學(編),質的研究方法(頁93-132)。高雄:麗文文化。
張世彗 (2005)。融合教育的遞嬗與在融合班中協助身心障礙學生的方法。國教新知,52(3),1-11。
張春興 (2002)。現代心理學。台北:東華書局。
張瀛之 (94年8月25日)。這種判決,誰還敢助人。中國時報,第10版。
莊明貞、陳怡如(譯)(2006)。質性研究導論(Corrine Glesne著)。台北:高等教育文化事業有限公司。
許錦雲 (1992)。談孩子利他精神的培養。社教資料雜誌,168,10-14 。
郭秀光 (2000)。透過人性化的教養模式使孩子產生自發性的利社會行為。國教新知,47,2。
郭怡汎 (2003)。屏東縣市國小普通班學童自我概念與利社會行為之相關研究。屏東師範學院國民教育研究所論文,未出版,屏東市。
陳志平 (94年8月26日)。玻璃娃摔死,徐中雄聲援陳同學。聯合報,第6版。
陳秋茹 (94年8月26日)。父母不能把責任推光。聯合報,第15版。
陳秋瑩 (2005)。誰是玻璃娃娃—一個普通班教師的行動敘說。國立台北師範學院教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,台北市。
陳若幸 (1993)。青少年利社會道德推理之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳閱增 (2006)。生態學與動物行為。載於吳相鈺 (編),普通生物學(頁651-675)。台北:藝軒圖書出版社。
游惠瑜 (2005)。諾丁的關懷倫理學及其問題。哲學與文化,32(3),95-107.
馮淑珍 (2005)。隨班服務經驗談融合教育。國教新知,52(3),36-40。
黃紀螢 (2003)。無性別商品下反女性刻板印象廣告效果之研究。國立 台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃堅厚 (1986)。落實的道德教育「利己」與「利人」。中華文化復興月刊,19(1),18-24。
黃雅君、張雯婷 (2005)。國中階段自閉正學生融合教育之實施---以一位自閉症學生普通班行為問題之介入為例。特殊教育季刊, 94,19-25。
黃勢民 (2003)。國民小學教師知識分享及其影響因素之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所,未出版,台北市。
黃鈺婷 (2000)。青少年自私行為及其相關背景因素之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北縣。
楊芝青 (94年8月26日)。如此判決,豈非澆熄熱心。中國時報,第15版。
葉于模 (1999)。利社會行為。公務人員月刊,32,54。
趙宗慈 (1986)。父母紀律方式、利他傾向與兒童利社會行為之研究。私立中國文化大學家政學研究所碩士論文,未出版,台北市。
齊力、林本炫(編) (2005)。質性研究方法與資料分析。高雄:復文。
劉世閔、羅國俊、黃世奇 (2006)。QSR N6質性分析:節點與邏輯分析。載於劉世閔(主編),質性研究資料分析與文獻格式之運用(頁97-159)。台北市:心理出版社。
蔡文輝 (2006)。社會學理論。台北:三民。
蔡昆瀛 (2000)。融合教育理念的剖析與省思。國教新知,47(1),50-57。
蔡明富 (1999)。從融合教育趨勢探討其對普通教育的啟發。菁莪,10(4),36-39。
蔡淑桂(1991)。國小資優生高層次認知能力、道德判斷與道德行為之間的相關研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭麗鳳 (2003)。國中學生內外控信念與利社會行為之相關研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文,未出版,台北市。
盧政吉 (2001)。國小教師專業道德推理自我強度與專業道德行為關係之研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東市。
蕭白雪、王宏舜、楊正敏 (民95年7月19日)。玻璃娃娃摔死案,助人同學免賠。聯合報,第6版。
賴敏慧 (2003)。國中童軍利社會行為之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文,未出版,台北市。
戴美雲 (2003)。情緒智力與利社會行為關係之研究--以屏東縣國小學童為例。國立嘉義大學家庭教育研究所,未出版,嘉義市。
謝冰瑩、李鍌、劉正浩、邱燮友、賴炎元、陳滿銘(編譯) (2006)。新譯四書讀本(五版七刷)。台北:三民書局。
鍾振坤 (94年8月27日)。不自量力…壓垮好心!。中國時報,第15版。
簡智君 (2003)。從融合教育觀點探索落實回歸主流的因應措施。教師天地,125 ,70-72.
羅佳芬 (2001)。國小兒童父母管教方式、自我概念、人際關係與利社會行為之相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
羅瑞玉 (1997)。國小學生利社會行為及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
網路資料
全國法規資料庫 (2006)。中華民國憲法。檢索日期:2006年8月23日。取自http://www.ngensis.com/library/law-roc.htm#(正文)。
全國法規資料庫 (2006)。教育基本法。檢索日期:2007年4月12日。取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H0020045。
全國法規資料庫 (2006)。特殊教育法與特殊教育法施行細則。檢索日期:2006
年8月26日。取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/SimpleQ.asp?rb=lname&K1=特殊教育法。
司法院法學資料庫 (2006)。九十二年度上易字第二五四八號。檢索日期:2007年5月12日。取自http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
國立台中圖書館虛擬參考服務網 (2004)。「青年守則」之內容及頒佈日期。檢索日期:2007年2月27日。取自
http://www.ntl.gov.tw/vrs/question_view.asp?id=5893。
葉航 (2005)。利他行為的生物學和經濟學解釋。檢索日期:2006年8月23日。
取自
http://yehang.sunbo.net/show_hdr.php?xname=QC4PS11&dname=3899GU0& xpos=2。
網上聖經 (2004)。使徒行傳 第 二十 章。檢索日期:2007年2月5日。取自http://www.recoveryversion.com.tw/Style0A/025/bible_menu.php。
維基百科,自由的百科全書 (2006)。成骨不全症。檢索日期:2006年6月29日。取自http://zh.wikipedia.org/wiki。

二、英文部分

Axelrod R. (1984). The evolution of cooperation. New York: Basic Books.
Barrett L, Dunbar R, Lycett J. (2002). Human evolutionary psychology. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bar-Tal, D., Raviv, A., & Goldberg, M. (1982). Helping behavior among preschool children: an observational Study. Child Development, 53(2), 396. Retrieved Thursday, February 15, 2007 from the Academic Search Premier database.
Blau P. M.(1964). Exchange and power in social life. New York: J. Wiley.
Boster, F., Fediuk, T., & Kotowski, M. (2001). The effectiveness of an altruistic appeal in the presence and absence of favors. Communication Monographs, 68(4), 340. Retrieved Thursday, February 08, 2007 from the Academic Search Premier database.
Burstein, N., Sears, S., Wilcoxen, A., Cabello, B., & Spagna, M. (2004). Moving toward inclusive practices. Remedial & Special Education, 25(2), 104-116. Retrieved Tuesday, February 27, 2007 from the Academic Search Premier database.
Carr, David A. (2000).The effects of individual differences and situational influences on goal-directed prosocial motivation. (PhD., Seton Hall University, College of Education And Human Services, 2000) Dissertation Abstracts International, B 61/04. (AAC9969971 Pro-Quest Digital Dissertation Abstract)
Comunian, A., & Gielen, U. (1995). Moral reasoning and prosocial action in Italian culture. Journal of Social Psychology, 135(6), 699-706. Retrieved Tuesday, February 20, 2007 from the Academic Search Premier database.
DeHaan, R., & Hanford, R. (1997). Promoting ethical reasoning, affect and behavior among high school students: An evaluation of Journal of Moral Education, 26(1), 5. Retrieved Saturday, February 24, 2007 from the Academic Search Premier database.
Eagly, A. H.(1987).Sex difference in social behavior:a social role interpretation .Hillsdale, NJ:Erbaum.
Eisenberg, N.(1982). The development of reasoning regarding prosocial behavior. In N. Eisenberg(Ed.), The development of prosocial behavior(pp.219-249). New York: Academic Press.
Farmakopoulou, N.(2002).Using an integrated theoretical framework for understanding inter-agency collaboration in the special educational needs field. European Journal of Special Needs Education, 17(1), 49-59. Retrieved Sunday, February 11, 2007 from the Academic Search Premier database.
Fehr, E., & Fischbacher, U. (2003). The nature of human altruism. Nature, 425(6960), 785. Retrieved Friday, May 04, 2007 from the Academic Search Premier database.
Gilligan, C. (1982). In a difference voice. Cambridge: Havard University Press.
Hick, P. (2005). Supporting the development of more inclusive practices using the index for inclusion. Educational Psychology in Practice, 21(2), 117-122. Retrieved Wednesday, July 19, 2006 from the Academic Search Premier database.
Kohlberg, L.(1984).The pshchology of moral development: the natural and validity of moral stage. San Francico: Harper & Row.
Kohn, A. (1991). Caring kids. Phi Delta Kappan, 72(7), 496. Retrieved Monday, February 26, 2007 from the Academic Search Premier database.
Kwon, H. (2005). Inclusion in South Korea: The current situation and future directions. International Journal of Disability, Development & Education, 52(1), 59-68. Retrieved Saturday, February 03, 2007 from the Academic Search Premier database.
Lindsey, J., & Ghose, C. (2001). Learning disability factors and inclusive-educational experiences and teachers' perceptions of full inclusion. Research for Educational Reform, 6(2), 17. Retrieved Wednesday, July 19, 2006 from the Academic Search Premier database.
Lynn M. Owens & Catherine D. Ennis (2005).The ethic of care in Teaching: an overview of supportive literature.Quest, 57, 392-425. Retrieved Monday, May 03, 2007 from the Academic Search Premier database.
Mikulincer, M., & Shaver, P. (2005). Attachment security, compassion, and altruism. Current Directions in Psychological Science, 14(1), 34-38. Retrieved Monday, April 30, 2007 from the Academic Search Premier database.
Miller, P. A., Eisenberg, N., Fabes, R. A., & Shell, R. (1996). Relation of moral reasoning and vicarious emotion to young children’s prosocial behavior toward peers and adults. Development Psychology, 32(2), 210-219.
Monk-Turner, E., Blake, V., Chniel, F., Forbes, S., Lensey, L., & Madzuma, J. (2002). Helping hands: A study of altruistic behavior. Gender Issues, 20(4), 60-70. Retrieved Monday, February 12, 2007 from the Academic Search Premier database.
Murray-Orr, A. (2002). Book conversations as acts of caring. Curriculum & Teaching Dialogue, 4(2), 89. Retrieved Sunday, February 25, 2007 from the Academic Search Premier database.
Noddings, N.(2002). Educating moral people:A caring alternative to character education. NY:Teachers College Press.
Nowak-Fabrykowski, D., & Caldwell, P. (2002). Developing a caring attitude in the early childhood pre-service teachers. Education, 123(2), 358. Retrieved Saturday, April 28, 2007 from the Academic Search Premier database.
Omoto, A. M., & Snyder, M.(1995). Sustained helping without obligation:motivation, longevity of service, and perceived attitude change among AIDS volunteers. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 671–686.
Penner, L., Dovidio, J., Piliavin, J., & Schroeder, D. (2005). Prosocial behavior: multilevel perspectives. Annual Review of Psychology, 56(1), 365-392. Retrieved Saturday, April 28, 2007 from the Academic Search Premier database.
Philomena Essed, David Theo Goldberg, and Audrey Kobayashi (2005). A companion to gender studies. Malden, MA : Blackwell Pub.
Strough, J., & Diriwachter, R.(2000). Dyad gender difference in preadolescents’ creative stories. Sex roles: A Journal of Research, 43 (1-2), 43-60. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ615930).
Sumsion, J. (2000). Caring and empowerment: a teacher educator's reflection on an ethical dilemma. Teaching in Higher Education, 5(2), 167-179. Retrieved Tuesday, February 27, 2007 from the Academic Search Premier database.
Swanson, H., & Hill, G. (1993). Metacognitive aspects of moral reasoning and behavior. Adolescence, 28(111), 711-735. Retrieved Saturday, February 24, 2007 from the Academic Search Premier database.
Tarlow, B. (1996). Caring: a negotiated process that varies. In S. Gordon, P. Benner & N. Noddings (Eds.). Caregiving: Readings in Knowledge, practice, ethics, and politics (pp. 56-82). Philadelphia: University of Pennsylvania.
Voltz, D., Brazil, N., & Ford, A. (2001). What matters most in inclusive education: a practical guide for moving forward. Intervention in School & Clinic, 37(1), 23. Retrieved Wednesday, July 19, 2006 from the Academic Search Premier database.
Wedekind, C., & Braithwaite, V. (2002). The long-term benefits of human generosity in indirect reciprocity. Current Biology, 12(12), 1012. Retrieved Saturday, April 28, 2007 from the Academic Search Premier database.
Wilson, E. (2005). Kin selection as the key to altruism: its rise and fall. Social Research, 72(1), 159-166. Retrieved Saturday, April 28, 2007 from the Academic Search Premier database.
Windsor, J., & Cappel, J. (1999). A comparative study of moral reasoning. College Student Journal, 33(2), 282-287. Retrieved Saturday, February 24, 2007 from the Academic Search Premier database.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 周武昌 (2003)。四所國中認輔工作之研究。國教學報,15,329-356。
2. 李駱遜 (2000)。四歲幼兒利社會行為之研究:以一個幼稚園小班為例。國教學報,12,307-339。
3. 李美枝、鍾秋玉 (1996)。性別與性別角色析論。本土心理學研究,12(6),260-299。
4. 方志華 (2002)。關懷倫理學對關懷關係的現象學描述。鵝湖,27(7),31-43.
5. 邱上真 (2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施,所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。。
6. 胡永崇、蔡進昌、陳正專 (2001)。高雄地區國小普通教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。。
7. 張世彗 (2005)。融合教育的遞嬗與在融合班中協助身心障礙學生的方法。國教新知,52(3),1-11。
8. 郭秀光 (2000)。透過人性化的教養模式使孩子產生自發性的利社會行為。國教新知,47,2。
9. 游惠瑜 (2005)。諾丁的關懷倫理學及其問題。哲學與文化,32(3),95-107.
10. 馮淑珍 (2005)。隨班服務經驗談融合教育。國教新知,52(3),36-40。
11. 黃堅厚 (1986)。落實的道德教育「利己」與「利人」。中華文化復興月刊,19(1),18-24。
12. 黃雅君、張雯婷 (2005)。國中階段自閉正學生融合教育之實施---以一位自閉症學生普通班行為問題之介入為例。特殊教育季刊, 94,19-25。
13. 蔡昆瀛 (2000)。融合教育理念的剖析與省思。國教新知,47(1),50-57。
14. 簡智君 (2003)。從融合教育觀點探索落實回歸主流的因應措施。教師天地,125 ,70-72.
15. 林純文(1995),國民小學組織氣候、教師工作壓力及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。