臺灣博碩士論文加值系統

九年一貫教育數學科新課程標準強調以學習者為主體，以知識的完整面為教育的主軸，以終身學習為教育的目標。建構主義的一項重要的信條是認為學習是一種個人主動演化的過程；學生在建構的學習環境中有效應付高層次的要求時，藉由認知、後設認知、情意和資源管理等學習策略的主動學習，是必要的。隨著學習者角色的改變，教師角色也從知識傳授者轉變成輔導學生建構知識者。為了幫助學生有效建構知識，老師有必要知道學生建構知識的認知歷程。因此本研究基於建構主義的學習觀下，以認知心理學的資訊處理模式為基礎，透過兩名國小六年級學生，來瞭解主動學習建構數學知識的認知歷程中認知策略與後設認知策略的使用情形，做為教師使用教學策略實施參考，以提昇教學之成效。本研究是採用質的研究方法，透過學校正式評量與教師推薦，選出兩名個案學生，並且透過教室觀察攝影與刺激回憶性面談以及數學學習文件的蒐集來瞭解兩名個案學生認知策略與後設認知策略的使用情形，進而探討他們數學科的主動學習。
經由兩名個案學生的比較後，得到以下幾點結論：
(1).學生選擇注意與評估的內容，會影響自己所建構的數學知識品質。
(2).影響學生有效建構數學知識的主要因素是自己能否適當的提取舊經驗、
舊知識。
(3).學生建構數學知識時所使用認知策略與後設認知策略的方式與處理內容程
度的差異，會影響自己日後對這些數學知識的有效提取。
(4).學生在主動學習活動中，使用不適當的認知策略與後設認知策略來建構數
學知識時，容易產生無意義的學習。
(5).學生使用不適當的認知策略與後設認知策略來預習數學課本，反而容易阻
礙自己上課時的數學學習。

An important idea of nine years consistent education is that learning is an idiosyncratic , active and evolving. To help students contstruct mathematical knowledge effectively , teachers have to know the process they construct. We proceed case study of two students contrasting their cognitive strategies and metacognitive strategies based on the constructivism and the information process theory. We found that under the same instructional environment the individual interpretations of the learning activities and the use of learning strategies are unique to each student , and we got the following conclusions:
(1). The content of attention that students select and assess will influence the quality of mathematical knowledge that they construct.
(2). The important factor that influence student’s effectiveness of constructing mathematical knowledge is whether they can or not retrieve the related knowledge appropriately.
(3). The way and the degree that students use cognitive strategies and metacognitive strategies will influence the effectiveness of their retrieving mathematical knowledge in the future.
(4). That students will easily produse meaningless learning if they use inappropriate strategies to construct mathematicalknowledge in active learning activities.
(5). That students use inappropriate strategies to preview the lesson will interrupt their learning.

摘要 I
目錄 III
表次 V
圖次 VI

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 名詞界定 5
第四節 研究限制 6

第二章 文獻探討 7
第一節 主動學習 7
第二節 訊息處理歷程 13
第三節 認知策略 20
第四節 後設認知策略 32

第三章 研究方法與實施步驟 53
第一節 研究方法 53
第二節 研究對象 54
第三節 研究情境 56
第四節 研究工具 57
第五節 實施步驟 58
第六節 資料分析 62

第四章 結果與討論 65
第一節 學習數學使用認知策略的情形 65
第二節 學習數學使用後設認知策略的情形 99
第三節 綜合討論 116

第五章 結論與建議 123
第一節 結 論 123
第二節 建 議 126

參考書目 130
一、 中文部份 130
二、 西文部份 138

附錄 145
附錄一 教室觀察日期與內容 145
附錄二 訪談原案節錄 149

表次
表2-1 學生學習活動與產生的心理經驗關係表 13
表2-2 主要學派對注意力的看法 23
表2-3 後設認知的替代名詞與其使用者 32
表2-4 中外學者對後設認知的解釋 34

圖次
圖2-1 主動學習的結構圖 12
圖2-2 Atkinson-Schiffrin 訊息處理模式圖 16
圖2-3 Gagn'e-Ellen訊息處理模式圖 19
圖2-4 Mayer認知學習過程圖 20
圖2-5 Flavell 認知監控模式圖 37
圖2-6 Brown 後設認知理論架構圖 40
圖2-7 Paris 後設認知模式圖 42
圖2-8 研究理論架構圖 52
圖3-1 教室座位安排圖 57
圖3-2 研究流程圖 61
圖3-3 研究進度圖 62

一、 中文部份
●陳密桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。政治大學教育研究所博士論文。
●邱上真(1990)。學習策略教學的理論與實際。台南師範學院特殊教育系。
●魏麗敏(1995)。後設認知學習理論與策略。學生輔導通訊，38期，66-75。
●郭瑜陵(1992)。「後設認知」之探討。中等教育，43卷，92-99。
●汪榮才(1990)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台灣省立台南師範學院初等教育系初等教育學報，199-243。
●歐用生、盧雪梅譯(1991)。教學理論–學習心理學的取向。心理出版社。
●沈中偉(1994)。魏考斯基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體，
23-31。
●胡永崇(1996)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立屏東師範學院特殊教育中心。
●洪碧霞、黃瑞煥、陳婉玫等譯(1990)；梅爾(Richard E. Mayer)原著。認知心理學。復文圖書出版社。
●李孟文(1992)。教學的精緻理論及其國中數理科教學之應用。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
●邱上真(1991)。學習策略教學的理論與實際。特殊教育與復健學報，
1-49。
●林義雄、陳澤民譯(1991)；Skemp,R.R﹒原著。數學學習心理學。九章出版社。
●林清山譯(1991)；Mayer,R﹒E.原著。教育心理學–認知取向。遠流出版公司。
●陳東陞、黃慧真譯(1994)。認知過程的原理–補救與特殊教育上的運用。心理出版社。
●林頌恩(1995)。國中物理解題之研究。國立高雄師範大學科學教育研
究所碩士論文，未出版。
●涂金堂(1995)。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
●曾育豐(1999)。國小六年級數學科建構式教學法與講授式教學法比較之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版。
●周淑芳(1999)。高雄市高三自然組學生數學信念之研究。國立高雄師範大學數學系碩士班論文，未出版。
●李玉貞(2004)。數學大百科。小博勝出版社。
●涂金堂，林佳蓉(2000)。如何協助學生解決數學應用問題。高雄復文圖書出版社。
●黃幸美(1994)。兒童的數學問題解決與思考。心理出版社。
●宋淑慧(1992)。多向度注意力測驗編制之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
●吳芝儀，李奉儒譯(Michael Quinn Patton著)(1995)。質的評鑑與研究。桂冠圖書公司。
●施良方著，王家通主編(1996)。學習理論。麗文文化公司。
●梁仲容(1995)。國小學童注意力、認知風格、閱讀策略覺識與其國語文閱讀成就關係之研究。國立臺南師範學院初等教育研究所碩士論文。
●陳李綢(1995)。有效學習策略的研究與應用。學生輔導，38期，40-47。
●黃敏晃(1994)。國民小學數學新課程之精神。國民小學數學科新課程概說(低年級)。台灣省國民學校教師研習會編制。
●張春興(1996)。教育心理學－三化取向的理論與實踐。東華書局。
●楊坤原(1996)。高一學生認知風格、認知策略、遺傳學知識與遺傳學解題之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。行政院國家科學委員會科學技術資料中心。
●張景媛(1994)。國中生數學學習歷程統整模式的驗證及應用：學生建構數學概念的分析及數學文字題教學策略的研究。國立台灣師範大學教育心理學系博士論文。
●吳德邦、吳順治(1991)。解題導向的數學教學策略。五南圖書出版公司。
●謝如山、謝名起、謝名娟譯(2005)。C. Alan Riedesel、James E. Schwartz、Douglas H. Clements原著。數學科教材教法(Teaching Elementary School Mathematics)。五南圖書出版股份有限公司。
●詹志禹(1996) 。認識與知識：建構論VS﹒接受觀。教育研究雙月刊，49期，25-38。
●裘宗滬、魏有德、夏興國(1994)。小學數學資優生輔導教材。九章出版社。
●鄭昭明(1989)。認知與教學。台灣區省立師範學院七十六學年兒童發 展與輔導學術研討會，126-174。
●張蘭畹等著(1996)。『認知與學習』專題研究計畫成果與學術研討會結案報告。國立中正大學認知科學研究中心。
●張英傑、周菊美合譯(2005)。John A. Van De Walle原著。中小學數學科教材教法(Elementary and Middle School Mathematics Teaching Developmentally)。五南圖書出版股份有限公司。
●鄭麗玉(1993)。認知心理學-理論與應用。五南圖書。
●劉錫麒(1989)。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素的研究
。真義出版社。
●劉信雄(1992)。國小學生認知風格、學習策略、自我效能、與學業成就關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
●劉錫麒(1993)。數學思考教學研究。師大書苑。
●吳宜澄、盧佩綺(2004)。論文寫作格式手冊。桂冠圖書公司。
●黃瑞琴(1997)。質的教育研究方法。心理出版社。
●美國心理協會(American Psychological Association)原著；陳玉玲、王明傑編譯(2004)。美國心理協會出版手冊：論文寫作格式。雙葉書廊。
●廖慶榮(2004)。研究報告格式手冊。五南圖書出版股份有限公司。
●毛連塭(2001)。如何實施資優教育：培養多元智慧主動學習的資優兒。心理出版社。
●蕭龍生(1995)。美國數學課程改革研討會。國立高雄師範大學數學教育研究所。
●劉國芬(1997)。高雄地區高一學生高低數學成就之解題後設認知行為分析研究。高雄師範大學數學系碩士班碩士論文，未出版。
●黃光雄(2000)。教學理論。復文圖書出版社。
●陳蕙茹(1998)。從認知策略與後設認知策略探討國一學生數學科的主動學習。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文，未出版。
●李政賢譯(2006)；馬歇爾(Catherine Marshall)、羅斯曼(Gretchen B.Rossman)原著。質性研究：設計與計畫撰寫。台北市：五南圖書。
●莊明貞、陳怡如譯(2006)；葛拉史尼(Corrine Glesne)原著。質性研究導論。台北市：高等教育文化出版。
●林育秀(2004)。國二學生批判思考、認知策略與問題發現能力之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
●劉雅筑(2000)。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
●張淑娟(1997)。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究
。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文，未出版。
●曾望超(2004)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版。
●朱永方(2005)。認知風格在SCORM 2004 SN 不同瀏覽順序對學習成效之研究。國立高雄師範大學資訊教育研究所教學碩士班碩士論文，未出版。
●郭秀緞(2006)。以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國小高年級學生數學解題之影響。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版。
●蔡秀芳(1999)。營造學生為主動學習者之合作行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
●張慶勳(2003)。論文寫作手冊。心理出版社。
●南一書局(2006)。教育部審定國民小學數學第十一冊（六上）。南一書局。
●南一書局(2006)。國民小學數學習作甲本第十一冊（六上）。南一書局。
●南一書局(2006)。國民小學數學習作乙本第十一冊（六上）。南一書局。
●南一書局(2007)。教育部審定國民小學數學第十二冊（六下）。南一書局。
●南一書局(2007)。國民小學數學習作甲本第十二冊（六下）。南一書局。
●南一書局(2007)。國民小學數學習作乙本第十二冊（六下）。南一書局。
●葉乃嘉(2005)。中英論文寫作綱要與體例：研究報告與英文書信規範。五南圖書出版股份有限公司。
●丘志威、吳定峰、楊鈞雍、陳炳輝編譯(2006)；Robert A.Day原著。如何撰寫及發表科學論文(How to Write and Publish a Scientific Paper)。藝軒圖書文具有限公司。
●項靖、陳儒晰、陳玉箴、李美馨譯(2002)；洛克(Lawrence F. Locke)、史派杜沙(Waneen Wyrick Spirduso)、西佛曼(Stephen J. Silverman)原著。論文計劃與研究方法(Proposals that Work：A Guide for Planning Dissertations and Grant Proposals)。韋伯文化事業出版社。
●潘慧玲(2004)。教育論文格式。雙葉書廊。
●黃燕玲(2002)。對數學理解的再認識。數學教育學報。文章編號：1004-9894（2002）03-0040-04。
●張新仁(1992)。國中地理學習之後設認知研究。行政院國家科學委員會研究計畫報告。NSC81-0301-H017-02-L1。
●格勞斯，陳昌平譯(1999)。數學教與學研究手冊。上海教育出版社。131-194。
●李士錡(2001)。數學教育心理。華東師範大學出版社。64-87。
●教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程綱要。教育部。

二、 西文部份
●Airasian, P.W. & Walsh, M.E.,(1997). Construativist cautions. Phi Delta kappa, 78, 444-449.
●Anderson, J.R., (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
●Ashman, A. F., & Conway, R. N. F., (1993). Using cognitive methods in the classroom. London : Routledge.
●Anthony, G., (1996). Active learning in a constructivist framework. Educational studies in mathematics 31. Kluwer Academic Publishers. Belgium, 346-369.
●Derry, S.J.,(1990). Learning strategies for acquiring useful knowledge, in B. Jones and L. Idol(eds. ), Dimensions of Thinking and Cognitive
Instruction, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, N.J.,251-282.
●Erikson, C.W. &Yeh Y.Y.,(1985). Allocation of attention in the visual field. Journal of experimental psychology : Human perception andperformance, 583-597.
●Flavell, J. H., (1985). Cognitive development. (P.102-P.327) Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Gagn'e, E.D.,Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R., (1993). The cognitive psychology of school learning. Harper Collins College Publishers.
●Gagn'e, R.M.,(1980a).Learning aspects of human thinking. In A.E. Lawson(ed. ). The psychology of teaching for thinking and Creativity. 1980 yearbook, Association for the Education of Teachers in Science.
●Gagn'e, R.M.,(1980b).Learning aspects of problem solving. Educational psychologist, 84-92.
●Gagn'e, R.M., (1985). The conditions of learning. New York：Holt, Rinehart and Winston.
●Gagn'e, R. M., Briggs, L. J., & Wager, W. W.(1988) . Principle of instructional design (3ed ed.). Orlando：Holt, Rinehart and Winston, Inc.
●Geary ,D. C.,Dubree, M. B.(1989). External validation of the strategy choice model or addition. Journal of Experimental Child Psychology,47,175-192.
●Greeno, J.G., (1978). A study of problem solving. In R. Glaser(ed.).Advances in instructional psychology(vol, 1).Hillsadale, New Jersey: Lawerence Erlbaum Associates, Publisher.
●Henriques, L., (1997). Constructivist teaching and learning.建構主義對科學教學、學習、師資教育與科學教育研究之啟示研習會手冊。行政院國科會科學教育發展處。
●Henry C. Ellis, R, Reed Hunt., (1989c). Fundamentals of human memory and cognition(4th ed.), Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown Publishers.
●Jonassen, D.H., (1911). Objectivism versus constructivism: Do we need a new philosophical paradigm ? Educational technology research & Development, 39(3),5-41.
●Kahneman, D.,(1973). Attention and effort. Englewood cliffsy NJ:Prentice-Hall. Kail, r.V., & Bisanz, J.,(1982). Cognitive strateagies. In C.R. Puff(ed.), Handbook of research method in human memory and cognition. New York: Academic Press, Inc.
●Krupski, A.,(1986). Attention problems in youngsters with learning Hand-dicaps. In J. K. Torgesen & B. Y. L. Wang (Eds.), Psychological and educational perspectives on learning disabilities. New York : Academic .
●Kyriacou, C., & Marshall, S.,(1989). The nature of active learning in secondary schools. Evaluation and research in education 3(1),1-5.
●Larkin, J.H., (1983). The role of problem representalion in physics. In Gentner, D.,& Stevens, A.L.(eds.), Mental models. Hillsadale: New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
●Mayer, R. E.,(1987). Educational pshchology : A cognitive approach. Boston : Little, Brown and Company.
●Mayer, R.E.,(1984). Aids to propose comprehension. Educational psychology, 19,30-42.
●Mayer, R.E.,(1992a). Thinking, problem solving, cognition (2nd ed. ).New York : W. H. Freeman and Company.
●Mayer, R. E., (1992). Cognition and instruction : Their historic meeting within educational psychology. Journal of educational psychology.Vol. 84. No. 4. 405-412.
●Meyers, C., & Jones, T.B. (1993). Promoting active learning. Jossey-Bass. San Franciso.
National Council of Teachers of Mathematics.(1989). Currilum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
●Neisser, V.,(1967). Cognitive psychology. New York: Appleton- Century-Crofts.
●Noddings, N.,(1990). Constructivism in mathematics education. In R.B. Davis, C.A. Maher and N. Noddings(eds.), Constructivist views on the teaching and learning in mathematics, National Council of Teachers of Mathematics, Reston, Va.,7-18.
●O. Malley , J. M. and A. U.Chamot,(1990). Learning Strategies in Second Language Acquisition .M. Cambridge : Cambridge University Press.
●Paris, S. G., & Lindauer, B. K., (1982). The development of cognitive skills during childhood. In B. Wolman(ED.), Handbook of development psychology (pp. 333-349). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
●Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K., (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary educational, 8, 293-316.
●Pines, A.L.(1985). Toward a taxonomy of conceptual relations and the implications for the evaluation of cognitive structures. In L.H.T. West and A.L. Pines (Eds.), Cognitite structure and conceptual change. New York: Academic Press, Inc.
●Reynolds, R.E., Wade, S. E., Trathen, W., & Lapan, R., (1989). The selective attention strategy and prose learning. In C. B. McCormick, G. E. Miller, &M. Pressley (Eds.), Cognitive strategy resarch :From basic research to educational applications. New York: Springer-Verlag.
●Short, E. J., & Weissberg-Benchology, J. A., (1989).The triple alliance for learning : Cognition, metacognition, and motivation. (Eds.), Cognitive strategy researcch : From basic research toeducational applications. New York: Springer- Verlay Inc.
●Schonenfeld, A.H.,(1985). Mathematical Problem Solving. Orland, FL： Academic Press.
●Sternberg, R. J.(1980).A proposed resolution of curious conflicts in the litetature on linear syllogisms. In R. Nickerson(ed.), Attention and performance(Vol. 8). Hillsadale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Pubishers.
●Sternberg, R. J.(1985). Alls' well that well, but it's a sad tale that begins at the end：A reply to Glaser, American psychologist, May, 571-573.
●Stewart, J., & Dale, M.,(1889). High school students' understanding of chromosome /gene behavior during meiosis. Science Education, 73(4), 501-521.
●Stewart, J.H., & Atkin, J.A.,(1982). Information processmg psychology： A promising paradigm for research in science teaching. Journal of research in science teaching, 19(4),312-321.
●Van Haneghan, J.P., & Baker , L.(1989). Cognitive monitoring in mathematics. In C.B. McCormick, G. E. Miller, M. Pressley(Eds.), Cognitive Strategy Research. New York : pergamon Press.
●von Glasersfeld, E.,(1985). Constructivism in education. InT. Husen,& T. N. Postlethwaite(Eds.), The international encyclopedia of education(Suppl.),ll-22, Oxford, England: Pergamon.
●von Glaserefeld, E.,(1989a). Cognition, Construction of knowledge,and teaching. Synthese, 80, 121-140.
●Wang, M.C.,Heartel, G.D. and Walberg, H.J.,(1993). Toward a knowledge base for school learning, Review of educational research 63,249-294.
●Westman,Jack C (1990). Handbook of learning disabilities : a multisystem
approach. Boston : Allyn and Bacon, c1990.
●Winne, P. H.(1985). Cognitive style in academic performance and in teacher-student relations. In S. Messick & Associates：Individuality in learning. San Francisco：Jossey-Bass Publishers.