跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/06 02:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:余玻莉
研究生(外文):Yu-Polly
論文名稱:國內常用的三種語言評量工具在鑑定語言發展遲緩兒童的信效度之比較研究
論文名稱(外文):A Comparison of Validity and Reliability among Three Language Tests for the Young Children with Developmental Delay
指導教授:吳裕益吳裕益引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:聽力學與語言治療研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:復健醫學學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:語言評量工具信效度語言發展遲緩兒童
外文關鍵詞:language testvalidityreliabilityyoung children with developmental delay
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:4294
  • 評分評分:
  • 下載下載:515
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
本研究旨在分析與比較國內三套語言評量工具的信度,及對語言發展遲緩兒童之語言能力的評估之預測效度。研究工具為畢保德圖畫詞彙測驗、修訂學前語言障礙評量表及兒童綜合認知測驗之語言測驗,研究對象為符合「高雄市就讀普通班身心障礙學生安置與輔導辦法」入學標準之不分類身心障礙,或發展遲緩之學前幼童92名。校標變項為障別、嚴重度、重要他人判斷,預測變項為PPVT-R、修訂學前語言障礙評量表及認知綜合功能測驗之語言測驗。
本研究主要發現有:
1、學前兒童在「修訂學前語言障礙評量表」之答對率顯著優於「兒童綜合認知測驗之語言測驗」。「修訂學前語言障礙評量表之表達性詞彙測驗」之答對率顯著高於「兒童認知功能綜合測驗之語言測驗之聽覺理解測驗」以及「修訂學前語言障礙評量表之語言理解測驗」;「兒童認知功能綜合測驗-語言測驗之語詞理解測驗」以及「修訂學前語言障礙評量表之口語表達測驗」之答對率顯著高於「兒童認知功能綜合測驗-語言測驗之語詞表達測驗」。
2、不同障礙類別學前特殊兒童在三套語言測驗以及六個分測驗的表現方面,聽語障組的表現優於其他組別,其次為ADHD組,自閉症組和智能障礙組之表現較差。
3、三套測驗總分之相關係數在0.72至0.90之間,分測驗間之相關在0.36
至0.83之間,所有相關皆達顯著水準,顯示所有測驗所測量的能力屬於同一構念(語言能力)。其中「修訂學前語障評量表」和「認知綜合測驗之語言測驗」得分一致性最高,顯示這兩個測驗所測得的能力更為相似。
4、不同障別、嚴重程度學前特殊幼兒在三套測驗之表現皆有顯著差異,顯示此三套測驗能有效區別不同障別、嚴重程度的差異。被重要他人判斷為「有語言問題」與「無語言問題」的兩組受試,在這些語言測驗之表現則無顯著差異。
5、使用本研究的三套語言測驗來預測受試者障礙之嚴重度,和有無自閉症可明顯提升分類正確率。使用分測驗來區辨受試是否有發展遲緩、ADHD、智能障礙或聽語障,其分類正確率優於使用整套測驗的總分來預測。但不論是使用測驗總分或是分測驗來預測,有使用測驗來預測比隨機猜測約可增加一至兩成的預測精確率。
6、重要他人(家長、特教老師、普教老師)的判斷 值皆達顯著水準;但以重要他人的主觀判斷作為效標變項的區別分析之區別函數則未達顯著水準。
本研究根據上述研究結果,對未來在使用語言工具的選擇上提出若干建議,另外也對後續研究提供一些建議。
The purpose of this study was to analyze and compare the reliability and predicted validity among three language tests— Peabody Picture Vocabulary Test- Revised (PPVT-R), Revised Language Disorder Assessment for Preschooler (LDAP-R), and the Language Test of Synthetic Cognition Assessment (SCA-L). The participants were 92 preschoolers with disabilities who were classified into 5 groups.
Three criterion variables included the classification and the severe degree of the disability, and the judgments of children’s significant others who were parents, special education teachers, regular teachers and speech-language pathologist. The predicated variables were the scores of the language tests stated above.
Six findings were shown as the following.
(1) The accurate rate in LDAP-R was significantly higher than that in SCA-L. The accurate rate of Expressive Vocabulary Subtest in LDAP-R was significantly higher than those of Listening Comprehension Subtest in SCA-L and Language Comprehension Subtest in LDAP-R. The accurate rates of Phrase Comprehension Subtest in SCA-L and Oral Expression Subtest in LDAP-R were significantly higher than that in Phrase Expression Subtest in SCA-L.
(2) According to the performances on the three tests and six subtests, the H&D group was the best one among all the groups. And the ADHD group followed. While the Autism group and the MR group performed worse than the others.
(3) The correlations among the three total scores were 0.72, 0.73 and 0.90, and those among 6 subtests were ranged from 0.36 to 0.83. All these correlations were statistically significant. It revealed a fact that three test constructs validity were highly similar to one another. Moreover, there was a high consistency between the test scores of LDAP-R and SCA-L. It displayed that the constructs of these two tests were much closer.
(4) All three tests had the capacity to distinguish the classification and the severe degree of disability. However, the judgments of children’s significant others was not a significant criterion.
(5) The accuracy rate of predicting the severe degree of disability and autism were being significantly promoted by using the three tests. While predicting the disability classification, the accuracy was better by using the subtest rather than using the whole test. Comparing to a randomly guess, the accuracy rate of the prediction was promoted 10 or 20 percent by using either the subtest test or the whole test.
(6) The Kappa values of the significant others’ judgments were statistically significant. However, the discriminant function were not significant when the judgment was used as a criterion variable.
According to these findings, suggestions and relative information regarding how to use a language test and future research were provided.
第一章緒論............................................... 1
 第一節研究背景及動機………………………………………………… 1
 第二節研究目的與待答問題…………………………………………… 6
第三節名詞釋義………………………………………………………… 7
第二章 文獻探討……………………………………….. 9
 第一節語言發展遲緩兒童語言能力之相關研究……………………… 9
 第二節國內外之語言評量工具………………………………………… 17
 第三節國外之語言評量工具適用性之相關研究…………………… 24
第四節國內之語言評量工具適用性之相關研究…………………… 29
第三章研究方法……………………………………….. 33
第一節研究架構………………………………………………………… 33
第二節研究流程………………………………………………………… 34
第三節研究對象………………………………………………………… 34
第四節研究工具………………………………………………………… 39
 第五節研究程序………………………………………………………… 41
 第六節資料分析………………………………………………………… 42
第四章 研究結果與討論………………………………………. 43
第一節學前特殊兒童在不同測驗之表現……………………………… 43
第二節不同障礙類別學前特殊兒童在語言測驗之表現……………… 49
第三節學前特殊兒童在三種測驗得分一致性之分析………………… 57
第四節三套語言測驗對障礙嚴重度、障別的預測效度…………… 60
第五節三套語言測驗對有無語言障礙的預測效度…………………… 86
第五章 結論與建議………………………………………….… 94
 第一節結論…………………………………………………………… 94
 第二節研究限制……………………………………………………… 96
 第三節建議…………………………………………………………… 97
參考文獻 ………………………………………………………… 101
一、中文部分
王天苗、蔡春美、廖鳳瑞、盧明(1999)。台灣地區發展遲緩幼兒人口調查研究。特殊教育研究學刊,17,37-57。
王南梅、劉樹玉、詹妍玲、黃俊生(1998)。人工電子耳兒童之聽知覺能力研究。聽語會刊,13,1-13。
王南梅(譯)(2006):Shipley, K. G., & McAfee, J. G..(著):語言障礙評估資源手冊:Assessment in apeech-language pathology : A Resource Manual)。台北市:心理。(原著第一版出2004年)。
王淑慧(1998)。不同溝通模式之國小聽障學生語言理解能力之影響因素分析研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
江雅雯(2003)。聽能創健之介入年齡對學前聽損兒童之語言理解與表達能力的影響。國立台北護理學院聽語障礙科學研究所碩士論文,未出版。
吳佑佑(2003)。兒童注意力訓練手冊(序言)。張老師文化。8-10。
吳裕益、邱上真、陳小娟、曾進興、陳振宇、謝淑蘭、成戎珠、黃朝慶、洪碧霞(1997)。兒童認知功能測驗之編製。特殊教育研究學刊,15,63-81。
吳裕益、邱上真、陳小娟、曾進興、陳振宇、謝淑蘭、成戎珠、黃朝慶、洪碧霞(1997)。兒童認知功能測驗指導手冊。台北:教育部社會司。
宋維村(2000)。自閉症學生輔導手冊。台北市:教育部特殊教育小組。
李淑梅(2004)。以圖畫書為本之活動增進個案幼兒社會能力之行動研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版。
林月仙(2004)。以童書為媒介的小學預備方案對身心障礙兒童語言能力和學習適應之影響。高雄師範大學特教學系博士論文,未出版。
林月仙、曾進興(2006)。學前輕度障礙兒童口語理解測驗之相關研究。國科會專題研究計畫成果報告。(NSC94-2413-H-366-004)。
林初穗(2003)。自閉症幼兒仿說類型分析之研究。特殊教育研究學刊,24, 137-149。
林晏君、楊惠美(2003)。人工耳蝸植入年齡對兒童詞彙能力發展的影響。臺灣耳鼻喉頭頸外科雜誌,38(1),1-5。
林迺超(2000)。自閉症兒童非慣例性口語行為溝通功能之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
林雅雯 林金定(2003)。身心障礙兒童之盛行率文獻回顧。國防大學國防醫學院公共衛生學系暨研究所。線上檢索日期:2007年5月30日。網址:http://www.lanyangnet.com.tw/lymd/html/link8-31.htm
林燕宗(2004)。田中地區外籍配偶家庭親子共讀對學前幼兒語言發展之影響。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文,未出版。
林寶貴(2000)。語言障礙與矯治(初版五刷)。台北市:五南,59-96。
林寶貴、吳淑敏、曾怡惇、林美秀(1998)。特殊教育評量、鑑定工具調查研究。特殊教育研究學刊,16,23-28。
林寶貴、杞昭安、李芃娟、林玉霞、曹純瓊、黃玉枝、黃桂君、錡寶香、韓福榮(2007)修訂學前兒童語言障礙評量表第三階段執行成果報告。台灣師範大學特殊教育學系出版。
林寶貴、杞昭安、黃桂君、鄒啟蓉(2005)。學前兒童語言障礙評量表之初步修訂。載於林寶貴(主編),94年度溝通障礙評量工具研習會論文集。台北,1-29。
林寶貴、林美秀(1993)。修訂學前語言障礙評量表指導手冊。國立臺灣師範大學特殊教育研究所,台北。
林寶貴、林美秀(1993)。學前兒童語言發展能力及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
林寶貴、錡寶香(1994)。聽覺障礙學生國語文測驗指導手冊。國立臺灣師範大學特殊教育學系。台北。
林寶貴、錡寶香(1999)。中文閱讀理解測驗指導手冊。國立臺灣師範大學特殊教育學系。台北。
林寶貴、錡寶香(2005)。兒童口語理解測驗之編製與運用。載於林寶貴(主編),94 年度溝通障礙評量工具研習會論文集。台北,30-59。
宣崇慧(1999)。學前聽障及聽常兒童讀寫發展能力與口語發展能力之探究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
洪儷瑜、張郁雯、丘彥南、蔡明富(2001)注意力缺陷症過動症學生學校輔導手冊。 教育部特殊教育工作小組。
胡心慈、宋維村、林寶貴(2001)。自閉症兒童在引發情境下的表徵性遊戲之研究。特殊教育研究學刊,21,89-107。
孫世恆、王天苗(2004)。台灣地區特殊教育相關專業服務實施現況及意見調查之研究。特殊教育研究學刊,26,19-43。
高雄市教育局(2007)。高雄市身心障礙教育發展報告書。線上搜尋日期:2007年2月1日。網址:http:/www.spec.kh.edu.tw
國立彰化啟智學校彰智園地:腦性麻痺學生的語言障礙。線上檢索日期:2006年 12 月 29 日。網址: http://www.cymrs.cy.edu.tw/dep_web/d500/therapy/pdf
張正芬(2002)。一位自閉症兒童的語言發展歷程--二年縱貫研究的發現。特殊教育研究學刊,22,27-47。
張正芬(2003)。自閉症兒童發展測驗之應用。特殊教育研究學刊,25,131-146。
張佳惠(2004)。注意力缺陷過動症學童聽覺理解能力與語用技能之研究。國立台北護理學院聽語障礙科學研究所論文,未出版。
張新戊(1991)。學前兒童語言能力的測驗。國科會專題計畫報告。 (NSC-0301-H002067)。
張碧珊(2005)。國小一年級外籍配偶子女注音符號能力之研究。國立高雄師範大學聽力學與語言治療研究所論文,未出版。
張顯達(2002)。評估兒童語言能力發展的三個工具。載於2002年語言與聽力障礙評量研討會,高雄,國立高雄師範大學特殊教育中心。

教育部(2002)身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北市:教育部。
曹純瓊(1998)。自閉症兒與教育治療(初版三刷)。台北市:心理。
莊勝發(1999)發展遲緩兒童語言訓練應有的基本認識。線上檢索日期:2006年 12 月 29 日。網址:http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/8801/4157.htm
許月琴(1999)。台北巿五歲兒童特定型語言障礙之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
許嘉珮(2004)。國小一年級本國籍與外籍女性配偶其子女音韻、語言能力之比較研究。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士論文,未出版。
許韾仁(2002)。音韻障礙與句法障礙之關聯性研究。國立臺灣大學語言學研究所碩士論文,未出版,台北。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
陳小娟(1999a)。三至八歲聽障兒童語音聽知覺之研究。特殊教育復健學報,7,51-78。計畫編號:NSC-86-2314-B-017-001。
陳小娟(1999b)。聽覺說話訓練。南師特教簡訊,15,13-15。
陳怡仁(2004)。學齡期癲癇兒童語言表現之探討。國立高雄師範大學聽力學與語言治療研究所碩士論文,未出版。
陳東陞(1994)。兒童口語表達能力測驗指導手冊。台北:中國行為科學社。
陳美芳(1997)。國小學童聽覺理解與聽覺記憶能力之研究--不同國語文程度學生的比較。特殊教育研究學刊,15,293-305。
陳美芳(1998)。國小學童口語語言理解與閱讀理解能力之關係。特殊教育研究學刊,16,171-184。
陳美芳(1999)。國語文低成就學童口語理解能力的發展。特殊教育研究學刊,17,189-204。
陳璽琳(2006)。外籍配偶子女口語能力之研究。樹德科技大學幼兒保育學系碩士論文,未出版,高雄縣。
陸莉、劉鴻香(1988)。修訂畢保德圖畫詞彙測驗(PPVT-R)指導手冊。台北:心理。
曾宜惇(1993)。台北市國小啟智班中度智能不足兒童口語表達能力之比較研究。特殊教育研究學刊,9,151-176。
曾進興(2000)。唐氏症兒童語言溝通問題與對策。特教園丁季刊,15(4),21-31。
曾進興(譯)(1999):Mecham, M. J.(著):腦性痲痺與溝通障礙(Cerebral palsy)。台北市:心理。(原著第一版出版於1996年)。
曾進興(譯)(2002):Downing, J. E.(著):教導重度障礙學生溝通技能:融合教育實務(Teaching communication skills students with severe disabilities)。台北市:心理。(原著第一版出版於1999年)。
曾進興(譯)(2006):Cattell, R.(著):兒童語言發展(Children`s language consensus and controversy)。台北市:心理。(原著第一版出版於1999年)。
黃志雄(2001)。腦性麻痺兒童的語言及溝通訓練。特殊教育季刊,80,9-14。
黃菁芳(1993)。城鄉地區學前兒童親子互動與語言能力之比較研究。國立臺灣師範大學家政教育學系碩士論文,未出版,台北。
黃瑞珍(1996)。評量兒童語言能力的方法。國小特殊教育,20,21-31。
楊志堅、蘇啟明、沈文娟(2006)。學童早期口語理解能力之檢測。師大學報,51, 219-241。
楊坤堂、張世慧、李水源(2005)。學前幼兒與國小低年級兒童口語語法能力診斷測驗指導手冊。台北:台灣師範大學特殊教育中心。
楊蕢芬(2005)。自閉症學生之教育。台北市:心理。
葉麗莉(2004)。三歲半至四歲半特定型語言障礙孩童在親子對話中語用能力之初探。國立台灣大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
詹佳宜(2005)。全美語學童之後續中文詞彙理解、書寫作文及敘事能力之探討。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版。
劉靜蓉(2004)。家庭閱讀環境與幼兒語文能力之相關性研究。國立台北師範學院幼兒教育學系碩士論文,未出版。
劉麗容(1994)。如何克服溝通障礙。台北:遠流。
劉麗容(2003)。突破溝通藩籬。台北:遠流。
錡寶香(1998)。語意、語法測驗指導手冊。國立台灣師範大學特殊教育學系。台北。
錡寶香(2006)。兒童語言障礙--理論、評量與教學。台北市:心理。
薛梅、薛映(譯)(2000):Hamaguchi, P.M.(著):兒童語言障礙發展遲緩問題 (Children speech, language & listening problems:what every parent should know)。台北:遠流。(原著第一版出版於1995年)
鍾玉梅(1995)。兒童語言發展異常。載於曾進興(主編),語言病理學基礎,第一卷(263-320頁)。台北市:心理。
鍾玉梅(1995)。聽覺障礙的語言訓練。嘉義教育大學特教中心。
鍾玉梅(2003)。國內兒童聽語發展測驗系列專題:兒童語言評估工具。線上檢索日期:2006年9月29日。網址:http://shds.med.ntcn.edu.tw/blog/archives/0718program.doc
簡維君(2004)。學前特殊幼兒評量的議題與實務。特殊教育季刊,93,19-27。
顏麗娟(2005)。板橋地區越南籍新住民子女中文語言發展研究。臺北市立教育大學兒童發展研究所碩士論文,未出版。
騫心曼(2005)。三至六歲台灣特定型語言障礙兒童的辭彙習得-以圖片命名作業為例。中原大學心理學研究所碩士論文,未出版。

二、英文部分
Bell, N. L., Lassiter, K. S., Matthews, T. D., & Hutchinson, M. B. (2001). Comparison of the peabody picture vocabulary test-third edition and adult intelligence scaleedition with university students, Journal of Clinical psychology, 37(3), 417-422.
Bernstein, D. K. (2002). The nature of language and its disorders. In D. K. Bernstein & E.
Tiegerman-Farber (Eds.). Language and communication disorders in children (5th)Boston:.Allyn and Bacon.
Catts, H.W. (1993). The relationship between speech-language impairments and reading disabilities, Journal of Speech and Hearing Research, 36, 948-958.
Channell, R.W., & Peek, M. S. (1989). Four measures of vocabulary ability compared in older preschool children, Language, Speech, And Hearing Services in school, 20, 407-419.
Channell, R.W., & Ford, C.T. (1991). Four grammatic completion measures of language ability, Language, Speech, and Hearing Services in school, 22, 211-218.
Chapman, R. S., Schwartz, S. E., & Bied, E. K-R. (1991). Language skills of children and adolescents with down syndrome I.comprehension, Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 34, 1106-1120.
Childers, JS., Durham, TW., & Wilson, S. (1994). Relation of performance on the kaufman brief intelligence test with the peabody picture vocabuly test--revised among preschool children, Percept Mot Skills, 79(3), 1195-1199.
Chin, C. E., Ledesma, H. M. L., Cirino, P. T., Sevcik, R. A., & Frijter, J. C. (2001). Relation between kaufman brief intelligence test and WISC-III scores of children with RD, Journal of Learning disability, 34, 2-8.
Condouris, K., Meyer, E., & Tager-Flusberg, H. (2003). The relationship between standardized measures of language and measures of spontaneous speech in children with autism, American Journal of Speech-Language Pathology, 12, 349-358.

Craig, H. K., Washington, J. A., & Thomson-Porter. (1998). Performance of young african american children on two comprehension tasks, Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 41, 445-457.
Craig, R. J.(1991). Relationship between wechsler scales and peabody picture vocabulary test-revised scores among disability applicants, Journal of Clinical Psychology, 47, 420-429.
Flanagan, D. P., McGrew, K. S., Abramowitz, E., Lehner, L., Untiedt, S., & Berger, D. (1997). Improvement in academic screening instruments? A concurrent validity investigation of the K-fast, MBA, and WRAT-R, Journal of Psychoeducational Assessment, 15, 99-112.
Golding-Kushner, K. J. (2001). Therapy techniques for cleft palate speech and related disorgers. San Diego:Singular. 35-60.
Gray, S., Plante, E., Vance, R., & Henrichsen, M. (1999). The diagnostic accuracy of four vocabulary tests administered to preschool-age children, Language, Speech, and Hearing Services in school, 30, 196-206.
Hall, P. K., & Jordan, L. S. (1985). The Token and Reporters test use with 123 language-disordered students, Language, Speech, and Hearing Services in school, 16, 244-255.
Huang, R-J., Hopkins, J., & Nippold, M. A. (1997). Satisfaction with standardized language testing: a survey of speech-language pathologists, Language, Speech, and Hearing Services in school, 28, 12-29.
Klanderman (1985). Comparisons of the K-ABC and WISC-R for LD children, Journay of Learning Disabilities, 18, 524-527.
Laws, G., & Bishop, D. V. M. (2003). A comparison of language abilities in adolescents with Down syndrome and children with specific language impairment, Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46, 1324-1339.
Lieberman, R. J., Heffron, A. M. C., West, S. J., Hutchinson, E. C., & Swem, T. W. (1987). A comparison of four adolescent language tests, Language, Speech, and Hearing Services in school, 18, 250-266.
Lingwall, J. B. (1988). Evaluation of the requirements for the certificates of clinical competence in speech-language pathology and audiology. Asha, 30(9), 75.
Naglieri, J. A. (1982). USE of the WISC-R and PPVT-R with mentally retarded children, Journal of Clinical Psychology, 88, 635-637.
Naglieri, J. A., & Yazzie, C. (1983). Comparison of the WISC-R and PPVT-R with navajo children, Journal of Clinical Psychology, 39, 598-600.
Olswang, L. B., & Bain, B. A. (1996). Assessment information for predicting upcoming change in language production, Journal of Speech Language, and Hearing Research, 39, 414-423.
Owens, R. E.(1999). Language disorders : a functional approach to assessment and intervention(3rd ed.).Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Powell, S., Plamondon, R., & Retzlaff, P. (2002). Screening cognitive abilities in adults with developmental disabilities: correlations of the K-BIT, PPVT-3, WRAT-R, and CVLT, Journal of Deveoplmental and physical Disabilities, 14(3), 239-246.
Qi, H. C., Kaiser, A. P., Milan, S. E., Yzquierdo, Z., & Hancock, T. B. (2003). The performance of low-income, african american children on the preschool language scale-3, Journal of Speech Language, and Hearing Research, 46, 576-590.
Restrepo, M. A., Schwaneenflugel, P. J., Blake, J., Neuharth-Pritchett, S., & Cramer, S. E. (2006). Performance on the PPVT-lll and the EVT: applicability, of the measures with african american and european american preschool children, Language speech and hearing services in schools, 37, 17-27.

Rodekohr, R. K., & Haynes, W. O. (2001). Differentiating dialect from disorder a comparison of processing tasks and a standardized leaguage test, Journal of Communication Disorder, 34, 255-272.
Sabers, D. L. (1996). By their tests we will know them, Language speech and hearing services in schools, 27, 102-107.
Shewan, C. M., & Pepper, J. L. (1985). Standardization of the Auditory Comprehension test for sentences (ACTS) with children. Language speech and hearing services in schools, 15, 235-252.
Thomas-Tate, S., Washington, J. A., & Edwards, J. (2004). Standardized assessment of phonological awareness skills low-income african american first graders, American Journal of Speech-Language Pathology, 13, 182-190.
Thomas-Tate, S., Washington, H., & Packard, M. (2006). Performance of african american preschooland kindergarten students on the expressive vocabulary test, Language speech and hearing services in schools, 37, 143-149.
Turkstra, L. S., Coelho, C., & Ylvisaker, M. (2005). The use of standardized tests for individuals with cognitive-communication disorders, Seminars in speech and language, 26(4), 215-221.
Washington, J. A., & Craig, H. K. (2004). A language screening protocol for use with young african american children in urban settings, American Journal of Speech-Language Pathology, 13, 329-340.
Wilson, K. S., Blackmon, C., Hall, E., & Elcholtz, G. E. (1991). Mothods of language assessment survery of caliornia public school clinicans, Language speech and hearing services in schools, 22, 236-241.
26th Annual report to congress on the implementation of the individualswith disablities
education act, 2004。線上檢索日期:2006年9月11日。網址:http://www.ed.gov/about/reports/annual/osep/2004/index.html。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 〔67〕張彩芸,「海外連線看民宿」,東海岸評論,167,14~17頁,民國九十一年。
2. 〔64〕陳昭靜、鄭凱文,「消費者對於不同層級餐飲業再度消費因子之探討」,服務業管理評論,第一卷第二期,105~130頁,民國九十四年。
3. 〔54〕徐自強,「服務產品品質特性之淺見」,品質月刊,第40卷第4期,31~33頁,民國九十三年。
4. 〔49〕翁崇雄,「評量服務整體性品質之觀念性模式建構」,品質學報,第三卷第 一期,19~43頁,民國八十五年。
5. 〔33〕吳乾正,「農園的民宿經營」,農業經營管理會訊,27,10~11頁,民90年。
6. 〔32〕何郁如、湯秋玲,「墾丁國家公園住宿服務現況之研究」,戶外遊憩研究,2(1),51~62頁,民國78年。
7. 〔83〕歐聖榮、姜惠娟,「休閒農業民宿旅客特性與需求之研究」,興大園藝,22(2),135~147頁,民國八十六年。
8. 〔85〕鄭詩華,「農村民宿之經營及管理」,戶外遊憩研究,5(3/4),13~24頁,民國八十一年。
9. 〔87〕鄭健雄,「民宿經營之道」,農業經營管理會訊,第27期,6~9頁,民國九十年。
10. 〔94〕蔡耀宗,「休閒旅遊產業的服務品質提升」,品質月刊,第41卷5期,24~26頁,民國九十四年。
11. 王天苗、蔡春美、廖鳳瑞、盧明(1999)。台灣地區發展遲緩幼兒人口調查研究。特殊教育研究學刊,17,37-57。
12. 王南梅、劉樹玉、詹妍玲、黃俊生(1998)。人工電子耳兒童之聽知覺能力研究。聽語會刊,13,1-13。
13. 林初穗(2003)。自閉症幼兒仿說類型分析之研究。特殊教育研究學刊,24, 137-149。
14. 林寶貴、吳淑敏、曾怡惇、林美秀(1998)。特殊教育評量、鑑定工具調查研究。特殊教育研究學刊,16,23-28。
15. 胡心慈、宋維村、林寶貴(2001)。自閉症兒童在引發情境下的表徵性遊戲之研究。特殊教育研究學刊,21,89-107。