臺灣博碩士論文加值系統

本研究的主要目的是探討擬題活動融入數學學習，對不同能力水準、不同性別的學生，在數學解題表現、非文字題、文字題、非例行性題目解題表現及數學學習態度之影響。本研究採用「準實驗研究法」之不等組實驗教學後，實驗組和控制組都接受「數學解題測驗」和「數學學習態度量表」後測，並將蒐集的資料，以單因子共變數、雙因子共變數來進行分析及檢定研究假設。歸納分析結果，得到以下結論：
一、接受擬題融入數學教學的學生，數學解題表現、文字題、非例行性題目解題表現明顯優於接受一般數學教學的學生，但在非文字題解題表現上不會有顯著差異。
二、不同能力水準的學生，數學解題表現、非文字題、文字題、非例行性題目解題表現沒有顯著差異。
三、不同性別的學生，數學解題表現、非文字題、文字題解題表現沒有顯著差異，但是在擬題融入數學教學的班級中，男生非例行性題目解題表現顯著優於女生非例行性題目解題表現。
四、接受擬題融入數學學習的學生，數學學習態度明顯優於接受一般數學教學的學生，可是，不同能力水準、不同性別的學生數學學習態度沒有顯著差異。

The purpose of this study was to find the impacts of problem posing activities incorporate fifth grade primary school mathematics learning towards non-words problems, words problems, non-routine problems solving representation and mathematics attitude scale of different gender and talent levels students .This study was conducted as a quasi-experimental design. After 7 weeks of instruction, both groups took a mathematics problem solving assessment and mathematics attitude scale. One-way ANCOVA and two-way ANCOVA were conducted to test hypotheses.According to the analysis from the experiment, the study reached the following conclusions:
一、Students who received problem posing activities incorporate mathematics learning presented relatively better than students who the received ordinary instruction in mathematics problems solving representation, words problems and non-routine problems solving representation.
二、There was no significant difference in non-words problems solving representation between students who received problem posing activities incorporate mathematics learning and students who the received ordinary instruction.
三、There was no significant difference in mathematics problems solving representation, non-words problems, words problems and non-routine problems solving representation between different talent levels students.
四、There was no significant difference in mathematics problems solving representation, non-words problems, words problems solving representation between different gender students.
五、Schoolboys who received problem posing activities incorporate mathematics learning presented relatively better than schoolgirls who received received problem posing activities incorporate mathematics learning in non-routine problems solving representation.
六、Students who received problem posing activities incorporate mathematics learning presented relatively better than students who the received ordinary instruction in mathematics attitude scale.
七、There was no significant difference in mathematics attitude scale between different talent levels students and different gender students.

中文摘要……………………………………………………………………… i
英文摘要……………………………………………………………………… iii
目次…………………………………………………………………………… v
表次…………………………………………………………………………… vii
圖次…………………………………………………………………………… xi
第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機…………………………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………………………… 6
第三節 待答問題…………………………………………………………… 6
第四節 名詞釋義…………………………………………………………… 8
第五節 研究範圍…………………………………………………………… 12
第二章 文獻探討…………………………………………………………… 13
第一節 擬題的定義、優點及實施困難…………………………………… 13
第二節 擬題的類型與策略………………………………………………… 21
第三節 擬題的評量………………………………………………………… 38
第四節 擬題相關研究……………………………………………………… 47
第三章 研究方法…………………………………………………………… 53
第一節 研究設計…………………………………………………………… 53
第二節 研究假設…………………………………………………………… 58
第三節 研究情境與對象…………………………………………………… 60
第四節 研究工具…………………………………………………………… 62
第五節 擬題融入教學活動設計…………………………………………… 71
第六節 研究流程…………………………………………………………… 85
第七節 資料處理與分析…………………………………………………… 86
第四章 研究結果與討論…………………………………………………… 91
第一節 不同教學法下學生解題表現的差異情形………………………… 91
第二節 不同教學法下不同能力水準的學生解題表現的差異情形……… 101
第三節 不同教學法下不同性別的學生解題表現的差異情形…………… 111
第四節 不同教學法下學生學習態度的差異情形………………………… 122
第五章 結論與建議………………………………………………………… 131
第一節 研究發現…………………………………………………………… 131
第二節 研究結論…………………………………………………………… 135
第三節 省思………………………………………………………………… 136
第四節 建議………………………………………………………………… 137
參考文獻 ……………………………………………………………………… 140
附錄 ……………………………………………………………………… 145
附錄一 數學解題測驗……………………………………………………… 145
附錄二 數學學習態度量表………………………………………………… 148

吳元良（1996）。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東。
吳進寶（2004）。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例〔電子檔〕。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄。網址：http://etds.ncl.edu.tw/theabs/service/detail_result.jsp
李承華（2001）。擬題活動對國小五年級學生掌握數學文字題語意結構與解題之影響。未出版之碩士論文，國立台北師範學院/數理教育研究所，台北。
周幸儀（2001）。國小二年級數學科合作擬題教學之行動研究。未出版之碩士論文，臺南師範學院數學教育研所，臺南。
林群雄（2003）。『教』與『學』之成長實錄─擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究〔電子檔〕。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄。網址：http://etds.ncl.edu.tw/theabs/service/detail_result.jsp
林碧珍（1990）。新竹師院輔導區國小數學科「怎樣解題」教材實施情況 調查與學習成效研究。新竹師院學報，3，363-391。
林碧珍（2001）。培養學生形成數學問題的能力。國教世紀，198，60-68。
邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學報，4，75-108。
徐文鈺（1996）。擬題教學策略對國小兒童分數概念的解題能力、擬題能力之分析研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，臺北。
康茲容（2004）。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響〔電子檔〕。未出版之碩士論文，屏東師範學院數理教育研究所，屏東。網址：http://etds.ncl.edu.tw/theabs/service/detail_result.jsp
張春興（1994）。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張景琪（2001）。國小學童數學科學習信念、目標取向、學習策略與數學學業成就之相關研究。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院/國民教育研究所，花蓮。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程網要數學學習領域。台北：教育部。
梁淑坤（1993）。「擬題」的研究及其在課程的角色。報告發表於：國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研討會論文既會議實錄編彙（頁115-141）。
梁淑坤（1997）。擬題能力之評量：工具之製作。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC84-2511-S-023-006）。
莊美蘭（2002）。國一數學課程中擬題教學活動之研究〔電子檔〕。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄。網址：http://etds.ncl.edu.tw/theabs/service/detail_result.jsp
陳佩琦（2002）。國小二年級數學擬題教學實踐之研究。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所，高雄。
陳彥廷（2002）。高一學生數學合作解題歷程之分析研究---以四位學生為例。上網日期：2006年9月12日，檢自：http://www.nttu.edu.tw/daa/publish/jounal/s12-2/1202i.htm
陳美芳（1995）。「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童乘除應用問題解題影響之解題研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，臺北。
楊惠如（1999）。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
劉芳妃（1997）。合作擬題活動融入國一數學科教學之個案研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學數學研究所，高雄。
劉湘川、許天維、林原宏（1993）。問題解決的研究教學。國教輔導，33（2），13-18。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。臺北師院學報，5，619-687。
Barlow, A. T. & Cates, J. M. (2006). The Impact of Problem Posing on Elementary Teachers' Beliefs About Mathematics and Mathematics Teaching. School Science and Mathematics 106( 2), 64-73.
Baxter, J. A. (2005). Some reflections on problem posing: a conversation with Marion Walter. Teaching Children Mathematics, 12(3), 122-128.
Brown, S. I. & Walter, M. I. (1990).Problem posing: Reflectons and Applications. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, S. I. & Walter, M. I. (2005).The art of problem posing. New Jersey, US: Lawrence Erlbaum Associates.
Caldwell, J. (1984). Syntax, content and context variables in instruction,Task Variables in Mathematical Problem Solving, 379–413.
Contreras, J. (2005). Posing and solving problems: the essence and legacy of mathematics. Teaching Children Mathematics, 12(3), 115.
Cunningham, R. F. (2004). Prpblem posing: an opportunity for increasing student responsibility. Mathematics and Computer Education, 38, 83-89.
Dillon, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative Behaviour, 16, 97–111.
Duncker, K. (1945). On problem solving. Psychological Monographs, 58 (5),270-281.
English, L. D. (1997a). Promoting a Problem-Posing Classroom. Teaching Children Mathematics, 4, 172-179.
English, L. D. (1997b). The Development of Fifth-Grade Children's Problem-Posing Abilities. Educational Studies in Mathematics, 34(3), 183-217.
English, L. D. (2004). Engaging students in problem posing in an inquiry-oriented mathematics classroom. Reston, VA: National Council Teachers of Mathematics.
English, L. D., Fox, J. L. & Watters, J. J. (2005). Problem posing and solving with mathematical modeling. Teaching Children Mathematics, 12(3), 156-163.
Flores A., Tunmer, E. E. & Bachman, R. C. (2005). Posing problem to develop conceptual understanding: two teachers make sense of division of fractions. Teaching Children Mathematics, 12(3), 117-121.
Frenn, M. J. (2002). Benefits of algebraic proof and problem posing: A study into creative strategies for solving linear equations[electronic version]. Unpublished doctoral dissertation, California State University, Dominguez Hills,United States California.http://0-proquest.umi.com.lib1.npue.edu.tw:80/pqdweb?did=765370211&sid=1&Fmt=2&clientId=38986&RQT=309&VName=PQD
Grundmeier, T. A. (2003). The effects of providing mathematical problem-posing experiences for K-8 pre-service teachers: Investigating teachers' beliefs and characteristics of posed problems. Unpublished doctoral dissertation, University of New Hampshire , United States -- New Hampshire. Retrieved 6 20, 2006, from http://0-proquest.umi.com.lib1.npue.edu.tw:80/pqdweb?did=765370211&sid=1&Fmt=2&clientId=38986&RQT=309&VName=PQD
Guilford, J. (1967). The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill.
Hadamard, J. (1945). An Essay on the phsychology of Invention in the Mathematical Field. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Kilpatrick, J. (1987). Problem formulating: Where do good problems come from In A. H. Schoenfeld (Ed.), Cognitive Science and Mathematics Education, 123–147.
Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. New York: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. & Hegarty, M. (1996). The process of understanding mathematicalproblems. NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
Mayer, R. E.(1995)。教育心理學：認知取向（Educational Psychology : A Cognitive Approach, 林清山譯）。台北市： 遠流。
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM 2000.
Shukkwan, S. L. (1993). Mathematical problem posing: The influence of task formats, mathematics knowledge, and creative thinking.Proceedings of the Seventeenth International Conference for the Psychology of Mathematics Education (pp. 33-40).
Silver, E. A. & Cai J. (1996). An analysis of arithmetic problem posing by middle school students. Journal for Research in Mathematics Educaion, 27, 521-239 .
Silver, E. A. & Cai J. (2005). Assessing students' mathematical problem posing. Teaching Children Mathematics, 12(3), 129-135.
Silver, E. A. (1994). On Mathematical Problem Posing. For the Learning of Mathematics, 14, 19-28.
Southwell, B. (1998). Problem solving through problem posing: the experience of two teacher education students. Paper presented at MERGA conference (pp. 221-245).
Stoyanova, E. (2002). Extending sudents' understanding of mathematics via problem-posing. Australian Mathematics Teacher, 59, 32-41.
Whitin, P. (2004). Promoting problem-posing explorations. Teaching Children Mathematics, 11(4), 180-186.