跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.212.99.248) 您好!臺灣時間:2023/01/28 12:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林湘萍
研究生(外文):LIN HSIANGPING
論文名稱:促進理解教學設計之成效分析-以六年級生鏽單元為例
指導教授:林曉雯林曉雯引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:142
中文關鍵詞:科學學習成效單元成效促進理解教學生鏽
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:328
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
中文摘要
本研究旨在探討運用促進理解教學設計於國小自然與生活科技領域之教學活動中,對學習者在科學過程技能、科學思考智能、科學認知及科學態度之影響。
研究方法採準實驗研究設計,研究對象為高雄市某國小六年級學生兩班,一班為實驗組(30人)採用促進理解教學設計教學,另一班為對照組(31人)則依照課本採用講述式教學法教學。
資料蒐集包括對生鏽探究活動課前及課後問卷、生鏽單元科學過程技能及思考智能測驗前測及後測、對生鏽探究活動的態度量表前測及後測、科學態度量表前測及後測、生鏽單元科學認知測驗、實驗組與對照組五年級自然與生活科技領域成績。
資料經由分析,結果顯示:
(一) 在科學過程技能之施測結果顯示:實驗組學生在整體表現上優於對照組,且具有中到高的實驗效果;在分項表現上,兩組學生在「傳達與溝通」的部分無差異,在「組織與關聯」、「歸納與研判」兩分項技能實驗組表現優於對照組,且均具有中到高的實驗效果。
(二) 在科學思考智能之施測結果顯示:實驗組學生在整體表現上優於對照組,且具有低到中的實驗效果;在分項表現上,兩組學生在「批判思考」的部分無差異,在「創造思考」、「解決問題」兩分項技能實驗組表現優於對照組,且分別具有中到高及低到中的實驗效果。
(三) 在科學認知之施測結果顯示:實驗組學生在整體表現上優於對照組,且具有中到高的實驗效果;在認知層次的表現上,實驗組在較高的認知層次表現優於對照組;且在迷思概念改變表現實驗組優於對照組。顯示促進理解教學設計教學可以澄清學生的科學認知並提升學生的科學認知層次。
(四) 在科學態度及對科學的態度之施測結果顯示:實驗組學生在對生鏽探究活動的態度表現上優於對照組,且具有中到高的實驗效果;在科學的態度整體表現上實驗組優於對照組,且具有相當高的實驗效果,在分項表現上,兩組學生在「發現樂趣」的部分無差異,在「喜歡探討」、「細心切實」兩分項技能表現優於對照組,且均具有中到高的實驗效果。
最後,根據研究結果提出具體建議,期待有助於改善教學並增進學生學習成效;並提出建議以供後續研究之參考。
Abstract

The main purpose of this study was to explore the effectiveness of understanding by design approach on science process skills, science processing intelligence, science knowledge, and attitudes of 6th graders.
The sample subjects were two 6th grade classes from one elementary school in Kaohsiung City. One class (n= 30) was defined as experimental group, which received understanding by design approach instruction on dust, while the other class (n= 31) was defined as control group, which received the regular lecture instruction on dust.
Data base included pre- and post-test results from questionnaire of rust, test of science process skills and science processing intelligence, questionnaire on students’ attitudes toward rust learning activity, scientific attitudes, and science knowledge test of rust. The subjects’ science scores of 5th grade were collected also.
Based on the data analysis, it was found that:
(1) Overall, the students in the experimental group performed better than the students in the control group on science process skills and the effect size was medium to high. Individually, there is no significant difference between the two groups on the “communication”, however, the students in the experimental group had better performance than the students in the control group on both “organization and connection” and “induction and inference”. The effect sizes of both scales were medium to high too.
(2) Overall, the students in the experimental group performed better the students in the control group on processing intelligence and the effect size was low to medium. Individually, there was no significant difference on “critical thinking” for both groups. However, the students in the experimental group had better performance than the students in the control group on both “creative thinking” and “problem solving” and the effect sizes were medium to high and low to medium, respectively.
(3) Overall, the students in the experimental group performed better than the students in the control group on science knowledge and the effect size was low to medium. The students in the experimental group had better performance than the students in the control group on the high level understanding items.
(4) The students in the experimental group performed better than the students in the control group on attitude toward science and the effect size was medium to high. Overall, the students in the experimental group had better performance than the students in the control group on scientific attitude and the effect size was high. Individually, there was no significant difference on “enjoy the discovery” for both groups. However, the students in the experimental group performed better than the students in the control group on both “preference of caring out exploration” and “carefulness and tangibility” and the effect sizes were medium to high too.
It was expected that the result would be a benefit to the science teaching and student learning. The suggestions were proposed for future research.
目 次
中文摘要...................................... Ⅰ
英文摘要...................................... Ⅲ
目次 ..........................................Ⅴ
圖次 ......................................... Ⅷ
表次 ..........................................Ⅸ
第一章 緒論 ...................................1
第一節 研究背景與研究動機 ....................1
第二節 研究目的與待答問題 ....................2
第三節 名詞釋義 ..............................3
第四節 研究限制 ..............................6
第二章 文獻探討 ...............................7
第一節 理解的意涵.............................7
第二節 促進理解教學的理論基礎................13
第三節 促進理解教學的評量....................20
第四節 促進理解教學模組設計的理論依據........28
第五節 科學的學習成效........................31
第三章 研究方法 ..............................41
第一節 研究架構 .............................41
第二節 研究對象 .............................43
第三節 研究工具 .............................44
第四節 研究流程..............................55
第五節 研究設計..............................58
第六節 教學活動設計..........................59
第七節 資料蒐集與分析........................61
第四章 結果與分析 ............................65
第一節 兩組學生在「科學過程技能」表現上的差異情形....................................65
第二節 兩組學生在「科學思考智能」表現上的差異情形....................................72
第三節 兩組學生在「科學認知」表現上的差異情形.79
第四節 兩組學生在「科學學習態度」表現上的情形. 85
第五章 結論與建議 ............................95
第一節 結論 .................................95
第二節 建議 …...............................97
參考文獻 ......................................99
附 錄
附錄一 生鏽探究活動問卷 ....................107
附錄二 對生鏽探究活動的態度量表 ............108
附錄三 科學態度量表 ........................109
附錄四 生鏽單元過程技能與思考智能測驗.......111
附錄五 生鏽單元過程技能與思考智能測驗評分標準 ..................................119
附錄六 生鏽單元科學概念測驗 ...............123
附錄七 促進理解教學設計教案.................125
附錄八 傳統教學教案.........................137
參考文獻
一、中文部分
王文科(1983)。認知發展理理論與教育─皮亞傑理論的應用。台北:五南。
王美芬(1991)。自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報,22,367-400。
王美芬、賴阿福(1993):國小一、二、三年級學生「生物構造配合功能」的概念發展研究(I)。國科會研究計畫成果報告。(NSC-81-0111-S-133-5001-N)
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科技教材教法。台北:心理。
王貴春(2000)。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
朱美玲(2005)。STS教學提升國小三年級自然與生活科技領域學習成效之探討。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理。
吳武雄、陳瓊森(1992)。有效的科學概念教學:職前科學教師教學能力培養之研究。國科會科學委員會專題研究計畫成果報告。
吳鳳仙(2002)。嵌入式評量策略對國小自然科教學的影響之研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文,未出版,新竹。
邱美虹(1993)。科學教科書與概念改變。科學教育月刊,163,2-8。
林生傳(1985)。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就的關係。教育學刊,6,頁41-93。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林世娟(2001)。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究~以植物的生長教學活動為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林育如(2003)。美學理解對國小學生科學概念理解影響之研究。高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
侯政宏(1996)。研究探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「太陽視運動」單元中學生學習成效之比較。國立師範大學地球科學系碩士論文,未出版,台北。
胡美婌(2003)。雄地區國小六年級學童基本科學過程技能之城鄉、性別差異研究-以傳達能力為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
洪振方(1996)。科學知識重建的認知取向分析。高雄師大學報,7,293~328頁。
洪振芳等譯(2004)。促進理解之科學評量:人本建構取向觀點。台北:心理。
唐國詩(1996)。探究式學法與講述式教學法在國中地球科學「星象」單元中學生學習成效之比較。國立臺灣師範大學地科科學研究所碩士論文,未出版,台北。
耿筱曾(2000)。國小學童概念學習之研究。輯於國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與生活科技課程發展國際研討會論文集,63-67。台北:台北師範學院。
徐麗雪(2001)。國小科學遊戲教學活動成效分析。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
許榮富(1986)。科學過程技能簡介。中等教育,174,26-31。
郭重吉(1990)。學生科學知識認知結構的評估與描述。國立彰化大學學報,1,279-319。
郭重吉(1996)。建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-23。
張靜嚳(1995)。建構教學:採用建構主義如何教?中部地區科學教育簡訊,17。
張靜嚳(1996)。何謂建構主義。教育研究集刊,3,217-240。
教育部(2003)。國民小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
陳麗煒(1989)。國中二年級學生基本科學過程技能之研究。國立臺灣教育學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳英豪、葉懋堃、李坤崇、李明淑、邱美華(1991)。國小學生科學態度表及其相關因素之研究。國立台南師範學院學報,24,1-26。
陳秀娟(1997)。小學自然科學教師教學表徵與學生科學學習的有關的態度之研究(一個國小教室的觀察)。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳碧祥(1998)。理解之詮釋學分析及其教育意義。國立台灣師範大學教研所博士學位論文,未出版,台北。
陳佩君(2002)。實踐多元化評量於國小中年級自然科學教學之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳文典(2003)。科學素養的評量。載於黃茂在(主編),九年一貫課程自然與生活科技學習領域研習手冊(頁33-77)。台北:國立教育研究院籌備處。
陳毓凱(2005)。「問題本位學習」教學模式對國中二年級學生自我導向科學學習傾向與科學學習動機之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,中壢。
陳裕方(2005)。以5E建構式學習環教學探究國小學童「生鏽」概念改變之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
黃台珠(1984)。概念的研究及其意義。科學教育月刊,66,45-46。
黃貴祥(1998)。學習目標、學習技巧、自我概念和學習成就之相關研究 。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃政傑(1998)。教室本位的課程發展。教師天地,93。
黃台珠等譯(2001)。促進理解之科學教學:人本建構取向觀點。台北:心理。
黃婉鈴(2005)。以科學探究教學模組提升國小中年級學童過程技能之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
葉錫鑫(2002)。認知圖教學策略在國小自然科教學應用成效之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
賈馥茗(1992)。教育與成長之路。台北:師大書苑。
甄曉蘭、曾志華(1997)。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究所學報,3,179-208
載翠華(2000)。運用「檔案評量」在自然科實際教學之研究。2000行動研究-展望本土教育改革學術研討會論文集。台東:台東師範學院。
劉香(2002)。探討不同學習風格的國小中年級學童過程技能表現之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
劉銀姬(2002)。以實驗室教學培養學生科學過程技能成效之研究。國立高雄師範大學化學系碩士論文,未出版,高雄。
鄭富森(1999)。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地,99,18-24。
鄭麗華(2002)。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
鄭宛玲(2003)。科學過程技能教學策略對國小學童自然科學習成效分析之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
蔡秋霞(2002)。以多元智力為理論基礎的教學對高年級學生自然科學習成就與推理能力之影響。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
賴羿蓉(2001)。問題解決的理論與教學實務。技職教育雙月刊,62,37-42。
鍾聖校(1984)。國小自然科新舊課程學生科學過程能力比較之研究。台北師專學報,11,1-44。
鍾聖校(1990)。認知心理學。台北:心理。
鍾聖校(1995)。國小自然科課程教學研究。台北:五南。
鍾旻蓉(2005)。探討國小學童的開花植物生長與繁殖概念。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
簡茂發、陳昭地、林保平、王淑珍(1995)。國小五年級數學科基本學習成就測試-馬里蘭州及台灣學生成就評量計劃。科學教育月刊,182,29-45。
簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。
薛梨真、游家政、葉興華、鄭淑慧編輯 (1999)。課程統整手冊。臺北:教育部
蕭建嘉(2001)。以概念構圖的動態評量(CMDA)探討國小高年級學童的概念改變:以「地球的運動」單元為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫(1996)。科學學習心理學。台北:心理。
熊召弟( 1996 ) 。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊,3,3-11 。




















二、英文部分
Aiken, R. L. & Aiken, D. R. (1969).Recent research on attitudes concerning science. Science Education, 53, pp.259-305.
Appleton, K. & Asoko, H. (1996).A case study of a teacher's progress toward using a constructivist view of learning of learning to lmform teaching in elementary science. Science Education, 80 (2), 165-180.
Angelo, T. A. and Cross, K. P. (1993). Classroom Assessment Techniques, 2nd edn. San Francisco: Jossey-Bass.
Ausubel, D. S.(1968). Educational Psychology: A cognitive View. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. NY: Longman.
Bonder, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Educational, 63 (10), 873-878.
Blythe, T. & Associates (1998). The Teaching for Understanding Guide. San Francisco: Jossey-Bass.
Carin, A. A., & Sound,R.B. (1989). Teaching Science Through Discovery (6th ed),London:Merrill Publishing Company.
Cohen. J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral science. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Cross, K. P. (1996), Classroom Research: Implementing the Scholarship of Teaching, American Journal of Pharmaceutical Education, 60 (4), 402-407.
Dawson, V. M., & Taylor, P. C. (1998). Establishing open and critical discourses in the science classroom: reflecting on initial difficulties. Research in Science Education, 28 (3), 317-336.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13,105-122.
Germann, P. J. (1988). Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achievement and attitude towards science in school. Journal of Research in Science Teaching, 25 (8), 689-703.
Hegarty, M., & Just, M. A. (1989). Understanding machines from text and diagrams. In H. Mandl & J. R. Levin(Eds.), Knowledge acquisition from text and picture. ( p.171-194). New York: North Holland.
Hewson, Peter W. (1996). Teaching for Conceptual Change, Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics (pp. 131-140) . New York:Teachers College Press
Mayer,R. F. (1968). Developing attitude toward learning. Palo Alto,C.A.:Fearon.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A Cognitive approach. Boston: Little, Brown and Company.
National Research Council, 1996. National Science Education Standards. Washington, DC: National Academies Press. Available at Internet: http://nap.edu/catalog/4962.html.
Oliver, J. S. & Simpson, R. D. (1988). Influence of attitude toward science, achievement motivation and science self concept on achievement in science:A Longitudinal study. Science Education,72 (2),143-155.
Pella, M. O. (1966). Concept learning in science. The Science Teacher,33 (9) ,31-58.
Posner, G. J. Strike, K. A, Hewson, P. W., & Gerzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception :Toward a theory of conceptual change. Science Education , 66(2) , 211-227.
Schibeci, R. A. (1984). Attitude to science: an update. Student in Science Education, 11, pp.26-59.
Solomon, J. (1992). The classroom discussion of science-based social issue presented on television: knowledge, attitudes and values. International Journal of Science Education, 14(4), 431-444.
Thompson, B. (2002). What future quantitative social science research could look like:confidence intervals for effect size. Education Reasearch, 31 (3), 25-32.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Warwick, D. (1987). The Modular Curriculum. Oxford: Basil Blackwell.
Wandersee, J. H., Mintzes J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D. L. Gable(Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning. NY: Macmillan.
Wiggins.G & Mctighe.J (1998). Understanding by Design. Association for Supervision and Curriculum Development.
Wiggins.G & Mctighe.J (1999). Understanding by Design Handbook. Association for Supervision and Curriculum Development.
Wiggins,G & Mctighe.J (2004). Understanding by Design Professional Development Workbook. Association for Supervision and Curriculum Development.
Yager, R. E. & Penick, J. E. (1984). What student says about science teaching and science teachers. Science Education, 68(2), pp.143-152.
Yager, R. E. (1996). Science Technology Society as Reform in Science Education. NY: State University of New York.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱美虹(1993)。科學教科書與概念改變。科學教育月刊,163,2-8。
2. 林生傳(1985)。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就的關係。教育學刊,6,頁41-93。
3. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
4. 洪振方(1996)。科學知識重建的認知取向分析。高雄師大學報,7,293~328頁。
5. 郭重吉(1996)。建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-23。
6. 鄭富森(1999)。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地,99,18-24。
7. 簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。
8. 熊召弟( 1996 ) 。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊,3,3-11 。
9. 王傑賢(1997)。室內溫水游泳池之消費者行為研究─以國立臺灣師範大學本部室內溫水游泳池為例。臺大體育學報,1,頁 383-414。
10. 沈莉青(2002)。運動性休閒參與動機因素調查-以德明技術學院運動性社團為例。德明學報,19,479-492。
11. 陳明坤(1995)。民眾選擇運動場所態度和參與行為之研究-以台中市溫水游泳池為例。興大體育學報,5,36-65。
12. 黃金柱、林木俊、沈莉青、廖志猛(1993)。民眾參與休閒運動態度和參與行為之研究以臺北市四季潛水會為例。國立體育學院論叢,4(1),69-93。
13. 楊人智(1996)。會員制休閒運動俱樂部之探討。臺灣省學校體育月刊,6(3),4-10。
14. 詹正豐、高三福(2004)。暑期游泳推廣教育消費者滿意度構面之發展:以中原大學為例。體育學報,36,157-168。
15. 蔡建裕、林志鴻(2000)。消費者對游泳池經營管理的滿意度之研究。屏師體育,4,167-181。