跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/06 12:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳順良
研究生(外文):Chen Shun-Liang
論文名稱:高雄縣國民小學校長轉型領導與學校效能之研究
論文名稱(外文):A Study Between Elementary School Principals’ Transformational Leadership and School Effectiveness in Kaohsiung County
指導教授:陳慶瑞陳慶瑞引用關係
指導教授(外文):Chen Ching-Ruey
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:211
中文關鍵詞:轉型領導學校效能
外文關鍵詞:transforming leadershipschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:221
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究首先在探討國民小學校長轉型領導與學校效能之理論基礎,歸納其相關研究;其次,分析國民小學校長轉型領導及學校效能的現況、差異情形、相互關係,以及各預測變項對學校效能的預測力;最後,綜合文獻探討與研究結果,提出具體建議,期望對於強化國民小學校長轉型領導方法,和提高學校效能方面有所裨益。
本研究所採用的方法為問卷調查法,根據有關的文獻分析,編製的研究工具為「國民小學校長轉型領導與學校效能調查問卷」,以分層隨機抽樣方式,抽取高雄縣公立國民小學61所樣本學校,共計619位受試者,回收588份,有效問卷583份,佔全部問卷的94.18%,本研究問卷調查所得資料,將有效樣本的問卷資料經編碼及登錄,使用SPSS FOR WINDOWS 12.0 套裝軟體進行統計分析,以算術平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、雪費法、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸的統計方法,進行資料處理分析。
本研究的主要發現如下:
一、高雄縣國民小學教師對校長轉型領導的知覺,有中上程度的表現,其中知覺最高的是「激勵鼓舞」的層面。
二、高雄縣國民小學教師對學校效能的知覺,亦有中上程度的表現,其中知覺較高的是「教師工作滿意」層面。
三、服務年資較深、偏遠地區的國小教師,對校長轉型領導行為的知覺較高。
四、服務年資較深、小型學校、偏遠地區的國小教師,對學校效能的知覺較高。
五、校長轉型領導行為與學校效能,具有顯著中度正相關。
六、校長轉型領導中之「建立願景」、「智性啟發」、「個別關懷」等預測變項,對學校效能具有顯著預測作用,其中以「智性啟發」層面最具有預測力。
最後,根據上述研究結論,提出具體建議,作為教育行政機關、國民小學校長及未來後續研究之參考。
The study had three research purposes. The first purpose was to explore the theories and related researches of principals’ transformational leadership and school effectiveness. The second one was to analyze the current development, differences, and relationships of elementary school principals’ transformational leadership and school effectiveness, and the forecast analysis of various predictor variables to school effectiveness among elementary schools. Finally, the results of this study would offer some suggestions for improving the principals’ leadership and school effectiveness of elementary schools.
The research method adopted in this study was questionnaire survey. According to literary analysis, the researcher made a questionnaire entitled “Questionnaire to survey elementary school principals’ transformational leadership and school effectiveness”. Sixty-one public elementary schools were selected by stratified random sampling in Kaousiung county and 619 questionnaires were distributed to the elementary school educators. Among the 588 return questionnaires , 583 copies were valid. The usability was 94.18%. The questionnaire data were analyzed by SPSS 12.0 for Windows (statistics methods including arithmetic mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Scheffe method, The Pearson product-moment correlation and Stepwise regression).
The findings of the study were as follows:
1.The elementary school teachers’ perception of principals’ transformational leadership in Kaohsiung county show the type of Medium-High principal's transformational leadership. The perception of “ inspirational ” is the highest perceived behaviors.
2.The elementary school teachers’ perception of school effectiveness in Kaohsiung county show the type of Medium-High School Effectiveness. The perception of “satisfaction of teachers’ work” is the highest perceived behaviors.
3.The educators who were older, senior or staying in remote schools show higher perception of principals’ transformational leadership.
4.The educators who were older, senior, staying in the smaller schools or staying in remote schools show higher perception of school effectiveness.
5.There were significant medium positive correlations between principals’ transformational leadership and school effectiveness.
6.The variables of ”set up a vision”, “intellectual stimulation” , “ active consideration” in principals’ transformational leadership had significant predictability on the school effectiveness; especially the variable of “intellectual stimulation” showed the highest predictability.
Based on the above conclusions, the researcher would propose concrete recommendations on administrative entity of education, the principal of the elementary schools and the future studies.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 轉型領導的意涵與行為層面 11
第二節 轉型領導的相關理論基礎 31
第三節 學校效能的理論研究 43
第四節 相關研究分析 60
第三章 研究設計與實施 79
第一節 研究架構 79
第二節 研究假設 82
第三節 研究對象 83
第四節 研究工具 90
第五節 實施程序 108
第六節 資料分析 110
第四章 研究結果分析與討論 113
第一節 國民小學校長轉型領導與學校效能
現況描述 113
第二節 國民小學校長轉型領導之知覺差異分析 121
第三節 國民小學學校效能之知覺差異分析 136
第四節 國民小學校長轉型領導與學校效能
之相關分析與預測情形 152
第五章 結論與建議 161
第一節 主要研究發現 161
第二節 結論 164
第三節 建議 168
參考文獻 172
中文部份 172
英文部份 179
附錄 184
附錄一 正式調查問卷回收情形一覽表 184
附錄二 國民小學校長轉型領導與學校效能之研究
專家意見調查問卷 186
附錄三 國民小學校長轉型領導與學校效能量表內容
專家效度修正意見表 195
附錄四 國民小學校長轉型領導與學校效能之研究調查問卷
(預試問卷) 201
附錄五 國民小學校長轉型領導與學校效能之研究調查問卷
(正式問卷) 207
一、中文部份
王如哲等著(1999)。教育行政。高雄:麗文。
王金香(2003)。特殊教育學校校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
王秀燕(2004)。臺北縣市國民小學女性校長轉型領導與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王麗娟譯(2000)。David L. Bradford 與 Allan R. Cohen(1998)原著。活力領導(Power up: transforming organizations through shared leadership)。台北:寰宇。
白麗美(1998)。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李青芬等譯(2002)。Robert G. Owens原著。組織行為學(第九版修訂)(Organizational Behavior, 9nd ed.)。台北:華泰。
李政宏(2004)。台北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質管理之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李瑞娥(2004)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文(未出版)。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
辛武男(2003)。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
何淑妃(1996)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
吳育綺(2006)。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所碩士論文(未出版)。
吳宗立(2005)。學校行政決策。高雄:麗文。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計(三版)。台北:知城數位科技。
吳清山(1993)。學校行政領導的新取向。教育研究雙月刊,32,頁13-17。
吳清山(1996)。學校行政。台北:心理。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。
吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619,2-13。
吳清山(2004)。學校行政(第六版)。台北:心理。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務。台北:五南。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析(二版)。台北:五南。
邱錦昌(2003)。教育視導與學校效能。台北:高等教育。
林文勝(2006)。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校創新經營關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
林明地等譯(2000)。Robert G. Owens原著。教育組織行為(Organizational behavior in education)。台北:揚智。
林明地等譯(2003)。Wayne K. Hoy與 Cecil G. Miskel原著。教育行政學:理論、研究與實際(Educational administration: theory, research, and practice)。台北:麥格羅希爾。
林明地(2005)。校長領導、權利運用與關懷專業。教育研究月刊,132,65-68。
林純媛(2005)。校長教學領導與學校效能之關係研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林新發(1995)。教育與學校行政研究-原理和實務分析。台北:師大書苑。
林蕙質(2002)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理碩士學程論文(未出版)。
洪啟昌(2001)台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
秦夢群(1999a)。教育行政-理論部分(二版二刷)。台北:五南。
秦夢群(1999b)。教育行政-實務部分(二版二刷)。台北:五南。
秦夢群(2005)。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究月刊,136,106-107。
涂武雄(2005)。國小校長轉型領導行為與學校本位課程發展關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文(未出版)。
陳正昌(2004)。行為及社會科學統計學:統計軟體應用。台北:巨流。
陳世聰(2001)。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究-以發揮「小班教學精神」效能為指標。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳志民(2005)。幼稚園園長轉型領導與學校效能之研究-以中台灣為例。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班碩士論文(未出版)。
陳易昌(2006)。國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
陳明璋(1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。政治大學學報,45,117-149。
陳怡如(2005)。中部地區國民中學女性校長轉型領導與學校效能關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文(未出版)。
陳信君(2005)。國民小學校長專業領導行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳建裕(2004)。國民小學校長課程領導與學校效能相關之研究-以雲嘉南地區為例。國立嘉義大學教育學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳慶瑞(1995)。費德勒權變領導理論研究(修訂版)。台北:五南。
陳慶瑞(1995)。權變領導行為研究。台北:師大書苑。
梁丁財(2002)。國民小學校長轉型領導與教師工作滿意度關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
許朝欽(2006)。大學校院校長轉化領導與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文(未出版)。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
黃杏花(2006)。台南縣國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立嘉義教育大學教育行政與政策發展研究所碩士論文(未出版)。
黃金木(2003)。國民小學知識管理與學校效能相關之研究-以雲林縣、嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃哲彬(2004)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃傳永(1999)。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃種斌(2005)。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立新竹教育大學學校行政研究所碩士論文(未出版)。
莊懷義等(1994)。教育概論。台北:空大。
彭昌盛(1993)。轉換型領導理論及其應用之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文(未出版)。
彭祥瑀(2006)。國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究-以新竹縣為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
彭雅珍(1998)。國小校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育系碩士論文(未出版)。
曾信榮(1999)。特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
曾增福(2004)。桃園縣國民中學校長教學領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
曾懿慧(2006)。苗栗縣國民小學教師對女性校長領導角色知覺與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
張宏毅(2002)。台北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張春興(1996)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張盈霏(2006)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
張德銳(1998)。師資培育與教育革新研究。台北:五南。
張德銳(2000)。我國中小學學校組織變革的新方向。載於中正大學教育學院(主編),新世紀的教育展望(頁407-427)。高雄:麗文。
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄:復文。
張銀富等(2002)。學校行政-理論與應用。台北:五南。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北:師大師苑。
張添洲(2003)。學校經營與行政。台北:五南。
張添洲(2005)。學校本位課程實務。台北:五南。
張潤書(1998)。行政學。台北:三民。
張賜光(2004)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
葉香汝(2003)。國民小學校長轉換型領導方式對教師服務士氣之影響:以彰化縣國民小學為例。國立彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
詹益鉅(2001)。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承諾關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
廖春文(2000)。新世紀學校行政領導發展趨勢探討。收於中國教育學會主編。新世紀的教育願景(頁71-85)。台北:台灣書店。
廖裕月(1998)。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
趙志揚(2002)。學校效能研究。收於張銀富主編。學校行政-理論與應用(頁283-323)。台北:五南。
蔡宗興(2004)。雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權利基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大師苑。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理。台北:心理。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士碩文(未出版)。
劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄧俊傑(2006)。國民小學校長課程領導與學校效能之研究-以中部五縣市為例。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
盧美文(2006)。國小校長轉型領導、組織學習與學校效能關係之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文(未出版)。
濮世緯(1997)。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育。
顏童文(2002)。中部四縣市國民小學校長道德領導之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。

二、英文部份
Baldwin, L., Coney, F. & Thomas, R. (1993). School effectiveness questionnaire. New York: Harcourt Brace & Company.
Barnard, C. I. (1938). The functions of executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Macmillan.
Bass, B. M. & Avolio, B. J.(1990). Transformational leadership development: Manual for the multifactor leadership questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Bennis, W. & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. New York: Harper and Row.
Blasé, J., & Anderson, G. L. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment. New York: Cassell.
Bradford, D. L., & Cohen, A. R. (1998). Power up: Transforming organizations through shared leadership. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organization. London: Sage Publications.
Cameron, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly, 23, p. 604-632.
Chemers, M. W. (1984). The social, organizational, and cultural context of effective leadership. In B. Kellerman(Ed.), Leadership: Multidisciplinary perspectives (pp. 91-112). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Coleman, P., & Collinge, J. (1991). In the web: Internal and external influences affection school improvement. School Effective and School Improvement, 2(4), 262-285.
Conley, D. T. & Goldman, P. (1994). Ten propositions for facilitative leadership. In J. Murphy & K. S. Louis (Eds.), Reshaping the principalship: Insights from transformational reform efforts. Thousand Oaks, CA: Corwin Press, Inc.
Davis, D. J. (1994). Three case studies female transformational elementary school administrators who facilitate. Unpublished dissertation, University of Pacific.
Edmonds, R. R. (1979). Effective school for the urban poor. Educational Leadership, 37, p. 15-27.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
French, J. R. P., & Raven, B. (1968). Bases of Social Power. In D. Cartwright and A. Zander (Eds.), Group Dynamics: Research and Theory (pp. 259-270). New York: Harper & Row.
Hitt, M. A., Middlemist, R. D., & Mathis, R. L. (1986). Management: Concepts and effective practice. Saint Paul, MN: West.
Hoy, W. K., & Ferguson, J. (1985). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly, 21 (2), p. 117-134.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1982). Educational administration: Theory, research and practice (2nd ed.). New York: Random House.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory, research and practice (5th ed.). New York: McGraw-Hill.
Jantzi, D. & Leithwood, K. (1996). Toward an explanation of variation in teachers perceptions of transformational school leadership. Educational Administration Quarterly, 32(4), 512-538.
Kohlberg, L. (1969). Stages in development of moral thought and action. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Kouzes, J. M. & Posner, B. Z. (1987). The leadership challenge. San Francisco: Jossey Bass.
Lashway, L. (1995). Facilitative leadership. ERIC Digest 96, Univ. of Oregon, Oregon.
Leithwood, K., Jantzi, D., Silins, H., & Dart, B. (1993). Using the Appraisal of School Leaders as an Instrument for School Restructuring. Peabody Journal of Education, 68(2), 85-109
Liontos, L. B. (1992). Transformational leadership. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 347636)
Liontos, L. B. (1993). Transformational leadership: Profile of a high school principal. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 359652)
Maslow, A. H. (1962). Toward a psychology of being(2nd ed.). New York: Van Nostrand.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Reynolds, D. & Teddlie, C. (2000). An introduction to school effectiveness research, in Teddlie, C. & Reynolds, D. (eds). The international handbook of school effectiveness research. NY: Falmer Press.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: Concepts, controversies, and application (8th ed.). Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall.
Sammons, P., Hillman, J. & Mortimore, P. (1995). Key Characteristics of effective schools: A review of school effectiveness research. UK, Institute of Education, University of London: B & MBC Book Shop.
Sashkin, M. (1996). Becoming visionary leader. Amherst, MA: HRD Press.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York: Cassell.
Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Permagon.
Sernak, K. (1998). School leadership: Balancing power with caring. New York: Teachers College Press.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Sergiovanni, T. J. (2001a). The principalship: A reflective practice perspective. (4th ed). Boston: Allyn and Bacom.
Sergiovanni, T. J. (2001b). Leadership: What’s in it for schools? London: Routledge/Falmer.
Silins, H. C. (1993). Leadership for School Reform: A Test of a Transformational and Transactional Model. (Doctoral Dissertation, University of Maryland College Park, 1992). Dissertation, Abstracts International, 53, 2198A. (AAC 9234656 Pro-Quest Dissertation Abstract).
Stoll, L., & Fink, D. (1993). Effecting school change: The Halton approach. School Effectiveness and School Improvement, 3 (1), p.19-41
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A servey of theory and research. New York: Free Press.
Vargas, E. L. (1993). Hawthorne Elementary: The Making of A Unique and Distinctive School. (Doctoral Dissertation, University of Washington, 1992). Dissertation Abstracts International, 54, 55A. (AAC 9312756 Pro-Quest Dissertation Abstract).
Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read: Four successful schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED130243).
Yuchtman, E. & Seashore, S. E. (1967). A system resource approach to organizational effectiveness. American Sociological Review, 32, pp. 891-903.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in organizations (2nd ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations (3rd ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 顧崇廉。2002。〈國防二法實施後我國國防決策運作之探討—由國防二法新制與美國國防部中共軍力評估報告談起〉。《新世紀智庫論壇》。20:62-78
2. 鄭曉時。1992。〈政體與軍隊:台灣文武關係的一個分析架構(1950-1987)〉。《人文及社會科學集刊》5(1):129-172。
3. 游清鑫。1997。〈共識與爭議:一些民主化研究問題的探討〉。《問題與研究》。36(9): 59-73。
4. 陳俊明。2005。〈政黨輪替、文武關係與台灣的民主鞏固:分析與架構〉。《政治科學論叢》。
5. 洪陸訓、張元祥。2003。〈中華民國政黨輪替後的文武關係與民主鞏固〉,《東亞季刊》34(1): 1-27。
6. 李東明。1998。〈我國軍事院校通識教育之現況與前瞻〉。《通識教育季刊》。5(4):1-21。
7. 李酉潭。1998。〈文武關係與民主鞏固初探〉。《中山人文社會科學期刊》6(1):133-170。
8. 丁樹範。2002。〈實施國防二法的意義與未來展望〉。《國防政策評論》2(3): 6-33。
9. 秦夢群(2005)。教育領導新理論與研究取向之分析。教育研究月刊,136,106-107。
10. 林明地(2005)。校長領導、權利運用與關懷專業。教育研究月刊,132,65-68。
11. 吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。臺灣教育,619,2-13。
12. 吳清山(1993)。學校行政領導的新取向。教育研究雙月刊,32,頁13-17。