跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/09 14:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:趙君宜
研究生(外文):Jiun-Yi Jaw
論文名稱:泰雅族國小學童認知式態與其社區文化關係之探究:以彩虹部落為例
指導教授:陳枝烈陳枝烈引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:212
中文關鍵詞:泰雅族國小學童社區文化認知式態原住民教育
外文關鍵詞:Atayal Tribeelementary school childrencommunity culturecognitive stylesaboriginal education
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:1747
  • 評分評分:
  • 下載下載:987
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
泰雅族國小學童認知式態與其社區文化關係之探究:以彩虹部落為例
中文摘要
本研究旨在探討泰雅族國小學童認知式態的表現形式,與泰雅族的社區文化特質對其認知式態形成的影響。
本研究以桃園縣復興鄉彩虹村水蜜桃國小(化名)二年級泰雅族學童作為研究對象,輔以校長、主任、校護、住校生輔導員、教師、家長和社區人士等報導人之深度訪談,採用質化研究的方法,運用參與觀察、深度訪談、文件分析等方式蒐集相關研究資料,進行分析、歸納與探討,以了解泰雅族國小學童所體現的認知式態及其與彩虹村社區文化之間的關聯。
本研究之結論如下:
一、彩虹村泰雅族的社區文化特質:(一)gaga組織的力量和對於utux的崇敬依然存在(二)社區發展安定靜止,居民生活欲振乏力(三)親子關係疏離無奈,親職力量薄弱。
二、泰雅族國小學童的認知式態有:(一)體現生活經驗,單純而直接的覺知(二)運用事物間的關連性,賦予事物不同的詮釋(三)偏好具體、感官的動態學習,抽象理解較困難(四)衝動熱情、不喜競爭的保守性格。
三、泰雅族國小學童的認知式態所蘊含之教育意涵:(一)以生活經驗為例,讓學習更生活化(二)靈活運用不同的教學方法,提高其學習成效(三)藉由培養閱讀力,增加其抽象理解的學習經驗(四)包容其不同的認知式態所呈現的非標準答案(五)從生活關懷開始,時時提醒其凡事要慎思而行(六)強調其獨特性與自主性,培養其自信心。
四、影響泰雅族國小學童認知式態之社區文化因素:(一)仰賴生活經驗的山林生活(二)泛靈論的生活信仰(三)重視群性的社會結構(四)沒有文字的文化傳承(五)安定靜止的社區發展(六)穩定保守的學校氛圍(七)疏離無奈的家庭教養。
最後根據上述之研究結論提出建議,提供原住民地區教師、原住民教育主管機關以及未來相關研究作為參考。
An Investigation into Atayal Elementary School Children’s Cognitive Styles and their relations with the Community Culture: A Case Study of Rainbow Tribe

Abstract

This study aimed to probe into the expression forms of Atayal elementary school children’s cognitive styles and the influences of their community culture.
In this study, 2nd grader Atayal students in Peach Elementary School (alias) in Rainbow Tribe (alias), Fusing Township, Taoyuan County, were selected as subjects. Besides, an in-depth interview was conducted on the principal, director, school nurse, guide for resident students, teacher, parents, and community residents. This was a qualitative study, using participant observation, in-depth interview, and document analysis to collect relevant data. The data were dissected, induced, and examined to understand Atayal elementary school children’s cognitive styles and their relations with the culture of Rainbow community.
The results were concluded as follows:
1. The cultural characteristics of the Atayal Rainbow Tribe were: 1) the power of gaga organization and respect for utux are still existent; 2) stable but stagnant community development has led the residents’ life to poverty; 3) alienated parent-child relationship cannot be fixed and the parenting power is weak.
2. Atayal elementary school children’s cognitive styles included: 1) having simple and straightforward awareness that reflects their life experiences; 2) using associations to define various things; 3) being fond of concrete and sensory dynamic learning, but more troubled with metaphysical understanding; 4) having a conservative personality that is impulsive, passionate, and not fond of competitions.
3. The educational implications of Atayal elementary school children’s cognitive styles were: 1) taking life experiences as an example and making learning closer to daily life; 2) flexibly adopting different teaching methods to better their learning effectiveness; 3) enriching metaphysical understanding experiences by training their reading ability; 4) tolerating non-standard answers from different cognitive styles; 5) starting from daily life concerns and reminding them to speak and act cautiously; and 6) highlighting individualism and independence to cultivate their confidence.
4. The community culture factors that influenced the children’s cognitive styles involved: 1) life in mountains where life experiences are vital; 2) animism as the religious belief; 3) a social structure that values grouping; 4) a culture passed on with no text; 5) stable but stagnant community development; 6) campuses with a stable and conservative atmosphere; 7) alienated and helpless family education.
Finally, based on the above conclusions, suggestions were proposed as a reference for teachers in aboriginal communities, authorities in charge of aboriginal education, and future research.
目 次
謝辭‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅰ
中文摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅲ
英文摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅴ
圖次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅹ
表次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ⅩⅠ
第一章 緒論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第一節 研究背景與動機‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
第二節 研究目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧7
第三節 重要名詞釋義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧8
第四節 研究範圍與限制‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
第二章 文獻探討‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧10
第一節 認知式態的內涵與相關研究‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧10
第二節 文化與認知式態‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧27
第三節 文化與學習‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧34
第三章 研究設計與實施‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
第一節 研究方法的選用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧49
第二節 研究步驟與流程‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52
第三節 研究場域與對象‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧55
第四節 資料的蒐集‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧64
第五節 資料的整理與分析‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧77
第六節 研究歷程的省思‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧80
第四章 研究發現與討論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧84
第一節 泰雅族國小學童的認知式態‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧84
一、體現生活經驗,單純而直接的覺知‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧84
二、運用事物間的關連性,賦予事物不同的詮釋‧‧‧‧‧‧‧91
三、偏好具體、感官的動態學習,抽象理解較困難‧‧‧‧‧‧94
四、衝動熱情、不喜競爭的保守性格‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧107
五、小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114
第二節 影響泰雅族國小學童認知式態之社區文化因素‧‧‧‧‧117
一、仰賴生活經驗的山林生活‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117
二、泛靈論的生活信仰‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧121
三、重視群性的社會結構‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧131
四、沒有文字的文化傳承‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧136
五、安定靜止的社區發展‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧142
六、穩定保守的學校氛圍‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧152
七、疏離無奈的家庭教養‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧158
八、小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧162
第五章 結論與建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
第一節 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
一、彩虹村泰雅族的社區文化特質‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧166
二、泰雅族國小學童的認知式態‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧169
三、泰雅族國小學童的認知式態所蘊含之教育意涵‧‧‧‧‧‧174
四、影響泰雅族國小學童認知式態之社區文化因素‧‧‧‧‧‧179
第二節 建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧188
一、在原住民地區教師素養的提升方面‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧188
二、在發展符應原住民認知式態的課程教材方面‧‧‧‧‧‧‧189
三、對於未來研究的建議方面‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧191
參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧193
中文部份‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧193
西文部份‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧205
附錄‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧209
附錄一 訪談大綱‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧209
附錄二 同意函‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧212
參考文獻
中文部份
丁振豐(1989)。學生場地獨立性認知型式個別差異現象及其對教學歷程的影響之探討。
南師學報,22,135-150。
王文科(1990)。質的教育研究法。台北:五南。
王木榮(1999)。影響山地學童學業成就因素之研究。原住民教育研究,
2,161-180。
王天佑(1999)。家庭背景與台灣原住民教育地位的取得。載於洪泉湖、
吳學燕主編,台灣原住民教育。台北:師大書苑。31-52。
王齡慶(1992)。少數族群青少年學校生活適應之相關研究。國立政治
大學教育研究所碩士論文。
古野清人(2000)。台灣原住民的祭儀生活。葉婉奇譯。台北:原民文
化。
比恕依‧西浪(2004)。台灣原住民宗教新面貌-以泰雅族大嵙崁群為例。台灣研究,台灣
日本綜合研究所。
瓦歷斯‧尤幹(1997)。弱勢兒童的教育-文化的對話與相互學習。教育資料與研究,
19。
瓦歷斯‧尤幹(1994)。體檢台灣「山胞教育」----台灣原住民教育體制的一些觀念問
題,載於原住民文化會議論文集。行政院文化建設委員會編印。191-200。
瓦歷斯‧尤幹(1992)。番刀出鞘。台北:稻鄉。
瓦歷斯‧尤幹(1991)。泰雅腳蹤。台北:晨星。
任秀媚(1986)。山地單語及雙語兒童語文能力與智力之比較研究。新竹師專學報,13:
193-208。
全中鯤(2000)。少數民族兒童學校教育問題探討----以花蓮縣泰雅(德魯固)族國小及
其學童為例。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士學位論文。
朱進財(1991)。高平地區山地與平地國中實施九年國教成效差異評估研究。台灣省政府
教育廳委託報告。
江雪齡(2000)。Linking Learning Styles and Culture。載於多元文化教育
的理論與實際學術研討會論文集。花蓮師範學院多元文化教育研究
所。168-177。
朱慧清(2000)。從原住民學童的學校成就談家庭文化的衝擊。原住民教育季刊,19,
41-49。
牟中原、汪幼絨(1996)。原住民教育。台北:師大書苑。行政院教育改革審議委員會。
第四期諮議報告書:39-48。
余光弘(1976)。環山泰雅人的社會變遷與青少年調適。台灣大學考古人類學研究所碩士
論文。
吳裕益(1987)。認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,
7,51-98。
吳武典、蔡崇建(1986)國中資優學生的認知方式與學習方式之探討。特殊教育研究學
刊,2,219-230。
吳明清(1974)。國小兒童之認知風格對解題表現之影響。國立台灣師範大學教育研究所
碩士論文。未出版,台北。
吳天泰(1994)。師院原住民學生之壓力與調適。原住民文化會議論文集。行政院文化建
設委員會編印。147-173。
吳天泰(1996)。泰雅父母對子女教育的看法。原住民教育季刊,4:22-33。
吳天泰等(1995)。原住民國小之教育革新:娑婆噹國小個案研究。國立花蓮師範學院專
題研究報告。
吳百薰(1998)。國小學生學習風格相關因素之研究。國立台中師範學院國民教育研究所
碩士論文。未出版,台中。
吳福蓮(2000)。從文化觀點看原住民教育。載於族群互動與泰雅族文化變遷學術研討會
論文集。85-96。
吳燕和(1963)。泰雅兒童的養育與成長。民族學院研究所季刊,16:163-207。
吳靜吉(1974)。藏圖測驗。台北:遠流。
吳靜吉、丁興祥等人(1979)。場地獨立性的發展及其相關因素之研究。政大教育與心理
研究,3,118-140。
李文成(1996)。其實你不懂我們的心—談族群特性與文化差異對原住民學生學習的影
響。山海文化雙月刊,14:44-47。
李亦園、歐用生(1992)。比較理論研究報告。載於李亦園、歐用生合著,我國山胞教育
方向定位與課程設計內容研究。教育部。8-10。
李亦園(1992)。宗教與族群的文化觀察。文化的圖像(下)。台北:允晨文化。
李亦園(1983)。山地行政政策之研究與評估報告書。台北:中央研究院民族學研究所。
李亦園(1982)。台灣土著民族的社會與文化。台北:聯經。
李亦園(1963)。南澳的泰雅人。台北:中央研究院民族學研究所。
李建興、簡茂發(1992)。縮短原住民與平地學校教學效果差距之改進
方案。教育部,山胞教育研究叢書之五。
李瑛(1998)。原住民成人學習者學習特性與教學策略之探討—以「原住
民成人教育工作者培訓計畫」為例。社會教育學刊,27:129-160。
李美枝(1992)。女性心理學。台北:文笙書局。87-92。
李穎純(1999)。花蓮縣國小學童思考風格及其影響因素之研究。國立花蓮師範學院國民
教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
周德禎(2000)。排灣族教育:民族誌之研究。台北:五南。
周德禎(2000)。原漢文化研究之省思。原住民教育季刊,18。
周德禎(1999)。教育人類學導論----文化觀點。台北:五南。
宗亮東、韓幼賢(1952)。台灣山地兒童智力研究。測驗年刊,1:26-32。
林玉鳳(2000)。原住民地區教師國語教學建構歷程之行動研究,以多元智慧出發。國立
花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
林麗惠(2000)。原住民與非原住民學童的認知風格、推理表現與問題解決表現之相關研
究----以桃園縣平地國小學童為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未
出版,新竹。
林明芳(2000)。泰雅族學童國語及數學學習式態之探究-以翡翠國小為例。國立花蓮師
範學院多元文化研究所碩士論文。未出版,花蓮。
林慧貞(1999)。從原住民生活與學習型態談原住民成人教育方案設計。載於洪泉湖、吳
學燕主編,台灣原住民教育。台北:師大書苑。221-236。
林蘭香(1999)。花蓮縣國小一年級泰雅族學生數概念詮釋性研究。國立花蓮師範學院國
小科學教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
林淑華(1997)。原住民與非原住民學童父母管教態度與社會適應之比較研究。國立台東
師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台東。
林麗羨(1996)。泰雅族學童「遺傳概念」之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩
士論文。未出版,花蓮。
林麗琳(1995)。國小資優班與普通班學生學習風格、學習適應與學業成就關係之研究。
國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台中。
林生傳(1985)。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就之關係。
教育學刊,6:41-94。
林生傳(1982)。高中生「形地辨析型」與「形地混同型」之認知式態及其與教育職業興
趣成就的關係。教育學刊,5,81-112。
柯華崴(2006)。教出閱讀力。台北:天下。
邱奕君(1997)。社區與學校中民族文化教育的人類學觀察與省思—以南賽夏Saivalo部
落為例。載於第三屆台灣本土文化國際學術研討會論文集。379-392。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性研究方法上的思考。載於質性研究:理論方法及本土
女性研究實例。台北:三民。
洪麗晴(1996)。原住民與非原住民國小學童推理表現與其策略使用之差異研究。國立新
竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,新竹。
紀文祥(1977)。台灣省阿美族青少年智力發展之研究。教育與心理研究,1:83-96。
紀惠英(1997)。原住民兒童數學概念初探性研究:省思與發現。國立花蓮師範學院初等教
育學系論文發表會,未出版。
紀惠英(1998)。俗民數學與數學學習—從文化脈絡的觀點看數學學習。花蓮師院學報,
6:71-97。
紀惠英、劉錫麒(2000)。泰雅族兒童的學習世界。花蓮師院學報,10:65-100。
孫中欣(1999)。學業失敗的社會學研究。台北:揚智文化。
孫大川(2000)。夾縫中的族群建構-台灣原住民的語言、文化與政治。台北:聯合文
學。
孫大川(1991)。久久酒一次。台北:張老師文化。
孫敏芝(1988)。教室俗民誌的初步探討與反省。載於質的研究在教育研究上的應用學術
研討會論文集。省立屏東師範學院。
高淑芳、何秀珠(1987)。山地國小學童家庭環境、學習適應與行為困擾問題面面觀-學
童與教師的認知情形比較。載於八十五學年度原住民教育學術論文研討會論文集。
高敬文(1996)。質化研究方法論。台北:師大書苑。
高德鳳等(1975)。國中學生場地獨立性與智力、性別、自我接受度三者的關係。中華心
理學刊,17,105-108。
浦忠成(1996)。台灣原住民的口傳文學。台北:常民文化。
浦忠成(1996)。原住民教育改革的思考前提。原住民教育季刊,創刊號,62-68。
馬紹˙阿紀(1999)。泰雅族人的七家灣溪。台中:晨星。
張坤鄉(1990)。山地與平地國中之學生在認知式態、英語科學習行為及其對英語科教師
教學知覺之比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
張春興(1995)。教育心理學----三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張美玉、吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習現的探討—解釋推理及問題解決能力。
科學教育學刊,7(3):255-280。
張建成(2000)。「文化教育」在教育社會學方法論上的意義。載於中正大學教育學院主
編新世紀教育的理論與實踐。高雄:麗文文化。93-110。
張建成(1999)。發展原住民專門人才問題與策略。載於民族學院暨兩岸民族高等教育研
討會論文集。國立東華大學。
張建成(1997)。原住民觀點與原住民教育。載於多元文化教育的理論與實際國際學術研
討會。國立台灣師範大學。57-63。
張善楠、黃毅志(1999)。台灣原漢族別、社區與家庭對學童教育的影響。載於洪泉湖、
吳學燕主編,台灣原住民教育。台北:師大書苑。149-178。
張耀宗(1998)。文化差異下的原住民教育。台灣教育,576,21-24。
張景媛(1988)。教學類型與學習類型適配性研究暨學生學習類型適應理論模式的驗證。
教育心理學報,21,113-172。
張隆盛(1989)。花蓮縣宜昌國小山地學生學科成就報告。載於山胞教育研究叢書縮短山
地學校與平地學校教學效果差距之改進方案研究。台北:教育部教研會。
張秀敏(1991)。從學習行為和生活適應觀點評估高屏地區山地與平地國中九年國教之成
效。載於高屏地區山地與平地國中實施九年國教成效差異評估研究。國立屏東師範學
院。
梁仲容(1995)。國小學童注意力、認知風格、閱讀策略覺識與其國語文閱讀成就關係之
研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台南。
許木柱(1992)。山胞輔導措施績效之檢討。行政院研考會。台北。
許木柱(1991)。泰雅阿美兩族與漢人的族群關係-族群刻板印象與族群互動的分析。族
群關係與區域發展研究會。中央研究院民族研究所。
許木柱(1987)。阿美族的社會文化變遷與青少年適應。中央研究院民族研究所專刊乙種
第十七號,103-106。
許木柱(1985)。從琉璃珠到違章建築-台灣土著族群的傳統文化與現代適應。思與言,
23(2),1-8。
許誌庭(2000)。課程內容篩選的階級權力及其影響----以原住民的教育困境為例。原住
民教育季刊,17:16-33。
郭玉婷(2001)。泰雅族青少年學習式態之質的研究。國立師範大學教育研究所碩士論
文。未出版,台北。
郭重吉(1987)。英美等國晚近對學生學習風格之研究。資優教育季刊,22:2-8。
郭重吉(1987)。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊,23:7-16。
教育部(1994)。山胞國民中小學訪視工作報告。台北:教育部委託花蓮師院。
陳誕(1986)。家庭因素及心理特質與國小學童學業成就之關係。台東師專學報,14,
451-514。
陳怡親(1998)。兒童認知型式對卡通訊息解讀分析之研究。文化大學新聞研究所碩士論
文。未出版,台北。
陳伯璋(1996)。原住民課程發展模式及其理論基礎之探討。教育部國民教育司委託專案
報告書。
陳伯璋(1997)。原住民教育問題研究規劃。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報
告。計畫編號:006824860081。
陳伯璋(1988)。意識型態與教育。台北:師大書苑。
陳枝烈(2001)。文化差異與兒童學習的關係。載自九年一貫課程與多元文化教育學術研
討會論文集。國立花蓮師範學院。53-68。
陳枝烈(1999)。多元文化教育。高雄:復文。
陳枝烈(1997)。台灣原住民教育。台北:師大書苑。
陳枝烈(1997)。多民族教育觀點。載於多元文化教育的理論與實際國際學術研討會論文
集。國立台灣師範大學。103-115。
陳枝烈(1995)。排灣族文化之田野研究及其對國小社會科課程設計之啟示。國立高雄師
範大學教育研究所博士論文。
陳枝烈(1994)。排灣族山地國小學生家長參與子女學習活動之研究。教育研究雙月刊,
40期,52-63。
陳奎憙等編著(1995)。教育社會學。台北:國立空中大學。
陳奎憙(1998)。現代教育社會學。台北:師大師苑。
陳建志(1998)。族群及家庭背景對學業成績之影響模式----以台東縣原、漢學童作比
較。教育與心理研究,21:85-106。
陳李綢(1992)。認知發展與輔導。台北:心理。
陳蕙菁(1991)。場地獨立性與英語聽力的相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士
論文。未出版,高雄。
陳密桃(1995)。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。
行政院國科會專題研究。
陳淑敏(2003)。論宗教對建構社區文化的意義與反思。載於社區學習文化。台北:師大
書苑。
陳錫湖(2000)。社會文化脈絡在數學教室裡的意涵-東部一所原住民小學的觀察。國立
台東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台東。
童春發(1997)台灣原住民文化與教育—以排灣族為例來說明。第三屆台灣本土文化國際
學術研討會論文集。447-446。
傅麗玉(1999)。原住民生活世界中的國中理化教材教法。載於八十七學年度原住民教育
學術論文研討會論文集。
黃約伯(1999)。台灣高等院校原住民學生生涯選擇及其相關因素之研究。國立台灣師範
大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
黃森泉(2000)。原住民教育之理論與實際。台北:揚智。
黃森泉(1998)。原住民社會教育之現在與未來。載於八十六學年度原住民教育學術論文
研討會論文集。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃秀美(2000)。阿美族家長教育觀:以一個部落的日常生活為例。國立花蓮師範學院國
民教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
黃政傑(1995)。多元社會課程取向。台北:東華書局。
黃政傑(1996)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文書店。
黃茂夫、高淑芳(1995)。原住民學生在山地或平地就讀之學習成效或差異研究。台灣省
政府教育廳委託專題研究報告。
黃富順(1973)。影響國中學業成就的家庭因素。國立台灣師範大學教育研究所集刊,
16,383-486。
楊孝榮(1992)。台灣地區山胞教育資料蒐集、整理與問題分析研究。台北:教育部教研
會。
楊坤原(1996)。認知風格與科學學習成就的關係(一)。科學教育月刊,194,2-12。
楊國樞(1988)。台灣民眾之性格與行為的變遷(中國人的蛻變)。台北:桂冠。
楊國樞(1988)。中國大學生的人生觀(中國人的蛻變)。台北:桂冠。
楊肅棟(1997)。原漢族別、智力與國小學業成績關係之研究----以台東縣為例。 東台
灣研究,2:197-216。
楊淑娟(1997)。國小教師場地獨立性批判思考與對教學論題知道的推理的關係。國立屏
東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
詹馨(1984)。泰雅兒童的父母管教態度與人格適應。新竹師專學報,10,1-49。
鈴木質(1992)。台灣原住民風俗誌,吳瑞琴編校。台北:臺原。
廖守臣(1999)。泰雅族的社會組織。私立慈濟醫學暨人文社會學院原住民健康研究室專
刊。
劉仲冬(1996)。民族誌研究法及實例。載於質性研究:理論方法及本土女性研究實例。
台北:三民。
劉敬洲(1994)。山地部落與平地教育背景之差異。國教之聲,28(2),19-37。
劉錫麒、紀惠英(1999)。國小泰雅族兒童的學習世界。行政院國科會專題研究計畫成果
報告書。計畫編號:NSC-88-2413-H-026-003。
劉錫麒(1987)。花蓮阿美族兒童的學習方式和學業成就。花蓮:真義。
劉錫麒(1982)。花蓮泰雅族兒童透視協調能力發展。花蓮師專學報,14,578-586。
劉錫麒(1980)。花蓮泰雅族兒童時間概念的發展。花蓮師專學報,13,620-632。
劉錫麒(1979)。花蓮泰雅族兒童夢概念的發展。花蓮師專學報,11,170-176。
劉錫麒(1977)。花蓮泰雅族兒童的泛靈論。花蓮師專學報,9,118-124。
潘宏明(1993)。花蓮縣原住民國小學童數學解題後設認知行為及各族原住民文化所具固
有的幾何概念之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告書。計畫編號:NSC-
84-2511-S-026-006。
潘宏明 (1999)。花蓮縣國民小學一年級原住民數學科課程與教材規劃研究。載於原住民
課程發展與教學策略研討會論文集。國立花蓮師範學院。165-210。
蔡中涵(1996)。漫談原住民文化與漢文化之差異—評論原住民社區文化與原住民教育改
革關係之研究。教改通訊,21:42-43。
蔡宏進(1985)。社區原理。台北:三民。
蔡俊傑(1993)。山地、平地國中生場地獨立性內外控信念與生活適應關係之研究。國立
政治大學教育研究所碩士論文。
歐用生(1989)。質的研究。台北:師大書苑。
盧強(1986)。山地國中學生自我概念、生活適應與學業成就之調查研究。國立台灣師範
大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
簡淑真(1998)。文化與數學學習關係初探:以蘭嶼雅美族為例。台東師範學院學報,9:
283-306。
鍾聖校(1990)。認知心理學。台北:心理。
羅健霖(2002)。泰雅族男童的世界觀:兼論其教育意義。。國立花蓮師範學院多元文化
教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
羅芝芸(1999)。兒童的認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範
大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
戴慈慧(1999)。站在離島教育的十字路口-記小琉球之人種誌教育研究報告。國立南華
大學教育社會學研究所碩士論文。未出版,花蓮。
譚光鼎(2000)。多元文化教育的批判和問題:台灣多元文化教育的檢討。載於多元文
化、身分認同與教育學術研討會論文集。國立花蓮師範學院。453-470。
譚光鼎(1999)。台灣原住民教育之師資培育檢討。台灣原住民教育。台北:師大書苑。
譚光鼎(1998)。原住民教育研究。台北:五南。
譚光鼎(1997)。阿美族的教育及其問題之探討。原住民教育季刊,8:1-27。
譚光鼎 (1997)。從文化與心理層面論原住民教育目標。第三屆台灣本土文化國際學術研
討會論文集。467-489。
譚光鼎(1995)。台灣原住民青少年家庭文化與生涯規劃關係之研究。行政院國家科學委
員會專題研究計畫成果報告書。計畫編號:NSC-84-2413-H260-001。
譚光鼎(1994)。台灣山胞青少年文化認同、成就概念與學習行為關係之研究。行政院國家
科學委員會專題研究計畫成果報告書。計畫編號:NSC-82-0301-H-260-001-T。

西文部份
Browne, D. B. (1990). Learning styles and native Americans. Canadian
Journal of Native Education, 17(1), 23-25. (ERIC No. EJ 413 880)
Daini, S & Bertini, M(1979).Some cultural influences on cognitive
style.Italian Journal of Psychology, 6(3), 225-235.
Entwistle, N.J.(1985). Cognitive and learning. In T.Husen &
T.N.Postlethwaite(Eds.),The international encyclopedia of
education(Vol.2).New York:Pergamon Press.
Goodenough, D. R.(1986). History of the field dependence construct.
In M. Bertini, L. Pizzamiglio & S. Wapner(Eds), Field
dependence in psychological theory, research and application.
New Jersey, Hillsdale:Lawrence Erlbaum Assoiates.
Holland, R. P.(1982). Learner characteristics and learner perf-
ormance:Implications for instructional placement decision.
Journal of Special Education, 16(1), 7-20.
Irvine,J.J & York,D.E.(1995). Learning Styles and Cultural Diverse
Students : A Literature Review. In J. A. Banks & C. A. Banks
(Eds.). Handbook of Research on Multicultural Education. New
York : Macmillan. 484-497.
Keefe, J. W. (1987). Learning Style : Theory and Practice. Reston,
VA : National Association of Secondary School Principals.
Kaplan, C. A. & Simon, H. A.(1990). In search of insight. Cognitive
Psychology, 22, 374-419.
Keyes, S.(1984). Cognitive styles in Hong Kong British and Chinese
adolescents. Acta Paedologica,1(2), 125-132.
Latham, A. S. (1997). Responding to Cultural Learning Styles.
Education Leadership, 54: 88-89.
Lomawaima, K.L. (1995). Education Native Americans In J. A. Banks &
C. A.
Macias, C. J. (1989, August). American Indian academic success: The
role of indigenous learning strategies. Journal of American
Indian Education, 43-52.
Oltman, P. K (1986).Psychological differentiation theory in social
and cross-cultural psychology. In M. Bertini, L. Pizzamiglio &
S. Wapner(Eds), Field dependence in psychological theory,
research and application. New Jersey, Hillsdale:Lawrence
Erlbaum Assoiates.
Pepper, F. C. & Henry, S. L. (1986). Social and Cultural Effects on
Indian Learning Style : Classroom Implications. EJ 342970.
Riding, R. & Cheema, I.(1991). Cognitive styles—An overview and
integration.Educational Psychology, 11(3-4), 193-215.
Rice, F. P. (1996). Multidisciplinary views of adolescence. In The
adolescent: Development, relationships, and culture (8th ed.)
(pp. 28-52). Boston: Allyn and Bacon.
Fredericka H.Bahoora(1996).The cognitive and learning styles of
Arabic students in Ameriacn middle schools:The southeast
Michigan experience.Submitted to the Graduate School of Wayne
State University.
Mary Ellen Rougas(2000).A Cognitive Profile of Mohawk Adolescents
Using the Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Ability-Revised.
Submitted to the University at Albany.State University
Ryan, J. (1992). Aboriginal Learning Styles : A Critical Review.
Language, Culture and Curriculum, 5(3): 161-183.
Saracho, O. N.(1983). Cultural differences in the cognitive style
of Mexican American students. Journal of the Association for the
Study of Perception, 18(1), 3-10.
Saracho, O. N.(1990). Cognitive style and early education. London:
Gordon and Breach Science Publishers.
Shade, B. J.(1986). Is there an Afro-American cognitive style? An
exploratory study. Journal of Black Psychology, 13(1), 13-16.
Sergio Garza(1998).The effects of learning styles on learning
reading vocabulary words in context among Mexiacn-American sixth
graders in a south texas middle school campus. Submitted to the
College of Graduate Studies Texas A&M University-Kingsville.
Sternberg, R. J.&Grigorenko,E. L.(1997).Are cognitive styles still
in style?American Psychologist,52(7),700-712.
Swisher, K. & Deyhle D.(1987). Styles of Learning and Learning of
Styles:Education Conflicts for American Indian/Alaskan Native
Youth. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 8
(4): 346-360.
Tani Nibedita Purohit(1996).Culture,Cognitive Style,and
Mathematics.Faculty of Graduate Studies University of Western
Ontario.Londen,Ontario.
Timm, J. T. (1996). Four Perspectives in Multicultural Education :
Four Perspectives in Multicultural Education. Belmont, Calif. :
Wadsworth Publishing Company, 175-197.
Witkin, H. A.,& Goodenough, D. R.(1981). Cognitive styles:Essence
and origins. New York:International Universities Press, Inc.
Witkin, H. A.(1976). Cognitive style in academic performance and in
teacher-student relations. In S.Messick & Associates:
Individulity in learning. San Francisco: Jossey-bass Publishers.
Witkin, H. A.,Moore, C. A., Goodenough, D. R. & Cox, P. W.(1977).
Field-dependent and field-independent cognitive styles and their
educational implications. Review of Educational Research, 47
(1), 1-64.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Owen, D. R., Raskin, E., Goodenough, D.
R. & Friedman, F.(1977). Role of the field-dependent and field-
independent cognitive styles in academic evolution:A
logitudinal study. Journal of Educational Psychology, 69(3),
197-211.
Witkin, H. A., Goodenough, D. R. & Oltman, P. K.(1979).
Psychological differentiation:Current status. Journal of
Personality and Social Psychology, 37(7), 1127-1145.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳天泰(1996)。泰雅父母對子女教育的看法。原住民教育季刊,4:22-33。
2. 吳裕益(1987)。認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊,
3. 朱慧清(2000)。從原住民學童的學校成就談家庭文化的衝擊。原住民教育季刊,19,
4. 任秀媚(1986)。山地單語及雙語兒童語文能力與智力之比較研究。新竹師專學報,13:
5. 王木榮(1999)。影響山地學童學業成就因素之研究。原住民教育研究,
6. 紀文祥(1977)。台灣省阿美族青少年智力發展之研究。教育與心理研究,1:83-96。
7. 紀惠英(1998)。俗民數學與數學學習—從文化脈絡的觀點看數學學習。花蓮師院學報,
8. 紀惠英、劉錫麒(2000)。泰雅族兒童的學習世界。花蓮師院學報,10:65-100。
9. 浦忠成(1996)。原住民教育改革的思考前提。原住民教育季刊,創刊號,62-68。
10. 許木柱(1985)。從琉璃珠到違章建築-台灣土著族群的傳統文化與現代適應。思與言,
11. 郭重吉(1987)。英美等國晚近對學生學習風格之研究。資優教育季刊,22:2-8。
12. 郭重吉(1987)。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊,23:7-16。
13. 陳枝烈(1994)。排灣族山地國小學生家長參與子女學習活動之研究。教育研究雙月刊,
14. 楊坤原(1996)。認知風格與科學學習成就的關係(一)。科學教育月刊,194,2-12。
15. 詹馨(1984)。泰雅兒童的父母管教態度與人格適應。新竹師專學報,10,1-49。