跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.69) 您好!臺灣時間:2021/07/27 23:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:姚智超
研究生(外文):Yao Chih-Chao
論文名稱:教師專業評鑑之國際比較研究-以國民教育階段為例
指導教授:顏慶祥顏慶祥引用關係
指導教授(外文):Yen Ching-Siang
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:252
中文關鍵詞:教師專業評鑑教師專業評鑑
外文關鍵詞:teacher professionevaluationteacher professional evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:443
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究主要目的有:一、探討臺灣國民教育階段教師專業評鑑之現況;二、瞭解英國及美國國民教育階段教師專業評鑑的現況;三、比較臺灣、英國及美國國民教育階段教師專業評鑑機制之異同;四、根據比較後結果提出建議,以供我國國民教育階段未來實施教師專業評鑑之參考。
本研究係採取貝瑞岱(Bereday,1964)比較研究法,針對我國、英國及美國國民教育階段實施之教師專業評鑑進行比較分析,得到之結論如下:
一、依據教師專業表現,評鑑規準彈性化。
二、教師專業評鑑方式多元化、資料蒐集多樣化。
三、教師專業評鑑機制的評鑑者主要是由學校校長負責執行。
四、英美兩國皆針對不同年資教師,採行不同的教師專業評鑑系統;臺
灣只有單一評鑑系統。
五、英美兩國皆由國家正式立法作為實施教師專業評鑑制度的依據;臺
灣目前為試辦階段,尚無正式法源。
六、英美兩國之教師專業評鑑的機制兼具專業成長之形成性目的與績效
評量之總結性目的;臺灣目前只偏重形成性目的或總結性目的。
七、英美兩國提供客觀公正的教師專業評鑑結果作為處理不適任教師的
合理依據,臺灣的考核制度在處理不適任教師之功能未彰。
根據上述結論,本研究所提出的建議如下:
一、參考英美兩國教師專業評鑑制度,建構多元教師專業評鑑系統。
二、修改教師法,作為實施教師專業評鑑制度之依據。
三、教師專業評鑑應以形成性目的為主,以總結性目的為輔。
四、依據教師專業發展需求,制定適切的評鑑規準。
五、教師評鑑者需要專業的訓練。
六、教師專業評鑑方法應多元化,有效收集教師表現資料。
七、研擬專業化、系統化、多元化之教師專業評鑑手冊,提供教師專業
評鑑之依循。
八、謹慎規劃公正公平客觀之教師專業評鑑制度。
The main purposes of this study were as follows, 1. to investigate the present Teacher Professional Evaluation in Taiwan compulsory education level, 2. to understand the present Teacher Professional Evaluations of compulsory education level in the United Kingdom and the United States, 3. to compare the diversities and similarities among Teacher Professional Evaluation systems in compulsory education level of Taiwan, the United Kingdom and the United States, 4. based on the results of this study, to provide some suggestions for practicing Teacher Professional Evaluation of Taiwan compulsory education in the future.
To fulfill above stated purposes, Bereday(1964) comparative research method was applied in this research in order to compare Teacher Professional Evaluations in compulsory education level among Taiwan, the United Kingdom and the United States. The conclusions are as following,
1. Based on teachers’ professional performance, Teacher Professional Evaluation criteria are flexible.
2. The methods of Teacher Professional Evaluation are multiple and the approaches of data collection are various.
3. The evaluators of Teacher Professional Evaluation mechanism are
responsible by school principal to carry out.
4. In the United Kingdom and the United States, diverse Teacher
Professional Evaluation systems were applied according to individual teachers’ years of experience. However, there was only one Teacher Professional Evaluation system in Taiwan.
5. The national laws were formally legislated for practicing Teacher Professional Evaluation in the United Kingdom and the United States. At present, Teacher Professional Evaluation was still set up as an experiment system without supporting by official law in Taiwan.
6. Teacher Professional Evaluation includes both formative purpose and summative purpose of teacher professional development in the United Kingdom and the United States. In Taiwan, it only focuses on one purpose.
7. Objective and justice results of Teacher Professional Evaluation were provided as reasonable criterion of dealing with the unqualified teachers in the United Kingdom and the United States. In Taiwan, Teacher Profession Evaluation was applied for resolvingdisability of unqualified teachers.
Based on the above conclusions of this study, the following suggestions are proposed,
1. Establishing a multiple Teacher Professional Evaluation system by
referring to Teacher Professional Evaluation systems of the United
Kingdom and the Untited States.
2. In order to provide the authority for practicing Teacher Professional Evaluation, the Teacher’s law needs to be amended.
3. Formative purposes should be the primary part and summative purposes should be supplementary part of Teacher Professional Evaluation.
4. Based on the demands of teachers’ development, appropriate criteria of Teacher Professional Evaluation are established.
5. The evaluators of Teacher Professional Evaluation need to be trained by specialized programs.
6. Teacher Professional Evaluation should utilize multiple methods and effectively collect the information and data of teachers’ performances.
7. The professional, systematized and assorted manual will be framed in order to provide the general principles of Teacher Professional
Evaluation.
8. Cautiously designing the objective and justice Teacher Professional Evaluation system.
中文摘要 I
英文摘要 III
目 次 VII
表 次 IX
圖 次 X
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 7
第三節 研究方法與步驟 7
第四節 名詞釋義 11

第二章 文獻探討 12
第一節 教師專業評鑑之意義與目的 12
第二節 教師專業評鑑之規準 33
第三節 教師專業評鑑之模式 61
第四節 教師專業評鑑實施之探討 85

第三章 臺灣實施教師專業評鑑之現況 114
第一節 教師成績考核制度之分析 114
第二節 高雄市教師專業評鑑 128
第三節 教育部試辦教師專業發展評鑑 135
第四節 本章小結 141
第四章 英、美兩國教師專業評鑑之現況 142
第一節 英國教師專業評鑑制度 142
第二節 美國教師專業評鑑制度 152
第三節 本章小結 166

第五章 臺灣、英國與美國教師專業評鑑之比較 167
第一節 教師專業評鑑系統之比較 168
第二節 教師專業評鑑實施依據之比較 169
第三節 教師專業評鑑目的之比較 171
第四節 教師專業評鑑規準之比較 175
第五節 教師專業評鑑實施內涵之比較 177
第六節 本章小結 186

第六章 結論與建議 191
第一節 結論 191
第二節 建議 197

參考文獻 203
壹、中文部份 203
貳、英文部份 211
附錄
附錄一 公立高級中等以下學校教師成績考核辦法 216
附錄二 教師法 225
附錄三 高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點 234
附錄四 教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫 236
壹、中文部分

丁一顧、張德銳(2004)。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我
國之啟示。臺北市立師範學院學報,35(2),131-141。
石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究~以桃園
為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文:未出版。
江文雄(1998)。校長評鑑可行性探討。教師天地,96,10-18。
朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學
院國民教育研究所碩士論文:未出版。
朱芳謀(2004)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。國
立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文:未出版。
行政院教育改革審議委員會(1995)。行政院教育改革審議委員會第
一期諮議報告書。台北市:作者
呂木琳和張德銳合譯(1992)。教師發展評鑑系統。新竹市:國立新
竹師範學院。
呂木琳(1995)。臨床視導與教師專業成長。國立教育資料館與中華
民國師範教育學會(主編),邁向二十一世紀的師範教育。台北
市:師大書苑。
呂木琳(1999)。教師評鑑發展系統-DeTEK。載於中小學教師素質
與評量研討會會議手冊暨論文彙編。高雄:國立高雄師範大學教
育系。
吳宗立(2002)。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊,11,7-27。

吳和堂、李明堂、李清良(2002)。國小教師評鑑實施之國際比較研
究。比較教育,53,29-55。
吳政達(1998)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究:模糊德
菲術,模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大
學教育學系博士論文:未出版。
吳政達(2003)。國民中小學教師評鑑政策之可行性評估。初等教育
學刊,15,83-108。
吳清山(1994)。學校效能研究(初版)。台北:五南圖書出版公
司。
吳清山(1990)。臨床視導在教育實習上的應用。載於中華民國師
範教育學會主編:師範教育政策與問題,頁185-200。台北:師
大書苑。
吳清山(2001)。教育發展研究。臺北市:元照。
吳清山、林天祐(2002)。教師評鑑。教育資科與研究,49,102-102。
吳貞宜(2000)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,
41(2),2-9。
吳培源(1999)。英國教育視導制度。高雄:復文圖書。
何福田、羅瑞玉(1992)。教育改革與教師專業化。中華民國師範
教育學會主編,教育專業(頁1-30)。台北:師大書苑。
李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與
啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
李遠哲(1996)。教育改革審議委員會教育改革總諮議報告書摘要。
教改通訊,39,11。
余榮仁(2000)。學校本位教師評鑑制度之研究-評鑑者與被評鑑
者間之反省性合作行動探究。國立台南師範學院國民教育研究
所碩士論文:未出版。

林文生(1999)。校長評鑑制度的問題、省思與前瞻。國民教育,
39(6),107-112。
林欽榮(1991)。績效評估在人事管理上的應用。人事管理,28,
28-30。
林信志(2001)。我國公立中小學教師檢定、聘任制度之研究。國立
政治大學教育學系碩士論文:未出版。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立
台南師範學院學校行政研究所碩士論文:未出版。
林遊嵐(2007)。美國波士頓教師專業評鑑制度。發表於教師專業
發展評鑑國際學術研討會。高雄師範大學主辦。2007.1.29。高
雄市:高雄師範大學。
房柏成(1995)。創意活力永保鮮--闡析教師專業評鑑制度。師友
月刊,9,39-43。
洪雯柔(2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。臺北:揚智。
高強華(1992)。教師評鑑模式之研究。發表於國立臺灣師範大學
教育研究中心專題研究成果報告,臺北市。
高強華(1995)。論提昇教師專業成長的教師評鑑。中國教育學會主
編,教育評鑑。台北:師大書苑。
高雄市教育局(2001)。高雄市各國小八十九學年度教師專業評鑑
檢核情形。高雄市各級學校實施教師教學評鑑說明會,高雄市政
府教育局第三科。
高雄縣政府公報(2005)。公立學校教職員成績考核辦法修正總說明。高雄縣政府公報,冬字第2期,16-35。
徐美惠、高熏芳(1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台
灣教育,544,11-19。

徐敏榮(2001)。教師評鑑行不行?-教師評鑑問題之探討與因應
之道。師友,403,46-49。
徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文:未出版。
秦夢群(1997)。教育行政-實務部分。台北:五南。
秦夢群(2001)。教育行政─實務部分。台北:五南。
郭玉霞(1992)。美國教學專業化運動的發展現況。載於中華民國
師範教育學會主編,教育專業(頁333~348)。台北:師大書
苑。
郭玉霞(1994)。美國近年來教師評量的發展與革新。載於中國教
育學會主編:教育改革,239-254。台北:師大書苑。
張定貴(1999)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之
研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文:未出版。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張煌熙(1985)。九十年代美國聯邦的教育改革。載於黃正傑主編,
各國教育改革動向(頁1-19)。台北:師大書苑。
張德銳(1992 a)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹
師範學院。
張德銳(1992b)。形成性教師評鑑模式初探。台灣教育, 504,18
-24。
張德銳(1993)。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀,28(6),
50-54。
張德銳(1994)。促進教師專業成長的新途徑:國小教師教學評鑑
系統。載於中國教育協會主編,教育改革(頁195-238)。台北
市:師大書苑。
張德銳(1996)。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教
育學會主編,教育評鑑(初版)。241-284。台北市:師大書苑。
張德銳(1997)。我國國民小學教師評鑑系統的發展與建立。載於
黃政傑主編,當代師資培育的課程教材教法(頁221-249)。台
北:漢文書店。
張德銳(1999)。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友月刊,
381,5-80。
張德銳(2000a)。教育行政研究。台北:五南。
張德銳(2000b)。師資培育與教師評鑑。台北:師大書苑。
張德銳(2003)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料
與研究,53,5-8。
張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。載於國
立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學
術研討會」會議手冊(頁28-35),台北市。
張麗麗(2000)。教師教學評鑑-協助教師專業成長?不尊重教師
專業?港都文教簡訊,38,5-6。
張豔華(2002)。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範
大學工業科技教育學系碩士論文:未出版。
陳聖謨(1998)。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育
研究,6,175-189。
陳惠萍(1999)。教學檔案在教師專業發展上之應用。輯於中華民國
師範教育學會主編:師資培育與教學科技,183-212。台北市:
台灣書店。
陳玉鳳(2003)。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師
範大學教育研究所碩士論文:未出版。
陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究,54,
95-102。
陳白玲(2003)。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。台中師範
學院碩士論文:未出版。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教
育研究所碩士論文:未出版。
陳美博(2000)。國小教師評鑑制度之探討。國教天地,138,40- 44。
教育部(2002)。教育改革之檢討與改進會議。326期公報。
教育改革委員會(1995)。第一期諮議報告書。台北市:教育部。
國語日報(2000)。中小學教師要分級。89.2.28刊出。
許峰雄(2005)彰化縣國民小學教師對實施專業評鑑之意見調查研
究。國立台中師範學院研究所碩士論文:未出版。
許銘峰(2005)。國民小學教師評鑑手冊建構之研究。國立新竹教
育大學學校行政碩士班碩士論文:未出版。
許德便(2004)。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。
國立臺南師範學院教師課程與教學碩士學位班碩士論文:未出
版。
盛宜俊(2004)。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之
調查研究。臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文:未
出版。
傅木龍(1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學
會主編:教育評鑑(初版)。台北:師大書苑。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。
國立政治大學教育研究所博士論文:未出版。
曾喜城(1987)。教師應該是專業嗎?師友月刊,241,30-31。
曾憲政(2000)。以教學評鑑促進教師專業發展。港都文教簡訊,38,
2-3。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北市:師大書苑。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市:師大書苑。


黃坤錦(1991)。各國教師專業之比較研究。載於中華民國比較教
育學會、中華民國師範教育學會主編「國際比較師範教育學術
研討會論文集」(頁617-637),台北:師大書苑。
黃坤錦(1995)。從教師專業論教師評鑑。載於中國教育學會主編:
教育評鑑(初版)。台北:師大書苑。
黃政傑(1994)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(1997)。國小教育評鑑的問題。台北市:漢文。
黃政傑(1999)。落實教學評鑑的實施。教師天地,99,39-45。
黃炳煌等(1995)。高級中學以下學校及幼稚園教師資格檢定可行
性方案之研究。教育部委託之專題研究成果報告。台北市:教
育部。
湯誌龍(2001)。中小學教師評鑑制度之研究一澳洲維多利亞省的
實施經驗。比較教育,51,105-127。
葛立慈(2001)。國民小學教師評審委員會現況及意見之調查研究。
國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文:未出版。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學
博士論文:未出版。
馮莉雅(2003)。三種國中教師教學效能評鑑方式之關係研究-教師自評、教室觀察、學生評鑑。國立台北師範學院學報,16(1),201-288。
馮莉雅(2004)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究,56,67-74。
葉郁菁(1998)。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初
探。初等教育學報,11,365-382。
葉麗錦(2003)。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成
長關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文:
未出版。
鄒慧英(2002)。教師評鑑與提昇教師專業成長的教學檔案。台南師
院學報,35,131-154。
楊怡姿(2006)。臺灣與美國國民教育階段教師評鑑機制之比較研
究。國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文:未出版。
楊麗珠(2005)。台中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究。
國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文:未出版。
歐陽教、張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,
1(2),90-100。
謝文全(1989)。教育行政─理論與實務。台北:文景。
簡紅珠(1993)。教學評鑑的內涵與實施。載於伍振鶩主編:教育評
鑑(頁173-189)。台北:南宏。
簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,16,18-22。
簡紅珠(2002)。建立教師評鑑的文化。師友,426,11-15。
簡茂發、李虎雄、黃長司、彭森明、吳清山、吳明清、毛連塭、林
來發、黃瑞榮、吳敏雪等人(1997)。中小學教師應具備的基
本素質。載於教育研究資訊,5(3),1-13。國立台灣師範大學教
育研究中心主編。
羅清水(1999a)。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報,11,1-16。
羅清水(1999b)。教師專業發展的另一途徑:談教師評鑑制度的建
立。研習資訊,16(1),1-10。
羅嘉珍(1994)。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館
館訊,30,3-6。
顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,
112,62-77。
蘇永明(2001)。英國的教師評鑑標準及相關議題。載於國立新竹師範學院初等教育學系舉辦之「第八次教育行政論壇」論文集(頁335-348),新竹市。
貳、英文部分

Armstrong,S.R.( 1989 ). Perceptions of principals and teachers toward
mandated teacher evaluation. Oklahoma State University.
Bereday,G.( 1964 ). Comparative Method in Education. New York:
Holt,Rinehart and Winston.
Beach,B., & Reinhartz, J.( 1989 ). Supervision : focus on
instruction.New York :Harper & Row.
Beerens,D.R.( 2000 ).Evaluatiing Teachers for Professional
Growth.PP.7-8.California : Crowin Press, Inc.
Boston Department of Education.( 2006 ). Proposals for the 2006-2009
Boston Teachers Union Contract. Retrieved May 19,2007, from
http://www.boston.k12.ma.us/BPSMar2.pdf
Brighton,S.F.( 1974 ). Handbook of successful school administration.
Englewood Cliff,N.J. : Prentice-Hall.
Curry.( 2000). Portfolio-based teacher assessment. Thrust for
educational leadership,29(3),34-37. ERIC Document Reproduction
Service No. EJ 599094
Danielson, D., & T. L. McGreal.( 2000). Teacher evaluation to
enhance professional practice. Alexandria, Virginia: ASCD.
Department of Education and Science (DES).(1991). The Education
(School Teacher Appraisal) Regulations1991. Retrieved March
20,2007, from
http://www.opsi.gov.uk/si/si1991/Uksi_19911511_en_1.htm
DfEE.(2001).Education(School Teacher Appraisal) (England)
Regulations. London: DfEE.
DfEE. (2003). Education (School Teacher Appraisal) (England)
Regulations 2001. Retrieved May 19,2007, from
http://www.opsi.gov.uk/si/si2001/20012855.htm
Dwyer,C.A.,&Stufflebeam,D.( 1996 ). Teacher evaluation. In
Berliner,D.C.,&Calfee,R.C.(Ed.): Handbook of educational
psychology.New York:Macmillan Library Reference USA.
Goodison.( 1985 ).Pros and cons of paper and pencil for teacher
assessment. ERIC Document Reproduction Service, No. ED
276747.
Guba,E.G.,&Lincoln,Y.S.( 1989 ).Fourth generation evaluation.
CA:SAGE.
Harris, B. M. & Hill, J. ( 1982 ). The DeTEK handbook. National
Educational Laboratory Publishers, Inc.
House, E. R. ( 1993 ). Professional evaluation. Newbury Park, CA :
Sage.
Iwanicki, E. F.( 1990 ). Teacher evaluation for school improvement. In
J. Millman& Darling-Hammond,L.(Ed.) ,The new handbook of
teacher evaluation :Assessing elementary and secondary school
teachers( pp.158-174 ).Newbury Park. California : Sage
Publications.
Loup, K. S., & Garland, J.S., & Ellett, C. D., & Rugutt, J. K. (1996).
Ten years later:Findings from a republication of a study of
teacher evaluation practices in our 100 largest school districts.
Journal of Personnel Evaluation in Education. 10(3), 203-226.



Madaus, G., & Mehrens, W. A. ( 1991 ). Conventional tests for
licensuer. In J. Millman., & L. Darling-Hammond (Eds.), The new
handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and
secondary school teachers (pp. 257-277). California: Sage
Publications.
Marsh, H. W. ( 1987 ). Student's evaluation of university teaching:
Research fidings methodological issues and directions for future
research. Elmford, NY: Pergamon.
Massachusetts Department of Education.( 1993a ).The Massachusetts Education Reform Act of 1993. Retrieved May 25, 2007, from http://www.doe.mass.edu/edreform/edreformreport/erprogrpt597-1.html
Massachusetts Department of Education. ( 1993b ). Goals 2000 Five Year Master Plan. Retrieved May 22, 2005, from http://www.doe.mass.edu/edreform/5year/default.html
McGreal,T.L.( 1983 ). Successful teacher evaluation. ERIC Document
Reproduction Service, No. ED236776
Millman , J.( 1981 ).Handbook of teacher evaluation. Beverly Hills ,
CA : Sage .
Natriello, G.( 1991 ). Intended and unintended consequences: Purpose
and effects of teacher evaluation. In J. Millman & L. Darling(Eds.),
The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and
secondary school teachers. (pp. 35-45). Beverly Hills, California:
Sage Publications.



Scriven , M. ( 1967 ). The methodology of evaluation . In R . W .
Tyler , R . M . Gagn’s , & M. Scriven (Eds.), Perspectives of
curriculum evaluation . (pp. 39-83). Chicago : Rand Mc . Nally &
Company .
Scriven, M. ( 1973 ). The methodlogy of evalution. In B. R. Worthen &
J. R.Sanders (Eds.), Educational evaluation: Theory and practice.
Belmont,CA :Wadsworth.
Scriven,M. ( 1994 ) Duties of the teacher.Journal of personnel
evaluation in education,8,151-184.
Stake,R.E. ( 1989 ) . The evaluation of teaching. In H. Simons & J.
Elliott( Eds. ), Rethinking appraisal and assessment. ( pp.13-19 ).
Bristol :PA, Open University Press.
Stronge, J. H., V.M.& Tucker, P. D. ( 1995 ). Evaluation handbook for
professional support personnel. Kalamazoo: Westem Michigan
University, Center for Research on Educatioal Accountability and
Teacher Evaluation.
Stoops, E. R.M., & Johnson, R. E.( 1981 ). Handbook of educational
administration: A guide for the practitioners (2nd ed.).
Boston:Allyn and Bacon.
Stufflebeam , d . l . ( 1971 ). Educational evaluation and decision
making. Indiana : phi kappa .
Stufflebeam,D.,& Shinkfield,A.J.( 1995 ). Teacher evaluation:Guide to
effective practice.Massachusetts:Kluwer Academic Publisher.
Tenbrink,T.D.( 1974 ). Evaluation:A practical guide for teathers. New
York:McGraw-Hill.


Texas Education Agency (1986-1987). Teacher appraisal system :
Teacher orientation manual. Retrieved May 25, 2007, from
http://www.tea.state.tx.us/
Tyler, R. W. ( 1950 ). Basic principles of curriculum and instruction.
Chicago: University of Chicago Press.
Vezzuto, L. A. ( 1992 ). Beyond minimum competence: The appraisal
of teaching practice. A proposal submitted to the teaching
practice committee, University brunei darussalam faculty of
education, brunei darussalam Southeast Asia. (ERIC Document
Reproduction Service.
No. ED 377173).
Wise , A .E. , & Gendler , T . ( 1990 ) . Goveramce issues in the
evaluation of darling-hammond (eds . ). The new handbook of
teacher evaluation : assessing elementatr and secondary school
teachers(p374-389). Newbury Park:Sage.
Worthen,B.R.,& Sanders,J.R.( 1987 ). Educational Evaluation:
Alternative approaches and practical guidelines. New
York:Longman.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top