(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/03/08 14:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:孫淑怡
研究生(外文):Shu-yi Sun
論文名稱:高階經營團隊組成及運作影響因素之研究
論文名稱(外文):The effects of TMT organizing and operation
指導教授:溫金豐溫金豐引用關係
指導教授(外文):Jin-Feng Uen
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:人力資源管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:105
中文關鍵詞:高階經營團隊團隊發展團隊決策
外文關鍵詞:Team developmentTop management teamTeam decision
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:177
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
企業身處十倍速時代,面臨的是高度環境變動的狀態,想要在競爭激烈的環境中生存進而獲利,已非是企業主一人所能為之。在Hambrick & Mason提出高層理論後(Upper echelons theory)指出高階經營團隊(Top management team)才是組織的最主要決策者,而不是個體決策。其後之研究亦多著墨在TMT與組織績效間之關係,但對於TMT的組成及相關運作之文獻卻較少有學者提及,因此本研究將研究的方向定為探討當組織紛紛採用TMT型態治理公司時,在組成人數、成員的選擇、成員的特質、以及在組織內所扮演的角色,是如何進行?以及在溝通、決策及衝突的運作模式下將受到那些因素所影響。
本研究係採個案研究法,經訪談六家企業,7位高階主管後以質化方式得出下列結論:
一、TMT的組成與公司制度和企業主的認知及公司規模密不可分
中小企業在選擇TMT成員時,多由企業主主觀的考量,而大企業在選擇TMT成員時,則是依循公司制度,由招募、升遷等有一定之管道。
二、TMT運作與公司制度及企業主的掌控度有關
TMT在重大決策上所扮演的角色是,取決在企業主之授權程度。在彼此間的溝通偏好面對面模式,而在衝突的部份,高階主管多認知良性的衝突對組織是有益的,而惡性衝突則設法由制度面下去彌補,因此在面對良性衝突時並不會加以迴避,反而會製造良性的衝突,增加組織的創造力。
Corporations nowadays are in a highly accelerated stage, facing an ever-changing environment. It is no longer accomplishable by a one-man team to survive and prosper in such competitive environment. Hambrick & Mason’s upper echelons theory points out that the top management team (TMT) is an organization’s main decision maker, not individuals. The follow-up researches mostly focus on the relationship between TMT and organizational performance, but lack info on the construction of a TMT and its associated operations. It is therefore this research directs its focus towards how, when today’s corporations start to adopt the TMT theory into their strategy, the number of team members, the selection process, member criteria, and the roles and responsibilities, are decided, and what elements will affect the conflicting communication and decision making process.
This research is composed by case studies, and the following is a qualitative analysis conclusion of interviews with six corporations and seven senior managers:

1. There is a close-bonding relationship between the construction of TMT and corporation structure, managerial cognition, and corporation size.
Mid-level and small corporations usually base their TMT selection on subjective decisions of the owners, while large corporations base TMT selections on protocols, through set channels such as recruitment or promotion.

2. TMT operation is related to corporation structure and owner’s control.
The role of TMT on major decision making depends on the owner’s degree of empowerment. Communication between team members tend to be face-to-face communication, and senior management usually see positive conflicts to be of beneficiary value to the organization, while negative conflicts would be controlled under rules and protocols. It is therefore positive conflicts are not avoided, and actually encouraged, to increase innovation in the organization.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………3
第三節 研究流程………………………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 高階經營團隊…………………………………………………………6
第二節 團隊組成………………………………………………………………15
第三節 團隊運作………………………………………………………………16
第三章 研究方法
第一節 個案研究法……………………………………………………………27
第二節 研究過程………………………………………………………………29
第四章 個案分析與命題發展
第一節 A個案公司訪談分析…………………………………………………32
第二節 B個案公司訪談分析…………………………………………………43
第三節 C個案公司訪談分析…………………………………………………51
第四節 D個案公司訪談分析…………………………………………………58
第五節 E個案公司訪談分析………………………………………………….65
第六節 F個案公司訪談分析………………………………………………….73
第七節 個案綜合分析與命題發展……………………………………………81
第五章 結論與建議
第一節 研究結論………………………………………………………………88
第二節 研究限制及後續研究建議……………………………………………90
參考文献………………………………………………………………………………..92
一、中文部份
王正瑩,2005,跨國團隊組成、團隊溝通與信任感之研究,國立中山大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
文林 譯,Maddux,R.著,1993,建立團隊:合作就是力量,台北:麥田出版社。
方至民、曾志弘、鐘憲瑞,1999,高階經營團隊特質與財務能力對企業研發支出影響之研究-以台灣上市電子產業公司為例,1999科技管理研討會論文集,國立中山大學。
江正信,1999,高階經營團隊與企業策略決策模式組織學習傾向創新能力及經營績效之關係研究,國立成功大學企業管理學系未出版碩士論文。
邱士榮,2000,高階經營團隊特質與策略科技聯盟之關係影響研究--以高科技產業為例,國立成功大學企業管理學系未出版碩士論文。
李玉忠,高階管理團隊人口屬性差異性對於決策過程中認知衝突與情緒衝突的影響,國防管理學院後勤管理研究所未出版碩士論文。
李青芬、李雅婷、趙慕芬編譯,2002,Stephen P. Robbins,組織行為學,第二版,台北:華泰文化。
吳秉恩,1986,組織行為學,台北:華泰出版文化公司。
沈介文、陳月娥、周毓敏、陳銘嘉,以團隊歷程觀點探討團隊結構與績效之關聯─
以團隊信任為中介變項,人力資源管理學報,2005,秋季號第五卷第三期,P. 075-090。
孫鈴萍,2004,台灣傳統製造業轉型成長之策略性人力資源管理,國立中山大學人力資源管理研究所未出版碩士論文。
薛招治,2000,高階管理團隊組成特性之演變─以台灣電子資訊產業為例,國立雲林科技大學企業管理系未出版碩士論文。
郭明秀,2001,高階經營團隊與組織運作、競爭優勢、競爭策略及經營績效之關係研究─傳統產業與高科技產業之比較,國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
陳介玄,2000,班底與老板:台灣企業組織能力之發展,台北:聯經出版事業公司。
陳雯婷,2003,虛擬團隊關鍵成功因素之研究,國立台灣示範大學工業科技教育研究所未出版碩士論文。
黃惠雯、董琬芬、梁文蓁、林兆衛譯,2003,Benjamin F. Carbtree & Willam L. Miller,最新質性方法與研究,韋伯文化國際出版有限公司。
楊孟麗、謝水南譯,J. R. Fraenkel & N. E. Wallen,2003,教育研究法:研究設計實務。臺北:心理出版社。

二、英文部份
Abraham, C. & Asher, T. 2006. The relative importance of the top management team’s managerial skills. International Journal of Manpower, 27(1): 9-36.
Ancona, D.G. & David F. C.. 1992. Demography and Design Predictors of New Product TeamPerformance. Organization Science, l (3): 321-341.
Boulgarides, J.D.& Rowe, A.J.. 1992. Monogerial Decision Making. rentice Hall, Upper
Saddle River, NJ.
Bantel, K. A..1993. Top team, environment, and performance effects on strategic planning formality. Group Organization Studies, 18: 436-458.
Bantel, K. A. and Jackson, S. E.. 1989. Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Management Make a Difference?, Strategic ManagementJournal, 10(Special Issue):107-124
Child, J..1972. Organization structure, environment, and performance: the role of strategic choice. Journal of Management Studies, 11:13-27.
Cohan, S. G., & Bailey D.E.. 1997. What makes team work: Group effectiveness research from the shop floor to executive suite. Journal of Management, 23: 239-290.
Cooke, R.A. & Kernaghan, J.A.. 1987, Estimating the Different Between Group versus Individual Performance on Problem Solving Tasks. Group & Organization Studies, Sep.:319-342.
Eisenhardt, K. M., and Schoonhoven, C. B.. 1990. Organizational growth: Linking ounding team, strategy, environment, and growth among U.S. semiconductor ventures, 1978-1988. Administrative Science Quarterly, 35: 504-529.
Eisenhardt, K. M., and Zbaracki, M. J.. 1992. Strategic decision making. Strategic Management Journal, 13: 17-37.
Hambrick, D.C.. 1994. Top management groups: A conceptual integration and reconsideration of the “team” label, Research in Organizational Behavior, 16: 171-213.
Hambrick, D.C., & Mason, P.A.. 1984. Upper echelons: The organization as reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9: 193-206.
Hambrick, D.C., & Finkelstein, S.. 1987. Managerial discretion: A bridge between polar views of organizational outcomes. Research in Organizational Behavior, 9:369-406.
Jehn, K.A.. 1995. A Multimethod Examination of the Benefits and Detriments of Intragroup Conflict. Administrative Science Quarterly. June: 256-282.
Karlene, H. R., & David, M. H..1991. Organizational Behavior. PWS-KENT, Boston, MA.
O’Reilly, C. A. and S. F.. 1989. Executive Team Demography. Organizational Innovation and Firm Performance, Working Paper, University of California, Berkeley.
Porter, M.. 1990. The Competitive Advantage of Nations. Free Press, New York, NY.
Wiersema, M. & Bantel, K., Top management team demography and corporate strategic change, Academy of Management Journal, 35: 91-121.
William C. A., Joshua D. S., & Marina H. O.. 2006. Top management team, international risk management factor and firm performance, Team Performance Management, 12(7/8): 209-224
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔