澎湖離島不僅有獨特且多樣的生態環境，文化也具有其獨特性。然而這些特有的文化卻因為都市化、觀光盛行而漸漸的消失了。曾經是澎湖第一街的中央街，在澎湖的歷史及文化上有著重要價值及無可取代的地位，透過了再發展計畫，街道對居民的意義是否仍然存在，是否還能稱之為澎湖第一街，到底居民對這裡的認同改變了嗎？
本研究透過文獻回顧與分析依附感的背景並收集中央街相關更新改造計畫，以訪談的方式勾勒出居民中央街區的印象地圖同時輔以問卷調查之方式，研究澎湖高中職生對中央街區的依附感，發現1.高中職生對中央街區的依附感並沒有太突出的表現。2.高中職生在中央街的活動經驗並不頻繁而接觸中央街的多因受其他人經驗的影響或是本身有興趣。3.是具有歷史意義的街區。4.是具有特殊景觀及有歷史性、傳承性的街區。5.對中央街區的依附感在心理及行為上並沒有顯著的區分且行為上的依賴並不明顯。6.對中央街區心理上的「認同歸屬感」較為明顯。7. 不同背景的高中職生對中央街區的依附程度並沒有明顯的不同。8.高中職生的活動經驗不同會影響到對中央街的依附程度。9.中央街區意象及歷史街區振興看法對依附感會有正向的影響。
這些結果將可提供規劃者及管理者，在制定公共事務政策時參考，以建立更合乎使用需求的環境。

Penghu island is not only a unique and various ecological environment in the subsidiary , but also in it’s culture.But these peculiar culture gradually disappearance because of urbanizing, and tourist prevailing. It was once the first street of Penghu, and had the important value and can’t be replaced on the history and culture of Penghu, through development plan and then, the residential district''s meaning to resident still exists. Can it’s still called the first street of Penghu？ Does the residents identification changed ?
This research reviews and analyses the background which depends on the sense and collects the central street and is correlated with upgrading the transformation plan through documents, sketch the contours of resident''s impression map of the central block to complement in questionnaire investigation way at the same time by way of interview, study the duty of high school of Penghu to grow to the sense of depending on of the central block, finds 1. It does not have too outstanding behavior to the sense of depending on of the central block. 2.High school students are not frequently aontacting contacting central street and many are affected by other people''s experience or their own interests. 3.It’s the block with historical significance. 4.Have special view and have history. 5.The attachement of centro block is not obvious different on psychology and behavior ,and their depend behavior is not obvious. 6. The identification sense of Psychological to the central block is more obvious. 7. It does not have obvious difference to the degree of attachement on the central block of the high school students of different backgrounds .8.The activity experience that the high school grows will influence the degree of attachement to the centrao block. 9.The image of centro block and the attitude of historyical rebuild will influence their attachement to centro block.
These results can be offered to planner and administrator, conform with the environment which uses the demand in order to set up more comfortable environment while making the public affairs policy.

第一章 緒 論.............................................................1
第一節 研究背景及動機........................................1
第二節 研究目的....................................................2
第三節 研究內容概要............................................3
第二章 文獻回顧......................................................4
第一節 地方依附感理論的研究發展....................4
1-1地方與地方感.................................................4
1-2地方依附感.....................................................6
1-3地方依附感的研究範圍.................................9
1-4地方依附感問項探討...................................11
1-5地方依附感程度的判定...............................14
1-6地方依附感的構面與測量...........................16
第二節 中央街區振興歷程..................................18
2-1 馬公市與中央街區內的歷史發展..............18
2-2 中央街區的振興歷程..................................19
2-2-1中央街保存區維護計劃............................19
2-2-2文化風貌特定專用區計劃........................20
2-2-3中央街區的地區資源................................21
2-2-4居民的參與................................................22
第三章 研究設計.....................................................25
第一節 研究架構...................................................25
第二節 研究假設...................................................26
第三節 研究方法與資料分析方法.......................27
3-1研究方法........................................................27
3-2 資料分析方法...............................................29
第四節 訪談問項設計...........................................31
第五節 訪談分析結果 .......................................32
第六節 研究變項的操作型定義與衡量...............41
第七節 調查對象...................................................46
第四章 量化結果分析與討論.................................47
第一節 問卷的樣本特性.......................................48
第二節 活動經驗描述分析...................................52
第三節 量表因素分析...........................................57
第四節 意象、振興、依附感之分析...................65
第五節 居民特性與活動經驗對各研究構面 之
差異性分析...............................................70
第六節 各研究變項之間彼此關聯性分析...........78
第七節 各研究變項之間之迴歸分析...................83
第五章 結論與建議.................................................85
第一節 結論..........................................................85
第二節 建議..........................................................89
參考文獻..................................................................92
附錄一 訪談稿.........................................................94
附錄二 前測問卷...................................................108
附錄三 正式問卷...................................................112

參考文獻
丁致成. (2002). 城市多贏策略. 台北: 創興.
王昭旺. (2002). 由集體記憶到文化認同論述電視廣告中的文化符號. 親民學報, 7, 149-164.
朱家慧. (2006). 涉入、體驗、依戀之影響關係研究—以鶯歌地區為例. 南華大學旅遊事業管理學研究所碩士.
呂怡儒. (2001). 台北近郊森林地方感之研究. 台灣大學森林學研究所碩士.
李英弘、林朝欽. (1997). 地方情感概念在戶外遊憩研究上之探討. In 中華民國戶外遊憩學會 (Ed.), 1997休閒遊憩觀光研究成果研討會. 台北.
阮儀三. (2003). 中國的歷史街區保護. In 近代歷史遺產及歷史街區修護再生國際學術研討會.
林文鎮、鄭昭民. (2004). 澎湖第一街「中央里街內」生活文化採集.
林崇傑、陳宇進、陳惠婷、盧維屏. (2002). 再造迷人的城鎮魅力. In 陳宇進 (Ed.), 市民的城市 (pp. 87-94). 台北: 創興.
邱皓政. (2003). 社會與行為科學的量化研究與統計分析 .台北.五南圖書公司.
施植明. (1995). 場所精神-邁向建築象學. 台北.田園城市文化事業有限公司.
夏春祥. (1999). 文化象徵與集體記憶的競逐—從台北市凱達格蘭大道談起. 台灣社會研究季刊.31.60.
夏鑄九、葉庭芬. (1981). 台北地區都市意象之研究. 國立台灣大學建築與城鄉研究學報, 1(1), 49-102.
郭瓊瑩.(1993).都市開放空間與都市美學.台北.藝術家出版社.
浦青青. (2005). 博物館睦鄰方案滿意度與地方依附感之關係研究--以國立科學工藝博物館為例 科技博物, 9:2, 43-68.
章英華,蔡勇美.(1997).台灣的都市社會.台北.巨流.521-554.
陳心怡. (2004). 自行車騎乘者專業化程度與場-以台中大度山所依戀關係之研究. 逢甲大學建築研究所碩士.
陳慧蓉. (2006). 遊客觀光意象與地方依附感關係之探討-以高雄縣美濃鎮為例. 靜宜大學觀光事業研究所碩士.
彭逸芝. (2005). 遊憩自行車使用者之遊憩涉入與地方依附關係之研究 銘傳大學觀光研究所碩士.
曾炳希. (2003). 地方居民對台中市梅川欽水公園依附感之研究. 朝陽大學休閒事業管理系研究所碩士.
黃長美. (1994). 城市閱讀. 台北.藝術家出版社.
黃昭元. (2002). 台灣的老街.台北.遠足文化
黃德祥. (2000) 青少年人格建構研討論文集.台北
劉俊志. (2004). 居民與遊客對於鯉魚潭風景特定區之地方依附差異探討. 東華大學資然資源管理研究所碩士.
劉茲潁. (2002).從時空歷程與地方感探究歷史街區之解說體系建構. 樹德科技大學建築與古蹟維護研究所碩士.
歐陽慧真. (2001). 賞鳥專門化程度與場所依戀關係之研究-以七股濕地為例. 東海大學景觀學系研究所碩士.
蔡慧敏. (2002). 島嶼性格轉變對島民環境意識影響之研究－以變遷中金門島為例. 行政院國家科學委員會專題研究計畫.台彎師範大學.台北.
施植明譯. (1997). 場所精神 .台北.田園城市文化
謝宗恆. (2003). 文化遊憩涉入與場所依戀關係之研究-以北埔地區遊客為例. 東海大學景觀學系研究所.
羅秀華.(1995).評估台北市奓區發展的潛力.社區發展季刊,69,107-117.
蘇揚期、王柏山. (2005). 「地方感」研究觀點的探討--從人本主義地理學、行為地理學到都市意象學派. 社會科教育研究, 10, 109-136.
鐘士佳. (2005). 高雄市城市光廊場所依戀之研究. 逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士.
鐘士佳、高育芸、李英弘. (2006). 高雄市城市光廊場所依戀之研究.中華建築學刊, 2:2, 3-15.
Allan, P. (1983). 結構歷程和地方-地方感和感覺結構的形成過程 (許榮坤, Trans. Vol. 13). 台北: 明文.
Bricker, K. S., & Kerstetter, D. L. (2000). Level of specialization and place attachment:An exploratory study of whitewater recreationists. Leisure Sciences, 22, 233-257.
Frondizi, R. (1984). 價值是什麼:價值學導論 (黃藿, Trans.). 台北: 聯經.
Galliano, S. J., & M.Leoffler, G. (1999). Place Assessment:How People Define Ecosystem. Retrieved. from.
Herzog, T. (1996). 社會科學研究方法與資料分析 (朱柔若, Trans.): 揚智.
Kaltenborn, B. P. (1997). Nature of place attachment：A Study among recreation homeowner in Southern Norway. Leisure Sciences, 19, 175-189.
Kaltenborn, B. P.,and Williams,D.R.(2002).The Meaning of Place:Tourists’Versus Locals’ Attachement to Femundsmarka National Park.Norwegian Journal of Geography.56(3).189-198.
Lynch, K. (1976). 城市意象 (宋伯欽, Trans.). 台北: 臺隆.
Mcandrew, F. T. (2001). 環境心理學 (危芷芬, Trans.). 台北: 五南.
Michael K.S.P.(1996).Place and The Politics of Identity,Routledge Pub.London and New York.
Moore, R. L., & A.R.Graefe. (1994). Community attachment and attitudes toward torism development. Travel Research, 32, 29-34.
Pred,A.(1986).Place,Practice and Structure.Basil Blackwell Ltd.Oxford.12-15.
Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: London Pion Limited
Tuan, Y. F. (1977). Space and place:The perspective of experience (潘桂成, Trans.). 台北: 國立編譯館.
Williams, D. R., & Vaske, J. J. (2003). The Measurement of Attachment:Validity and Generalizability of A Psychometric Approach. Forest Science, 49:6, 830-840.
Williams，Raymond. (1982). 文化與社會 (彭懷棟, Trans.). 台北: 聯經.