跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.169.230) 您好!臺灣時間:2024/02/21 23:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曾俊鋒
研究生(外文):Chun-Feng Tseng
論文名稱:創造性問題解決教學對國小學生自然與生活科技領域學習態度、創造力、後設認知與學習成就之影響――以普通班中的資優生為例。
論文名稱(外文):The Effect of the Creative Problem Solving Teaching Program on the Elementary Students’Learning Attitude, Creativity, Metacognition,and Learning Achievement in the Fields of Nature Science and Technology—A Case Study for the Mainstreamed Gifted Students
指導教授:蔡玉瑟蔡玉瑟引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士在職專班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:163
中文關鍵詞:創造性問題解決教學學習態度創造力後設認知學習成就
外文關鍵詞:creative problem solving teaching programlearning attitudescreativitymetacognitionlearning achievement
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:544
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:25
本研究旨在探討創造性問題解決教學與一般傳統講解示範教學對國小六年級學童及接受融合教育的國小資優生的學習態度、創造力、後設認知及學習成就之影響。研究對象取自台中縣龍山國小六年級普通班學生兩班,每班34人共68人,選擇一班為實驗班,一班為控制班,以及在這兩班中接受融合教育的自然學科智能優異的學生,每班6人共12人。研究工具為「國小自然學習態度問卷」、「國小學生創造力量表」、「後設認知量表」、「自然科學習成就測驗」。所得的資料應用 t檢定、單因子共變數分析、多變量共變數分析、Levene's組內迴歸係數同質性考驗、LSD事後檢定等統計方法,並輔以半結構式質性的晤談,分析實驗班與控制班、及在這兩班內接受融合教育的資優生,經教學實驗後在學習態度、創造力、後設認知及學習成就等四方面之差異,以探討創造性問題解決教學對全體學生與融合教育班內資優生所造成之影響,並提出具體建議與研究的建議,供教育及心理輔導與未來相關研究之參考。
本研究發現:在量的方面,實施創造性問題解決教學之後,兩班全體學生、及兩班內的資優生在「學習態度」、「創造力」、「後設認知」等方面,實驗班比控制班皆有顯著的正向提升,但在「成就測驗」及「成就測驗的延宕測驗」部份,實驗班與控制班兩班學生、及兩班內的資優學生,則皆未達顯著差異;在質的方面,實驗班內的資優生接受實驗之後,對於在自然與生活科技領域創造性問題解決教學的過程,配合教師完善的學前準備,與創造性教學技巧的應用,均表示正向積極的態度,若適時提供知識的架構供統整認知,將有助於學習成就。控制班內的資優學生認為教學在多元、活潑方面予以補強將更有助於學習成效。研究結果發現,創造性問題解決教學對於小六學生及在班內接受融合教育的資優學生自然與生活科技領域的學習態度、創造力、後設認知有顯著的幫助。
The purpose of this study is to compare the effect of creative problem solving and traditional teaching program on the learning attitude, creativity, metacognition and learning achievement of six-grade regular and mainstreamed gifted students. The subjects are two regular six-grade classes with 34 students in each class from Lung-Shan Elementary in Taichung County. One class is assigned as the experimental group, and the other is assigned as the control group, including the six mainstreaming gifted students in each class. The research tools of “Elementary Learning Attitude Scale”, “Assessment of Creativity for Elementary Students”, “Assessment of Metacognition”, and “ Assessment of Learning Achievement on Nature Science”, are utilized to analyze the difference in learning attitude, creativity, metacognition, and learning achievement of the two groups of students with inclusive gifted students. The results of the study are intended to explore the impact of the creative problem solving teaching program on the total students and mainstreamed gifted students, and to provide theoretical framework and practical suggestion for the educational and counseling program and future research.
The findings of this study indicate that the creative problem solving teaching program has a positive effect on the students, including the gifted students, in terms of their “learning attitude”, “creativity”, and “metacognition”. However, there is no significant effect in “achievement test” and “delay test of achievement” for all the students. In addition, according to the gifted students who are included in the experimental group, the creative problem solving teaching program, combined with teachers’ comprehensive instructional preparation and creative teaching methods, has promoted their problem solving ability and learning motivation in the subject of nature science and it application in the daily life. On the other hand, for the gifted students who are in the control group, a diverse and vivid instructional design would improve their learning effectiveness.
In conclusion, results of this study suggest that the creative problem solving teaching program would enhance the learning attitude, creativity, and metacognition in the fields of nature science and technology and its practical application for the regular six-grade students as well as the mainstreamed gifted students.
第一章 緒 論1
第一節 問題背景1
第二節 研究動機與目的3
第三節 研究問題與研究假設7
壹、研究問題7
貳、研究假設8
第四節 名詞釋義9
壹、創造性問題解決教學9
貳、一般教學9
參、資優生9
肆、學習態度10
伍、創造力10
陸、後設認知10
柒、學習成就11
第五節 研究範圍與研究限制11
壹、研究樣本的限制11
貳、研究變項的限制11
參、實驗處理層面的限制12
肆、研究工具層面的限制12
第二章 文獻探討13
第一節 CPS教學的意涵與相關研究14
壹、創造性教學的意義與內涵15
貳、問題與問題解決的意義19
參、創造性問題解決教學模式28
肆、創造性問題解決教學的理論基礎40
伍、創造性問題解決教學與一般傳統教學的比較45
陸、創造性問題解決教學的相關研究49
第二節 學習態度與CPS教學相關研究54
壹、態度的意義54
貳、學習態度的內涵54
參、學習態度與CPS教學之相關研究55
第三節 創造力與CPS教學相關研究56
壹、創造的涵義57
貳、創造力的涵義59
參、創造力與CPS教學之相關研究62
第四節 後設認知與CPS教學相關研究64
壹、後設認知的替代名詞64
貳、後設認知的意義65
參、後設認知與創造性問題解決教學65
肆、後設認知與CPS教學之相關研究67
第五節 學習成就與CPS教學相關研究68
壹、成就測驗的定義69
貳、標準化成就測驗與非標準化成就測驗69
參、學習成就與CPS教學之相關研究71
第三章 研究方法72
第一節 研究對象的選取及其背景72
第二節 研究架構73
第三節 研究設計75
第四節 研究流程76
第五節 研究工具80
壹、自然科學習態度問卷80
貳、創造力量表82
參、後設認知量表83
肆、自編成就測驗84
伍、瑞文氏矩陣推理測驗84
第六節 資料蒐集的方法85
第七節 資料處理與分析86
第四章 結果與討論89
第一節 教學後實驗班與控制班在學習態度、創造力、後設認知、學習成就等四方面的比
較結果91
壹、兩種教學法對國小六年級學童學習態度、創造力、後設認知與學習成就的影響t
檢定結果91
貳、兩種教學法對國小六年級學童學習態度、創造力、後設認知與學習成就的影響排
除前測因素的共變數分析結果96
參、兩種教學法對國小六年級學童學習態度、創造力、後設認知與學習成就的影響排
除前測因素、及智力因素的共變數分析102
肆、兩種教學法對國小六年級學童學習成就測驗之延宕測驗的影響-- 排除前測因素
及排除前測與智力因素的兩項共變數分析結果407
第二節 教學後實驗班與控制班內資優生在學習態度、創造力、後設認知、學習成就的比
較結果111
壹、兩種教學法對國小六年級融合教育班資優學童學習態度、創造力、後設認知與學
習成就的影響排除前測因素的共變數分析結果111
貳、兩種教學法對國小六年級融合教育班資優學童學學習態度、創造力、後設認知與
學習成就的影響排除前測與智力因素的共變數分析結果119
參、兩種教學法對國小六年級資優學童學習成就測驗之延宕測驗的影響-- 排除前測
因素及排除前測與智力因素的兩項共變數分析結果125
第三節 教學後在實驗班與控制班兩班內接受融合教育的資優生質性訪談資料129
壹、在前測、教學實驗中、後測及延宕測驗等時段,實驗班與控制班內資優生的學生
訪談資料129
貳、訪談資料分析136
第四節 研究過程中遭遇的困難與解決方式137
壹、教科書的審定及編輯緩不濟急,學生預習及教學準備倉促137
貳、資訊及圖書資料的應用,受學校教室空間配置的限制137
參、為降低其他課程因素的影響、調整每週課程節數密集實施138
肆、問題解決教學的實施,需配合各種教學技巧的應用才有成效139
伍、上課秩序欠佳140
陸、科學方法的多元化140
第五章 結論與建議141
第一節 結論141
壹、在實驗班與控制班方面142
貳、在實驗班與控制班內接受融合教育的資優學生方面143
第二節 建議143
壹、對教育應用上之建議143
貳、對未來相關研究之建議145
參考文獻 147
壹、中文部份147
貳、英文部份156
表 目 錄
表2-1-1 問題的定義20
表2-1-2 問題解決的定義總表26
表2-1-3 CPS四十年來發展的不同面貌32
表2-1-5 創造性問題解決教學與一般傳統教學之比較47
表2-3-1 創造力之定義59
表2-4-1 後設認知的名稱64
表2-4-2 後設認知與問題解決相關研究一覽表67
表3-1-1 參與者人數分配表73
表3-3-1 研究設計表75
表3-5-1 自然科學習態度問卷各分量表之信度分析摘要表80
表3-5-2 教師評定效標效度之檢驗表81
表3-5-3 自然科學習態度問卷之題目分配82
表4-1-1 實驗班與控制班兩班學生在學習態度、創造力、後設認知、學習成就之前後測
得分,及學習成就延宕測驗、智力測驗得分之原始平均數與標準差90
表4-1-2 在實驗班與控制班兩班內接受融合教育的學科資優學生在學習態度、創造力、
後設認知、學習成就之前後測得分,及學習成就延宕測驗、智力測驗得分之原
始平均數與標準差90
表4-1-3實驗班與控制班學生學習態度、創造力、後設認知與學習成就前測之 t 檢定分析
結果摘要表92
表4-1-4實驗班學生的學習態度、創造力、後設認知與學習成就之前、後測相依樣本 t 檢
定分析結果摘要93
表4-1-5控制班的學生學習態度、創造力、後設認知與學習成就之前後測相依樣本 t 檢定
分析結果摘要94
表4-1-6兩班學生前測共變數Levene's 變異數同質性考驗摘要表97
表4-1-7兩班學生在「學習態度」問卷的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互作
用同質性考驗摘要表97
表4-1-8兩班學生在「創造力」量表的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互作用
同質性考驗摘要表97
表4-1-9兩班學生在「後設認知」量表的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互作
用同質性考驗摘要表97
表4-1-10兩班學生在「學習成就測驗」的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表98
表4-1-11兩種教學法對國小六年級學童學習態度、創造力、後設認知與學習成就的影響去
除前測因素之共變數分析99
表4-1-12兩班學生學習態度、創造力、後設認知、與學習成就四項測驗的前、後測平均數
及去除前測因素調整後之平均數摘要表表4-1-13兩班學生接受兩種教學法影響
的事後檢定分析101
表4-1-14 兩班學生智力共變數Levene's同質性考驗摘要表101
表4-1-15兩班學生在「學習態度」問卷的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表103
表4-1-16兩班學生在「創造力」量表的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互作
用同質性考驗摘要表103
表4-1-17兩班學生在「後設認知」量表的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表103
表4-1-18兩班學生在「學習成就」測驗的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表104
表4-1-19兩班學生接受兩種教學法去除前測及智商因素之共變數分析摘要表106
表4-1-20兩班學生學習態度、創造力、後設認知、與學習成就四項測驗的前、後測平均數
及去除前測及智力因素調整後之平均數摘要表106
表4-1-21兩種教學法對國小六年級學童學習成就的延宕測驗的影響---排除前測因素之共
變數分析108
表4-1-22兩班學生在學習成就延宕測驗的前、後測平均數及去除前測因素調整後之平均數
摘要表108
表4-1-23兩種教學法對國小六年級學童學習成就的延宕測驗的影響---排除前測及智商因
素之共變數分析摘要表108
表4-1-24兩班學生在學習成就延宕測驗的前、後測平均數及去除前測與智力因素調整後之
平均數摘要表108
表4-2-1兩班資優生前測共變數Levene's變異數同質性檢定摘要表 112
表4-2-2兩組資優生在「學習態度」問卷的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表113
表4-2-3兩組資優生在「創造力」量表的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互作
用同質性考驗摘要表113
表4-2-4兩組資優生在「後設認知」量表的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表113
表4-2-5兩組資優生在「學習成就」測驗的共變項(前測得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表114
表4-2-6兩種教學法對國小六年級資優學童學習態度、創造力、後設認知與學習成就的影響
去除前測因素之共變數分析結果摘要表116
表4-2-7兩班內的資優學生學習態度、創造力、後設認知、與學習成就四項測驗的前、後測
平均數及去除前測因素調整後之平均數摘要表117
表4-2-8資優學生接受兩種教學法影響的事後檢定分析摘要119
表4-2-9 兩組資優生智力共變數Levene's 同質性考驗摘要120
表4-2-10兩組資優生在「學習態度」問卷的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交
互作用同質性考驗摘要表121
表4-2-11兩組資優生在「創造力」量表的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表121
表4-2-12兩組資優生在「後設認知」量表的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交
互作用同質性考驗摘要表121
表4-2-13兩組資優生在「成就測驗」的共變項(智商得分)與教學法及後測得分,交互
作用同質性考驗摘要表121
表4-2-14兩組資優學童去除前測及智商因素之共變數分析摘要表124
表4-2-15兩班內的資優學生學習態度、創造力、後設認知、與學習成就四項測驗的前、後
測平均數及去除前測及智力因素調整後之平均數摘要表124
表4-2-16兩種教學法對國小六年級資優學童學習成就的延宕測驗的影響---排除前測因素
之共變數分析摘要表126
表4-2-17兩班資優學生在學習成就延宕測驗的前、後測平均數及去除前測因素調整後之平
均數摘要表126
表4-2-18兩種教學法對國小六年級資優學童「學習成就的延宕測驗」的影響---排除前測
及智商因素之共變數分析結果摘要表127
表4-2-19兩班資優學生在學習成就延宕測驗的前、後測平均數及去除前測及智力因素調整
後之平均數摘要表127
圖 目 錄
圖2-1-1「問題」的圖示形式22
圖2-1-2 創造性問題解決模式30
圖2-1-3基爾福特(J. P. Guilford)智力的三向結構模式理論42
圖3-2-1 研究的架構圖74
圖3-4-1 研究流程圖79
附 錄
附錄一:晤談大綱161
附錄二:實驗班創造性問題解決課程規劃的主要問題162
附錄三:單元能力指標163
壹、中文文獻:
方俊明(1993)。認知心理學與人格教育。台北:水牛圖書出版事業有限公司。
仇惟善(2004)。創造性問題解決教學對國中資優學生之應用研究。國立台灣師範大學特
殊教育學系研究所碩士論文(未出版)。
毛連塭(1987)。資優教育教學模式。台北:心理出版社。
毛連塭(1988)。創造思考和學校教育。台北市創造思考教學研究專輯(一)。台北:台
北市政府教育局。
毛連塭(1989)。實施創造思考教學的參考架構。創造思考教育,1,2-9。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北:心理出版社。
王文科(1989)。教育研究的基本性質及其相關概念剖析。特殊教育學報, 4,271-
303。
王文科 (1991)。教育研究法。台北:五南出版社。
王文科、王智弘(2004)。教育研究法(第八版)。台北:五南出版社。
王妙雯(2001)。開放教育與內在學習動機、創造力及自尊之相關研究。屏東師範學院教
育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
王貴春(2000)。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。台北市立師範學院科學
教育研究所碩士論文(未出版)。
孔力(2002)。在生物教學中培養學生的創造性思維能力。黑龍江省綏芬河市高級中學教
學研究論文(未出版)。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(1993)。小學自然科教學研究。台北:師大書苑。
朱進財(1996)。幼稚園創造性教學模式與教學實例。屏東師院國民教育研究所碩士論文
(未出版)。
朱經明(1989)。教育統計學。台北:五南出版社。
余瑞虔(1999)。國中理化創造性教學法影響國中學生創造思考能力之研究。國立台灣師
範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北:心理出版社。
吳坤銓(1997)。後現代主義社會的課程設計。教育資料與研究,17,63-67。
吳靜吉等(2002)。國際創造力教育發展之趨勢。教育部:創造力政策白皮書。
李志彬(2005)。自然領域網路教材對國小學童學習成就及態度之研究-以「美麗的星空」
為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
李宛蓉譯(1994),James A. Belasco著。企業革命Teaching the Elephant to
Dance。台北:遠流出版社。
李明芬(1987)。從另類觀點詮釋後設認知。社會教育學刊, 26,181-203。
李嘉祥(1999)。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育
研究所碩士論文(未出版)。
汪榮才(1991)。資賦優異學生創造性問題解決的教學。台南師院學報,24,27-38。
汪榮才(1995)。國小學生之後設認知與科學文章閱讀理解。臺南師院國民教育所集刊,
1,81-138。
呂素雯(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學
習成就之影響研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
林秀吟(2004)。探討情境式(STS)理念教學對國小學童科學創造力影響之研究。論文
發表於行政院國家科學委員會專題研究計畫期中進度報告(未出版)。
林幸台(1974)。創造性教學對才賦優異者創造力發展的影響。國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文(未出版)。
林幸台、王木榮(1994)。威廉斯創造力測驗。台北:心理出版社。
林幸台、王木榮(2004)。威廉斯創造力測驗修訂報告。特殊教育研究學刊,11,133-
149。
林佳蓁(2004)。探討以問題解決模組教學提升國小學童科學創造力之研究。國立嘉義大
學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山 (1997) 。心理與教育統計學。台北:東華出版社。
林寶山(1989)。教學原理。台北:五南出版社。
林寶山(1994)。教學論–理論與方法。台北:五南圖書出版。
林寶山(1994)。特殊教育導論。台北:五南出版社。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-
16。
邱皓政(教育部創造力網站)。http://www.creativity.edu.tw。
金清文(2002)。以學生為主體的教學活動對學生學習態度的影響。國立臺灣師範大學物
理研究碩士論文(未出版)。
姚如芬 (1993)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。
國立高雄師範大學數學教育研究碩士論文(未出版)。
洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。 屏師科學教育,11,52-
62。
洪文東(2001)。從問題解決能力培養國小學童科學創造力。屏師院訊。
洪郁婷(2004)。3D虛擬實境教學軟體在不同性別及學習風格之數學科學習成就及學習態
度之研究---以國小六年級角柱和角錐單元為例。國立屏東師範學院教育科技研究所碩
士論文(未出版)。
洪榮昭(1997)。探究式模組化教學設計策略。教育研究資訊雙月刊,5(3),95~111,
台北。
洪榮昭、許書務(1998)。 專題製作對科技創造力發展之影響分析-以多功能機器人製作為
例。技術及職業教育學報,創刊號,169-181。
洪 蘭(2003)。談多元智慧。教師天地,7-11,台北。
段曉林、王國華、張惠博(1998)。學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學
刊,6(2),129-147。
俞筱鈞、黃志成(1990)。瑞文氏圖形推理測驗系列指導手冊。台北:中國行為科學社。
倪履冰(1999)。創意父母。父母親月刊,36-40。
唐偉成(1997)。開發科學創造力的V-Map 教學策略實徵研究。科學教育學刊,7
(4),367 - 392。
唐偉成(1998)。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。國立高雄師範大學
科學教育研究所碩士論文(未出版)。
涂金堂(1985)。國小學生後設認知與數學解題表現之相關。國立高雄師範大學碩士論
文。
秦夢群 (1992)。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度之關係研究。教
育與心理研究,15,129-172。
郭生玉 (1989)。心理與教育測驗 (四版)。臺北:精華。
郭有遹 (1994)。創造性的問題解決法。台北:心理出版社。
郭俊賢,陳淑惠譯(1999)。多元智慧的教與學。(原著:da Campbell,Bruce
Campbell,Dee Dickinson)。台北:遠流出版公司。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,
20(5), 548-568。
郭重吉(1995)。建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-24。
郭瑜陵(1992)。「後設認知」之探討。中等教育,43,92-99。
郭靜芳 (1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院國
民教育研究所碩士論文(未出版)。
張玉成 (1983)。創造性發問技巧之研究(摘要)。載於中華民國特殊教育學會
(主編),瞭解與支持特殊兒童,師大特教中心,56-60。
張玉燕(1996)。建構導向的教學經營──以自然科為例。國教月刊 ,43(1),7-17。
張世彗 (1988)。創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學生創造性問題解決能力、
創造力和問題解決能力之影響。師大特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
張志豪(2000)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。國立臺灣師範
大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
張武升(2002)。開發與培育學生創造力的理論與實踐。應用心理研究,15,43-53。
張昇鵬(1995)。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。特殊教育研究
學刊,13,221-240。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華書局。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實際。台北:東華書局。
張春興(1997)。教育心理學。台北:東華書局。
張春興(2000)。現代心理學。台北:東華書局。
張振松(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。
台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
張景媛(1990)。不同後設認知能力的大學生在學業成績與認知適應上之差異。測驗年
刊,37,143-162。
張靜嚳 (1995)。問題中心教學在國中發展之經過、效果及可行性之探討。科學教育學
刊,3(2),139-165。
張靜嚳(2001)。採用建構主義,如何教學?建構與教學。中部地區科學教育簡訊,7,
2-5。
張獻中(1998)。後設認知策略在國小五年級社會科教學上應用之研究。國立台南師範學
院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(1995)。教育改革諮議報告書。台北:教育部。
教育部(1998)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2001)。創造力教育白皮書。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要~自然與生活科技領域。台北:教育部。
陳玨名(2005)。「問題本位學習」教學模式對國小五年級學生數學科學習動機、學習態
度與學習成就之影響。中原大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳秀慧 (1984)。高中學生英文學習態度與方法之研究。國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文(未出版)。
陳英豪、吳裕益(1996)。測驗與評量(三版)。高雄市:復文圖書。
陳容甄(2006)。國小資優資源班教師實施創造性問題解決教學之行動研究。國立台北教
育大學特殊教育學系研究所碩士論文(未出版)
陳佩正譯(2001),Thomas Hoerr著。多元智慧融入教學與領導。台北:遠流出版社。
陳密桃 (1990)。國民中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。政治大學教育研究
所博士論文(未出版)。
陳淑惠(1996)。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學
創新行為、父母教養態度、社會支持與創新經驗、創造思考能力之關係。政大教育研
究所碩士論文(未出版)。
陳淑絹 (1991)。創造性問題解決訓練課程對高中學生創造能力、科學能力及科學相關態
度的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
陳嘉雯(2004)。國小資優班創造性問題解決教學方案實施之行動研究。國立高雄師範大
學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
陳龍安 (1984)。創造思考教學對國小資優班與普通班學生創造思考能力之影響。
國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文(未出版)。
陳龍安、朱湘吉 (1993)。創造與生活。台北縣蘆洲鄉:空大。
陳龍安(1993)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理出版社。
陳龍安(1995)。創造思考教學。台北:心理出版社。
陳龍安(2002)。創造思考教學與策略。創造思考活動專題講座手冊,5-9。
曾玉玲 (1993)。台北市高智商低成就國中學生學習信念與相關因素之研究。國立
政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃全愈(2000)。素質教育在美國。中國廣東:廣東教育出版社。
黃松源(2001)。國小自然科建構取向教學之行動研究∼教師自我成長與學生學習成效之探
討。台北市師範學院自然科學教育教育研究所碩士論文(未出版)。
黃炳煌 (1987)。從教學的概念分析談教學設計。現代教育,7(7), 87-103。
黃堅厚(1964)。瑞文氏非文字推理測驗與應用。測驗年刊(合訂本),11,20-23。
湯梅英 (1999)。課程改革:限制與可能。國教新知,1(46),10-19。
湯偉君(1999)。創造性問題解決模式對國三學生科學學習的影響。台灣師大科學教育研
究所碩士論文(未出版)。
湯偉君、邱美虹 (1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊,
223,2-20。
彭聃齡、張必隱(2000)。 認知心理學。台北:東華書局。
葛樹人 (1990)。心理測驗學(下)。台北:桂冠圖書股份有限公司。
葉安琦(2000)。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究--發展問題表徵。
國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
葉麗珠(2006)。國中生數學學習態度與數學學業成就之相關研究。國立台北大學統計學
系碩士論文(未出版)。
楊文金、熊召弟(1996)。問題解決教學法。台北:師大書苑,143-156。
楊明家(1997)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研
究。屏東師範學院碩士論文(未出版)。
楊亮功(1997)。教育學辭典。台北:台灣商務。
楊榮祥(1988)。自然科學教學法專輯。國立臺灣師範大學科學教育中心編印。
楊榮祥(1999)。多元化教學模式。台灣師大生物系論文集,209-234。
賈馥茗 (1971)。數學創造力之發展。師大教育研究所集刊,13。
賈馥茗 (1976)。英才教育。台北:台灣開明書店。
詹宏志(2003)。創意產業&失業率。數位時代雙週刊,49,25-26。
董家莒(2000)。「問題解決」為基礎之電腦輔助教學成效。國立台灣師範大學。
溫秋香(2004)。問題與解決方案關係結構之研究。中原大學企業管理學系碩士
學位論文,10-12。(未出版)。
熊召弟(1994)。美國小學師資應備之基本能力和素養。台北:教育部人文及社
會學科教育指導委員會,6-42。
劉誌文 (1994) 。創造性問題解決國民小學自然科教學效果之研究。國立臺南師
範學院初等教育學系碩士論文(未出版)。
歐用生(1998)。課程與教學─概念、理論與實際(第五版)。台北:文景。
歐雅萍(2002)。國小學童設計實驗能力與後設認知能力之相關研究。屏東師範學院數理
教育研究所碩士論文(未出版)。
歐滄和(2002) 。教育測驗與評量。台北:心理。
蔡培村(2000)。思考活動與教學。載於教育心理學,186-188,台北:五南。
蔡擇文(2002)。國小五年級自然科融入STS教學對學生學習態度、批判思考與科技創造
力之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭文章(2002)。培育兒童科學創造力教學模組實作評量發展歷程之研究。國立臺中師範
學院自然科學教育學系碩士班碩士論文(未出版)。
鄭月嬌(1994)。小組探究式合作學習法對國小資優生專題研究成果、問題解決能力及合
作技巧的影響。台北市立師範學院初等教育系碩士論文(未出版)。
鄭昭明(1993)。認知心理學理論與實踐。台北:桂冠。
鄭麗玉(1993)。認知心理學-理論與應用。台北:五南。
鄭麗玉(2002)。認知心理學。台北:五南。
謝居盛(2003)。從後設認知探討學童創意科學問v題提出之能力。屏東師範學院
數理教育研究所碩士論文(未出版)。
謝維和(2002)。淺談素質教育與優秀人才的培養。載於多元化教育的探討──
教育研討會論文集,澳門大學教育學院主編。
韓順興(2002)。創造性探究教學對國中生理化科學習動機、創造力與學習成就之影響。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾聖校(1992)。心理認知學。台北:心理。
簡茂發(1987) 。心理測驗與統計方法。台北:心理。
簡茂發、蔡玉瑟、張鎮城 (1992)。國小資優兒童父母教養方式與生活適應、學習行為、
成就動機之相關研究。特殊教育研究學刊,8,225-247。
簡茂發、蔡玉瑟(1993)。國小單親兒童與雙親兒童生活適應之比較研究。測驗年刊,
40,271-290。
簡萍郎(2005)。科學故事融入自然與生活科技學習領域教學對國小學童學習動機與學習
態度影響之研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文(未出版)。
簡惠燕 (2000)。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究
屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
魏秀恬(2001)。國中科技教育實施創造性問題解決教學之研究。國立臺灣師範
大學工業科技教育研究所碩士論文(未出版)。
魏明通(1999)。科學教育(初版)。台北:五南。
魏麗敏(1995)。後設認知學習理論與策略。學生輔導通訊,38,66-75。
蘇麗美(2004)。問題為中心之教學策略對學生數學學習成效與教室環境知覺之影響。國
立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
貳、西文文獻
Albanese, M.A.& Mitchell, S. (1993). Problem-based learning:A review of literature on its outcome and implementation issues. Academic Med. 68(1), 52-81.
Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Anderson, J. R. (1990). Cognitive psychology and its implications. New York:W. H. Freeman & Company.
Barron, F. (1976). The psychology of creativity. In A. Rothenberg and C. R. Hausman(Eds.), The cre ativ i ty question. Durham, N.C.:Duke University Press.
Barrows, H.S. & Tamblyn, R.N. (1980). Problem-based learning:an approach to medical education. New York:Springer.
Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical:Education,Knowledge and Action Research. London:Falmer Press.
Chi,M.T.M.,Glaser,R.& Glaser,R.. (1985). The nature of expertise.; Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Dunbar. (1998). The social brain hypothesis. Evolutionary Anthropology, 6:178-190.
Elliott, J.(1991). Action research for educational change. Open University Press.
Feldhusen, J. F. & Treffinger, d. j. (1980). Creative thinking and problem solving in gifted education.Texas:Kendall / Hunt Publishing Company.
Feldman, M. P. (1994). "The university and high-technology start-ups:The Case of Johns Hopkins University and Baltimore." The economic development quarterly, 8:67-77.
Flavell, J. (1976). Metacognitive aspects of problem-solving. In L.
Gagne, R. M. (1985). The condition of learning and theory of instruction. New York:Holt, Rinehat and Winston.
Gagne, E. D. , Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning. New York, NY:Harper Collins College Publishers.
Gary D. Borich & Martin L. Tombari(1997). Educational psychology—a contemporary approach.New York:LONGMAN.
Glass, A. L. & Holyoak, K. J. (1986). Cognition (2nd ed). NY:Random House.
Guilford, J. P. (1971). Creative and its caltiration.New York:Harper and Row.
Guildford, J. P. (1986). Creative talents: Their nature, uses and development. New York:Bearly.
Hayes, J. R. (1989). The complete problem solver. Philadelphia:Franklin Institute Press. 2nd ed.
Hunt, P. (1994). An introduction to children's literature. New York:Oxford University Press.
Isaksen ,S. G., & Parnes, S. J.(1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The journal of creative behavior, 19(1), 1-29.
John Dewey. (1910). How we think. Heath, Boston. Republished 1991 by prometheus books,Amherst,NY. Text and page numbers according to the 1991 republication of the 1910 edition.
Joyce,B.,& Weil,M. (1980). Models of teaching. (2nd ed.) Englewood Cliffs,NJ: rentice -Hall.
Kahney, Hank(1986). Problem solving: A cognitive approach:Open University Press (Milton Keynes and Philadelphia).
Krech, D., & Crutchfieid, R. S. (1948). Theory and problems of social psychology. N. Y.:McGraw-Hill Book co.
Mansfield, R. S., T. V. Busse, and E. J. Krepelka, (1978):The effectiveness of creativity training. Review of educational research, 48, 517-536.
Mayer, E. R. (1989). Human nonadversary problem solving. In K. J. Gilhooly (Eds.),Human and machine problem solving. New York:Plenum Press.
Mayer, E. R. (1992). Thinking, Problem solving, Cognition. New York:Freeman.
Montague, M. (1991). Gifted and learning-disabled gifted students’ knowledge and use of mathematical problem-solving strategies. Journal for the education of the gifted. 14(4), 393-411.
Newell, A., &Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs. NJ:Prentice Hall.
Parnes, S.J. (1967). Creative behavior guidebook.New York:Scribers.
Parnes, S. J., Noller, R. B., & A. M. Biondi, (1977). Guide to creative action. NY: Scribner’s.
Parnes, S. J. (1987). Visioneering - State of the Art. The Journal of creative behavior,21(3),283-299.
Pan, H. M. (1993). A study of metacognitive behaviors in athematical problem solving of older elementary school students in Taiwan, The republic of China. Unpublished doctoral dissertation, Northern Colorado University.
Polya, J. (1957). How to solve it (2nd ed.). Garden City, NY:Doubleday Books.
Rosenberg , M. J., & Hovalan, C. I. (1960). Cognitive, Affective, and behavioral components of attitudes. Inc C. Hovalan & M. J. Rosenberg (Eds.), Attitude organization and change. New Haven, Conn:Yale Univ. Press.
Schwartz, R. W. (1997). Problem-based learning and performance-based testing:Effective alternatives for undergraduate surgical education and assessment of student performance . Medical Teacher. 19(1),19-23.
Scott, W. A. (1969). Attitude measurement. The handbook of social psychology (2nd ed.)Lindzey, Aronson Addison Wesley, 2, 204-266.
Smith, A. N. (1972). The important of attitude in foreign language learning ,English Teaching Forum, 10(1), 20-25.
Sternberg, R. J. (1996). Thinking and problem solving. New York: Simon & Schuster.
Suchting, W.A. (1992). Constructivism deconstructed, Science & Education, 1(3),223-254.
Tobin,K.et al. (1994). Research on instructional strategies for teaching science. In Gabel,D. L.(Ed.), Handbook of research on science teaching and learning, New York:NSTA, 45-128.
Torrance,E.P., (1965).Rewarding creativity behavior. Englewood Cliffs, N. J., rentice-Hall Inc., 353 pp.
Torrance, E.P. & Myers, R.E. (1970). Creative learning and teaching. NYC:Dodd, Mead, 22.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach childern to think creatively? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143.
Towsend, G. C.(1997). New PBL dental curriculum at the university of Adelaide.Journal of Dental Education. . 61(4), 374-384.
Treffinger D. J., & Isaksen, S. G. (1992). Creative Problem Solving:An Introduction. Sarasota, FL:Center for Creative Learning, Inc.
Treffinger, Isaksen & Dorval(1994). Creative Problem Solving: An Introduction (3nd ed):Center for Creative Learning, Inc.
Tsubota, E. (1987). On children's problem posing (grade 1 to 3). Japan. (日本書)
Vantil, C. (1997). Problem-based learning behavior:The impact of differences in problem-based learning style and activity on students achievement. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (Chicago,IL,March 24-28)
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Synthese, 80(1),121-140.
Voss, J. F. and Post, T. A. (1988). On the solving of Ill-structured problems. In M. T. H.Chi, R. Glaser and M. J. Farr (Eds.),The Nature of Expertise. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wallance, D.,(1995). Nurturing the creative majority of our schools. Childhood Education, 72, 34-35.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 魏麗敏(1995)。後設認知學習理論與策略。學生輔導通訊,38,66-75。
2. 詹宏志(2003)。創意產業&失業率。數位時代雙週刊,49,25-26。
3. 湯偉君、邱美虹 (1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月刊,
4. 湯梅英 (1999)。課程改革:限制與可能。國教新知,1(46),10-19。
5. 黃炳煌 (1987)。從教學的概念分析談教學設計。現代教育,7(7), 87-103。
6. 張靜嚳(2001)。採用建構主義,如何教學?建構與教學。中部地區科學教育簡訊,7,
7. 張武升(2002)。開發與培育學生創造力的理論與實踐。應用心理研究,15,43-53。
8. 張玉燕(1996)。建構導向的教學經營──以自然科為例。國教月刊 ,43(1),7-17。
9. 郭重吉(1995)。建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-24。
10. 倪履冰(1999)。創意父母。父母親月刊,36-40。
11. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,
12. 洪榮昭(1997)。探究式模組化教學設計策略。教育研究資訊雙月刊,5(3),95~111,
13. 洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。 屏師科學教育,11,52-
14. 邱上真(1989)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-
15. 王文科(1989)。教育研究的基本性質及其相關概念剖析。特殊教育學報, 4,271-
 
1. 實施創造性問題解決訓練課程對國小六年級學生科學創造力與問題解決能力之影響
2. 創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響之研究
3. 創造性問題解決融入科學玩具製作教學對國小資優生創造力及科學創造性問題解決之研究
4. 創造性問題解決教學對於國民小學低年級學生創造力之影響創造性問題解決教學對於國民小學低年級學生創造力之影響
5. 運用問題本位學習於自然與生活科技領域對國小學生創造力的影響
6. 自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究
7. 創造性問題解決融入科學遊戲教學對國小高年級學生創造力及學習成就之影響
8. 創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力影響之研究
9. 以後設認知取向之創造思考教學促進國小學童科學創造力之行動研究
10. 國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究
11. 5E探究式教學對國小五年級資優生批判思考能力與科技創造力之探索
12. 說故事教學對國語文閱讀低成就學童閱讀理解之影響
13. 實施創造性問題解決教學法對於國小五年級學童創造力與科學學習成效影響之研究
14. 運用創造性問題解決法融入創意競賽以培養國中生科技創造力之研究
15. 資訊科技融入創造性問題解決教學對國小學童科學創造力