臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討北部地區身心障礙者職業訓練機構職業輔導評量相關業務之現況與需求調查，研究採用問卷調查、電話訪談及實地訪談等方法進行。問卷調查以九十三年度職訓局委託北部地區辦理身心障礙者職業訓練之二十二所職業訓練機構為研究對象，進行普查。電話訪談10所機構，實地訪談2所機構。所得資料以次數分配、百分比和SPSS等統計方式加以處理。歸納獲得以下結論：
一、在轉介職業輔導評量現況與需求：
職業輔導評量有助於訓練機構在職業訓練和就業輔導方面來協助身心障礙者；訓練前轉介職業輔導評量的需要性和進行轉介的比例很低；訓練機構在評量後辦理相關輔導的比例很低；庇護工廠之身心障礙者兩年就進行職業輔導評量的作法不符合需求原則。
二、對職業輔導評量內容之滿意度與需求：
訓練機構認為評量內容只要是轉介的原因就很重要，但職業興趣與就業輔具或職務再設計的滿意度低；多重障礙類別學員之機構對「就業輔具或職務再設計」的滿意度高於以單一障礙類別學員之機構；有訓練機構認為職業輔導評量無法完整的將個案能力評量出來；有訓練機構認為評量結果之建議內容不夠具體。
三、對評量程序之滿意度與需求：
訓練機構對評量程序認為恰當，但是對以團隊方式進行協商或安排和申請後續評量的滿意度低；訓練經驗淺的機構「申請後續評量」的滿意度高於訓練經驗深的機構；單一障礙類別學員背景的機構對「以團隊方式進行協商或安排有關之評量」的滿意度高於多重障礙類別學員背景之機構。
四、與評量單位配合之現況與需求：
訓練機構認為評量單位主動配合與時間內收到評量報告皆認為恰當，在評量單位主動聯繫上有八成感到滿意。
根據研究結果，研究者提出建議，作為身心障礙者職業輔導評量單位、勞政主管機關以及未來研究參考。

This is an article on treating the actualities and requirements of the correlates of the vocational evaluation by vocational training institutions for individuals with disabilities in the northern areas in Taiwan. In the process of this research, questionnaires, call interviews, and surveys are generally used. The objects of the questionnaires are aimed at the 22 vocational training institutions in the northern areas in Taiwan which the Vocational Training Bureau commissioned to give vocational training for individuals with disabilities during the 93rd fiscal year. To these institutions censuses are taken; to ten others, call interviewed; to still two others, surveyed. The data are processed by distribution, percentage, and SPSS. They concluded as follows.
1.On the actualities and requirements of the vocational evaluation in the process of vocational guidance:
Vocational evaluation is supposed to be contributive in the process of vocational training and guidance for the institutions providing help for the individuals with disabilities. However, it is deemed required and referable in the process by only a small percentage of the vocational training institutions before the individuals are given vocational training. After the evaluation, correlative guidance is scarcely given to the individuals by the institutions. Besides, it is hardly fit for the requirements to proceed such an evaluation while the individuals are just in their second year in a sheltered workshop.
2.The contents of the evaluation that vocational training institutions demand:
The contents of the evaluation are deemed important only if they are relative to individual case history. As for those relative to vocational interest, assistive technology, and job re-design are at a discount. They are valued higher by the institutions for multi-disability individuals than by those for single-disability ones. The evaluation is deemed not able to esteem the abilities of an individual case in all aspects by some vocational training institutions, and not concrete in the suggestion items by some other ones.
3.The acceptance level gained from the institutions in the process of evaluation:
The processes of evaluation are generally supposed to be fit. While a consultation in group or a demand for follow-up evaluation is not equally esteemed. The follow-up evaluation demands are better received by inexperienced institutions than by those experienced ones. A consultant proceeded in group or an arrangement for relative evaluation is better received by an institution for single-disability individuals than by a multi-disability one.
4.About the practices and demands that an evaluation operating organization is asked to actively cooperate with vocational training institutions:
The evaluation operating organizations’ actively cooperating with and the reports’ being sent within time limits to the training institutions are fully ppreciated. In eight cases out of ten, training institutions highly value the evaluation operating organizations’ keeping close contact with them.
The above are suggestions the researcher of this article offer for organizations and administration responsible for vocational evaluation for individuals with disabilities and references for the future use.

目次
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的與待答問題3
第三節 名詞釋義5
第二章 文獻探討7
第一節 職業重建7
第二節 身心障礙者職業輔導評量17
第三節 北部職業輔導評量之現況30
第四節 職業輔導評量之應用31
第三章 研究方法35
第一節 研究架構35
第二節 研究對象36
第三節 研究工具39
第四節 研究程序44
第五節 資料處理45
第四章 研究結果與討論48
第一節 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量現況調查表之分析48
第二節 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量需求調查電話訪談表之分析80
第三節 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量現況與需求調查研究訪談題綱之分析89
第四節 綜合分析與討論94
第五章 結論與建議100
第一節 結論100
第二節 建議104
參考文獻106
附錄111
附錄一 九十三年度職訓局委託辦理身心障礙者職業訓練機構111
附錄二 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量現況調查表113
附錄三 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量需求調查電話訪談表119
附錄四 身心障礙者職業訓練機構之職業輔導評量現況與需求調查研究訪談題綱121
附錄五 實地參觀身心障礙者訓練機構之記錄123附錄六 專家資料與意見125
圖次

圖2-2 補助辦理身心障礙者職業輔導評量實施計畫服務流程及時程21
圖3-1 研究架構圖36
圖3-2 職訓機構職業輔導評量業務之現況40
圖3-3 職訓機構職業輔導評量業務之需求42
表次

表2-1 美國身心障礙者職業重建相關法案12
表2-2 身心障礙者職業重建相關法規、行政規則與實施計畫13
表2-3 九十二年度北部地區職業輔導評量之現況31
表3-1 研究樣本基本資料一覽表38
表3-2 研究程序44
表4-1 轉介職業輔導評量現況一覽表49
表4-2 不同公立與非公立別機構轉介職業輔導評量的現況50
表4-3 不同縣市身心障礙人口比率之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況51
表4-4 不同訓練深淺經驗之機構轉介職業輔導評量現況52
表4-5 不同訓練期程課程之機構轉介職業輔導評量現況53
表4-6 不同障礙類別學員背景機構轉介職業輔導評量現況54
表4-7 不同補助背景之機構轉介職業輔導評量現況55
表4-8 職業輔導評量內容滿意度現況一覽表57
表4-9 不同公立與非公立別之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況59
表4-10 不同縣市之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況60
表4-11 不同訓練深淺經驗之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況62
表4-12 不同訓練期程課程之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況63
表4-13 不同障礙類別學員背景之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況65
表4-14 不同補助背景之機構對職業輔導評量內容滿意度的現況66
表4-16 不同公立與非公立別之機構對職業輔導評量程序滿意度的現況69
表4-17 不同縣市機構對職業輔導評量程序滿意度的現況70
表4-18 不同訓練深淺經驗之機構對職業輔導評量程序滿意度的現況71
表4-19 不同訓練期程課程之機構對職業輔導評量程序滿意度的現況72
表4-20 不同障礙類別學員背景之機構對職業輔導評量程序滿意度的現況73
表4-21 不同補助背景之機構對職業輔導評量程序滿意度的現況74
表4-22 與職業輔導評量單位配合滿意度現況一覽表76
表4-23 不同公立與非公立別之機構與職業輔導評量單位配合滿意度的現況77
表4-24 不同縣市與職業輔導評量單位配合滿意度的現況77
表4-25 不同訓練深淺經驗之機構與職業輔導評量單位配合滿意度的現況78
表4-26 不同訓練期程課程之機構與職業輔導評量單位配合滿意度的現況78
表4-27 不同障礙類別學員背景機構與職業輔導評量單位配合滿意度的現況79
表4-28 不同補助背景之機構與職業輔導評量單位配合滿意度的現況80
表4-29 轉介職業輔導評量需求81
表4-30 對職業輔導評量內容需求84
表4-31 對職業輔導評量程序需求87
表4-32 與職業輔導評量單位配合需求88

中文部分
內政部統計處、行政院衛生署、行政院勞工委員會（民90）。台閩地區身心障礙者生活需求調查報告。台北市：作者。
王敏行、吳明宜、沈靜江、賴淑華、戴富嬌（民92）。身心障礙者職業輔導評量工作手冊。台北市：勞委會職訓局。
王筱婷（民94）。智能障礙者職業輔導評量結果之運用及其就業適應之相關研究-以中部地區六名智能障礙者為例。國立彰化師範大學復健諮商研究所碩士論文，彰化市。
方韻珠（民88）。身心障礙者職業訓練機構之職業訓練與就業輔導的現況與困難之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，彰化市。
台北市政府勞工局第三科職業輔導評量組（民91）。九十年度身心障礙者職業輔導評量工作成果報告摘要。民91年9月12日，取自：http://disable.yam.com/taipei/bola/910326_3.doc
身心障礙者保護法（民93修正）。
身心障礙者職能評估辦法（民80）。
身心障礙者職業訓練機構專業人員遴用暨培訓辦法（民88）。
身心障礙者職業輔導評量辦法（民87）。
李庚霈（民82）。殘障者的適性就業及生涯規劃初探。就業與訓練：11（1），29-34。
吳武典（民83）。殘障朋友潛在人力資源開發與配合措施。特殊教育季刊：51，1-8。
吳明宜（民90）。職評的定義、目的與專業倫理及國內實施現況介紹。載於台北市政府勞工局第三科編印，九十年度職業輔導評量團隊專業訓練-職業輔導評量員研習手冊（185-187）。台北市：台北市政府勞工局。
何華國（民75）。工作樣本的編製與應用。特殊教育季刊：19，32-37。
何華國（民80）。復健工程在傷殘職業復健上之應用。就業與訓練：9（2），53-57。
何華國（民83）。如何強化殘障者職業重建工作省政業務研究會實錄（十八）。南投縣：台灣省政府。
林宏熾（民85）。殘障者的生涯職業訓練與就業輔導。特殊教育季刊：61，1-12。
林宏熾（民88）。身心障礙者生涯與職業之相關評量。就業與訓練：17（4），53-64。
花敬凱（民87）。歐美、日本等國職業重建服務之發展歷程與趨勢。特殊教育季刊：66，27-37。
邱滿艷（民82）。美國職業評量簡介。勞工行政：60，47-48。
邱滿艷（民84）。如何選用及實施智障者職能評估。勞工行政：85，31-35。
邱滿艷（民85）。我國殘障者職業輔導評量工具發展方向之探討。就業與訓練：14（5），17-19。
胡若瑩（民95）。身心障礙者就業轉銜與職業重建。民95年6月22日，取自：http://www.evta.gov.tw/balk/commser_1-01.htm
徐中雄（民82）。中美殘障職能復健諮商制度導論。立法院院聞：21（6），10-27。
陳明顯（民93）。身心障礙者職業輔導評量之執行與應用結果分析-以高雄市勞工局博愛職業技能訓練中心為例。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，高雄市。
陳飛燕（民89）。智能障礙者的職業訓練與就業輔導之探討。就業與訓練：18（2），14-17。
陳淑卿（民86）。職能評估。載於台灣省八十六學年度個別化教育方案暨職能評估研習會，27-55。
陳靜江（民84）。生態評量在支持性就業的應用。載於許天威、徐享良（主編），殘障者職業訓練與就業輔導之理論與實務（271-309）。台北市：行政院勞委會職業訓練局。
陳靜江、林幸台（民89）。發展智能障礙者職業輔導評量工具。台北市：行政院勞委會職業訓練局。
許天威、徐享良（民83）。殘障者職業訓練適性職類之研究。台北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
許澤銘、毛連塭（民83）。建立殘障者生涯訓練體系之研究。台北市：行政院勞工委員會職業訓練局。
馮丹白（民79）。殘障職業訓練如何規劃？就業與訓練：8（4），15-17。
鈕文英（民81）。國中啟智班學生的職業安置。特殊教育季刊：44，20-23。
補助辦理身心障礙者職業輔導評量實施計畫（民93修正）。
廖信（民83）。聽覺障礙學生職業輔導初探。特殊教育季刊：51，15-17、39。
劉彩虹（民95）。身心障礙者職業輔導評量執行現況調查研究。國立彰化師範大學復健諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
賴皇伶（民84）。職業復健。勞工安全衛生簡訊：84，1-4。
簡宗佑（民85）。在職智障者職業興趣之探討。特教園丁：12（1），13-16。
職業訓練法（民91修正）。
英文部分
Breeding, R. R. （2005）.Vocational rehabilitation and onset disability: Advacning proprietary consumer involvement through improved vocational assessment. Journal of Vocational Rehabilitation, 22, 131-141.
Brolin, D.E. （1982）.Vocational preparation of persons with handicaps. Columbus, OH: Charles E. Merrill.
Butterworth, J. & Kierman, W. E. （1996）.Access to employment for all individuals. In D. H. Lehr & F. Brown（Eds.）, People with disabilities who challenge the system（243-282）.Baltimore: Paul H. Brookes.
Caston, H. L., & Watson, A. L. （1990）.Vocational assessment and rehabilitation outcomes. Rehabilitation Counseling Bulletin, 34（1）,.61-67.
Dowd L. R. （Ed.）（1993）.Glossary of terminology for vocational assessment, evaluation and work adjustment. Materials University of Wisconsin-Stout, Development Center Stout Vocational Rehabilitation Institute. Menomonie, Wisconsin.
Grasso, E., Jitendra, A. K.,Browder, D. M. & Harp, T. （2004）.Effects of ecological and standardized vocational assessments on office of vocational rehabilitation counselors’ perceptions regarding individuals with developmental disabilities. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 16（1）, 17-30.
Levinson, E. M. （1994）. Current vocational assessment models for students with disabilities. Journal of Counseling & Development, V73, pp.94-101.
Mandeville, K. & Brabham, R. (1992). The state-federal vocational rehabilitation program. In R. Parker & E. Szymanski (Eds.), Rehabilitation counseling Basics and Beyond (2nd ed.), (43-72). Austin, TX: PRO-ED.
Matin, E. D., ＆ Gandy, G. L. （1987）. Philosophical and educational considerations: Foundations of the rehabilitation process. In G. L. Grandy, E. D. Martin, R. E. Hardy, ＆ J. G. Cull（Eds.）, Rehabilitation counseling and services: Profession and process. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Montgomery, K. （1996）. Comprehensive vocational evaluation and the successful rehabilitation of individuals with chronic mental illness. Unpublished master’s project, East Carolina University, Greenville, NC.
Parker, R. M, Szymanski, E. M., & Hanley Maxwell, C. (1989). Ecological assessment in supported employment. Journal of Applied Rehabilitation
Counseling 20(3). 26-33

Power, P. W. （2000）.A guide to vocational assessment（3rd ed）. Austin, TX: PRO-ED.
Pruitt, W. A. （1986）. Vocational evaluation. （2nd ed.）. Menomonie, WI: Walt Pruitt Associates.
Rocco Cottone（1987）. A Systemic Theory of Vocational Rehabilitation. Rehabilitation Counseling Bulletin, 30（1）, 167-176.
Rubin, S. E. ＆ Roessler, R. T.（1983）. Foundations of the vocational rehabilitation process. Baltimore: University Park Press.
Rubin, S. E. ＆ Roessler, R. T.（2001）. Foundations of the vocational rehabilitation process（5th ed）.Austin,TX: PRO-ED.
Sitlinton, Clark & Kolstoe. （2000）.Transition education and services for adolescents with disabilities. Needhom Heights, MA: Allyn & Bacon.
Thomas, S. W. （1997）. Vocational evaluation and assessment: Philosophy and practice. Department of Rehabilitation Studies East Carolina University.
Vocational Evaluator （2002）. Retrieved August 15, 2002, from the World Wide Web:http://www. Pacode. Com/ secure/ data/ 055/ chapter 2390.37. html