跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.142.104) 您好!臺灣時間:2021/07/28 13:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:游淑婷
研究生(外文):Shu Ting,Yu
論文名稱:彰化縣國民小學教師實施家庭作業之研究
論文名稱(外文):The Study on Implementation of Homework in Chuanhua County Elementary School
指導教授:呂錘卿呂錘卿引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:186
中文關鍵詞:家庭作業困擾國民小學
外文關鍵詞:homeworkproblemselementary
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:1172
  • 評分評分:
  • 下載下載:711
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在探討國民小學教師實施家庭作業之現況、困擾及因應策略。本研究係採用問卷調查與訪談法,以彰化縣之國民小學級任教師為研究對象,進行問卷調查。正式問卷共寄發600份,回收有效問卷517份,有效問卷率為86%。本研究以自編之「國民小學教師實施家庭作業問卷」為工具,所得資料以描述統計與卡方考驗等統計方法進行資料分析。訪談部分則是採立意抽樣,選取二校六位教師進行訪談,以了解國民小學教師實施家庭作業困擾的因應策略。
根據分析結果,本研究獲致下列結論:
1.教師ㄧ星期指派五天作業,星期一至四的家庭作業需要學生花費半小時~1小時
完成,星期五的家庭作業需要學生花費1小時~1.5小時完成。
2.家庭作業的目的是在提供學生練習的機會以強化教學效果以及瞭解學生的程度或學習上的困難。
3.家庭作業對學生的負面影響是學生習慣用抄襲的方式來寫作業及學生對學習產生倦怠感。
4.教師指定家庭作業主要的內容是知識類的習寫練習作業及閱讀性的作業,在指定
家庭作業時會考量學生課後時間的長短及作業內容是否符合課程需求。
5.教師大都在早自習或是視課程進行的最適當時機來指定家庭作業並讓學生抄寫在
聯絡簿上,並利用10分鐘~20分鐘來指導學生的家庭作業。
6.教師認為九成以上的學生都會按時繳交家庭作業,而學生無法按時繳交的因素可
能是學生的學習態度不佳,以及家長疏於督導;教師最不樂意看到的事情是學生不寫
家庭作業,告知家長後家長置之不理。
7.教師認為批改家庭作業的目的主要是瞭解學生在課堂中的學習情況,有七成以上
的教師是自己獨力完成作業批改,而教師大都利用空堂時間及課間下課時間。每天批
改家庭作業的大約是1小時~1.5小時,批改最花時間的作業主要是技能類的操作練
習作業以及情緒抒發性的撰寫作業。
8.教師認為訂正家庭作業的目的主要是讓學生知道學習的錯誤之處而有所改進,
教師認為有七成以上的學生會按時訂正作業。
9.九成以上的教師有指定寒暑假的家庭作業。
10.教師實施家庭作業現況受性別,任教年資、任教年段、班級規模、學校規模、
學校所在地影響而有所差異。
11.國民小學實施家庭作業困擾的因應策略依教師作法有不同型態。

依據上列結論,茲對教師、學校及未來研究提出建議,以供參考。
The purpose of this study is to research the implementation of homework in elementary schools, to analyze the derivational problems, and to advise the coping strategies for the problems. The research methods of questionnaire survey and interview are applied in this study to elementary school teachers in Chang-hua County. 517 samples were retrieved from 600 questionnaires, and analyzed by descriptive statistics and Chi-square test statistic methods. Interviewed six teachers individually from two elementary schools who selected by purposive sampling to gather the coping strategies for the problems of implementation of homework.
The conclusions of this study are drawn as follows:
1. Teachers mainly assign homework for five days in a week. Homework for weekdays takes students thirty minute to an hour to finish; For weekend, homework takes students an hour to ninety minutes to finish.
2. The main purpose of homework are to provide the practicing opportunities for reinforce students’ progress and to understand their learning condition.
3. Students get accustomed to finish homework by copying and lose the learning interest are the drawbacks of homework.
4. The main content of homework is writing and reading skills practice of knowledge related to school subjects. The primary considerations of teachers while assigning homework are the time length students have after school and if the content fits the curriculum.
5. Most of the teachers assign the homework and let students take notes on communication books before the class starts. Teachers generally spend ten to twenty minutes for details instruction.
6. Teachers think over 90 percent of students hand in homework on time. The reasons for delay might be poor learning attitude and lack of parents’ supervision. The worst reaction from parents is their neglect to supervise their children doing homework.
7. Teachers think the purpose to correct the homework is to evaluate the learning progress of students. Over 70 percent of the teachers correct the homework by themselves during the break time. It takes about an hour to ninety minutes to finish the correction. The most time-consuming types of homework for correction are skills developing type and creative writing type.
8. Teachers think the purpose of revise the homework is to learn from the mistakes.
They think over 70% of the students revise their homework on schedule.
9. Over 90 percent of teachers assign homework for summer and winter vacation.
10. The different results of homework implementation caused by gender, years of teaching, grade of teaching, size of class, size of school and area of school.
11. The coping strategies for implementation of homework very based on different methods teachers applied.
According to conclusions, this study offers the recommendations for teachers, for schools and for future research as reference.
目 次
第一章 緒論 ………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的 ………………………………………………………1
第二節 待答問題與研究假設 …………………………………………………4
第三節 名詞釋義 ………………………………………………………………5
第四節 研究範圍與限制 ………………………………………………………5

第二章 文獻探討………………………………………………………7
第一節 家庭作業的基本內涵 …………………………………………………7
第二節 實施家庭作業之過程………………………………………………….21
第三節 家庭作業實施之困擾………………………………………………….44
第四節 家庭作業的相關研究………………………………………………….55

第三章 研究設計與實施 ……………………………………………61
第一節 研究架構 ………………………………………………………………61
第二節 研究對象 ………………………………………………………………63
第三節 研究工具 ………………………………………………………………66
第四節 研究的實施程序 ………………………………………………………70
第五節 資料處理與統計分析 …………………………………………………70

第四章 研究結果與討論………………………………………………73
第一節 國民小學教師實施家庭作業現況之分析…………………………….73
第二節 國民小學教師實施家庭作業困擾之分析……………………………121
第三節 國民小學教師實施家庭作業困擾之因應策略………………………125

第五章 結論與建議 ………………………………………………139
第一節 結論 …………………………………………………………………139
第二節 建議 …………………………………………………………………146

參考文獻………………………………………………………………149
中文部分 ……………………………………………………………………… 149
英文部分 ……………………………………………………………………….153

附錄
附錄一 國民小學教師實施家庭作業問卷(專家效度)……………………156
附錄二 國民小學教師實施家庭作業問卷(專家修正意見表) …………164
附錄三 國民小學教師實施家庭作業問卷(預試問卷) ……………………174
附錄四 國民小學教師實施家庭作業問卷(正式問卷) ……………………179
附錄五 國民小學教師實施家庭作業困擾之因應策略的研究訪談大綱… 184
附錄六 指導教授推薦函 ……………………………………………………185
附錄七 問卷作答請託函 ……………………………………………………186
參考文獻
一、中文部分
小逸媽媽(1992)。家庭作業的困擾。父母親月刊,86,9-10。
方炳林(1969)。普通教學法。台北市:三民。
方麗娜(1987)。為什麼學生不需要太多的家庭作業。國教之友,38(4),55。
王秀園(譯)(1998)。CanterLee. HausnerLee著。教孩子輕鬆做功課。台北縣:稻田。
司琦(1979)。小學社會科作業內容的性質。國教輔導,18(8),1-3。
白青平(2000)。台北縣國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。國立
台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
朱文雄(2002)。班級經營(五版)。高雄市:復文。
余書麟(1972)。教學原理。台北市:文學。
余益興(1997)。另類家庭作業—煎荷包蛋。師友,361,78-80。
吳清山(1989)。國小高年級學生家庭作業現況之調查研究。台北市立師範學院學報,20,105-142。
吳清山、李錫津、劉緬懷、莊貞銀、盧美貴(1990)。班級經營。台北市:心理。
吳清山、林天祐(1997)。卷宗評量。教育資料與研究,15,69。
吳清山、林天祐(1997)。真實評量。教育資料與研究,15,67。
吳清山、林天祐(1997)。實作評量。教育資料與研究,15,68。
吳鼎(1964)。國民學校各科作業指導研究。台北市:正中。
吳寶珍(1995)。跳出傳統藩籬—大明國小的作業創新計畫。師友,332,48-49。
李千毅(譯)(2004)。Thomas Phelan著。我數到3ㄛ:三招讓你成功教出有規矩的孩子。台北市:天下遠見。
李天佑、李郁然(2001)。美英兩國家庭作業政策與規定。國教新知,48(4),1-7。
李郁然(2002)。台北市國小學生家庭作業現況之調查。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李祖壽(1980)。教學原理與教法。台北市:大洋。
李懿芳、羅淑芬(1997)。英國小學家庭作業的規定、實際情況、督導、執行
效果與建議。比較教育,44,69-76。
李咏吟、單文經(1997)。教學原理。台北市:遠流。
周繼文編著(1974)。小學作業訂正。台北市:正中。
林玉珍(1985)。與家長們談學童的家庭作業問題。國教月刊,32(5),41-43。
林尚俞(2004)。桃園縣國民小學家庭作業實施現況之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
林家慧(2002)。國民小學教師工作壓力評量之研究。國立台南師範學院國民
教育研究所碩士論文,未出版,台南縣。
林國樑(1979)。談國語科的作業。國教輔導,18(8),7-9。
林淑娥(2005)。台中縣國民小學學生家長教育期望與參與學校教育關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林進材(主編)(1998)。班級經營—理論與策略。高雄市:復文。
林寶山(1988)。教學原理。台北市:五南。
洪雅雯(2002)。國小學童之人格特質、同儕接納程度與班級氣氛知覺關係之
研究,國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
胡鍊輝(1983)。生動活潑的家庭作業。師友,191,17-20。
胡鍊輝(1983)。國小學生家庭作業之研究。國教世紀,18(12),16-19。
胡鍊輝(1990)。教學經營實例。台北市:臺灣書店。
孫邦正(1966)。普通教學法。台北市:正中。
徐美蓮(1989)。學生自訂作業的內涵及其實施方式。國教天地,82,11-13。
徐嘉怡(2001)。花蓮縣國民小學家庭作業施行狀況之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
高木盛(1982)。教學法概論。台北市:學毅。
高廣孚(1988)。教學原理。台北市:五南。
國立編譯館主編(1989)。教育實習第二冊。台北市:正中。
張秀敏(1999)。國小班級經營。台北市:心理。
張春興(1996)。教育心理學。台北市:東華書局。
張清濱(2001)。學校教育改革: 課程與教學。台北市:五南。
張新仁(主編)(1999)。班級經營。台北市:五南。
張碧蘭(2002)。國小初任教師工作困擾及其因應方式之研究--以台中市為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中縣。
張慧雯(1998)。學生不交作業之處理。載於林進材(主編),班級經營—理論與策略(頁192-198)。高雄市:復文。
梁淑慧(1993)。家庭作業。父母親月刊,181,90。
許朝信(1999)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
許麗玉(譯)(1995)。H. G. Ginott著。老師怎樣跟學生說話。台北市:大地。
陳怡君(1998)。作業批改方式。載於林進材(主編),班級經營—理論與策略
(頁145-149)。高雄市:復文。
陳奎憙、王淑俐、單文經、黃德祥(1911)。師生關係與班級經營。台北市:
三民。
陳昭池(1993)。批改學生作業,何其煩乎?教育研究資訊,10(5),61-63。
陳素捷(2002)。台中市國民中小學親師衝突原因及教師因應方式之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳碧萍(1997)。自我教導策略對輔導國小學生完成作業之效果研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳龍安(1988)。創造教學的理論與實際。台北市:心理。
彭森明(1994)。中美教育成果及其相關因素之探討。教育資料文摘,33(4),80-85。
曾祥蘭(1978)。國小一年級國語作業簿是用調查研究。師友,136,39-43。
程健教(1979)。國小社會科作業活的新觀念。國教輔導,18(8),4-6。
筆眾(1987)。走出紙上模式—談家庭作業的改進。師友,239,25-27。
黃政傑(1997)。教學原理。台北市:師大書苑。
黃素月(1990)。家庭作業有用嗎?學前教育月刊,8-9。
黃素禎(1992)。我的「家課」觀。中縣文教,11,29-30。
黃瑩君(譯)(1992)。John K. Rosemond著。家庭作業靠邊站。台北市:新苗文化。(原著出版年:1991)
楊志能(1994)。國民中學訓導人員工作困擾調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
楊清雄(2004)。國民小學教師教學困擾之研究:以澎湖地區國小為例。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南縣。
楊景堯(1979)。國民教育階段國小學童家庭課業負擔調查。今日教育,36,87-103。
葉興華(1995)。國小班級管理。臺北市:漢文
董媛卿(1994)。如何督促國小的孩子做功課。教育心,5,52-55。
詹棟樑(1986)。教育人類學。台北市:五南。
臺灣省政府教育廳(主編)(1995)。班級經營理論與實際。台中市,作者。
趙起陽編著(1989)。國小教育實習。台北市:五南。
趙鎮洲(1989)。國民小學教師工作負擔及其影響研究。研習資訊,53,24-32。
劉秀男(1976)。改進國小作業活動的芻議。國民教育,20(9),10-11。
毅振(1997)。重視子女家庭作業。父母親月刊,151,10-11。
蔡瓊婷(2003)。國民小學親師衝突之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
鄭玉疊、郭慶發(1994)。班級經營—做個稱職的教師。台北市:心理。
盧致崇(2004)。台北縣國小資源班家庭作業實施現況之調查研究。國立台東
大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
蕭英勵(1999)。家庭作業。師友,385,87-89。
諶悠文(譯)(2004)。Ron Clark著。優秀是教出來的。台北市:雅言文化。
賴秋江、曾冠蓉、許碧月(2001)。教室high課:班級經營100招。台北市:
天衛。
謝水南、顏國樑(1996)。國民小學作業指導之探討。載於黃正傑主編,班級
實務的改進(97-140)。台北市:師大書苑。
謝鴻隆(2003):國民小學親師互案研究—以彰化縣一所國民小學為例。國立
台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
鍾育琦(2001)。國民小學教師對親師衝突的觀點及其處理方式之研究。國立
屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
簡茂發(1996)。教學評量原理與方法。載於黃光雄(主編),教學原理
(頁416-417)。台北市:師大書苑。
簡蒼調(1979)。談數學科的作業。國教輔導,18(8),10-11。

二、英文部分
Anonymous(1999a). Are teacher giving too much homework?Gifted Child Today Magazine, 22(2), 6.
Anonymous(1999b). Be an influence. Scholastic Parent & Child, 6(4), 41.
Anonymous(1999c). Homework:Time to turn it in?NEA Today, 17(3), 21.
Anonymous (1999d). Report examines parental involvement. Reading Today, 17(3),7 .
Cooper, H. (1989). Synthesis of research on homework. Educational Leadership, 47(3), 85-91.
Cooper, H. (1994). The battle over homework : An administrator’s guide to setting sound and effective policies. CA: A Sage Publications Company.
Cooper, H. ,Lindsay, J. J. , Greathouse, S, & Nye, B. (1998). Relationships among attitudes about homework, amount of homework assigned and completed, and student achievement. Journal of Educational Psychology, 90(1), 70-83.
Corno, L. (2000). Looking at homework differently. The Elementary School Journal, 100(5), 529-548.
Farrow, S. Tymms, P. , & Henderson, B. (1999). Homework and attainment in primary schools. British Education Research Journal, 25(3), 323-341.
Foyle, H. (1986). Homework: The connection between school and home. NASSP Bulletin, 70(487), 36-38.
Hancock, D. R. (2000). Influencing graduate students’ classroom achievement, homework habits and motivation to learn with verbal praise. Educational Reasearch, 44(1), 83-95.
Hong, E.& Lee, K. (2000). Preferred homework style and homework environment in high-versus low-achieving Chinese students. Educational Psychology, 20(2), 125~137.
Jenson, R. W. , Sheridan, M. S., Olympia, D, & Andrews, D. (1994). Homework and students with learning disabilities and behavior disorders : a practical , parent-based approach. Journal of learning disabilities, 27(9), 538-548.
Kay, J. P. , Fitzgerald, M. , Paradee, C. & Mellencamp, A. (1994). Marking homework work at home : The parent’s perspective. Journal of learning disabilities, 27(9), 550-561.
Kines, B. (1998). Life lessons. Teaching Pre k-8, 29(3), 31.
MacBeath, J. (1998). The development of student study centers to improve homework and learning in Scoland. Childhood Education,74(6),383~386.
OFSTED (1995). Homework in Primary and S Homeworkecondary Schools. Londen : HMSO.
Paschal, R. A. , Weinstein, T. , & Walberg, H. (1984). The effect of homework on learning: a quantitative synthesis. Journal of Educational Research, 78, 97-104.
Reetz (1991). Parental perception of homework. Rural Educational, 12(2), 14-19.
Warton P. (1998) . Australia mother’s views about responsibility for homework in primary schools . Research in Education, 59, 50-59.
Zernike, K. (2000a,October 10). As Homework Load Grows, One District Says “Enough”. The New York Times, Late Edition (East Coast).
Zernike, K. (2000b, October 29). There’ll be a quiz on this tomorrow. The New York Times, Late Edition (East Coast).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top