中文部分
1997打老師團體（2005）。人本教育基金會—體罰論述研究室。2005年1月15日取自http://tfar.info/archives/2005/01/15/676/
2005論「立法禁止體罰」（2005）。人本教育基金會—體罰論述研究室。2005年12月15日取自http://tfar.info/archives/2005/01/15/676/531&BigClassID =23&SmallClassID=54&SpecialID=24
丁國進（2000）。政治學（4版）。台北市：五南
人本教育基金會（2001）。教育法規與教育現場。人本教育札記，148，20-22。
人本教育基金會（2002）。政府漠不關心，學校陽奉陰違！2002年國中違反常態編班狀況調查報告。人本教育札記，161，20-23。
人本教育基金會（2003，10月）。「地區組距不可公佈」聯署書。人本教育電子報。2004年10月30日取自http://hef.yam.org.tw/news/41.htm
人本教育基金會（2004b）。能力編班記者會─找出誰是壞皇后。2004年11月12日，取自http://hef.yam.org.twresearch9320040630index1.htm.mht
人本教育基金會（2005，5月）。人本的錢事。人本之友會訊，4版。
人本教育基金會（無日期a）。台灣與人本大事記。人本教育基金會網站。2004年1月25日，取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
人本教育基金會（無日期b）。人本理念。人本教育基金會網站。2004年1月25日，取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
人本教育基金會（無日期c）。台灣土地上的人本足跡—會務工作。2004年1月25日，取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
人本教育基金會（無日期d）。經費從哪裡來？。2004年1月25日，取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
人本教育基金會（無日期e）。人本教育基金會足跡—組織架構。人本教育基金會網站。2004年1月25日，取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
大手牽小手九年一貫開步走（2001）。教師創意教學網站。2004年8月12日取自http://class.eje.isst.edu.tw/
孔維勤（1990，7月4日）。國中能力分班，家長絕食抗議。聯合報，5版。
牛慶福（1992，5月24日）。人本基金會建議自學方案交由學童決定。聯合報，14版。
王千美（1992）。利益團體遊說活動對政策制定的影響。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。王俊權（1989）。我國壓力團體與教育行政決策之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。王紀青（2003a，10月15日）。抽查常態編班，部分校長不以為然。聯合報B2版。
王紀青（2003b，11月5日）。常態編班「守法的學校倒楣」。聯合報，B1版。
主婦聯盟（無日期）。財團法人主婦聯盟環境保護基金會。2005年1月15日取自http://www.huf.org.tw/
以行動扭轉觀念，勸常態分班，遊說團打組織戰（1990，7月29日）。聯合報，15版。
史英（2006）。人本論壇：我真的很不想這麼說。人本教育札記，207，2。台灣師範大學（2004）。台灣師範大學展望新教育系列座談會。2005年4月30日取自http://littletree2.ndhu.edu.tw/news/
民間遊說團奔波校園間，力促國中常態分班（1990，7月23日）。民生報。13版。
田麗虹（2001）。國會生態地圖總導覽：國會助理工作手冊。台北市：新自然主義。
立法院（2003a）。院會紀錄。立法院公報，92（43）， 95-96。
立法院（2003b）。立法院第五屆第四會期第十五次會議議案關係文書。立法院公報，91（20），252-257。
立法院（2003c）。院會紀錄。立法院公報，92（59），4。
立法院（2004a）。院會紀錄。立法院公報，93（25），74-75。
立法院（2004b）。院會紀錄。立法院公報，93（37），71-74。
立法院（2004c）。院會紀錄。立法院公報，93（34），3-97。
立法院（2004d）。院會紀錄。立法院公報，93（36），1-3。
立法院（2004e）。院會紀錄。立法院公報，93（24），252。
立法院（無日期）。立法程序。立法院全國資訊網。2006年4月21日取自http://www.ly.gov.tw/
江中明（1990，4月29日）。延長國教方案八個團體陳情暫緩實施。聯合報，5版。
江明修、陳定銘（2000）。台灣非營利組織政策遊說的途徑與策略。公共行政學報，4，153-192。
江金山（1985）。公共利益團體影響公共政策之研究。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。江建男（2004，8月5日）。另類能力分班？特教班通過，教師會質疑。聯合報，B2版。
行政院青輔會（2006）。青年國是會議常設化－我們需要怎樣的常設性青年國是會議？。2006青年國是會議議題手冊。台北市：行政院。
吳定（1991）。公共政策。台北市：中華電視公司。
吳定（1995）。公共行政論叢。台北市：天一。
吳宛真（2005）。教育政策制定過程中壓力團體運作策略之探討—以中華民國全國教師會為例。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，台南市。吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2003）。個案研究。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁199-236）。台北市：高等教育。
呂亞力（1990）。政治學。台北市：三民。
改進九年國民教育，省府採取重要措施（1969，11月19日）。聯合報，2版。
李士崇（1994）。利益團體與多元社會。社會科學學報，3，1-21。
李燿丞、喻文玟（2004，8月14日）。反能分班遭恐嚇，按鈴控告。聯合報，B2版。
劭冰如（1997，7月16日）。老師哭：前段班孩子生活黑暗。聯合晚報，3版。
周育仁（1992）。利益團體在我國政策制定過程中扮演之角色。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC-81-0301-H005-09）。台中市：國立中興大學。
周燦德（1994)。影響教育決策的政治作為—法制化歷程初探。師鐸，10，8-11。
孟祥傑（2003a，10月9日）。彰化是首站！？部長預告，下鄉抓能力分班。聯合報，B8版。
孟祥傑（2003b，12月25日）。教育政策論戰，候選人接招。聯合報，B8版。
孟祥傑（2004a，4月16日）。杜絕能力分班，違者應負刑責。聯合報，A2版。
孟祥傑（2004b，6月28日）。違常態分班校長，學者建議解聘，人本研究「證明後段班確實被放棄」，下月全國教局長會議將討論。聯合報，A6版。
林天祐、虞志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢（1996）。教育政策形成及制定過程分析。初等教育學刊，5，1-40。
林水波、張世賢（1989）。公共政策。台北市：五南。
林永勝（1997a，5月4日）。吳京要終結國中後段班，下學年開始一律廢除。民生報，21版。
林永勝（1997b，7月7日）。教育部通令國中一律常態分班，不分公私立九月同步實施。民生報，20版。
林永勝（1997c，7月17日）。常態編班行動連線昨成立。民生報，20版。
林永勝（1997d，7月18日）。專題報導：常態編班V.S. 能力分班。民生報，42版。
林永勝、林睿俐（1997，7月26日）。吳京：落實常態編班獎懲分明。民生報，20版。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所（主編），質的研究方法（頁239-262）。高雄市：麗文。
林建農、廖惠玲（2004，7月21日）。按採能力分班，學校花樣多。聯合報，B2版。
林睿俐（2004，8月10日）。國中編班作業展開，‘人本’反對能力分班事。民生報，CR2版。
林麗雪（2003a，9月14日）。教發會登場，場外抗議如潮。民生報，A3版。
林麗雪（2003b，9月18日）。落實國中常態編班，教部1個月內抓藥方。民生報，A4版。
林麗雪（2004，6月12日）。常態編班法源，立院昨未通過。民生報，A2版。
爭取能力分班權，苗栗發起連署（2003，12月2日）。聯合報，B8版。
邱淑宜（1994，5月4日）。教局研訂國小編班辦法，下學年起 甭想‘走後門’。聯合晚報，12版。
金武鳳（2000，8月29日）。國中常態編班教局保證。聯合晚報，12版。
侯叔倫（2004，5月4日）。反對常態編班國中校長陳情。聯合報，B1版。
侯淑倫（2004，5月4日）。反對常態編班，國中校長陳情。聯合報，B1版。
胡玉立（1990，4月14日）。延長國教家長角色反轉。聯合報，3版。
范植明（1991a，2月27日）。北市有能力全面實施免試升高中高職。聯合報，14版。
范植明（1991b，3月12日）。教育部支持好構想，國中分類評量。聯合報，13版。
孫志麟（1992）。利益團體對教育行政決策的影響。師友，302，30-34。
家長人情關說，挑選明星老師（1988，8月25日）。民生報，15版。
秦富珍（1997，7月30日）。吳京會阿扁，情投意合。聯合晚報，4版。
翁禛霞（2003，12月9日）常態編班難落實，議員見議公投。聯合報，B2版。
能力分班並非升學的萬靈丹（1988，11月7日）。民生報，15版。
能力分班騙中騙（1988，11月24日）。聯合報，14版。
匿名（2005a，12月10日）。史英史哲父子的真實面目【第1則訊息】。發表於教育改革與教育討論區，取自http://forum.frontier.org.tw/hef/viewtopic.php? topic=5726&forum=1
匿名（2005b，12月18日）。人本教育基金會淪為執政黨發起階級鬥爭的打手？【第1則訊息】。發表於教育改革與教育討論區，取自http://forum.frontier. org.tw/hef/viewtopic.php?topic=5705&forum=1
匿名（2006a，1月24日）。教育部政務次長范巽綠下台了【第3則訊息】。發表於教育改革與教育討論區，取自http://forum.frontier.org.tw/hef/viewtopic.php? topic=6127&forum=1
匿名（2006b，9月18日）。請問史先生【第1則訊息】。發表於教育改革與教育討論區，取自http://forum.frontier.org.tw/hef/viewtopic.php?topic=8982& forum=1
國中二段式混合編班將取消，可能採學科能力分組教學（1985，1月19日）。聯合報，1版。
國中將採兩項實驗教學，革新編班方式（1976，1月30日）。聯合報，2版。
國中從此不「放牛」！師生之緣憑籤定（1989，3月18日）。聯合報，14版。
國中採取能力分班，自下學期擴大試辦（1977，2月5日）。聯合報，2版。
國中教學正常化，教長指示貫徹實施（1991，3月19日）。民生報，13版。
國中普遍有三癌，惡補惡少與近視（1983，2月22日）。聯合報，2版。
國中編班決作改變，原則採取能力分班（1969，6月15日）。聯合報，2版。
國中學科能力分組試辦績效良好，證明確符因材施教原則，將供修訂編班辦法參考（1978年，9月4日）。聯合報，2版。
常態分班陽奉陰違（1989，8月21日）。聯合報，14版。
常態編班能力分班，國中可以自行選擇（1985，7月16日）。聯合報，2版。
張世熒（2000）。利益團體影響政府決策之研究。中國行政評論，9（3），23-52。張鈿富（1993）。政策分析與未來的教育政策制定。教育研究雙月刊，29，41-48。張錦宏（2003，11月1日）。教部擬修法貫徹常態編班。聯合報，A6版。
張錦宏（2004，1月11日）。報告孔子：有教無類不見了。聯合報，B8版。
張麗君（1990a，9月4日）。學生離校出走，教育部長心焦。民生報，15版。
張麗君（1990b，10月26日）國中“放牛班”將不再出現。民生報，1版。
張麗君（1991a，3月18日）。國二分流教學下學年開始。民生報，13版。
張麗君(1991b，3月21日)。 國中因材評量制下週一正式登場。民生報，13版。
張麗君（1992a，2月12日）。常態編班能力分位。民生報，15版。
張麗君（1992b，2月15日）。常態編班郝揆公開支持。民生報，13版。
教育向錢看，杏壇亮紅燈！國中進好班行情一萬塊（1987，11月12日）。聯合報，8版。
教育部（1983）。修正國民中學學生編班實施要點第九點。教育部公報，102，15-16。
教育部（1991a）。成立「改進現階段國中教育問題執行小組」，檢討改進相關問題。教育部公報，196，43。
教育部（1991b）。國中編班辦法將作重大變革。教育部公報，196，43-44。
教育部（1992a）。部長指示貫徹常態編班不要怕壓力。教育部公報，207，32。
教育部（1992b）。舉行國中教學正常化座談會。教育部公報，205，32-33。
教育部（1997a）。落實國中常態編班。教育部公報，270，36。
教育部（1997b）。決定檢討修正國民中學學生編班實施要點。教育部公報，272，50。
教育部（1997c）。公布國中常態編班通報網路系統。教育部公報，273，43。
教育部（2004）。修正「國民中學編班實施要點」。教育部公報，356，5-6。
教育部（2005）。國民小學及國民中學常態編班及分組學習準則。2005年11月25日，取自全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/
教育廳（1984）。臺灣教育發展史料彙編國民教育篇。南投縣：臺彎省政府教育廳。
教育廳（1998）。臺灣教育發展史料彙編—國民教育補述篇。南投縣：臺彎省政府教育廳。
教務主任遭檢舉，包庇老師製造糾紛，收取紅包開補習班（1987，5月14日）。聯合報，7版。
教學創新九年一貫腦力激盪營（2001）。教師創意教學網站。2005年10月12日取自http://class.eje.isst.edu.tw/
曹俊漢（1981）。利益團體與美國的民主政治。中國論壇，16（12），21-29。曹俊漢（2001）。公共政策。台北市：三民。
梁玉芳（1992，4月4日）。另一種消費者，教育實驗品 缺乏品質保證單。聯合報，14版。
梁震坤（2004，4月23日）。國中小編班立委促自訂方式。聯合報，B1版。
現行國中編班辦法李煥指示重新檢討（1985，1月10日）。聯合報，2版。
許敏溶（2001，4月9日）。為教界除蛆反腐化教育連線成立。中央日報新聞網。2005年10月15日取自 http://www.cdn.com.tw/welcome.htm
許敏溶、王述宏（2005，12月）。軍公教遊行 抗議18％改革抹黑。自由電子報。2005年12月11日取自 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/11/today-p2.htm
郭生玉（1998）。心裡與教育研究法。台北市：精華。
郭昆明（2002）。利益團體影響公共政策之研究—財團法人國際唱片業交流基金會個案。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出版，高雄市。陳上智（1995）。大眾傳播媒介與社會運動：消息來源和議題傳散模式的探究。銘傳管理學院大眾傳播研究所碩士，未出版，台北。陳文玉（1997）。政策制定過程之研究—台北縣開放教育政策個案分析。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。陳加再（2002）。教育政策合法化過程之研究—以教育基本法之制定為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。陳永順（2003，10月14日）。嘉市國中能力編班，人本：依然故我。聯合報，B2版。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳希林（1997，7月17日）。前段班學生：我也是受害者，一個國中生請人本轉信給吳京。聯合報，17版。
陳朝平（1982）。金錢、政客、蝕為當前台灣政經關係把脈。聯合月刊，10，17-24。陳朝松（2007，5月13日）。人本基金會一再以政治手段綁架多數民意【第1則訊息】。發表於教育改革與教育討論區，取自http://forum.frontier.org.tw/ hef/viewtopic.php?topic=10704&forum=1
陳榮俊（1990，8月29日）。青少年犯罪防制方案，有如大拼盤。聯合報，7版。
陳碧華（1991a，8月4日）。溝通教育理念，「理想」放手一搏。聯合報，6版。
陳碧華(1991b，12月28日)。要求公布各年級月考學業成績。聯合報，5版。
曾春榮（2004）。一個教育壓力團體的組織生命史研究—以人本教育基金會為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。曾慧燕（1997，2月5日）。吳京：台灣七成國中生被欺負遺棄。聯合報，6版。
程振隆（2004）。從國王的新衣論「能力編班」與「常態編班」之立法—何以只能做不能說？挑戰—來自對的堅持。台北縣：龍岡。
程振隆（2007，4月）。教育政策制定中壓力團體扮演的角色與策略。文章發表於台灣師範大學教育系主辦之壓力團體專題演講，台北市。
黃宏璣、林錫霞、胡蓬生（2003，11月6日）。教育部「掃蕩」能力分班，傅學鵬促教育局串連各縣市，向中央反映基層心聲。聯合報，B1版。
塗志葆（1995）。政策制定過程中的民意—概念性分析。國立中興大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台中市。楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆（譯）。Andrew Heywood著。最新政治學新論。台北縣：韋伯。
楊正敏（1994，12月16日）。打通國中升高中瓶頸，教育施政重點郭為藩計畫推動完全中學學生可少一次聯考。聯合報，6版。
楊羽雯（1992a，6月24日）。「國中學生編班要點」、「國中學生成績考查辦法」修正通過，自學方案可能走向能力分班偏重智育。聯合報，6版。
楊羽雯（1992b，8月31日）。兩極看法常態編班才能救後段班學生。聯合報，36版。
楊泰順（1992）。利益團體的理論與實際。中山社會科學季刊，7（4），1-14。楊蕙菁（1997a，7月10日）。國中小研訂學力指標。聯合報，6版。
楊蕙菁（1997b，7月11日）。未常態編班國中校長考績拿不到甲等。聯合報，19版。
楊蕙菁（1997c，8月2日）。常態編班剩嘉市未點頭。聯合報，19版。
落實國中常態編班，教部一個月內抓藥方（2003，9月18日）。民生報，A4版。
葉玲君（1992，1月23日）。人情班少不了，分班名冊真假兩套。聯合報，16版。
葉重新（2001）。教育研究法。台北市：心理。
葉惠欽（1993，9月13日）。教局重申不准學校能力分班。聯合晚報，10版。
頑劣學生集中一班，氣味相投變得更壞（1982，4月20日）。聯合報，2版。
靳菱菱（2003）。「公共」利益？「誰」的利益？利益團體相關理論探討。台東師院學報，14，327-346。
實施國中學科能力分組教學，國中主管多表支持（1985，1月22日）。聯合報，2版。
廖峰香、陳煌遙、賴貞君（編著）（1991）。政治學入門。台北：國立空中大學。
徹查惡補弊端，不假他人手（1988，10月27日）。聯合報，14版。
徹查惡補弊端不假他人手（1988，10月27日）。聯合報，14版。
趙秋實（1976年，1月12日）。消除國中能力分班弊端，下期試辦學科能力分組。聯合報，2版。
劉宜容（2004）。利益團體與教育。載於林天祐（總校閱），教育政治學（頁135-166）。台北市：心裡。
劉明德譯（1991）。Charlies E. Linblom著，政策制訂過程(The policy-making process)。台北市：桂冠。
劉金清（2003，10月14日）。全縣國中實施能力分班？聯合報，B1版。
劉青雷（1988）。衝突與妥協—美國利益團體與遊說活動。台北市：時報文化。
劉欽旭（2004）。「930526立法院教育文化委員會審查教師法第11～15條」側記。2006年6月12日取自http://www.nta.org.tw/w133/talk3/main.asp?GK= 0&IPage=2&Num=2992
潘淑婷（2003，10月13日）。人本：常態編班僅宜縣滿分。聯合報，A10版。
潘慧玲（2003）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁1-34）。台北市：高等教育。
蔡淑萍（1992）。我國公共利益團體影響教育政策過程之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。鄭文正（2004，8月10日）。民間調查七間國中變相能力分班。聯合報，B1版。
鄭怡世（2002，4月）。市民社會、非營利組織的策略聯盟、與政策形成—以「兒童及少年性交易防治條例」立法過程為例。論文發表於台灣社會福利協會、中正大學社會福利學系、國科會社會科學研究中心聯合舉辦之「民主政治與社會福利」學術研討會，嘉義市。
聯合報系民意調查中心（1992，4月14日）。自願就學計畫深度報導之六。聯合報，14版。
薛曉華（1996）。集體行動空間的集結與形成：台灣民間教育改革運動之發展。台灣民間教育改革運動。台北市：前衛。
謝小芩（2003）。對抗、競爭與合作：台灣民間教育改革團體與學校體制的互動模式—以人本教育文教基金會為例。載於黃顯華、孔繁盛（編），課程發展與教師專業發展的伙伴協作（頁19-47）。香港：中文大學出版社。
謝卓君（2002）。教育基本法制定過程之個案研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。簡余晏（1993，5月24日）。沒有長期目標穩定規劃。聯合晚報，4版。
簡徐芬（1994）。公共利益團體影響政策制定過程之研究—以消費者文教基金會為例。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。簡慧珍（2003，9月13日）。要求落實常態編班，老師下跪。聯合報，B2版。
簡慧珍（2004，6月5日）。反常態編班，議員大動作。聯合報，B2版。
顏國樑（2000）。我國教育基本法的立法過程、內容分析及其對教育發展的影響。新竹師院學報，13，375-401。英文部分
Anderson, J. E. (1994). Public policymaking (2nd ed,). Boston: Houghton Mifflin.
Berry, J. M. (1977). Lobbying for the people: The political behavior of public interest group. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Berry, J. M. (1989). The interest group society (2nd ed.). Glenview, Ill: Scott, Foresman
Cobb, R.W. (1972).Participation in American politics: the dynamic of agenda-building. Baltimore, MD: The John Hopkins University Press.
Cobb, R., Ross, J. K., & Ross, M. H. (1976). Agenda building as a comparative political process. American Political Science Review, 70, 126-138.
Dahl, R. A. (1956). A preface to democratic theory. Chicago: The University of Chicago Press.
DeVos. T. (1975). Introduction to politics. Cambridge, MA: Winthrop Publishers.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hell.
Dye, T. R., (1995). Understanding public policy (8th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall
Dye, T. R. (2002). Understanding public policy (10th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Held, D. (1988). Models of democracy. Oxford: Basil Blackwell.
Hula, K. W. (1999). Lobbying together: Interest group coalitions in legislative politics. Washington, DC: Georgetown University.
Hrebenar, R. J., & Scott, R. K. (1982). Interest group politics in America. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
Jorgesen, D. l. (1989). Participant observation: A methodology for human studies. Newbury Park, CA: Sage.
Kingdon, J. W.(1995). Agendas, alternatives and public politicies. (2nd ed.) New York: Harper Collins College Publishers.
Kingdon, J. W. (1981). Congressmen’s voting decisions (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Lindblom, C. E. , (1980). The policy –making process (2nd ed.). Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hell.
Lincolin, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lowi, T. J. (1969). The end of liberalism: Ideology, policy and the crisis of public authority. New York: Norton.
Mawhinney, H. B. (2001). Theoretical approach to understanding interest group. Education Policy, 15(1), 187-214.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2000). Research in education: a conceptual introduction(5th ed.). Glenview, Ill: Scott, Foresman,
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Sage.
Portney, K. E. (1986). Approaching public policy analysis: An introduction to policy and program research. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
Sigel, R. S. (Ed.). (1970). Learning about politics: A reader in political socialization. New York: Random House.
Sipple, J. W., & Miskel, C.G., & Matheney, T. M., & Kearney, C. P. (1997). The creation and development of an interest group: Life at the intersection of big business and education reform. Educational Administration Quarterly, 33, 440-473.
Stake, R. E. (1998). Casestudies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln(eds.), Strategies of qualitative inquiry (pp.86-109). Thousand Oaks, CA: Sage.
Truman, David Bicknell. (1951）.The governmental process : political interests and public opinion. New York: Alfred. Knopf.
Wilson, G. K. (1990). Interest Groups. Oxford and Cambridge, Mass: Blackwell.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
Zeigler, H. & Bear, M. A. (1969). Lobbying: Interaction and influence in American state legislatures.Belmont, CA: Wadsworth.