跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/27 14:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴佳均
研究生(外文):LAI, CHIA-CHUN
論文名稱:一位國小教師以科學史融入自然科教學之行動研究
論文名稱(外文):An Elementary School Teacher’s Action Research on Integrating History of Science in Science Teaching
指導教授:熊召弟熊召弟引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:269
中文關鍵詞:科學史科學本質行動研究自然科教學
外文關鍵詞:history of sciencethe nature of scienceaction researchscience teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:384
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究以行動研究方式,分析教師針對科學史融入自然科之課程設計與教學之歷程遭遇的困難及因應之策略,並探討在國小四年級階段實施科學史融入教學的課程,對學生科學本質理解之影響與對課程的感受情形。本研究參與對象為宜蘭縣某國小四年級兩個班級的學童(共65人),並以「水中生物」與「運輸工具與能源」單元以科學史改編課程為例。

為了探究該行動課程之成效,本研究係採用「科學本質問卷」做前、後測工具,以及「課程感受問卷」,該量化資料是運用SPSS12.0統計軟體進行問卷前、後測之相依樣本t檢定。此外,並蒐集現場錄影、錄音、晤談、研究者省思札記、學習單等相關質性資料,進行持續比較、分析與歸納。

研究結果顯示:
一、在教材設計的過程中發現:教師對於科學史與科學本質理解薄弱是教材編寫困難的主要關鍵,且若教師對於科學本質與科學史教學深入了解後,也才能產生對它們的熱愛。
二、教學過程中發現:教材設計應符合學生生活經驗,以及問題的提問、教學策略的應用與教師本身皆是教學成敗的主要關鍵。
三、學生科學本質觀皆有明顯提升。
四、學生喜愛科學史融入教學之課程,並認為是有幫助的。

最後研究者針對這些結果提出對教學上及未來研究上的建議。
This study adopted action research method and attempted to understand the possible difficulties that teachers might encounter in developing and practicing the curriculum, as well as the strategies that are helpful to solve those difficulties, and explored the influence on 4th elementary student’ understanding of the nature of science and the preferences toward the science learning through integrating the history of science into science teaching, The samples were 2 classes of 4th graders (total=65) of one of elementary schools at Yilan in Taiwan. The researcher incorporated history of science into her teaching for the two units, “The Living Things in the Water” and “Transportation and Energy Resources” as examples.

To investigate the effect of this teaching, the research applied the Nature of Science Questionnaire conducted before and after the teaching, and the Preference of Curriculum Questionnaire to explore students’ preferences toward the science class. Qualitative data were analyzed by SPSS 12.0 with dependent-samples t-tests. In addition, the data sources also consisted of videotapes, recordings of interviews, the researcher’s reflexive journals, field notes and students’ documents for continuous comparison, analysis and induction.

The findings are as follows,
1) the teacher’s lack of understanding of the history of science and the nature of science are the main difficulty in curriculum designing and there is only such understanding can produce the passion toward them;
2) the curriculum designing should incorporate students’ daily life experiences and the questions presented in class, the teaching strategies, and the teachers themselves were all crucial of successful teachings;
3) the students’ understanding of the nature of science was obviously improved;
4) most of the students showed their preferences of the science history integrated classes and affirmed the classes were helpful.

Based on the results of the study, some suggestions were made for teachers and future studies.
目次
謝誌........................................ii
中文摘要....................................iv
英文摘要....................................v
目錄.......................................vii
表次.......................................ix
圖次.......................................xi

第一章 緒論.....................................1
第一節 研究的背景與研究動機..................1
第二節 研究目的與待答問題 ....................5
第三節 名詞解釋.............................7
第四節 研究的範圍與限制......................8

第二章 文獻探討..................................11
第一節 科學史與科學學習......................11
第二節 科學史融入教學的方法與相關研究..........21
第三節 科學本質在科學哲學觀點上的演進與其範疇...26
第四節 科學本質與科學教育 ....................36

第三章 研究方法 .................................53
第一節 研究情境與研究對象 ....................53
第二節 研究成員的角色與背景 ..................54
第三節 研究設計與流程 .......................57
第四節 科學史融入教學之課程設計與規劃..........60
第五節 資料蒐集.............................75
第六節 資料分析 ............................80

第四章 結果與討論................................83
第一節 科學史課程設計的歷程、難題與解困........83
第二節 科學史融入教學之歷程..................103
第三節 科學史融入教學對學童科學本質理解之影響..171
第四節 學童對科學史融入教學之課程感受.........180

第五章 結論與建議................................195
第一節 結論................................195
第二節 建議................................200

參考文獻..........................................205
壹、 中文部份................................205
貳、 英文部分................................210

附錄 .............................................215
附錄一:【教材一】粉碎〝神話〞的達爾文...........215
附錄二:【教材二】拉馬克VS達爾文................223
附錄三:【教材三】科技發展史:火車篇 ............231
附錄四:【教材四】蒸汽機的改良者—瓦特...........240
附錄五:【教材五】科技發展史:飛機篇 ............248
附錄六:【教材六】飛向天空的萊特兄弟 ............257
附錄七:課程審查意見回饋.......................264
附錄八:課程審查建議表.........................271
附錄九:拉馬克與達爾文角色扮演之對話劇本.........275
附錄十:科學本質問卷..........................276
附錄十一:學生課程感受問卷.....................278
附錄十二:學生自然日誌 ........................280
附錄十三:學生學習成果.........................281
附錄十四:教學觀察紀錄單.......................284
附錄十五:科學本質問卷授權使用同意書 ............287
壹、 中文部份
丁嘉琦(1999)。花蓮縣國小教師科學本質觀點之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
王郁昭(2003)。科學故事融入自然科課程的研究。國立中山大學教育研究所,未出版,高雄市。
王信智(2004)。科技知識的本質。生活科技教育月刊,37(7),66-75。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
王靜如(2001)。小學教師科學本質概念及教學之研究。科學教育學刊,9(2),192-217。
王靜如(2003)。科學本質教學與教學知能。屏師科學教育,17,3-11。
王靜如、張靜儀(2001)。教師科學本質觀、教學信念與教學實務之研究。屏東師院學報,14,859-898。
任定成、朱傳方、周雁翎和劉鶴玲等人(譯)(1999)。科學與歷史—一個化學論者的評價(原作者:Debus, A. G.)。台北市:桂冠。(原著出版年:1984年)
余鑑(2003)。科技與科學關係之探討。生活科技教育月刊,36(7),3-10。
巫俊明(1997)。歷史導向物理課程對學生科學本質的了解、科學態度及物理學科成績之影響。物理教育,1:2(10),64-84。
巫俊明(2002)。運用科學史增進學生對於科學本質的了解。國教世紀,199,61-68。
李玉貞、洪振方(2000)。光學史融入教學對高中學生科學本質觀的影響。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文集。台北市:國立台灣師範大學。45-51。
李悅美(2002)。國民小學高年級學童科學本質觀之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李章瑋(1995)。國民小學自然科學潛在課程之研究-以自然科教師及教學中的科學圖像為例。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李隆盛(1999)。科技與職業教育的跨越。台北市:師大書苑。
李慕華(譯)(2000)。反思教學:成為一位探究的教育者(原作者:Henderson, J. G.等)。台北市:心理。
汪寶明(2005)。從科技史的延續性與非延續性觀點論科技演進。生活科技教育月刊,38(1),15-22。
吳明隆(2004)。科技接受模式及其對資訊融入教學的啟示。國教之友,56(1),25-32。
林陳涌(1996)。「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4(1),31-58。
林陳涌(2000)。九年一貫課程發展模式與內容。科學教育月刊,231,35-39。
邱明富(2003)。科學史融入教學以提昇國小學童科學本質觀與對科學的態度之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北市:高等教育。
侯志洋(2001)。國小自然科教師對科學史融入自然科教學之態度研究。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文,未出版,台中市。
洪文東(1996)。科學的本質。屏師科學教育,3,2-10。
洪振方(1994)。從孔恩的異例認知與論證探討科學知識的重建。台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
洪振方(1996a)。認知與建構。八十五年度「科學教育學門—資源整合規劃修訂」研究報告。行政院國家科學委員會,4-6。
洪振方(1996b)。科學知識重建的認知取向分析。高雄師大學報,7,293-328。
洪振方(1997)。科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報,8,233-246。
洪振方(1998)。科學教學的另類選擇:融入科學史的教學。屏師科學教育,7,2-10。
洪振方、賴羿蓉(1997)。教師對以邏輯實證與後邏輯實證主義科學哲學觀建構之電化電池發展史教材的認識與抉擇。科學教育學刊,5(3),347-390。
施純協(1989)。電腦與文化。台北市:知行文化。
施純協(1990)。易經與知識論。師大學報,35,55-70。
施純協(2002)。黑房中的黑貓。台北市:知行文化。
胡泰達(2004)。資訊融入教學在課程上之應用。南投文教,20,38-40。
徐光台(1995)。從科學史的觀點來看通識教育中科學教育與人文教育的會通問題。通識教育季刊,2(2),1-21。
祖莊琍、許國忠、張靜儀(2003)。自然老師說故事。國教天地,1(151),102-108。
高涌泉(2001)。科學知識。物理雙月刊,23(5),579-583。
高慧蓮(2002)。國民小學九年一貫課程「自然與生活科技」領域教學與學習材料之研究與發展──提昇中小學生對科學本質的認識(Ι)。國科會專題研究計畫(報告編號:NRC 90-2511-S-153-009-X3),未出版。
高慧蓮(2006)。九年一貫課程提升學生科學本質能力指標表現可行教學模組之開發研究。科學教育學刊,14(4),401-425。
高慧蓮、蘇明洲(1990)。科學的本質與科學哲學觀的演進。屏師科學教育,12,3-13。
夏林清等(譯)(2005)。行動研究方法導論—教師動手做研究(初版17刷)(原作者:Altrichter, H. ,Posch, P.&Somekh, B.)。台北市:遠流。(原著出版年:1993年)
翁秀玉(1997)。國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
翁秀玉、段曉琳(1997)。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊,201,2-15。
翁秀玉、段曉琳(1998)。國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。彰師大:科學教育,8,36-52。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程總綱綱要。台北市:教育部。
許良榮(1999)。科學史與科學教學:一些省思與建議。物理教育,3(1),93-101。
許良榮、李田英(1995)。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊,179,15-27。
許玫理(1992)。我國國民中學自然科學教師科學哲學觀點之調查研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
許玫理、郭重吉(1993)。我國國民中學自然科學教師科學哲學觀點之調查研究。科學教育(彰化師大),4,183-236。
許國忠、王靜如(2003)。科學本質教學初探。科學教育研究與發展季刊,33,15-29。
張宏嘉(2001)。科學本質轉換至教學之判準、範例與限制。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張碧如(2002)。插嘴法與兒童哲學思考-以一次說故事的經驗為例。教育資料與研究,44,65-71。
張鳳琴(1994)。高雄地區公立高中學生對科學知識本質之看法。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
莊嘉坤(1995)。國小學生對科學態度之探討。八十四學年度師範學院教育學術論文發表論文集(2),1-29。
陳文靜、洪振方(2000)。以情境化科學本質問卷探討原子與電子科學史融入教學後學生的科學本質觀。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文集。台北市:國立台灣師範大學,95-101。
陳淑媛(1997)。融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-568。
郭重吉、許玫理(1992)。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報,3,531-562。
喬莉莉(2004)。科學史融入教學對國小學童科學本質、科學態度和對科學的態度之影響。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
舒煒光(1994)。科學哲學導論。台北市:五南。
游光昭(2005)。科技史與科技教育。生活科技教育月刊,38(1),1。
黃台珠、熊召弟、王美芬、佘曉清、靳知勤、段曉林、熊同鑫等(譯)(2002)。促進理解之科學教學:人本建構取向觀點(原作者:Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D.)。台北市:心理。
黃銘惇、張慧芝(譯)(2000)。課程設計:教育專業手冊(原作者:David Pratt)。台北市:桂冠。
黃惠信(1998)。台東地區中小學教師對科學本質的瞭解研究。行政院國家科學委員會題研究計畫成果報告(報告編號:NSC-87-2511-S-143-008),臺北,臺灣:行政院國家科學委員會。
黃政傑(1997)。教學原理。台北市:師大書苑。
黃鴻博(1998)。國民小學教師對科學本質信念之研究。中師數理學報,1,189-210。
黃瓊慧(2004)。科學故事融入高職物理教學對學生科學本質觀和學習態度影響之研究。國立高雄師範大學物理學系碩士論文,未出版,高雄市。
傅大為(1994)。從科學哲學觀點對「科學史與科學教育」關係的一點看法。論文發表於張昭鼎逝世週年紀念研討會:科學史、科學哲學與科學教育。台北市:台灣大學思亮館。
傅麗玉(1996)。科學史與台灣中等教育之整合-問題與建議。化學教學面面觀,165-193。台北市:國立台灣師範大學中等教育輔導委員會。
傅麗玉(1999)。科學家的不當行為故事在中等科學教育的價值與意義。科學教育學刊,7(3),281-298。
傅麗玉(2001)。兒童科技史:台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育學刊,9(4),417-434。
董秋紅(2005)。科學史融入教學對國小五年級學童科學本質觀、科學態度與科學成就之影響。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊淑芬(1992)。科學史與科學教學。科學月刊,271,539-545
廖麗貞、林寶應、洪振方(2000)。將達爾文演化論發展史融入大學生命科學通識課程之研究,科學教育學刊,8(2),179-198。
趙金祈(1993)。人文與科技平衡中科學教育扮演的角色。科學教育月刊,156,5-11。
趙盾(譯)(1964)。科學入門=Science And Common Sense (原作者:Conant, J. B.)。香港:今日世界出版社。(原著出版年:1951年)
歐用生(1999)。行動研究與教育革新。國立台東師範院校1999行動研究國際研討會主題論文集,1-17。
劉宏文(1996)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,193,8-25。
劉振中(2002)。國小教師科學本質觀及其教學實務之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉廣定(1997)。科學史與科學教學,科學教育月刊,203,16-20。
劉靜嫻、黃世傑、王國華(1999)。職前生物教師科學史取向教學能力成長之個案研究。科學教育,10,314-325。
鄭子善、張惠博(2006)。錨定歷史教學模式的先導研究。科學教育研究與發展季刊,42,17-36。
鄭子善、劉聖忠(2000)。科學故事課程設計之行動研究-以燃燒現象發展史為例。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文集。台北市:國立台灣師範大學,189-195。
鄭秀如、林煥祥(1998)。科學史對高中學生學習成就之影響。科學與教育,2,205-222。
鄭淑妃(1999)。國小自然科教師科學本質觀之詮釋性研究。國立花蓮師院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
鄭淑妃(2000)。提昇學童科學本質觀的自然科教學-一位國小自然科教師的行動研究。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文集。台北市:國立台灣師範大學,799-805。

貳、 英文部分
Abell, S. K., & Smith, D. C. (1994). What is science?: Preservice elementary teachers’ conceptions of the nature of science. International Journal Science Educational, 16(4), 475-487.
Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Influence of a eflective explicit activity-based approach on elementary teachers’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317.
American Association for the Advancement of Science. (AAAS). (1989) . Project 2061: Science for all Americans. Washington, DC: Author.
American Association for the Advancement of Science. (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy: A project 2061 report. New York: Oxford University Press.
Anderson, C. (1987). The role of education in the academic disciplines in teacher preparation. Paper presented at the Rutgers Invitational Symposium on Education: The Graduate Preparation of Teachers, New Brunswick, NJ.
Brickhouse, N. W. (1990). Teachers’ beliefs about the nature of science and their relationship to classroom practice. Journal of Teacher Education, 41(3), 53-62.
Brush, S. G. (1974). Should the history of science be rated X? Science, 183, 1164-1172.
Brush, S. G. (1989). History of science and science education. Interchange, 20(2), 60-70.
Brush, S. G. (1992). A letter to the editor of science and education. Science and Education, 1(4), 331-332.
Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in the light of contemporary notions of the nature science and of how children learn science. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 429-445.
Driver, R., & Easley, J. (1978). Puiples and paradigms: a review of literature related to concept development in adolescent science students. Studies in Science Education, 5, 61-84.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press.
Duschl, R. A. (1990). Restructuring science education: The importance of theories and their development. New York: Teachers College Press.
Duschl, R. A., & Wright, F. (1989). A case study of high school teachers’ decision-making models for planning and teaching science. Journal of Research in Science Teaching, 26(6), 467-502.
Gil, D., & Solbes, J. (1993). The introduction of modern physics: Overcoming a deformed vision of science. International Journal of Science Education, 15(3), 255-260.
Irwin, A. R. (2000). Historical case studies: Teaching the nature of science in context. Science Education, 84(1), 5-26.
Jenkins, E. (1989). Why the history of science? In M. Shortland & A.Warwick(Eds.), Teaching the history of science(pp.19-29). Oxford: Basil Blackwell.
Jung, W. (1994). Toward preparing students for change: A critical discussion of the history of physics in physics teaching. Science and Education, 3(1), 99-130.
Kafai, Y. B., & Gilliland-Swetland, A. (2001). The use of historical materials in elementary science classrooms. Science Education, 85(4), 349-367.
Klopfer, L. E., & Watson, F. G. (1957). Historical materials and high school science teaching. The Science Teacher, October, 264-265; 292-293.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359.
Lederman, N. G. (1995, April). Translation and transformation of teachers’ understanding of the nature of science into classroom practice. Paper presented at the meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, CA.
Lederman, N. G., Wade, P. D., & Bell, R. Y. (1998). Assessing the nature of science: What is the nature of our assessments? Science and Education, 7, 595-615.
Lederman, N. G., & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers’ conceptions of the nature of science: Do they really influence teacher behavior? Science Education , 71(5), 721-734.
Matthews, M. R. (1992). History, philosophy, and science teaching: The present rapprochement. Science and Education, 1(1), 11-47.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
Matthews, M. R. (1998). In defense of modest goals when teaching about the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 35(2), 161-174.
McComas, W. F., & Almazroa, H. (1998). The nature of science in science education: An introduction. Science and Education, 7(6), 511-532.
National Research Council. (NRC). (1996). National science education standards. Washington, DC. : National Academy Press.
New Standards. (1997). Performance standard. Washington, DC. : National Academy Press.
Nussbaum, J. (1989). Classroom conceptual change: Philosophical perspectives. In D. E. Herget (Ed.), The history and philosophy of science in science teaching(pp. 278-291). Tallahassee, Florida: Science Education and Department of Philosophy Florida State University.
Oldroyd, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in New South Wales secondary schools. The Australian Science Teacher Journal, 23(2), 9-22.
Olson, J. K., Clough, M. P., Bruxvoort, C. N., & Vanderlinden, D. W. (2005, July). Improving students’ nature of science understanding through historical short stories in an introductory geology course. Paper presented at International History, Philosophy, Sociology & Science Teaching Conference, England.
Schecker, H. P. (1992). The paradigmatic change in mechanics: Implication of historical processes for physics education. Science and Education, 1(1), 71-76.
Serianz, D. R. (1999). Opening session: Philosophy of science, nature of science, science education. 國立台東師範學院科學教育學術研討會手冊,49-57。
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Smith, M. U., & Scharmann, L. C. (1999). Defining versus describing the nature of science: A pragmatic analysis of classroom teachers and science educators. Science Education, 83(4), 493-509.
Solomon, J., Duveen, I., Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
Songer, N. B., & Linn, M. C. (1991). How do students’ views of science influence knowledge integration? Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 761-784.
Trempe, P. L. (1987). Achieving scientific literacy in schools: An utopia? Proceedings of Congres de recherche et progres en education (pp. 369-374). Montreal, QC: ACFCAS.
Tsai, C.-C. (1998). An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientations of Taiwanese eighth graders. Science Education, 82(4), 473-489.
Wandersee, J. H. (1986). Can the history of science help science educators anticipate student’ misconceptions? Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 581-597.
Wang, H. A., & Marsh, D. D. (2002). Science instruction with a humanistic twist: Teachers’perception and practice in using the history of science in their classrooms. Science and Education, 11(2), 169-189.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭子善、張惠博(2006)。錨定歷史教學模式的先導研究。科學教育研究與發展季刊,42,17-36。
2. 劉靜嫻、黃世傑、王國華(1999)。職前生物教師科學史取向教學能力成長之個案研究。科學教育,10,314-325。
3. 劉宏文(1996)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,193,8-25。
4. 傅麗玉(2001)。兒童科技史:台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育學刊,9(4),417-434。
5. 傅麗玉(1999)。科學家的不當行為故事在中等科學教育的價值與意義。科學教育學刊,7(3),281-298。
6. 黃鴻博(1998)。國民小學教師對科學本質信念之研究。中師數理學報,1,189-210。
7. 郭重吉、許玫理(1992)。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報,3,531-562。
8. 郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-568。
9. 張碧如(2002)。插嘴法與兒童哲學思考-以一次說故事的經驗為例。教育資料與研究,44,65-71。
10. 許國忠、王靜如(2003)。科學本質教學初探。科學教育研究與發展季刊,33,15-29。
11. 許玫理、郭重吉(1993)。我國國民中學自然科學教師科學哲學觀點之調查研究。科學教育(彰化師大),4,183-236。
12. 許良榮、李田英(1995)。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊,179,15-27。
13. 許良榮(1999)。科學史與科學教學:一些省思與建議。物理教育,3(1),93-101。
14. 高慧蓮、蘇明洲(1990)。科學的本質與科學哲學觀的演進。屏師科學教育,12,3-13。
15. 高慧蓮(2006)。九年一貫課程提升學生科學本質能力指標表現可行教學模組之開發研究。科學教育學刊,14(4),401-425。