臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究旨在瞭解新竹縣高中職融合教育班教師工作困擾的情形。探討高中職融合教育班教師在「課程、教學與評量」、「班級經營」、「支持系統」、「家長態度」等向度的工作困擾情形，並探究教師在不同個人背景變項及不同工作背景變項下，其工作困擾的差異情形。
本研究以新竹縣高中職融合教育班教師為研究對象，採取普查的方式，以自編的「新竹縣高中職融合教育班教師工作狀況之調查問卷」進行資料蒐集，問卷包括上述四個向度。所得資料以次數分配、平均人數、百分比等統計方法進行處理。所得結果論述如下：
一、新竹縣高中職融合教育班教師工作困擾的情形是屬於中低程度。
各向度的教學困境程度由高至低，依序是「課程、教學與評量」、
「班級經營」、「支持系統」、「家長態度」。
二、在個人背景變項中，性別以及教學年資變項在各向度工作困擾上沒
有太大差異；而專業背景變項在各向度工作困擾上有較大的差異。
三、在工作背景變項中，班級人數、學生障礙類別以及障礙學生人數變
項在各向度工作困擾都沒有太大的差異。
根據研究發現與結論，研究者提出若干建議，供教育行政機關、學校行政單位、融合教育班的教師、及未來進一步研究之參考。

A Study on Inclusive Classroom Teachers Facing Job Problems in
Hsinchu County Senior High/Vocational Schools

Chuang, Hui-Lan

Abstract
The purpose of this study was to investigate the job problems in senior high/vocational school teachers of inclusive classroom. This study explored not only the conditions of job problems from the dimensions of curriculum, instruction and assessment, classroom management, support systems and parent attitudes, but also the differences of job problems under different variables regarding personal and working backgrounds.

The research subjects were senior high/vocational school teachers of inclusive classroom in Hsinchu County, Taiwan. They were asked to complete a four–dimensional questionnaire created and edited by the researcher to collect the data needed. The collected data were processed through such statistical methods as frequency distribution, mean, and percentage.

The final findings of this research were as follows:
1. The level of the comprehensive job problems in senior high/vocational school teachers in Hsinchu County was medium-to-low. Of the four dimensions used in the questionnaire, the ranking of these job problems from high to low were: curriculum, instruction and assessment, classroom management, support systems, and parent attitudes.
2. Among the variables of personal background, the variables of gender and teaching-year had no apparent difference on four dimensions of job problems; only the variable of special education background differed apparently on all dimensions of job problems.
3. Among the variables of working background, the variables of class size, disabilities in class, and the number of students with disabilities no differed apparently on all dimensions of job problems.

Finally, based on the discoveries and conclusions, the researcher made some concrete suggestions as reference for the administrational institutes, school administrational units, teachers of inclusive classroom and future researches.

目 次
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………4
第三節 名詞解釋……………………………………………………6

第二章 文獻探討 ………………………………………………………9
第一節 高中職融合教育的理念與實施現況………………………9
第二節 融合教育教師工作困擾之探討 …………………………14
第三節 高中職融合教育班教師工作困擾之探討 ………………20

第三章 研究方法………………………………………………………37
第一節 研究對象 …………………………………………………37
第二節 研究架構 …………………………………………………39
第三節 研究工具 …………………………………………………40
第四節 研究步驟 …………………………………………………43
第五節 資料處理與分析 …………………………………………46

第四章 結果與討論 ….………………………………………………49
第一節 基本資料分析……………………………………………49
第二節 新竹縣高中職融合教育班教師的工作困擾 …..………54
第三節 不同個人背景變項工作困擾的情形.….………………..66
第四節 不同工作背景變項工作困擾的情形.….…….…………..73

第五章 結論與建議 …………………………………………………83
第一節 結論…………..…………………………………………..83
第二節 建議 ……………………………………………………..87

參考文獻……………………………………………………………………93
一. 中文部分……………………………………………………………93
二. 英文部分 …………………………………………………………..99

附錄 ………………………………………………………………………104
附錄一 國內關於實施「融合教育」的相關條文 ………………104
附錄二 內容效度評定人員名單...…………………………………107
附錄三 內容效度評定摘要……………...…………………………108
附錄四 預試問卷 ….………………………………………………114
附錄五 預試問卷信度分析結果…………………………………...119
附錄五 正式問卷 ….………………………………………………121


表 次
表2-1 全國及新竹縣身心障礙學生人數及百分比...………………….14
表2-2 融合教育班教師工作困擾之相關研究…………………………18
表3-1 預試問卷回收情形………………………………………………38
表3-2 正式問卷回收情形………………………………………………39
表3-3 本研究參考之融合教育班教師工作困擾問卷…………………41
表4-1 填答者個人背景變項基本資料………………………………..50
表4-2 填答者工作背景變項基本資料………………………………..50
表4-3 新竹縣高中職融合教育班教師工作困擾人數及百分比..……55
表4-4 課程、教學與評量向度填答狀況……………………………..56
表4-5 班級經營向度填答狀況……………………………………......57
表4-6 支持系統向度填答狀況…………………………………………58
表4-7 家長態度向度填答狀況…………………………………………59
表4-8 問卷各向度感到「困擾」平均題數及百分比………………....59
表4-9 達「困擾」之題目人數及百分比………………………………61
表4-10 開放性問答題反映意見摘要…………………………………..63
表4-11 不同個人背景變項在課程、教學與評量向度得分百分比…...67
表4-12 不同個人背景變項在班級經營向度的得分百分比…………...69
表4-13 不同個人背景變項在支持系統向度的得分百分比…………...70
表4-14 不同個人背景變項在家長態度向度的得分百分比…………...71
表4-15 不同工作背景變項在課程、教學與評量向度的得分百分比…75
表4-16 不同工作背景變項在班級經營向度的得分百分比……………77
表4-17 不同工作背景變項在支持系統向度的得分百分比……………..79
表4-18 不同工作背景變項在家長態度向度的得分百分比……………81



圖 次
圖3-1 研究架構…………………………………………………………39
圖3-2 研究步驟…………………………………………………………43

參考文獻
一、中文部分
內政部（2004）。身心障礙者保護法。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D00503 01）。
毛連塭、許素彬(1995)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊，2(3)，1-2。
王文中(2004)。統計學與Excel資料分析之實習應用。台北:博碩文化。
王淑霞（2001）。國中教育人員對於實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
王瓊珠(2002)。學習障礙—家長與教師手冊。台北:心理。
白青平（2000）。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曲俊芳(1998)。國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究---以兩名腦性麻痺學生為例。台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。行政院教育改革審議委員會。
何華國(2000)。澳洲特殊學生之融合教育。嘉義大學學報 ，69，161-181
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊，5(7)，169-172。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊，136，28-42。
吳淑美(1997)。融合式班級設立要件。特教新知通訊，4（8），1-2。
吳淑美(1998）。融合班之班級經營。國教世紀，180，3-6。
吳淑美(1999)。融合教育的實施與困境。國教世紀，188，6-11。
李慶輝（2005）。國民小學融合教育實施現況與相關問題之研究-以臺北縣為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
卓怡君(2006)。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究－以高雄地區為例。屏東師範學院特殊教育研究所碩士論文。
林宏旻、吳欣穎、張妤婷(2005)。高職普通班教師面對學習障礙學生因
應之道。特教園丁，21(2)，6-10。
林貴美（2001）。融合教育與學校再造。載於陳政見主編：融合教育論文
集。國立嘉義大學特殊教育中心。1-20。
邱上真(2000)。帶好每位學生:理論實務與調查研究---普通班教師對特殊需求學生之因應措施。高雄師範大學特殊教育學系專題研究調查成果報告，未出版，高雄。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
姚佩如（2003）。國中融合教育實施現況與問題之研究－以花蓮地區國中為例。國立東華大學教育研究所學校行政在職專班碩士論文。
洪儷瑜(1995)。學習障礙者教育。台北:心理。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。台北:學富文化。
胡永崇（2001）。融合教育：意義、爭議與配合措施。載於陳政見主編：
融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。21－40。
秦麗花（2001）。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁，16（4），51-55。
張春興(1991)。現代心理學。臺北，東華。
張海清 (2001)。從教師的觀點談學校行政對「融合教育」的支援。特教園丁，16(3)，17-19。
教育部(1998)。教育改革行動方案。檢索日期:2006.11.29。取自教育部全球資訊網(http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/ EDUIO N 001/menu03 /sub02/ content_020201/03020201_0308.htm)。
教育部（1999a）。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫（http://law.moj.gov.tw/Scripts/ Query4 A.asp? FullDoc =all& Fcode=H0080134）。
教育部（1999b）。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。檢索日期：2004.12.25。取自全國法規資料庫（http: //law \.moj.gov.tw /Scripts/newsdetail.asp?no=1H0080051）。
教育部（1999c）。高級中等以上學校提供身心障礙學生教育輔助器材及相關支持服務實施辦法。檢索日期：2004.12.20。取自全國法規資料庫（http:// law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0080139）。
教育部(2001)。國立高級中學組織規程及員額編製擬定暨審查原則。教育部中華民國九十年一月十一日台(九0)教中(二)字第九0五00四三九號書函訂定。
教育部((2002a)。高級中等學校輔導身心障礙學生實施要項及補助要點。
檢索日期:2006.10.1。取自教育部網站(http://www.edu.tw/EDU_W
EB/EDU_MGT/TPDE/EDU3383001/law/109.htm?FILEID=110801&op
en)。
教育部（2002b）。完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫（http://law.moj.gov.tw/ Scripts/ New sDetail.asp?no=1H0070017）。
教育部（2003）。特殊教育法施行細則。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H00800 32）。
教育部（2004a）。高級中等學校就讀普通班身心障礙學生安置原則及輔導辦法。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫（http:// law. moj.go v.tw /Scripts/ newsdetail.asp?no=1H0080058）。
教育部(2004b)。國立暨台灣省私立高級中等學校身心障礙學生鑑定作業要點。檢索日期:2006.10.1。取自教育部中部辦公室網站(http:// www.tpde. edu.tw/web/law/ 114.htm)。
教育部（2006a）。九十五學年度上學期各縣市高中職階段身障類學生統計(不含特教學校)。檢索日期：2006.10.1。取自特殊教育通報網（http:// www.set.edu.tw/frame.asp）。
教育部（2006b）。九十五學年度上學期各縣市高中職身障類安置概況(不含特教學校)。檢索日期：2006.10.1。取自特殊教育通報網（http://www. set.edu.tw/frame.asp）。
教育部（2006c）。九十五學年度上學期新竹縣高中職各校特教類統計。檢索日期：2006.10.1。取自特殊教育通報網（http://www.set.edu.tw/ frame. asp）。
教育部（2006d）。九十五學年度上學期新竹縣高中職身障類學生安置概況。檢索日期：2006.10.1。取自特殊教育通報網（http://www.set.edu.tw/ frame. asp）。
郭世育 (2002)。高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
郭秀鳳(1996)。幼兒家長與幼教工作者對實施融合教育是幼兒教育意見之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
陳文琪（2003）。國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾及其解決途徑之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
鈕文英(2002)。國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁，18(2)，1-20。
黃瑛綺（2002）。國小融合教育班級教師教學困擾之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
蔡文龍（2002）。台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育系在職進修專班碩士論文。
蔡昆瀛(2000)。融合教育理念的剖析與省思。國教新知，47(1)，50-57。
蔡明富(1998)。邁向「融合」--談融合教育下教師與家長所面臨之問題及其啟示。教師之友，39(2)，62-69。
鄭雅靜(2005)。國中普通班教師因應融合教育措施教學困境之研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對｢融合教育｣的認知與態度
調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蕭惟聰(2001)。如何在普通班實施「融合教育」。特教園丁，16(4)，1-4。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通班教師的因應策略。教師之友，44(5)，2-7。
總統府（2004）。特殊教育法。檢索日期：2006.10.1。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/S cripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H 0080027）。
蘇燕華（2000）。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
蘇燕華、王天苗(2003)。融合教育的理想與挑戰---國小普通班教師的經驗。特殊教育研究學刊，24，39-62。
鐘梅菁(2000)。學前教師實施融合教育之專業知能與困擾問題研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
饒敏(1996)。臺北市國民中學普通班教師對身心障礙學生回歸主流的態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。

二、英文部份
Alves, A. J.,＆Gottlieb, J.(1986). Teacher interactions with mainstreamed
Handicapped students and their nonhandicapped peers.Learning
Disabilities Quarterly, 77-83.

Beh-Pajooh, A.(1992). The effect of social content on college teachers’ attitude towards students with severe mental handicaps and their educational integration. European Journal of Special Needs Education, 7, 231-236.

Berryman, J. D.(1989). Attitudes of the public toward educational mainstreaming . Remedial and Special Education, 10(1) , 44-49.

Clough, P., ＆Lindsay, G.(1991). Integration and the Support Service. Slough: NFER.

Cornoldi, C., Alessandra, T., Scruggs, T. E., & Mastropieri, M.A. (1998). Teacher attitudes in Italy after twenty years of inclusion. Remedial and Special Education, 19(9) , 350-356.

Davis, S.W.(1994). Full inclusion of students with moderate to severe disabilities：how do administrators and teachers feel about it？(Doctoral dissertation, University of Louisville, 1994). University Microfilms International.


Elias, A., & Brahm, N.(2002). Teachers’ attitudes towards integration /inclusion: a review of the literature. European Journal of Special Needs Education, 17 (2) , 129-147.

Ellet, L.(1993). Instructional practice in mainstreaming secondary classrooms. Journal of Learning Disabilities, 26(1) , 57-64.

Errol, D., Clara, W., & Elisa, E.(2005). Teachers’ attitude toward integration of students with disabilities in Haiti and the United States. International Journal of Disabilities, Development and Education. 52(1) , 43-58.

Forlin, C.(1995). Educators beliefs about inclusive practices in Western Australia. British Journal of Special Education, 22 , 179-185.

Forlin, C.(2001). Inclusion：Identifying potential stressors for regular class. Educational Research, 43(2) , 235-245.

Fuchs, D., ＆Fuchs, L. S.(1994). Inclusive schools movement and the radicalization of special education reform. Exceptional Children, 60(4) , 294-309.

Fulk, B. M., & Hirth, M. A.(1994). Perceptions of special education program effectiveness and attitudes toward inclusion.(ERIC ED374595).

Harvey, D. H.(1985). Mainstreaming : Teachers’ attitudes when they have no choice about the matter. Excepional Child, 32(2) , 163-173.

Ma, J.＆Hanrahan, J.(2002). Teachers’ Attitude Toward Integration in Hong Kong. Education Journal, 30(1), 2002.

Kavale, K. A.（2000）. History, Rhetoric, and Reality. Remedial and Special Education, 21, 279-297.

Kruger, L. J., Struzziero, J.,＆Vacca, D.(1995). The relationship between organizational support and satisfaction with teacher assistance teams. Remedial and Special Education, 16(1), 203-211.

Leyser, Y., Kapperman, G., &Keller, R.(1994). Teacher attitudes toward mainstreaming: across-cultural study in six nations. European Journal of Special Needs Education, 9, 1-15.

Lorna, I.(2006). Toward Inclusion of Special Education Students in General Education. Remedial and special education, l27(2),77-94.

McDonnell, J.(1987). The integration of students with severe handicaps into regular public school: An analysis of parents perceptions of potential outcomes.

National Center on Educational Restructuring and Inclusion (1994). National Study of Inclusion Education. (ERIC ED375606).


Norwich, B.(1996). Special Needs Education, Inclusive Education or just Education for All? London:Institute of Education.

Pearl, S.,＆Ｕmesh, S.(2006). Primary School Teachers’ Perceptions of Inclusive Education in Victoria, Australia. International Journal of Special Education, 21(1), 42-52.

Petra, E.,Marietjie, O.,Estelle, S., ＆Irma, E.(2003). Including Learners with Intellectual Disabilities: stressful for Teachers ? International journal of disabilities, development and education, 50(3), 293-308.

Richard, A. S., & Roger, S.(2001). General education and special education preservice teachers’ attitudes toward inclusion. Preventing School Failure, 46(1), 37-41.

Ross, F. C., ＆Wax, I.(1993). Inclusionary Programs for Children with Language and/or Learning Disabilities；Issues in Teacher Readiness.(ERIC ED369251).

Salvia, J., & Munson, S.(1986). Attitudes of regular education teachers toward mainstreaming mildly handicapped students. In: MEISEL, C. J.(Ed.).Mainstreaming Handicapped Children: Outcomes, Controversies, and New Directions. London: Lawrence Erlbaum, pp. 111-128.

Schumaker, J. B., ＆Deshler, D. D.(1994).Secondary classes can be inclusive too. Education Leadership, 52(4), 50-51.

Scruggs, T. E., &Mastropieri, M. A. (1996). Teacher perceptions of mainstreaming /inclusion, 1958-1995: A research synthesis. Exceptional Children, 63(1), 59-74.

Shimman, P.(1990). The impact of special needs students at a further education college: a report on a questionnaire. Journal of Further and Higher Education, 14, 83-91.

Siegel, J., ＆Jausovec, N.(1994). Improving Teachers’ Attitudes Toward Students With Disabilities. Paper presented at the Conference of the International Council on Education for
Teaching, Istanbul, Turkey. (ERIC ED374120).

Smith, R. M.(1997). Varied meaning and practice: Teacher’s perspectives regarding high school inclusion. Journal for the Association of Persons with Severe Disabilities, 22(4), 235-244.

Trump, G. C., & Hange, J.E.(1996). Teacher perceptions of and strategies for inclusion： A regional summary of focus group interview findings. (ERIC ED 397574).

Van-reusen, A. K., Shoho, A. R., &Barker, K. S.(2000). High school teacher attitudes toward inclusion. High School Journal, 84, 7–20.

York, J., ＆Tundidor, M.(1995) . Issues raised in the name of inclusion：Perspectives of educations , parents , and students. The Association for Persons with Severe Handicaps, 20(1), 31-44.

Zigmond, N. (1990). Rethinking secondary programs for students with learning disabilities. Focus on Exceptional Children, 23(1), 1-22.