跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.174.62.102) 您好!臺灣時間:2021/07/25 03:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許容馨
研究生(外文):Hsu,Jung-Hsin
論文名稱:同儕互評學習對兒童論說文評量能力及寫作表現之影響
論文名稱(外文):Effect of Peer Assessment Learning on Elementary School Students’ Assessment Quality and Writing Performance of Essay Composition
指導教授:吳毓瑩吳毓瑩引用關係
指導教授(外文):Wu,Yuh-Yin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育心理與諮商學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:98
中文關鍵詞:同儕互評寫作表現寫作評量規準
外文關鍵詞:peer assessmentwriting performancewriting rubrics
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:931
  • 評分評分:
  • 下載下載:280
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究之目的在探討學生在接受同儕互評訓練後是否在評分的品質以及寫作能力上有所影響。本研究採2(實驗處理)×3(能力組)的二因子變異數分析之準實驗研究法,以台北市某國小六年級兩個程度相當的班級,共51位學生為研究對象。取其中一班學生作為實驗組進行十週的寫作同儕互評學習,另一班作為控制組進行論說文的閱讀指導教學,兩組在前測的寫作能力沒有差異。研究工具有寫作評量規準,包括內容、措辭、結構及書寫與標點四個面向,以及寫作同儕評量態度量表,包括對寫作同儕互評的「喜愛面」、「自我效能」、「公平性信心」及「積極感受」四個面向。主要的研究發現如下:

一、就評分品質而言,接受同儕互評訓練者在寫作評量規準各面向上的評分品質都明顯優於未接受者。
二、就寫作能力而言,接受同儕互評學習的學生在「措辭」和「結構」上的寫作表現顯著優於未接受者。
三、就寫作進步而言,透過寫作同儕互評學習,高能力學生在「措辭」及「書寫與標點」有明顯的進步;低能力組學生在「結構」面向有顯著進步。
四、學生對於寫作同儕互評的學習都抱持著正向積極的態度。寫作同儕互評的「喜愛面」、「自我效能」及「積極感受」三個面向與寫作能力有正相關。
本研究最後根據資料分析結果進行討論,並提出教師教學及未來研究的建議。
The purpose of this study was to explore the effect of peer assessment learning on the quality of peer assessment and writing performance. This study was a quasi-experimental design with 2(training or not)×3(ability levels) two-way ANOVA analysis. The subjects were 51 sixth-graders from two classes in one elementary school in Taipei city. One class of students received ten-week writing assessment learning, and the other one served as control sample with reading exercises. The experimental and control samples had no differences in writing. One of the instruments was writing rubrics composed of four dimensions: content, rhetoric, structure, and handwriting/punctuation. The other instrument was peer assessment attitude scale composed of favor icy, self-efficiency, confidence in fairness and positive experience. Results were as follows:
1.In assessment quality, the experimental group apparently had better quality of peer assessment.
2.In writing performance, the experimental group had better performances on two dimensions: rhetoric and structure.
3.In terms of writing progress, the high ability students had obvious progress in rhetoric, and handwriting/punctuation; low ability students had progress in structure.
4.Students all had positive attitude toward peer assessment. Favoricy, self-efficiency and positive experience were positively related to writing performance.
The researcher finally proposed a discussion and suggestions for teaching and further research.
第一章 研究背景與動機 1
第二章 文獻探討 5
第一節 寫作同儕互評 5
第二節 互評配對方式 10
第三節 寫作評量規準 13
第四節 研究目的與研究問題 16
第三章 研究方法 18
第一節 研究設計 18
第二節 研究對象 21
第三節 研究工具 22
第四節 實驗流程 32
第五節 寫作同儕互評教學方案 35
第六節 資料分析與處理 39
第四章 研究結果與討論 41
第一節 有無接受同儕互評訓練對評分品質的影響 41
第二節 有無同儕互評學習在論說文寫作表現上的差異 61
第三節 不同能力與實驗處理在論說文寫作進步上的影響 65
第四節 學生對於同儕互評的態度以及看法 74
第五章 結論與建議 80
第一節 結論 80
第二節 建議 87
參考文獻 90
附錄一 1
附錄二 2
子嬰(1995)。議論文。香港:雅苑出版。
于富雲、鄭守杰(2003)。同儕評量的理論與實踐。教育研究月刊,107(1), 113-124。
方晴(1997)。在互改互評中提高中學生作文水平。中學語文教學,6(1),76。
王秀文(2006)。作文評量研究。玄奘大學中國語文學系碩士班論文,未出版,新竹。
王瑀(2003)。以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現 ~以行動學習輔具教室為例。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文,未出版,中壢。
王淑貞(2001)。感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
王萬清(1991)。教師引導討論與小組討論對兒童寫作能力之影響研究。台南師院學報,24,161-169。
王萬清(1997)。過程取向寫作教學在不同寫作環境中的效果研究。國立台南師院初等教育學報,10,127-209。
王琇瀅(2005)。人際關係及評量規準的訓練與否對於兒童寫作同儕評量結果的影響。國立台北教育大學教育輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
仇小屏(2001)。非傳統作文命題探析。人文及社會學科教學通訊,12(4),91-101。
朱作仁(2004)。朱作仁語文教育論文集(三)。杭州:浙江教育出版社。
李松林(1996)。把批改作文交給學生。全國中語會刊語文教學通訊,8(2),75-76。
李博文(2002)。國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
李嘉齡、李嘉宜(1999)。寫作修改教學研究及其實施成效。健行學報,19(1),163-178。
沈慶珩(2006)。網路同儕互評在Moodle系統上的應用。教育資料與圖書館學,43(3),267-284。
吳立明(2005)。以畫記輔助國小四年級學童網路作文互評之研究。國立中央大學資訊工程學系碩士論文,未出版,中壢。
林郁展(2003)。概念構圖在國小「過程導向」寫作教學的應用研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
周文君(2002)。「多元智能統合-合作-反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
林郁展(2002)。概念構圖在國小「過程導向」寫作教學的應用研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林秋惠(2006)。不同寫作歷程之探討及其在教學上的意義。精莪,18(1),44-50。
林國陽(2004)。批判思考融入國小寫作教學之實驗研究。國立台北教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
姜淑玲(1996)。「對話式寫作教學法」對國小學童寫作策略運用與寫作表現之影響。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
柯志忠(2000)。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度 影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
紀淑琴(1998)。「思考性寫作教學方案」對國中生寫作能力、後設認知、批判思考及創造思考影響之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
胡志強(2003)。在國小自然科實施同儕互評之協同行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
洪金英(1993)。文章結構的提示與主題知識對說明文寫作表現的影響。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北。

施錚懿(1997)。國小六年級寫作學習障礙與普通學生在故事與說明文寫作成果之比較。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化。
馬信誼(1997)。國小學童說明文寫作現象分析— 班級小組討論教學法之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
高慧君(2003)。網路同儕互評於教學實習之成效分析。國立師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
徐新逸(1998)。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館 學,36(1),30-52。
張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
張秀梅(2003)。不同能力分組方式在合作學習應用中對學習態度和學習成就的影響。淡江大學英文學系碩士論文,未出版,台北。
張雯婷(2005)。圖解式作文在國小教學上的應用。台北市師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
許美華(2004)。國小閱讀與寫作統整教學之探討。人文及社會學科教學通訊,14(5),15-31。
許嘉泉(2002)。同儕評量之研究。師說,173,38-40 。
許雅涵(2003)。是我不知好歹嗎?兒童同儕評量之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
許惠敏(2005)探討網路檔案評量對國小英文寫作能力與寫作態度之影響。國立台北教育大學兒童英語教育碩士論文,未出版,台北。
夏明華(1997)。寫好論說文的要領。台北:育昇出版。
邱怡瑛(2005)。國小學童記敘文寫作過程之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
陳文琪(2001)。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發 動機的影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳玉玲、井敏珠、周宣光(2005)。空間能力、教學層次與學習方式的交互作用對兒童地球運動概念改變之效果。南大學報,39(1),133-148。
陳明君(2004)。同儕評量對國中生英語寫作之成效研究。國立中正大學外國文學所碩士論文,未出版,嘉義。
陳杉吉(2002)。國小學童在網際網路專題導向式學習環境中行為歷程之研究。 國立台南師範學院資訊教育教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
陳信汛(2002)。運用群集技術支援國小學童網路同儕評量之研究。國立台南師範學院教學碩士班碩士論文,未出版,台南。
陳美如(1997)。社會互動歷程的寫作教學-從After School的寫作計畫談起。國教月刊,45(1),56-60。
陳秋瑤(2003)。作文新題型之教學研究。國立高雄師範大學國文學系教學碩士 論文,未出版,高雄。
陳俊亨(2005)。合作學習最佳分組策略之研究。台南大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台南。
陳素惠(2004)。閱讀討論應用於國小寫作教學成效之探究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東。
陳得利(2002)。網路化歷程檔案系統之設計與實作。國立中山大學資訊管理學系碩士班論文,未出版,高雄。
郭生玉、陳鳳如(1995)。整合性過程導向寫作教學法對國小兒童寫作品質及寫 作歷程的影響。師大學報,40,1-36。
陳鳳如(1998)。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。國立臺灣師範大學心理輔導所博士論文,未出版,台北。
張建葆(1994)。兒童作文法典。台北:好兄弟出版。
黃秀莉(2004)。國民小學限制式寫作之行動研究。國立花蓮師範學院語文科教學碩士論文,未出版,花蓮。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。台北:師大書院。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南圖書出版有限公司。
黃淑玲(2000)。網際網路合作學習環境中學習互動型態與認知風格對學習效果之影響—以二次函數之教學為例。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北。
黃郁婷(2003)寫作教學的理論。國教輔導,42(5),30-34。
黃瑋苹(2003)以多元智慧分組合作學習對網路專題學習成果影響之研究。台南師範學院資訊教育研究所碩士論文,未出版,台南。
黃馨慧(2004)。高中生對同儕與教師在英文寫作上評改回饋之反應研究。國立臺灣師範大學英語研究所碩士論文,未出版,台北。
楊柏青(2005)。小組任務結構對不同成就異質分組學生科學學習行為之影響。台南大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,台南。
賴銳霞(2002)。寫作過程及「過程導向」寫作教學之探討。教學之友,42(1),37-47。
劉旨峰(1999)。網路同儕評量系統的學生群組分析。國立交通大學資訊科學系碩士論文,未出版,新竹。
劉勝鈺(2003)。使用資訊科技學習數學:以網路同儕互評為例。國立交通大學網路學習學程碩士班論文,未出版,新竹。
鄭發明(1997)。怎樣寫議論文。台北:國語日報出版。
鄭博真(1996)。寫作修改教學策略對國小學生寫作修改表現、寫作修改能力、 寫作品質和寫作態度之影響研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
鄭心惠(2000)。合作學習環境中學生分組模式之研究。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
鄭守杰(2003)。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
蔡銘津(1991)。寫作過程教學法對國小學童寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
鄧文生(1994)。提倡學生批改作文。全國中語會刊語文教學通訊,10(2),10。
簡楚瑛、王萬清(1988)。同儕互動對國小學生寫作能力之影響。台南師院初等教育學報,創刊號,143-167。
鍾添騰(2002)。國小國語科閱讀指導教學之行動研究--以騰雲班閱讀指導教學為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
鐘一哲(2005)。小組成就異質程度對學生科學學習行為的影響。台南大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,台南。
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
Applebee, A. N. (1979). Trends in written composition. Paper presented at the Midwest School Improvement Forum, Milwaukee.
Brindley, C., & Scoffield, S. (1998). Peer assessment in undergraduate
programmes. Tearching in Higher Education, 3(1), 79-90.
Bruning, R.H, Schraw, G. J. & Ronning, R. R(2004). Writing. In H. Mary (Ed.),Cognitive psychology and instruction(4th ed)(pp. 291-314). Prentice-Hall,Inc.
Bantel, K. & Jackson, S. (1989). "Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Team Make a Difference? " Strategic Management Journal, 10, pp. 107-124.
Camplese, D. A., & Mayo, J. A. (1982). How to improve the quality of student writing: The colleague swap. Teaching of psychology, 9, 122-123.
Cooper,M.M.(1986).The wcology of writing. College English,48(1), 364-375.
Dale, H. (1994).Collaborative writing interactions in one ninthgrade classroom. Journal of Educational Research, 87(6), 334-344.
Davies, P. (2000). Computerized peer assessment. Innovations in Education
and Training International, 37(4), 346-355.
Draper, V. (1979). Formative writing: Writing to assist learning in all subject area (Curriculum Pubication No. 3). Berkeley: Bay Area Writing Project, University of California.
Englert, C. S., Raphael, T. E., Anderson, L. M., Anthony, H. M., & Stevens, D. D.(1991). Making strategies and self-talk visible: Writing instruction in regular and special education classrooms. American Educational Research Journal, 28, 337-372.
Falchikov, N., & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A
meta-analysis comparing peer and teacher marks. Reviews of Educational Research, 70(3), 287-332.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981a). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981b). The pregnant pause: An inquiry into the nature of planning. Research in the Teaching of English, 15. 229-244.
Flower, L.,& Hayes, J. R. (1983). Uncovering cognitive processes in writing: An introduction to protocol analysis. In P. Mosenthal, L. Tamor, & S. A.Walmsle(Eds.), Research on writer: Principles and methods. NewYork.:Longman.
Hay, J. R. & Flower, L. S. (1981). Identifying the organization of writing process. In L. W. Gregg & E. R. Steinberg(Eds.), Cogntive Processes im writing. Hillsdale, N. J. : Lawrence Erblarm.
Hopper, S. & Hannafin, M. J. (1991). The effects of group composition on achievement, interaction, and learning efficiency during computer-based cooperative instruction. Educational Techonology Research and Develoopment, 39(3), 27-40.
Humes, A. (1983). Putting writing research into practice. The Elementary School Journal, 84, 3-17.
Hull,G(1984).The editing process in writing :a performance study of experts and novices. Unpublished doctoral dissertation, university of Pittsburgh, PA.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Social skill for successful group work. Ducation Leadership, 47(4), 29-33.
Johnson, D.W. & Johnson, F. P. (1997). Joining Together: Group Theory and Group
Skills, 6th ed., Allyn & Bacon.
Lan Li, A. L Steckelberg.(2005). Peer assessment support system(PASS), TechTrend, 49,80-85.
Leikin, R., & Zaslavsky, O. (1997). Facilitating student interact tions in mathematics in a cooperative learning setting. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 331-354.
Linn, R. L.,& Gronlund, N. E. (2000). Measurement and assessment in teaching(8ed.).Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Lin, S. S. J., Lin, E. Z. F.,& Yuan, S. M.(2001). Web-based peer assessment: Relation of attitude and achievement. IEEE Transacation on Education, 44(2), 1-13.
Mowl, G., & Pain, R. (1995). Using self and peer assessment to improve students’ essay writing: A case study from geography. Innovations in Education and Training International, 32(4), 324-335.

Orsmond, P., Merry, S.& Reiling, K.(1996). The importance of marking criteria in the use of peer assessment. Assessment & Evaluation in High Education, 21(3), 239-250.
Party, M. R., Des Marchais, J. E.(1998). Students’ acceptance of peer assessment. Education for Health, Abingdon, Mar.
Pond, K, & Ul-Haq, R, & Wade, W.(1995). Peer review: A precursor to peer assessment. Innovations in Education and Training International,32,314-323.
Rohman, D. G. (1965). Prewriting, the sage of discovery in the writing process. College Composition and Communication, 16, 106-112.
Rubin, D. L.(1988).Introduction: Four dimensions of social construction in written communication. In B. A. Rafoth, & D. L. Rubin(Eds.). The social construction of written communication. (pp.1-33) Norwood, New Jersy: Ablex Publishing Corporation.
Sivan,A. (2000). The implementation of peer assessment: an action research
approach. Assessment in Education, 7(2), 193-213.
Sperling, M. (1994). Constructing the perspective of teacher-as-reader: A framework for studying response to student writing. Research in the Teaching of English, 28 (2), 175-203.
Topping, K.(1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68, PP249-276.
Topping, K. J. (2005). Trends in peer learning. Educational Psychology,25(6), 631-645.
Webb, N. M. (1991). Task-related verbal interaction and mathematics learning in small groups. Journal For Research In Mathematics Education, 22(5), 366-389.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top