跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/27 10:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:賴麗桂
研究生(外文):Lai,Li-Kuei
論文名稱:資訊融入國小三年級學童分數診斷教學之研究
論文名稱(外文):A study on integrating technology into the fraction diagnostic teaching for the third grade students of elementary school
指導教授:譚寧君譚寧君引用關係
指導教授(外文):Tan,Ning-Chun
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:數學暨資訊教育學系(含數學教育碩士班)
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:208
中文關鍵詞:IEMDT教學策略診斷教學迷思概念分數概念資訊融入數學科教學
外文關鍵詞:“IEMDT” teaching strategydiagnostic teachingmisconceptionfraction conceptintegrating technologymathematical teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:69
  • 點閱點閱:1007
  • 評分評分:
  • 下載下載:254
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
資訊融入國小三年級學童分數診斷教學之研究
摘 要

分數在國小數學內容中扮演很重要的份量,其多元的表徵意義亦增加了學習上的複雜性,因此如何透過視覺表徵進行分數教學顯得特別重要。根據相關研究結果顯示,學生分數學習的表現確實不理想。本研究旨在探討「IEMDT」教學策略(Integrated EduClick &MathPS Diagnostic Teaching Strategy)對國小三年級學童進行分數教學的成效及對學生學習態度的影響。
本研究採用準實驗研究設計,對象為台北縣某國小三年級學童。實驗組學生以「IEMDT」教學策略教學,此教學策略係整合高互動即時回饋系統(EduClick)和數學簡報系統(Mathematical Presentation System,MathPS)進行診斷教學,此系統結合了物件移動、精準作圖和多重表徵的方式,以師生互動討論方式,不進行教具的操作。實施策略首先以EduClick或MathPS設計的診斷試題,掌握學生迷思概念、製造認知衝突,再以MathPS布題、進行認知調整以建立完整數學概念,最後以EduClick的診斷評量確認學生概念是否建立。對照組學生則依據教學指引、以學生本位、透過教具活動實作的策略教學。實驗時間為六節課,教學前後進行分數概念前、後測,九週後再進行延後測。
研究結果發現,實驗組比對照組有較高的學習成效;在「等分概念」及「單位量概念」有顯著差異,在「簡單分數概念」及「等值分數概念」則未達顯著水準;對不同數學學習成就者,低分組學童有較顯著成效。就學習態度方面,根據對學生的訪談和數學日記態度調查顯示,「IEMDT」教學策略能增加學生學習數學的樂趣。本研究結果並針對國小數學教學、教育行政單位和未來研究做進一步的建議。
Abstract

Fraction plays a very important role in the mathematical content in the elementary school, and its multi-representation makes students’ learning more complicate. Therefore, how to teach fraction via the aid of visual representation becomes very crucial. According to the results of related studies, the performance of student’s fraction learning is not quite good. The study aims to investigate the effectiveness of Integrated EduClick & MathPS Diagnostic Teaching Strategy (IEMDT) on the fraction teaching for the third grade students of the elementary school and its influence on the learning attitude of the students.
The study adopts Quasi-experiment research design. The subjects are third-grade students in two classes drawn from an elementary school in Taipei County. Students in the experimental group are taught in “IEMDT” teaching strategy, which integrates high interaction real time feedback system (EduClick) with Mathematical Presentation System (MathPS) for diagnostic teaching. By integrating object moving, precision drawing, and multiple representations, the “IEMDT” teaching strategy provides teachers and students the environment for interactive discussions, without operating teaching tools. In the “IEMDT” teaching strategy, diagnostic questions designed in EduClick or MathPS are first used to seize student’s misconception and to produce recognition conflict; then MathPS is used to set the problem and to perform recognition adjustment in order to construct complete mathematical concepts; the diagnostic evaluation of EduClick is used to confirm the buildup of concept in student’s mind, finally. On the contrary, the model for teaching students in the controlled group is followed teaching guide, student’s standards, and with the aid of operating teaching tools. The experimental time is six class.hours.Pretest and posttest of fraction concept are performed before and after the teaching respectively; then a delayed test is performed after 9 weeks later.
The results show that students in experimental group have higher learning effectiveness than those in the controlled group have. Students have significant differences in “equal-sharing concept” and “units concept”, but not in “simple fraction concept” and “equivalent fraction concept”. Comparing students with different mathematical achievements, students in the low score group have significant effect. In the learning attitude aspect, we can see from the interview result with students and from the mathematical diary attitude survey that “IEMDT” teaching model can provide more fun to the study of mathematics by the students. The results of this study can be the references to the mathematical teaching in elementary school, teaching and administrative unit and future research.
目次

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究待答問題 5
第三節 名詞界定 5
第二章 文獻探討 7
第一節 分數概念 7
第二節 診斷教學 26
第三節 資訊融入教學 42
第三章 研究方法與實施 57
第一節 研究設計 58
第二節 研究實施 61
第三節 研究對象 62
第四節 研究工具 65
第五節 資料分析與整理 81
第四章 研究結果與討論 83
第一節 分數概念學習成效之分析比較 83
第二節 不同數學學習成就兒童學習成效之分析比較 92
第三節 學童在各概念的表現分析 99
第四節 兩種課程的比較分析 114
第五節 學童在教學活動中之數學學習態度 122
第五章 結論與建議 133
第一節 結論 133
第二節 建議 141
參考文獻 145
附錄………………………………………………………………………… 153
一、中文部份
中小學數學科教材教法(張英傑、周菊美合譯)(2005)。台北市:五南。(原著2001/2004年出版)
王文科(2005)。教育研究法。台北市:五南。
王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育雜誌,80,23-31。
王英州(2003)。教學媒體融入教學面臨的阻礙。資訊與教育雜誌,95,75-79。
王淑芬(2004)。兒童的分數概念研究:一個國小三年級的個案。國立台中師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
王淵智(2005)。多元表徵課程對國小四年級學童分數學習成效之實驗研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
王瑀、賴慧珉、施秀美(2002)。我們在創造「高互動教室」。陳德懷、林玉珮編。啟動學習革命:全球第一個網路教育城市亞卓市(頁182-194)。台北市:遠流。
王緒溢、梁仁楷、劉子鍵、柯華葳、陳德懷、黃智偉(2001)。應用於教室內之高互動學習環境設計-無線測驗系統與網路教學資訊系統之整合應用。第五屆全球華人學習科技研討會 (GCCCE2001)。中壢市:中央大學。
左台益(2005)。數學教師設計數位學習活動的發展歷程:淺談資訊科技融入數學實驗教學。國立教育研究院籌備處94年度學術研討會,國立教育研究院籌備處,九十四年十二月六日~七日。
何榮桂(2002)。資訊科技融入教學的意義與策略。資訊與教育雜誌,88,1-2。
何榮桂、顏永進(2001)。資訊融入健康與體育領域教學。教師天地,112,71-75。
吳正己(2001)。從英特爾e教師計劃談資訊融入教學。資訊與教育雜誌,85,15-21。
吳宏毅(2002)。臺灣北部地區國小低年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳昭容(2005)。單元八:分數數概念與加減計算。我可以學得更好:學習診斷與輔導手冊(中年級版)(頁233-271)。台北市:心理出版社。
呂玉琴(1991)。分數概念:文獻探討。國立台北師範學院學報,4,573-606。
呂玉琴(1997)。數與計算教材設計對分數概念的處理。國民小學數學科新課程概說(中年級)(頁137-150)。台北縣。臺灣省國民學校教師研習會。
呂玉琴(2004)。九年一貫數學能力指標的詮釋:分數與小數。國科會計畫。計畫編號:NSC 92-2522-S-152-002。
李源順(2001)。0.9999…的診斷教學實驗。科學教育研究與發展, 25, 31-45。
李源順、林福來(1998)。校內數學教師專業發展的互動模式。師大學報:科學教育類, 43(2), 1-23。
李源順、林福來(2000)。數學教師的專業成長:教學多元化。師大學報:科學教育類,45(1), 1-25。
李源順、林福來(2003)。實習教師的學習:動機、身份與反思互動下的成長。科學教育學刊, 11(1), 1-25。
林彥宏(2002)。國小五年級學童分數概念的補救與診斷。臺南師範學院碩士學位論文,未出版,台南市。
林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
林碧珍(2006)。數學教學案例分數篇。台北市:師大書苑。
林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊, 4(2),161-196。
邱建偉(2004)。在數學簡報系統上設計數學教材之研究。國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班碩士論文,未出版,新竹市。
邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育雜誌,88,3-9。
姜志遠(2005)。台灣與中國大陸之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
洪素敏(2004)。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
洪雅齡(2005)。台灣與日本之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
徐新逸(2003)。學校推動資訊融入教學的實施策略探究。教學科技與媒體,64, 68-84。
翁婉珣(2005)。台灣與新加坡之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
康軒出版社(2006)。國民小學數學第七冊教學指引。臺北縣:作者。
康軒出版社(2006)。國民小學數學第五冊教學指引。臺北縣:作者。
張川木(1996)。促進概念改變教學法(Ⅱ),科學教育月刊,186,10-18。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北市:台灣東華書局。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌,72,2-9。
張熙明(2004)。國小五年級學童分數表徵教學之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
張樂明(2004)。國小六年級學童分數概念之診斷教學研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
教育部(2002)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:作者。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程正式綱要。台北市:作者。
陳竹村、林淑君與陳俊瑜(2001)。國小數學教材分析—分數的數概念與運算。 台北縣:國立教育研究院。
陳明宏、呂玉琴(2005)。國小四年級學童分數概念之診斷教學研究。國立台北教育大學學報,18(2),1-32。
陳明璋(2005a)。數學簡報系統mathps。陳明璋主編。萬腦奔騰數學網(第三輯)。新竹市:交通大學理學院網路學習碩士專班。
陳明璋(2005b)。交通大學通識教育中心Informath工作室。上課投影片20060318。未出版。
陳素敏(2007)。應用數學簡報系統發展國小分數概念教學模組之行動研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳家慧(2005)。數位化評量系統融入低年級數學科教學之行動研究-以按按按為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳瑞發(2003)。國小低年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
彭元豐(2004)。數學簡報系統的構圖環境之研究。國立國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班碩士論文,未出版,新竹市。
游政雄(2002)。台灣北部地區國小中年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃子倩(2005)。台灣與韓國之十二年數學課程比較。國立中央大學數學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
黃俊惟(2003)。網路擬題練習在解分數加減法問題上之研究。國立嘉義大學教育學院教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
黃智偉(2001)。使用 EduClick 當作遠端遙控互動評量系統。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
黃靖瑩(2003)。國小中年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
甯自強(1993)。分數的啟蒙~量的子分割活動~。教師之友,34(3),45-51。
甯自強(1997a)。量的子分割(二)~真分數的引入~。教師之友,38(4),33-39。
甯自強(1997b)。量的子分割(三)~等值分數的引入~。教師之友,38(5),36-40。
楊德清、洪素敏(2003)。比較分數大小—從具體、半具體至抽象符號表徵之教學行動研究。南師學報,37,75-103。
溫嘉榮(2003)。教師如何將資訊融入學科成為教學工具。教育研究月刊,105,75-81。
詹婉華(2003)。國小高年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉子鍵、王緒溢、梁仁楷(2002)。當電子書包進入教室:高互動學習環境之系統建置與應用模式。教育研究月刊, 99,110-119。
劉世能(2002)。台灣北部地區國小高年級分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北市:五南。
劉曼麗(2005)。小數診斷教學研究。科學教育學刊, 13(1), 29-52。
劉遠禎(2004)。淺談「資訊科技融入教學」。國民教育,44(6),2-6。
潘新燕(2004)。資訊科技融入國小視覺藝術教學與評量:以「按按按」互動系統為例。臺北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭英豪(2000)。學生教師數學教學概念的學習:以「概念啟蒙例」的教學概念為例。國立台灣師範大學數學研究所博士論文,未出版,台北市。
鄭崑瑜(2004)。一位三年級在職教師實踐分數教學之行動研究。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
謝金助(2003)。國小六年級學童四邊形迷思概念之診斷教學研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝青龍 (1995)。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊,180,23-28。
鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
譚寧君(2007)。利用「數學簡報系統(MathPS)」發展國小數學輔助教材之研究。國科會專題研究計畫期中報告(計畫編號NSC-95-2521-S-152-008)
蘇柏奇(2005)。數學教材設計之研究-以知覺理論為基礎 。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程碩士論文,未出版,新竹市。
鐘樹椽、程璟滋(2005)。資訊科技應用於數學科教學之探討。教育資料與圖書館學,43(2),249-266。
Booth, L. R.(1987a)。分數的學習困難(Booth 專題演講,林麗惠整理)。科學教育月刊,100,8-15。
Booth, L. R.(1987b)。診斷教學的理念(Booth 專題演講,蔡淑貞整理)。科學教育月刊,100,43-49。
Hart,K.M.(1989)。學生的數學架構(Hart專題演講,呂玉琴整理)。科學教育月刊,124,18-31。

二、英文部分
Baturo,A. R.(2004).Empowering Andrea To Help Year 5 Students Construct Fraction Understanding.Proceedings of the 28th Conference of the International Group for Psychology of Mathematics Education(PME-28),2,95-102.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R. & Lesh, R. (1984). Order and Equivalence of Rational Number : A clinical Teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education , 15(5), 323-341.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R. & Lesh, R. (1985). Order and Equivalence of Rational Number : A Congnitive Analysis. Journal for Research in Mathematics Education , 16(1), 18-36.
Bell, A. W. (1993). Some Experiments in diagnostic Teaching. Education Studies in Mathematics , 24 , 115-137.
Clements, D.H. (2002). Computers in Early Childhood Mathematics. Contemporary Issues in Early Childhood, 3(2), 160-181.
Empson, S.B.(2003). Low-Performing Students and Teaching Fractions for Understanding: An Interactional Analysis. Journal for Research in Mathematics Education, 34(4), 305-343.
Figueras, O. (1989). Two fifferent view of fraction: Fractionating and operating. Proceedings of the 13th Conference of International Group for the Psychology of Mathematics Education(PME-13),1, 268-275.
Figueras, O., Filloy, E., & Voldemoros, M. (1987). Some difficulties which obscure the appropriation of the fraction concept. Proceedings of the 11th Conference of International Group for the Psychology of Mathematics Education(PME-11),1,366-374.
Hart, K.(1981).Children’s Understanding of Mathematics, 11-16.John Murray Ltd.London.
Hasegawa, J. (2000).Classroom Discussion on Representation of Quantity by Fraction:Stability of Misconception and Implications to Practice. Proceeding of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education(PME-24), 3, 41-48.
Keijzer,R.,Terwel,J.(2003).Learning for mathematical insight:a longitudinal comparative study on modeling.Learning and Instruction,13,285-304.
Kramarski, B.(1999). The Study Of Graphs By Computers: Is Easier Better? Educational Media International.36(3),203-209.
Liu, T.C., Wang, H.Y., Liang, J.K., Chan, T.W. & Yang, J.C. (2003) Wireless and mobile technologies to enhance teaching and learning. Journal of Computer Assisted Learning,19, 371-382.
Martin, T., & Schwartz, D. L. (2005). Physically distributed learning: Adapting and reinterpreting physical environments in the development of fraction concepts. Cognitive Science, 29(4), 587-625.
Miller,S.P., Crehan,K., Babbitt,B., &Pierce,T.(2003). Fraction Instruction for Students with Mathematics Disabilities: Comparing Two Teaching Sequences. Learning Disabilities Research& Practice, 18(2), 99–111.
Mitchell,A.,&Clarke,D.(2004).When is Three Quarters not Three Quarters?Listening for Conceptual Understanding in Children’s Explanations in a Fraction Interview. In I Putt,R Farragher,&M McLean(Eds),Mathematics Education for the third millennium:Towards 2010(Proceeding of the 27 annual conference of Mathematics Education Research Group of Australasia,pp367-373)Sydney:MERGA.
NAEP (2005). NAEP Question.2005 年11月21 日,取自 http://nces.ed.gov/nationsreportcard/itmrls/.

Reimer, K., & Moyer, P. S. (2005). Third graders learn about fractions using virtual manipulatives: A classroom study.The Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching,24(1),5-25.
Salomon, G., Perkins, D.N., Globerson,T.,(1991). Partners in Cognition: Extending Human Intelligence with Intelligent Technologies . Educational Researcher, 20(3),2-9.
Saxe,G.B.,Taylor,E.V.,McIntosh,C.,&Gearhart.M.(2005).Representing Fractions with Standard Notation:A Developmental Analysis.Journal for Research in Mathematics Education, 36(2), 137-157.
Streefland,L.(1997).Charming Fractions or Fractions Being Charmed?In Nunes,T.,&Bygant,P(Eds)Learning and Teaching Mathematics:An International Perspectives.(pp347-371).UK:Psychology Press.
Suh,J., Moyer, P. S.&Heo,H.J.(2005). Examining Technology Uses in the Classroom: Developing Fraction Sense Using Virtual Manipulative Concept Tutorials. Journal of Interactive Online Learning,3(1),1-21.
Tirosh, D., & Stavy, R. (1999). Intuitive rules: A Way To Explain And Predict Students’ Reasoning.In Tirosh, D.(Ed).Forms of Mathematical Knowledge,51-66.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鐘樹椽、程璟滋(2005)。資訊科技應用於數學科教學之探討。教育資料與圖書館學,43(2),249-266。
2. 鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
3. 謝青龍 (1995)。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊,180,23-28。
4. 劉曼麗(2005)。小數診斷教學研究。科學教育學刊, 13(1), 29-52。
5. 劉子鍵、王緒溢、梁仁楷(2002)。當電子書包進入教室:高互動學習環境之系統建置與應用模式。教育研究月刊, 99,110-119。
6. 溫嘉榮(2003)。教師如何將資訊融入學科成為教學工具。教育研究月刊,105,75-81。
7. 黃幸美(1997)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
8. 張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌,72,2-9。
9. 張川木(1996)。促進概念改變教學法(Ⅱ),科學教育月刊,186,10-18。
10. 徐新逸(2003)。學校推動資訊融入教學的實施策略探究。教學科技與媒體,64, 68-84。
11. 邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育雜誌,88,3-9。
12. 林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊, 4(2),161-196。
13. 林福來、黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27。
14. 林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
15. 李源順、林福來(2003)。實習教師的學習:動機、身份與反思互動下的成長。科學教育學刊, 11(1), 1-25。