跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.137.68) 您好!臺灣時間:2021/07/25 18:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李淑慧
研究生(外文):LI SHU HUI
論文名稱:臺北縣國民小學校務評鑑之後設評鑑研究
論文名稱(外文):A Meta-evaluation Study on Taipei City Elementary School Evaluation
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:217
中文關鍵詞:評鑑校務評鑑後設評鑑國民小學
外文關鍵詞:EvaluationEvaluation of School AffairsMeta-evaluationElementary School.
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:591
  • 評分評分:
  • 下載下載:267
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
臺北縣國民小學校務評鑑之後設評鑑研究
摘 要
本研究旨在探討後設評鑑之理論與內涵,並針對臺北縣校務評鑑方案及95學年度校務評鑑指標進行研究。研究中並對臺北縣校務評鑑提供具體的建議,以供教育人員及主管教育行政機關進行校務評鑑之參酌。
本研究之研究方法為文獻分析、問卷調查及訪談。問卷調查以臺北縣公立國民小學教育人員為研究對象,採用分層隨機抽樣方式抽取52所學校,並以研究者自編之「臺北縣國民小學校務評鑑之後設評鑑調查問卷」為工具,寄發520份問卷,回收有效問卷431份,問卷可用率為82.88%。研究中根據研究對象所填答資料進行百分比、次數分配、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析及事後比較等以檢核填答者之間的差異情形。訪談對象則為接受臺北縣94、95學年度校務評鑑複評之學校校長、教師兼主任、教師兼組長及一般教師共計8位,並以「臺北縣國民小學校務評鑑後設評鑑訪談大綱」為工具進行研究。
  本研究依據文獻分析、問卷調查及訪談,所獲得結論如下:
一、未兼行政工作之教師對校務評鑑認同感不足
二、校務評鑑複評時間不足應彈性處理
三、臺北縣教育人員對校務評鑑實施的目的認同度最高
四、臺北縣教育人員對校務評鑑委員的組成認同度最低
五、臺北縣校務評鑑內容與指標應更加重課程與教學層面
六、臺北縣校務評鑑實施的方式已影響學校校務運作
七、臺北縣校務評鑑應建立結果運用與獎勵機制
八、臺北縣教育人員對95學年度校務評鑑指標妥適性予以肯定
針對以上結論,本研究並對教育行政機關、國民小學及未來研究提出建議,以作為推動校務評鑑之參考。

關鍵詞:評鑑、校務評鑑、後設評鑑、國民小學
A Meta-evaluation Study on Taipei City Elementary School Evaluation

Abstract

The main purpose of this research is to treat related contents and theories of meta-evaluation. The research addresses on meta-evaluation in Taipei County Elementary as well as the evaluation of school affairs in 2006. Specific recommendations about school affairs evaluation are provided in the research, which enable school teachers and executives a better understanding about meta-evaluation, besides, to implement and exam the school existing systems.

The research conducts archive analysis, questionnaire and interview methods as various research tools. Taking educators servicing at elementary schools as research panel, and adopting Stratified Random Sampling from 52 elementary schools in Taipei County, the research performs a general investigation to all the elementary schools in Taipei County. There are 520 copies of the questionnaire, sent to these schools, and 431 valid copies of the questionnaire are returned. The utility percentage of the questionnaire is 82.88%. Based on the returned data, the researcher undertakes selected methods like percentage, statistics, weighted mean, standard deviation, t-test, One-way ANOVA, and statistic Scheffe post-hoc test to interpret the various results from the interviewees. Interviewees are basically from school principals, department heads, and executive officers – in a total number of 8, who had undertaken meta-evaluation in year 2005 and 2006. The research is based on “meta-evaluation study on Taipei County Elementary Evaluation”, and the diagnoses are as follow:

1. Teachers who are not in executive positions at schools share less sense of identification on meta-evaluation.
2. The time for review on “Taipei County Elementary Evaluation” should be more flexible.
3. Educators in Taipei County appear the most identification on the result and objective at “Meta-Evaluation” .
4. Educators in Taipei County appear least identification on Meta-Evaluation committee members.
5. The contents and index of Meta-Evaluation in Taipei County should emphasis more on curriculum and teaching levels.
6. Meta-Evaluation in Taipei County plays a great role in school operation.
7. Meta-Evaluation in Taipei County should build up multi-finality application and reward system.
8. Meta Evaluation in 95th academic year should be affirmed more by educators.

Conduct from the analysis above, the research elaborate suggestions accordantly with the conclusions of the research for schools, education administrative authorities, and future researchers as reference resources.

Key words: Evaluation, Evaluation of School Affairs, Meta-evaluation,
Elementary School.
目 次

第一章 緒論---------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機---------------------------------------------------------------1
第二節 研究目的---------------------------------------------------------------4
第三節 待答問題---------------------------------------------------------------4
第四節 名詞釋義---------------------------------------------------------------5
第五節 研究方法與研究步驟------------------------------------------------6
第六節 研究範圍與研究限制------------------------------------------------8
第二章 文獻探討----------------------------------------------------------------9
第一節 校務評鑑的概念與實施---------------------------------------------9
第二節 後設評鑑的概念與標準--------------------------------------------26
第三節 臺北縣國民小學校務評鑑實施現況-----------------------------37
第四節 國內後設評鑑之研究-----------------------------------------------55
第三章 研究設計與實施 ---------------------------------------------------- 65
第一節 研究架構--------------------------------------------------------------65
第二節 研究對象與取樣方法-----------------------------------------------66
第三節 研究工具--------------------------------------------------------------70
第四節 實施程序--------------------------------------------------------------74
第五節 資料處理--------------------------------------------------------------75
第四章 結果分析與討論 ---------------------------------------------------- 77
第一節 臺北縣校務評鑑方案認同程度分析-----------------------------77
第二節 臺北縣95學年度校務評鑑指標妥適性分析-------------------92
第三節 不同背景變項教育人員對校務評鑑方案檢核的差異分析-107
第四節 不同背景變項教育人員對校務評鑑指標檢核的差異分析-134
第五章 結論與建議---------------------------------------------------------- 167
第一節 結論-------------------------------------------------------------------167
第二節 建議-------------------------------------------------------------------173
參考文獻------------------------------------------------------------------------179
一、 中文部份-------------------------------------------------------------------179
二、 英文部份-------------------------------------------------------------------184
附 錄---------------------------------------------------------------------------185
附錄一 專家問卷-------------------------------------------------------------185
附錄二 專家問卷審題結果-------------------------------------------------194
附錄三 專家意見問卷修訂情形對照表----------------------------------196
附錄四 正式問卷-------------------------------------------------------------202
附錄五 臺北縣國民小學校務評鑑後設評鑑訪談大綱----------------208
附錄六 受訪者背景資料與編碼表----------------------------------------209
附錄七 臺北縣國民小學校務評鑑後設評鑑訪談實錄----------------210
參考文獻
一、中文部份
丁一顧(2002)。中小學校務評鑑及其對學校文化衝擊之探析。北縣教育,
43,41-45。
王保進(2001)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究月刊,91,52-61。
王保進(2003)。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料與研究,50,5-28。
王博弘(2004)。校務評鑑後的省思。師友月刊,443,43-45。
吳政達(2005年12月)。臺北縣國民中小學校務評鑑內涵與檢討。發表於
國立臺北教育大學教育學院舉辦之「校務評鑑理念與實務」學術研討
會,臺北市:國立臺北教育大學。
吳清山(2002)。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地,117,6-14。
吳清山(2005年12月)。我國教育評鑑的回顧與展望。發表於國立臺北教
育大學教育學院舉辦之「校務評鑑理念與實務」學術研討會,臺北市:
國立臺北教育大學。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
林天祐 (2002)。校務評鑑的理念與作法。教師天地,117,15-20。
林天祐(2004)。校務評鑑專業化的探討。載於張明輝主編,教育政策與教
育革新(319-340頁)。臺北市:心理。
林天祐等(2000)。臺灣教育探源。臺北市:國立教育資料館。
林劭仁(1996)。高級中學輔導工作評鑑指標之研究。國立政治大學教育研
究所碩士論文,未出版,臺北市。
林劭仁(2001)。我國高級中學後設評鑑指標之研究。國立政治大學教育研
究所博士論文,未出版,臺北市。
林雅娟(2005)。宜蘭縣國民小學校務評鑑實施現況調查研究。國立花蓮師
範學院行政與領導研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
邱錦興(2004)。臺北市國民小學校務評鑑之後設評鑑研究。臺北市立師範
學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
胡斯淳(2003)。國民小學身心障礙特殊教育評鑑後設評鑑知覺研究。屏東
師範學院特殊教育學士碩士班碩士論文,未出版,屏東市。
國民教育法(2006)。國民教育法增修條文。臺北市:教育部。
教育部(1990)。國民小學教育評鑑標準(草案)。臺北市:教育部。
教育基本法(2005)。教育基本法增修條文。臺北市:教育部。
莊忠儒(2003)。臺北縣國民小學校務評鑑實施狀況調查研究。國立臺北師
範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張素貞(2001)。校務評鑑制度實施之探析:以臺北縣政府為例─許月玫、陳怡秀採訪。教育研究月刊,91,22-29。
張國保(2006年12月)。技職校院評鑑的功能與特色。發表於國立臺北教育大學舉辦之「教育計畫與教育政策」學術研討會,臺北市:國立台北教育大學。
郭為藩(2006年11月)。當前教育評鑑研究的主要課題。發表於國立臺灣
師範大學教育評鑑與研究發展中心舉辦之「教育評鑑」國際學術研討
會,臺北市:國立臺灣師範大學。
陳恩茂(2005)。宜蘭縣國民中小學校務評鑑之實施成效研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
郭雄軍(2006年12月)。從偏遠社區人口遞減談迷你小學轉型經營與特色行銷。發表於臺北縣政府教育局舉辦之「臺北縣人口結構改變之教育因應策略」研討會,臺北縣:臺北縣政府教育局。
張鈿富(2001)。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊,91,30-35。
黃光雄編譯(1989)。教育評鑑的模式。臺北市:師大書苑。
黃政傑(1987)。課程評鑑。臺北市:師大書苑。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大學教育
研究所博士論文,未出版,臺北市。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。臺北市:師大書苑。
游進年(2003)。中小學教育評鑑之評析--以校務評鑑為例,教育研究月刊,
112,47-61。
彭慧敏(2003)。國小教師對校務評鑑的意義知覺、因應方式及參與程度之
研究─以臺北市為例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士
論文,未出版,臺北市。
黃韻寧(2003)。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。國立
台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃耀農(2004)。臺北市國民小學校務評鑑標準之再建構研究。臺北市立
師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
臺北縣政府教育局(2000a)。校務評鑑注意事項。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2000b)。校務評鑑評鑑表。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2000c)。「臺北縣政府辦理縣立中小學校務評鑑實施
要點」暨「臺北縣89學年度縣立中小學校務評鑑表」。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2001a)。臺北縣89學年度縣立高中、職及國民中小學
校務評鑑實施計畫。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2001b)。修定之「臺北縣政府辦理縣立中小學校務評
鑑實施要點」暨「臺北縣90學年度縣立中小學校務評鑑表」。臺北縣:
臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2002a)。臺北縣縣立高中、職及國民中小學90學年度
校務評鑑實施計畫。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2002b)。修定之「臺北縣政府辦理縣立中小學校務評
鑑實施要點」暨「臺北縣91學年度縣立中小學校務評鑑表」。臺北縣:
臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2003a)。臺北縣91學年度縣立中小學校務評鑑受評學
校會議。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2003b)。臺北縣92學年度縣立中小學校務評鑑表。臺
北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2003c)。臺北縣縣立高中職及國民中小學92學年度校
務評鑑實施計畫。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2004a)。臺北縣93年度縣立中小學校務評鑑表。臺北
縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2004b)。臺北縣立中小學93學年度校務評鑑實施計畫
。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2005a)。「臺北縣政府辦理縣立中小學校務評鑑實施要
點」、「臺北縣94學年度縣立中小學校務評鑑實施計畫」。臺北縣:臺
北縣政府。
臺北縣政府教育局(2005b)。94學年度縣立中小學校務評鑑表。臺北縣:
臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2006a)。「臺北縣政府辦理縣立中小學校務評鑑實施要
點」、「臺北縣95學年度縣立中小學校務評鑑實施計畫」、複評學校之
「指定學校」名單。臺北縣:臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2006b)。95學年度中小學校務評鑑表。臺北縣:臺北
縣政府。
蔡文賢(2005)。高雄縣國民小學校務後設評鑑之研究。屏東師範學院教育
行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉春榮(2005年12月)。2001-2006學年臺北市國民小學校務評鑑新模式。
發表於國立臺北教育大學教育學院舉辦之「校務評鑑理念與實務」學
術研討會,臺北市:國立臺北教育大學。
鄭崇趁(2005年12月)。校務評鑑理念與實務—以宜蘭模式為例。發表於
國立臺北教育大學教育學院舉辦之「校務評鑑理念與實務」學術研討
會,臺北市:國立臺北教育大學。
鄭崇趁(2006a)。國民中小學校務評鑑指標及實施方式研究。臺北市:心
理。
鄭崇趁(2006b)。教育的著力點。臺北市:心理。
鄭彩鳳(1999)。學校行政—理論與實務。高雄:麗文。
潘慧玲(2003)。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊,112,22-30。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編,教育
評鑑(31-59頁)。臺北市:師大書苑。
穆慧儀(2003)。國民中學後設評鑑之研究─以臺北市為例。國立臺北師範
學院國民教育研究所教育行政碩士論文,未出版,臺北市。
謝文全(1988)。學校行政—理論與實務。臺北市:文景。
謝文全(2002)。學校行政。臺北市:五南。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北市:高等教育。
顏國樑(2003)。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊,
3-20。
藍瑞霓(1996)。落實校務評鑑功能之面面觀。研習資訊,13(3),15-17。
蘇秀花(2003)。臺北市國民小學校務評鑑的發展與省思。教育資料與研究,
50,28-32。
蘇慧雯(2003)。臺北市幼稚園後設評鑑之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑理論與實務。臺北市:五南。
蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊,112, 31-36。


二、英文部分
Bayless, D. L., Cahalan, M. & Stufflebeam, D. L.(1990). Written standards as a
process to improve survey data quality a review of selected national standards.
(ERIC Document Reproducation Service NO.ED 324 357)
Brinkerhoff, R. O.,Brrethower,D. M.,Hluckyj, T. & Nowakowski, J. R. (1983). Program evaluation: A practitioner’s guild for trainers and educators. Bost- on:Kluwer-Nijhoff.
Cook, T. D. & Gruder, C. L.(1978). Metaevaluation Research. Evaluation Quae-
terly, 2(1), 5-51.
Guba, E. & Lincoln, Y.(1989)Fourth generation evaluation, CA: Sage.
Joint Committee on Standard for Educational Evaluation (1994). Program eval-
uation standard (2nded.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Morgan, G. A. V.(1986). Performance appraisal in the school system of Ontario. Toronto: Ministry of Education.
Nevo, D.(1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. New York: Pergamon.
Scriven, M. S.(1969). Evaluation skills. Washinton, D.C.: American Educational Research Association.
Smith. N. L.(1981). Criticism and Meta-Evaluation. In N. L. Smith(Ed.), New Techniques for Evaluation, 266-273. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Stufflebeam, D. L.(1974). Toward a Technology for Evaluation. (ERIC Docu- ment Reproducation Service NO. ED09319)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top