跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/27 18:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:連德盛
研究生(外文):Lian De Cheng
論文名稱:臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能之研究
論文名稱(外文):A Research on the Elementary School Principal Leading Behavior And the School Efficiency in Taipei City
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:校長專業領導行為學校效能
外文關鍵詞:principals’ professional leading behaviorschool efficiency
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:379
  • 評分評分:
  • 下載下載:121
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究旨在瞭解臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能之現況;分析臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能之關聯;同時比較臺北市國民小學教育人員不同的背景變項在校長專業領導行為與學校效能的差異。並根據研究結果,提出透過校長專業領導行為,提升學校效能之建議,期能提供教育行政主管機關、國民小學校長、國民小學及未來研究之參考。
本研究採用問卷調查法,問卷調查採立意抽樣及階層隨機抽樣方式,以臺北市公立國民小學教育人員為對象。以研究者自編「國民小學校長專業領導行為與學校效能調查問卷」,進行調查研究。受試者包括臺北市國民小學的47位校長、94位主任、170位組長、395位老師,合計 706位教育人員,回收577份,問卷回收率81.73% 。問卷回收經資料處理,以平均數及標準差、因素分析、效度分析、t考驗、單因子變異數分析及Scheff′e事後比較、pearson積差相關、多元逐步迴歸分析等統計方法。本研究所獲致的結論如下:
一、國民小學教育人員對校長專業領導行為持正面肯定的知覺,以「情意領導」層面的知能最佳,其他依序為,「公共關係」、「行政領導」、「專業發展」,最低為「教學領導」。
二、國民小學教育人員對學校效能持正面肯定的評價,以「教學品質」層面之評價最高,其它依序為「學習環境」、「氣氛文化」,最低為「學習成就」與「社區參與」。
三、不同性別的國民小學教育人員所知覺的校長專業領導行為與學校效能均無顯著差異。
四、不同校長性別的國小教育人員所知覺的校長專業領導行為與學校效能均無顯著差異。
五、年長的國小教育人員是最支持學校,也是穩定學校的力量來源。
六、學歷「研究所」、「師範學院」的國小教育人員,得分顯著高於「師資班」的國小教育人員。
七、職務「校長」、「主任」的國小教育人員,最能知覺校長專業領導行為與學校效能。
八、校長專業領導行為與學校效能具有高度相關性,其中以「教學領導」對學校效能的相關係數.660最高而言,而以其他各分層面對學校效能的相關係數也都在.463以上;同時,整體校長專業領導行為及五個分層面與學校效能整體及五個分層面都呈現顯著正相關;亦即校長專業領導的行為越多,其學校效能愈高。
九、校長專業領導行為能有效預測學校效能,其中又以教學領導最具有預測力。
This study aims at interpreting how principals’ professional leading behaviors determined the efficiency of elementary schools in Taipei City at the present situation. It also analyzes the relationship between those leading behaviors and the efficiency of these schools. Meanwhile, it examines how the educators with different positions in the school prospect the relationships of leading behaviors and the efficiency of the schools. This study suggests that better principals’ professional leading behaviors lead to schools with better efficiency. This study provides relevant references for educational administrative bureau, principals, and elementary schools administrators. It sheds the light for further research based on its’ findings.
This unique questionnaire, developed by the researcher for investigating the principals’ professional leading behaviors and elementary school efficiency was adopted in this study. By stratified random sampling, 706 samples were select to finish the questionnaire. They include 47 principals, 94 directors and 170 sectors of variable office, and 395 teachers. There were 577 in 706 samples returned the questionnaires. Response rate was 81.73% approximately. Various statistical techniques (ex. average, standard deviation, factor analysis, efficiency analysis, t-test, one-way analysis of variance, scheff’e rates, Pearson’s correlation coefficient, multiple regression analysis) were arranged to examine the data.
The following 9 finding were found.
1. The educators take positive vision on principals’ professional leading behaviors. Especially on the aspect of emotional leadership, the rest of the followers are leading behaviors are public relationship, administrative leadership, professional development, and educational leadership at last.
2. The educators also take positive looks on the aspect of the efficiency of schools. Quality of instruction comes to the first position, followed by learning environment, organization climate, and finally, learning achievement and community participation.
3. Gender of the educators did NOT make any significant difference on acknowledging principals’ professional leading behaviors and the efficiency of schools.
4. Educators with male principal makes no significant difference from those with female principal on acknowledging principals’ professional leading behaviors and the efficiency of schools.
5. Senior teachers are always the most powerful and stable supporters of the school.
6. Elementary school teachers with master degree as well as teacher college graduates obtained higher score on the questionnaire than those teachers with short-term program diploma.
7. Principals and directors are the best ones who acknowledged principals’ professional leading behaviors and the efficiency of schools.
8. Principals’ professional leading behaviors are highly related to the efficiency of schools. Instructional leadership is especially most highly related to the efficiency of schools (r=.66), other behaviors are also related to the efficiency of schools significantly (r=.463 above). Meanwhile, principals’ professional leading behaviors are positive related to the efficiency of schools either on a whole or on five separate aspects. It means that the more principals’ leading behavior the better efficiency of schools.
9. Principals’ professional leading behaviors can be a perfect clue of predicting the efficiency of schools; especially the instructional leadership is the powerful one.
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的………………………………… 1
第二節 研究問題與名詞釋義…………………………… 4
第三節 研究方法與步驟………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 校長專業領導行為的概念與內涵探討………… 9
第二節 學校效能的概念與內涵探討…………………… 29
第三節 校長專業領導行為與學校效能之相關研究…… 45
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構………………………………………… 59
第二節 研究對象………………………………………… 60
第三節 研究工具………………………………………… 61
第四節 資料整理與分析………………………………… 77
第四章 結果與討論
第一節 研究樣本之基本資料分析……………………… 79
第二節 臺北市國民小學教育人員知覺校長專業領導行為之現況分析……………………………………81
第三節 臺北市國民小學教育人員知覺學校效能之現況分析………………………………………………88
第四節 不同背景變項的國小教育人員所知覺的校長專業領導行為之差異分析…………………………94
第五節 不同背景變項的國小教育人員所知覺的學校效能之差異分析……………………………………105
第六節 國小教育人員知覺的校長專業領導行為與學校效能之相關分析…………………………………117
第七節 國小教育人員知覺的校長專業領導行為與學校效能之預測情形…………………………………120
第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現…………………………………… 127
第二節 結論……………………………………………… 131
第三節 建議……………………………………………… 134
參考文獻
中文部分……………………………………………………… 139
英文部分……………………………………………………… 148
附 錄
附錄一 「臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能研究」調查問卷(預試)…………………………………………151
附錄二 「臺北市國民小學校長專業領導行為與學校效能研究」調查問卷(正式)…………………………………………156
壹、中文部分
王介廷(2003)。我國高職(中)工業類科學校教師人力運用與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
王玉麟(1996)。國民小學校長培育制度可行性探討。教育資料與研究,9,96-102。
王如哲(1998)。教育行政學。臺北市:五南。
王保進、邱鈺惠(2001)。國民小學校長培育方案規劃之研究-以台北市為例。高雄市:復文。
方德隆(1988)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
申章政(1999)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
江文雄(1997)。學校領導的訣竅。台北市:國立台灣師範大學。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄市。
李曉蓉(2002)。國小校長學校效能滿意度研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
李宜芳(2002)。台北市國民小學校長教學領導現況與因應策略之研究-以國教九年一貫課程為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。台灣師範大學教育研究所論文,未出版,台北市。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立臺中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
李雲漳(2002)。「國民小學校長教學領導與教師效能之研究」。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
李詠吟、張新仁、潘慧玲和許殷宏(1988)。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊,6(3)。
李錫津(2001)。校園的價值領導。師友月刊,36-39。
何志峰(2000)。國民小學校長時間管理與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
何麗香(2003)。花蓮縣國小女性校長學校公共關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
呂祝義(1994)。國民中學學校環境.社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
巫明璋(2003)。苗栗縣國小校長教學領導與學校本位課程發展之相關研究。國立新竹師範學院學校行政研究所碩士論文,未出版,苗栗縣。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
吳清基(1989)。教育與行政。臺北市:師大書苑。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳清山(1991)。學校行政。台北市:心理。
吳清山(1992)。學校效能研究。台北市:五南。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛、與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,臺北市。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林文律(1999)。從校長必備能力看校長培育。教育資料與研究,28,6-13。
林文律(2001)。校長中心經營與校長專業發展國際研討會論文集。國立台北師範學院中小學校長培育與專業發展中心。
林志勇(1994)。台中縣國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林金福(1992)。國民小學校長領導形式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林振中(2001)。國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林細貞(2004)。國中女性校長專業領導行為之研究。國立高雄師範大學教育學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林聰地(2000)。臺中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
林進丁(2003)。都會型國民小學學校公共關係之研究—以台中市為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林易蓉(2002)。國民小學運用策略管理與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林重澎(1989)。國民中小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林琨堂(1997)。企業主管領導型態與員工溝通滿足及領導效能之關係研究:以台糖公司為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
林勝結(2004)。國民中學校長專業發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林蕙質(2001)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
卓秀冬(1995)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
洪啟昌(2001)。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
柯秋蓮(2004)。校長專業發展資源服務系統運用之研究─以臺北市國民小學校長為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
柯嚴賀、黃煒哲、楊佳玫(1996)。學生學術論文年賽優勝作品輯。國立屏東師範學院編印。
秦夢群(2000)。教育行政:理論部分。台北市:五南。
莊麗雲(2005)。校長教學領導與教師專業成長關係之研究-以台南縣國民小學為例。私立致遠管理學院教育研究所碩士論文,未出版,台南縣。
許明欽(1998)。國中校長時間管理之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
曾增福(2004)。桃園縣國民中學校長教學領導與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
曾懿慧(2006)。苗栗縣國民小學教師對女性校長領導角色知覺與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學/教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃淑芳(2005)。桃園縣國民小學男女校長領導風格之比較研究。元智大學管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃明哲(2003)。國民小學校長知識管理知能與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃昆輝(1986)。教育行政領導理論之分析。國立台灣師範大學教育研究所集刊,28,91-143。
黃淑惠(2004)。國民小學校長教學領導之研究-以雲林縣三所國小為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃振球(民79)。學校管理與績效。臺北:師大書苑。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
陳金生(2000)。國小校長職前儲訓課程與相關措施之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳明璋(1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。政大學報,45,臺北市。
陳信君(2005)。國民小學校長專業領導行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳冠蓉(2206)。國民小學公共關係與學校效能之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳奎憙(1980)。教育社會學。台北市:三民。
陳智育(2002)。台北市國民小學校長領導能力指標調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳映廷(2006)。國民小學校長變革領導行為與學校效能之研究—以臺北市公立國民小學為例。臺北市立教育大學/國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳滄智(2006)。國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究。國立台北教育大學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳翠娟(2003)。國民小學校長專業發展實施模式規劃之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳慶瑞(1989)。費德勒權變領導理論適用性之研究。教育學刊,8,221-270。
陳美言(1997)。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院/國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
郭工賓、郭昭佑(2002)。校長辦學績效評鑑之意涵探究。地方教育行政論壇研討會論文集,4,1-23。台北市:淡江大學教育政策與領導研究所。
郭明德(2002)。新世紀中小學校長領導角色的變革與定位之探討。國立台灣體育學院學報,10,87-105。
郭慶發(2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張芳綺(2005)。國小男女校長領導特質與行為之個案研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張永欽(2002)。臺北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張宏毅(2002)。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張金鑑(1990)。管理學新論。台北市:五南。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
張清濱(1997)。學校行政與教育革新。台北市:台灣書店。
張貴新(2002)。對教師專業化的理念、現實與未來的探討。外國教育研究,29(2),50-55。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
張德銳(1994)。教育行政研究。臺北市:五南。
張德銳(1996)。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。國立新竹師範學院學報,新竹市。
張德銳(1995)。教育行政研究。台北市:五南。
張潤書(1990)。行政學。台北市:三民。
張明輝(2001)。第十章一方法。載於吳清基(主編),學校行政新論( 355﹒375頁)。臺北市:師大書苑有限公司。
張輝雄(2001)。臺北市立國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張慶勳(1997)。學校組織轉化領導研究。高雄:復文圖書出版社。
張慶勳(2001)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織特性與組織效能之研究。高雄:復文圖書出版社。
張賜光(2004)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
馮愛琴(2002)。辦學績效的全力追求者—一位國中校長行政領導行為之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉天賞(2001)。國中校長行政溝通與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄市。
葉明華(2001)。國民小學運用團體型組織與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
詹淑珍(2005)。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校效能關係之研究。
國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
賈馥茗(1983)。教育哲學。台北市:三民。
董輝文(1998)。英國校長的國家標準。2001 年8 月23 日, 取自http://www.edu.cn/20010823/207977.shtml
楊育絲(2002)。彰化縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
楊淙富(1999)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
楊進成(2000)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究--以臺北縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
廖文彬(2003)。國小初任校長參與遴選經驗與校務運作狀況之研究-以臺北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
廖春文(1994)。廿十一世紀教育行政領導理念。台北市:師大書苑。
蔡進雄(1999)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
蔡文杰(2006)。國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現關係之研究---以有機化組織觀點為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。
蔡保田(1988)。學校調查。台北市:商務。
蔡清田(1992)。從課程革新的觀點論教師的專業角色。教育專業,129-154。
蔡培村(1980)。國中校長領導型式、教師人格特質與學校組織氣氛的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿意度關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
蔡培村(1992)。行政領導理念。高雄鐸聲,2,3-7。
蔡培林(1993)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡碧蓮(1993)。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
謝文全(1985)。教育行政。台北市:文景。
謝文全(1997)。中等教育-理論與實際。台北市:五南。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
鍾聖校(1998)。情意課程溝通理論與道德教學觀摩研討會。發表於國北師院承辦之課程與教學研討會專輯(頁24-46)。
鄭玉美(2004)。苗栗縣國民小學校長教學領導與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
鄭彩鳳(1999)。學校行政—理論與實務。高雄市:麗文文化。
鄭彩鳳(2001)。教育改革中校長工作滿意、校長效能與學校效能之研究:國小校長之訪談研究。教育學刊,17,163-180。
鄭彩鳳、林細貞(2004)。國中女性校長專業領導行為之研究。第三屆教育領導與發展學術研討會論文集,163-178。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
顏麗琴(2002)。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
羅虞村(1986)。領導理論研究。台北市:文景。
羅清水(1995)。台灣省國民中學校長考核制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
臺北市政府教育局(1998)。校長評鑑指標及策略:國小校長會議議題。臺北市:臺北市政府教育局。   
教育基本法條文(1999)。民國八十八年六月二十三日總統公布。
國民教育法增訂條文 (1999)。民國八十八年二月三日總統公布。

貳、西文部分:
Barnard (1968) .The functions of executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bennis, W.,& Naus, B.(1985). Leaders:The strategies for taking charge. New York:Free Press.
Bosler, S. R., & Bauman, D. J. (1992). Meeting culture diversity with personal conviction : The teacher as change agent and transformational leader. (ERIC Document Reproduction Service No. 350283)
Brooker, W. B. ,& Lezotte(1979). Change in school chaeacteristics coincident with changes in student achievement. East Lansing, MI: Michigan State University College of Urban Development.
Brookover, W.B.,&Lezotte, L.W.(1983).Changes in school characteristics coincident with changes in student achievement. East Lansing, MI: Michigan State University College of Urban Development..
Cameron, K. S. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly, 23, 604-634.
Carwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics: Research and theory (3rd ed.). New York: Harper & Row.
Chapman, J. (1993). Leadership, Management and “The Effectiveness of Schooling”: Arespose to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4).
Edmonds,R.R.(1979). Effective Schools for the urban poor. Educational Leadership, 37.
Hodgetts,R.M.(1991).Organizational behavior:Theory and practice.New York:Macmillan
Hoy , W. K.,& Miskel, C.G. ( 1996).Educational Administration: Theory, research and practice.(5th ed). New York:McGraw-Hill.
Kotter,J.P.(1990).A force change:How leadership differs from manazement. New York: The Free Press
Levine, D. U. ,& Lezotte, L. W.(1990). Unusually effective school. Madison: National Center for Effective School Research and Development.
McCormack-Larkin, M. ,& Kritek, W. (1982). Milwaukee’s project RISE. Educationa1 Leadership, 40.
Miller, S.K.(1983).The history of effective schools research : A critical overview. Lansing ,MI : Michigan State Department of Education.
Morgan, P. L. (1992). An analysis of relationship between middle school effectiveness and administrative gender. Dissertation Abstracts International, 54(1).
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P., & Mitma, A.(1985). School Effectiveness: A conceptual framework. The Educational Form. 49(3).
Northouse,P.G.(2001).Leadership:Theory and practice(2th ed).California, CA:Sage.
Owens, R. G.(1981). Organizational behavior in Education. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Ouston , J.(1999). School Effectiveness and School Improvement: Critique of a Movement. In T. Bush, L. Bell, R. Bo1am, R. Giatter, P. Ribbins, (Ed), Educational Management-redefining theory Policy and Practice. London: Paul Chapman .
Purkey,S., & Smith,M.(1983). Effective schools A review.:The Elementary School Journal,834(4),427-452.
Rajek, B.(1997). Designing and implementing value focused effectiveness indicators. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 409957).
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P.(1987). Towards the effective school: The problems and some solutions. Oxford: Basil Blackwell.
Richards, D., & Engle,S,.(1986).After the vision : Suggestions to corporate vision
Robbins,S.P.(1992).Essentials of organizational behavior:New Jersey,NJ:Prentice Hall Inc.
Robbins, S.P.(1993). Organizational behavior. ( 6nd ), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Roberts, K.(1995).Applying a continuous quality improvement model to Assess institutional effectiveness.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 396804).
Rowan, B.(1985). The assessment of school effectiveness. In M. J. Regina(Ed.). Reaching for Excellence an Effective Schools Sourcebook. Washington,DJ: US, Government Printing Office.
Scheerens,(1991). Process indicators of school functioning: A selection basted on the research literature on school effectiveness. Studies in Educational Evation, 17.
Simon, H. A.(1976). Administrative behavior: A study of decision-making process in administrative organization. New York: Free Press.
Stogdill, R.M.(1974).Handbook of leadership:A survey of theory and research. New York:The Free Press.
Weber, G.(1971). The City Children Can Be Taught to Reab: Four Successful School. Washington ,DL :Council for Basic Education.
Yukl, G.A. (1989).Leadership in organization. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top