跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/07/26 21:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許芯瑜
研究生(外文):HSU,HSIN-YU
論文名稱:臺灣與中國大陸中小學教師評鑑制度之比較研究
論文名稱(外文):The Comparative Study of the Systems of Teachers’ evaluation in Elementary and Secondary Schools in Taiwan and Mainland China.
指導教授:黃嘉雄黃嘉雄引用關係
指導教授(外文):HUANG,CHIA-SHIUNG
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:215
中文關鍵詞:中小學教師評鑑教師評鑑制度
外文關鍵詞:elementary and secondary schoolteacher evaluationteacher evaluation system
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1258
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究的目的,在於探討臺灣與中國大陸實施中小學教師評鑑制度之沿革、現況及其特色,進一步比較臺灣與中國大陸中小學教師評鑑制度的異同,最後根據比較後結果,提出對我國未來實施教師評鑑之建議。
  本研究乃採貝瑞德(George Bereday)所提出之比較教育研究法之模式進行比較。第三、四章分別分析臺灣與中國大陸實施中小學教師評鑑制度之沿革與制度內容。第五章則就前兩章中小學教師評鑑制度之分析結果,進行分析與討論,並於第六章歸納本研究之結論,提出未來實施中小學教師評鑑制度之建議。

  經分析比較後分別在制度之沿革、內涵獲得之結論如下:
一、臺灣與中國大陸教師評鑑制度形成時間與歷程各有其特色
二、臺灣與中國大陸教師評鑑的發展深受社會變遷之影響
三、臺灣與中國大陸中央主要採總結性評鑑,臺灣已開始重視形成性評鑑,而地
方則除依據中央法規實施總結性評鑑外,亦日漸重視
(一)臺灣與中國大陸中央教師評鑑制度
1.教師評鑑目的在於提升教學品質,中國大陸亦重視教師地位與待遇提升。
2.教師評鑑著重的項目相近,臺灣之評鑑規準較具彈性。
3.中央之教師評鑑組織之組成人員較多元。
4.大陸主要採書面資料審查方式進行評鑑,臺灣則採多元途徑評鑑。
5.評鑑結果為教師分級參考依據,臺灣兼重總結性與形成性評鑑。
6.性教師評鑑制度具備完善的配套措施,中國大陸的教師職級制度則重視立法規範。

(二)臺灣與中國大陸地方教師評鑑制度
1.目的皆著重在教師專業成長以促進教師教學表現。
2.師評鑑項目著重在教學表現,中國大陸福建南安市、浙江溫州市評鑑項目較多元。
3.中國大陸教師評鑑組織以學校成員為主,臺灣臺北市為教學輔導教師。
4.中國大陸福建南安市教師評鑑方式較為多元,臺北市主要採教學觀察方式進行評鑑。
5.臺灣與中國大陸北京市、福建南安市、浙江溫州市教師評鑑結果非作為獎懲之用。
6.中國大陸福建南安市、浙江溫州市重視宣導與培訓,臺灣臺北市重視經費補助的部分。
The purpose of this study is to explore the evolution, the present conditions, and the characteristics of the Teacher Evaluation Systems executed in the secondary school and the elementary school in the Taiwan and Mainland China, and further compare the similarities and dissimilarities among them. Finally, based on the revealed findings, to propose suggestions related to the teacher evaluation in Taiwan in the future.
This study adopts George Bereday’s comparative education methodology. The third, the fourth analyze the systems in Taiwan and Mainland China respectively. The fifth chapter compares the results analyzed in the above two chapters, and it thus induces the conclusion of this study and furthermore proposes some suggestions if our country is to practice the system in the future.
The findings of this study are stated as follows:
1.Taiwan and Mainland China each have its characteristics to form the time and course of teacher evaluation system.
2.Both of developments go with the trend of social changes.
3.Taiwan and Mainland China’s Central authorities adopt summative evaluation, locality adopt formative evaluation.

Central authorities
(1)The system's purpose lies in improving teaching quality, Mainland China also pays attention to the improvement of teacher's status and treatment.
(2)The project is similar, the accurate relatively elasticity of rule of Taiwan.
(3)Relatively pluralism of members organizing of teacher evaluation in Taiwan.
(4)Mainland China adopts the written materials to examine the way mainly, Taiwan adopts the plural way to evaluate.
(5)The result of evaluation in Mainland China is the reference that the teacher grades, Taiwan pays attention to summative evaluation and formative evaluation on an equal basis.
(6)There are perfect supplementary measures in Taiwan, Mainland China pays attention to legislating.

Local organ
(1)The purposes of teacher evaluation all pay attention to teacher's specialty and develop, promote teacher's teaching behavior.
(2)The project of teacher evaluation in Taiwan pays attention to the teaching behavior; the project of Mainland China is relatively pluralism.
(3)The organization of teacher evaluation in Mainland China is mainly school personnel, Taiwan is mainly mentor teachers.
(4)The mode of teacher evaluation in Mainland China is relatively pluralism, Taiwan adopts teaching to observe the way mainly.
(5)The ones that have not regarded result as the reward or punished are used.
(6)Mainland China pays attention to declaring leading and training, Taiwan pays attention to the funds to subsidize.
第一章 緒論----------------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的--------- ---------------------------------------1
第二節 待答問題與名詞釋義----------------------------------------------4
第三節 研究方法與架構-----------------------------------------------6 
第四節 研究範圍與限制------------------------------------------------11
第二章 教師評鑑之內涵------------------------------------------------13
第一節 教師評鑑之意義與目的-------------------------------------------13
第二節 教師評鑑之理論基礎---------------------------------------------21
第三節 教師評鑑之實施方法、模式與規準----------------------------------32
第四節 教師評鑑之相關研究---------------------------------------------57
第三章 臺灣中小學教師評鑑制度分析------------------------------------- 65
第一節 臺灣中小學教師評鑑制度之發展------------------------------------65
第二節 臺灣中央之教師評鑑制度-----------------------------------------77
第三節 臺北市中小學教學輔導教師制度------------------------------------90
第四章 中國大陸中小學教師評鑑制度分析---------------------------------103
第一節 中國大陸中小學教師評鑑制度之發展-----------------------------103
第二節 中國大陸中央之教師評鑑制度------------------------------------109
第三節 中國大陸地方之教師評價制度------------------------------------ 123
第五章 臺灣與中國大陸教師評鑑制度之比較與討論--------------------------139
第一節 教師評鑑發展背景之比較----------------------------------------139
第二節 中央教師評鑑制度之內涵比較-------------------------------------142
第三節 地方教師評鑑制度之內涵比較-------------------------------------157
第六章 結論與建議---------------------------------------------------169
第一節 結論--------------------------------------------------------169
第二節 建議--------------------------------------------------------176
參考文獻-----------------------------------------------------------183
一、 中文部份-------------------------------------------------------183
二、 英文部份-------------------------------------------------------190
附錄---------------------------------------------------------------193
  附錄一 公立高級中等以下學校教師成績考核辦法------------------------193
  附錄二 處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項-------------------199
  附錄三 教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫-----------------------202
  附錄四 臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案-----------------206
  附錄五 中國大陸小學教師職務試行條例-------------------------------210
  附錄六 中國大陸中學教師職務試行條例-------------------------------213
一、中文部分
丁志權(1999)。中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究。台北:師大書苑。
丁志權(2005)。教育法令與制度。台北縣:群英。
王家通、曾燦燈(民75)。教育行政學-理論、研究與實際。高雄:復文書局。
王家通(2003)。比較教育研究。高雄市:麗文文化。
王家通(2003)。各國教育制度。台北市:師大書苑。
王建定(2001)。實施AA制教師評價方案的定性研究-上海市莘庄中學的個案調查。華東師範大學碩士論文,未出版。
王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
中共中央人民政府(1985)。中共中央關於教育體制改革的決定。中發(1985)12號。
中共中央國務院(1999)。中共中央國務院關於深化改革全面推進素質教育的決定。
中共中央國務院(2001)。國務院關於基礎教育改革與發展的決定。
中華人民共和國教育部(1998)。面向21世紀教育振興行動計畫。
中華人民共和國教育部(2001)。基礎教育課程改革綱要。
中華人民共和國教育部(2002)。教育部關於職級推進中小學評價與考試制度改革的通知。教基(2002)26號。
中國教育學會(1995)。教育評鑑。台北市:師大書苑。
北京市教育局(2005)。北京市中小學課堂教學評價方案。京教基(2005)28號。
朱芳謀(2004)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版。
朱益明、秦衛東、張俐蓉(2000)。中小學教師素質及其評價。南寧市:廣西教育出版社。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。
任佳偉(2006)。和諧性教師評價制度。東北師範大學教育經濟與管理研究所碩士論文。
任登中(2006)。樹立發展理念改革教師評價。2006年5月10日取自發展性評價網fzxpj.cersp.com/JSPJ/
沈姍姍(2000)。國際比較教育學。臺北市:正中。
呂木琳、張德銳譯(1992)。教師發展評鑑系統。新竹市:國立新竹師範學院。
吳宗立(2002)。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊,11:7-27。
吳和堂、李明堂、李清良(2002)。國小教師評鑑實施之國際比較研究。比較教育,53,29-55。
吳貞宜(2000a)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,41(2)2-9。
吳貞宜(2000b)。日中(大陸)美三國中小學教師職級制度比較研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
吳政達(2001a)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
吳政達(2001b)。教師評鑑方法之探討(下)。教育研究月刊,84,85-89。
吳政達(2003)。國民中小學教師評鑑政策之可行性評估。初等教育學刊,15,83-108。
吳清山(2000)。全面品質管理在教育評鑑上的應用。北縣教育雙月刊,35,27-31。
吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會(主編),師資培育的政策與檢討,177-192。臺北:學富文化。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。台北:五南。
吳榮鎮(2006)。當代中國大陸教育法與判例。台北市:心理。
吳霜(2006)。中英美現行教師評價制度的比較。前沿,6,78-80。
吳璧如(2000)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17(5),57-66。
余榮仁(2000)。學校本位教師評鑑之研究—評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李珀(1999)。利用教學視導系統提昇教師之教學品質。課程與教學季刊,2(2),49-70。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學校能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
李瓊(2002)。兩種教師評價制度的比較研究。教學與管理,22,20-22。
林天佑主編(2003)。教育行政學。臺北市:心理。
林志成(2002)。授能導向的專業發展評鑑。教育政策論壇,5(2),81-102。
林清江(1994) 比較教育。台北:五南圖書。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學院學校行政班碩士論文,未出版。
林濟霖(2003)。我國當今教師評價的弊端及對策思考。廣州廣播電視大學學報,3(7),20-24。
俞月琳(2005)。教師評價改革的實踐研究-基於湖州市若干中學的調查。華東師範大學教育管理學系碩士論文。
南安市教育局(2003)。南安市發展性教師評價方案。南教(2003)14號。
施頂清(2005)。談教師評鑑。國教之友,56(4),59-64。
柳國輝、諶啟標(2006)。國外教師績效評價的理念與實踐。中小學學校管理,7,56-59。
孫志麟(2002)。教師效能-三元模式的建構與應用。教育研究月刊,104,44-54。
胡瑞文主編(1997)。中國基礎教育發展研究。上海:上海教育出版社。
翁福元、林松柏(2004)。臺灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2)。63-94。
高強華(1995)。論提昇教師專業成長的「教師評鑑」。載於中國教育學會(主編),教育評鑑。台北市:師大書苑。
高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊,21,8。
高雄縣政府公報(2005)。公立學校教職員成績考核辦法修正總說明。高雄縣政府公報,冬字第2期,16-35。
秦夢群(2002)。教育行政-理論部分。台北:五南。
徐敏榮(2001)。教師評鑑行不行?教師評鑑問題之探討與因應之道。師友,403,46-49。
莊錦源(2002)。國民中學教師專業評鑑初探-以高雄市為例。教育行政與管理,53(2),130-145。
教育部(1971)。公立學校教職員成績考核辦法。
教育部(2002)。2001 年教育改革之檢討與改進會議-新思考、新行動、新願景-大會參考資料。台北:教育部。
教育部(2003)。處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項。
教育部(2004)。高級中等以下學校及幼稚園教師分級實施辦法草案。
教育部(2005)。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。
教育部(2006a)。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法。
教育部(2006b)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑工具之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文,未出版。
國家教育委員會人事司組織主編(1998)。中小學教育評估。北京:北京師範大學出版社。
陳玉鳳(2002)。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
陳世佳(2004)。以教師專業成長為目標之教師評鑑。教育研究,127,33-44。
陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究,54,95-102。
陳美博(2000)。國民小學教師公民教育觀點之質性研究。屏東師範學院國民教育學系碩士論文,未出版。
陳偉忠(2006)。教師評價當權。2007年4月13日取自寧波市江東區教育信息網www.jdedu.net.
陳雪琴(2003)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳聖謨(1997)。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。國立台南師範學院初等教育學報,10,417-441。
張允明(2000)。訂定「高雄市各級學校教師教學評鑑實施要點」說明。港都文教簡訊,38,11-14。
張世佳(2004)。管理學。臺北市:三民書局。
張新仁(2004)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。教育評鑑回顧與展望學術研討會,國立台北師範大學。
張素偵(2003)。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究,53,28-37。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。國立新竹師範學院。
張德銳(1993)。教師評鑑與專業成長。國教世紀,28(6),50-54。
張德銳(1996)。國小實習教師教學評鑑系統之研究。載於師資培育制度的新課題。台北市:師大書苑。
張德銳(1999)。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友,381,5-8。
張德銳(2000a)。師資培育與教師評鑑。台北市:師大書苑。
張德銳、張芬芬、鄭玉卿、萬家春、賴佳敏、楊益風、張清楚、高永遠、彭天健(2000b)。台北市中小學教學導師制度規劃研究。台北市教育局委託專案。
張德銳、張芬芬、邱錦昌、張明輝、熊曣、萬家春、鄭玉卿、葉興華、張嘉育、 高紅瑛、李俊達(2002)。台北市中小學教學輔導教師制度90學年度實施成效評鑑報告。台北市政府教育局之研究報告。
張德銳(2003a)。台北市國民小學教學輔導教師制度九十一年度實施成效評鑑 報告。台北市立師範學院初等教育學系。
張德銳(2003b)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究,53,1-12。
張德銳(2006a)。形成姓教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊,23,1-26。
張德銳(2006b)。從教學導師到領導教師-中小學教師分級制度的實施構想。載於海峽兩岸中小學教師分級與專業成長學術研討會實施計畫。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文。
葉郁菁〈1998〉。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。初等教育學報,11,365-382。
詹佳璋(2004)。國民小學教師評鑑制度知探討-以教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫(草案)為例。南縣國教,15,28-29。
辜希齡(2005)。教師評價改革探討。當前教育研究,10,41-43。
黃木蘭(2004)。為教師的專業地位正名。師友,447,24-27。
黃坤錦(1995)。從教師專業談教師評鑑。載於中華民國教育學會(主編),教育評鑑。台北,師大書苑。
黃瑞花(2006)。課程改革背景下中學分布式教師評價的研究。同濟大學公共管理研究所碩士論文。
黃嘉雄(2001)。學校本位管理制度比較研究。臺北市:五南。
黃耀輝(2002)。教學健檢-教師教學評鑑研究。台北市:問津堂。
黃淑婚(2000)。大陸義務教育階段教師分級制度之研究-以北京市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
溫州市教育局(2006)。溫州市中小學發展性教師評價方案。
楊怡姿(2005)。臺灣與美國國民教育階段教師評鑑機制之比較研究。暨南國際大學比較教育學系碩士論文,未出版。
楊景堯(1998)。中國大陸重要教育政策與法規。高雄市:麗文文化。
趙小雅(2007)。教師評價:由獎懲依據到促進發展。中國教育與科研計算機關。
臺北市教育局(2006)。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置試辦方案。
廖欣楣(1999)花蓮師範學院教師與學生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育學系碩士論文,未出版。
蔡永紅、黃天元(2003)。教師評價研究的緣起、問題及發展趨勢。北京師範大學學報,1,130-136。
蔡清華、張麗麗、林能傑(1995)。個人教學檔案在國小實習教師專業成長與評鑑上的應用。國科會專題研究計畫大綱。
蔡清華、張麗麗(1997)。結合實習教師專業成長與評鑑-「教學檔案」的建構與應用。載於師資培育的理論與實務國際學術研討會會議實錄。屏東:國立屏東師範學院。
劉文輝(2001)。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
駱奕穎(2005)。國民小學教師績效評鑑制度規劃之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
潘慧玲(2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北市:心理。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
謝文全(1984)。教育行政制度比較研究。高雄:復文。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北市:高等教育。
簡茂發、李虎雄、黃長司、彭森明、吳清山、吳明清、毛連溫、林來發、黃瑞榮、張敏雪(1997)。中小學教師應具備的基本素質。教育研究資訊,5(3),1-13。
簡惠閔(2003)。從利害關係人之角度看教師評鑑-Scriven評鑑觀之應用。教育資料與研究,53,38-47。
顏國樑(2003)。教師評鑑的基本理念、問題及做法。教育研究月刊,112,62-77。
羅清水(1999)。國小教師評鑑的概念與方法。國教學報,11,1-16。
二、英文部分
Association of Teachers and Lecturers (ATL). (1993). Appraisal and you. London:ATL.
Bollington, R. Hopkins, D. & West, M.(1990). An introduction to teacher appraisal. London: Cassell.
Curry, S. ( 2000). Portfolio-based teacher assessment. Thrust for Educational Leadership, 29 (3),34-37.
Danielson, C.& McGreal, T. L(2000).Teacher evaluation to enhance professional practice .Alexandria, Virginia :Association for Supervision and Curriculum Development.
Dwyer,C.A.,&Stufflebeam,D.(1996). Teacher evacher evaluation. In D.C. Berliner, & R.C. Calfee. (Eds.) : Handbook of educational psychology. New York:Macmillan Library Reference USA.
Hargreaves, A. et al.(1998).Introduction. In A. Hargreaves et al.(Eds).International handbook of educational change.MA: Kluwer Academia Publishers.
Iwanicki, E. F.(1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & Darling-Hammond, L.(Ed.). The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers(pp. 158-174). Newbury Park, California: Sage.
McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
McLaughlin, M. W. & Pfeifer R. S. (1988). Teacher evealuation : Improvement, accountability, and effective learning. New York : Teachers College, Columbia University.
Parkay, F. W. & Stanford, B. H.(2000). Becoming a teacher. Boston, Mass:Allyn and Bacon.
Scriven, M.(1995). A unified theory approach to teacher evaluation. Studies in Educational Evaluation, 21, 111-129.
Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective schools. Boston : Allyn and Bacon.
Shannon, D. M. (1994). An evaluation approach for the development of preservice teachers. Paper presented at the third annual meeting of the National Evaluation Institute. Tennessee: Gatlinburg.
Shinkfield, A. J. ,& Stufflebeam, D. L. (1995). Teacher evaluation: Guide to effective practice. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Shulman, L. S.(1986). Those who understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(1), 4-14.
Stronge, J. H., V.M.& Tucker, P. D. (1995), Evaluation handbook for professional support personnel. Kalamazoo: Westem Michigan University, Center for Research on Educatioal Accountability and Teacher Evaluation.
Strongs, J. H. (1997). Evaluating teaching: A guide to current thinking and best practice. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stronges, J. H,. & Tucker,P .D. (2003).Handbook on teacher evaluation : Assessing and improving performance. Larxhmont, N. Y. :Eye On Education.
The American Evaluation Center(2002).Nature of evaluation. Retrieved October 20 , 2006 . from http://www.wMich.edu/evalctr/
Wise, A. E., & Gendler, T.(1990).Goveramce issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In J. Millman, & L. Darling-Hammond(Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers.(374-389). Newbury Park : Sage.
Wragg, E. C.(1988). Teacher appraisal: A practical guide. London: Macmillan Education.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉豐榮(2001)。當代藝術教育論題之評析。視覺藝術,4,59- 96
2. 歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。國民教育39 卷5 期,1-11。
3. 曾媚珍(2001)。美感經驗的實踐—審美之窗.美術館 。美育雙月刊,119
4. 陳朝平(2003)。藝術與人文課程理念與目標析論。美育,131期,頁 76-
5. 郭博州(2002)。美勞教育在「環境」之中。美育雙月刊,123期,81-
6. 袁汝儀(2001)。國民教育階段「藝術與人文」領域的思考。國教天地,143
7. 謝鴻均(2002)。人文與藝術的後現代觀。國教世紀,202期,19-27。
8. 吳宗立(2002)。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊,11:7-27。
9. 吳和堂、李明堂、李清良(2002)。國小教師評鑑實施之國際比較研究。比較教育,53,29-55。
10. 吳貞宜(2000a)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,41(2)2-9。
11. 吳政達(2001a)。教師評鑑方法之探討(上)。教育研究月刊,83,107-112。
12. 吳政達(2001b)。教師評鑑方法之探討(下)。教育研究月刊,84,85-89。
13. 吳清山(2000)。全面品質管理在教育評鑑上的應用。北縣教育雙月刊,35,27-31。
14. 吳璧如(2000)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17(5),57-66。
15. 李珀(1999)。利用教學視導系統提昇教師之教學品質。課程與教學季刊,2(2),49-70。