一、中文
王文科(1990)。質的教育研究法。台北：五南。
王彩鳳(2004)。利社會行為融入國小三年級綜合活動領域教學實施成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。田耐青、張景媛(2003)。教育部綜合活動課程綱要補充說明。載於何福田、張玉成主編：國民中小學九年一貫課程綱要補充說明。台北市：教育部。
吳貞宜、黃月琴(2001年1月)。試辦九年一貫課程綜合活動學習領域—低年級實施心得經驗分享，發表於國立新竹師範學院附設實驗國民小學主辦，中部輔導區九年一貫課程研討會。新竹：國立新竹師範學院附設實驗國民小學。
吳木崑(2004)。國小二年級綜合活動實施體驗學習之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。吳雅琪(2004)。國民中學綜合活動學習領域教學專業知識之個案研究--以童軍教育專長教師為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。吳碧霞(2003)。以「協同教學」模式進行綜合活動學習領域之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。李玉花(2004)。國小一年級生活課程與綜合活動領域統整課程之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。李坤崇(2001)。綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
李坤崇(2003)。九年一貫課程與綜合活動學習領域理念變革與解析。教育研究，107：133-147。李宣俞(2005)。國小品格教育融入綜合活動學習領域學習成效之研究。屏東師範學院社會科教育學系碩士論文，未出版，屏東。林小麗(2003)。幽默融入國中綜合活動課程對學生幽默感、情緒適應和人際因應之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。邱淑珮(2004)。生命教育課程-「蜜蜜甜心派」融入綜合活動對國小學童尊重與關懷態度之影響。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，臺南。林恩仲(2004)。童軍小隊制度教學專業知識在綜合活動學習領域之實踐研究。
國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
林盈君 (2005)。一位國小教師作文教學課程慎思歷程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。林晏禎 (2004)。打造課程慎思的平台 -- 以一所國小課程發展委員會為例。國立
台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
洪翠芬(2004)。生死教育教學融入綜合活動學習領域課程之探討--以國小五年級為例。南華大學生死學研究所碩士論文，未出版，嘉義。姜鵬珠(2002)。何妨吟嘯且徐行-生命教育融入綜合活動學習領域之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。倪小平(2003)。綜合活動學習領域與教學策略。國教天地，154：39-44。陳元仲(2003)。澎湖縣國小綜合活動學習領域教科書選用規準與現況之研究。台南師範學院在職進修課程與教學碩士學位班碩士論文，未出版，台南。陳正忠(2002)。學校本位特色課程目標決定之因素研究。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，新竹。陳向明(2003)。社會科學質的研究。台北：五南。
陳思筠(2003)。綜合活動學習領域校本課程發展與實施之研究。臺北市立師範學
院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳惠娟(2003)。綜合活動領域教學心得與經驗分享:談釐清思考脈絡、搭建溝通橋樑的概念構圖。中等教育，53(6)：30-42。
陳意文(2004)。台北市國民中學綜合活動學習領域教師工作滿意度之研究。
中國文化大學生活應用科學研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
陳錦惠(2004)。教學歷程中教師美感經驗之研究-Dewey美感經驗的觀點。
國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
張玉卿(2004)。綜合活動學習領域學校本位課程發展之研究—以指南國小為例。
臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張景媛(2003)。我喜歡的事：綜合活動與多元智能。教育研究，110：144-151。張華、石偉平、馬慶發(2000)。課程流派研究。濟南：山東教育。
莊靜宜(2004)。國小綜合活動教科書選用政策之執行研究－以花蓮市國小為例。國立東華大學/公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮。曾文龍（2002）。國民中學綜合活動學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。曾端真(2002)。國民小學「綜合活動領域」課程的設計與實施：以基隆市暖
暖國小為例。國民教育，43(1)：14-24。
曾端真(2004)。國民小學綜合活動領域的單元設計與教學—以生命教育為例。國
民教育，45(1)：61-65。
曾致鏹(2003)。國小教師參與課程發展之實踐知識研究--以綜合活動學習領域為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。曾惠蘭(2003)。國小實施綜合活動學習領域之成效。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。湯梅英(2000)。實踐參與、體驗意義—綜合活動領域之精神與特色。教育研究，74：51-60。程仁慧(2002)。國民小學綜合活動實施現況之調查研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。黃增川(2001)。舞獅活動課程實施之研究∼以宜蘭縣某國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。黃琡惠(2003)。課程理論與課程發展。載於楊國賜(主編)，新世紀的教育學概論—科際整合導向(第三版)(頁176-220)。台北：學富文化。
黃琡惠、劉永欽(2004)。國小二年級綜合活動學習領域的課程實施之研究:以「危
機辨識與處理活動」為例。人文及社會學科教學通訊，14(5)： 41-61。
黃瓈葳 (2002)。綜合活動學習領域主題統整課程設計之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。黃瓈葳、黃郁涵(2004)。九年一貫綜合活動學習領域課程之探究。國教輔導，43(3)：50-56。黃譯瑩(2001)。見綜合活動、又是綜合活動：從研究召集人的體驗、省思與實踐，談綜合活動的存在意義、目的與內涵。教育研究，92：90-95。
黃繼仁(2003)。課程慎思應用於教室課程實施之個案研究。國立師範大學教育學系博士論文，未出版。
黃顯華、李子建(1996)。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
葉于釧(2001)。認識綜合活動學習領域。研習資訊，17(6)：25-31。葉天喜(2004)。落實綜合活動課程本質之個案研究－－以一所國民小學為例。
台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
葉卉軒(2002，7月26日)。北市國中小學雜費帳戶扣繳。中央日報。2005年2月27日，取自http://www.cdn.com.tw/live/2002/07/26/text/910726ee.htm
楊鈴羢(2003)。國民小學綜合活動學習領域教學現況之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。甄曉蘭(2000)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊：1(44)，61-90。潘慧玲(2004)。教育研究的取徑－概念與應用。台北：高等教育。
鄭燕琪(2003)。屏東地區國民中學學生九年一貫課程綜合活動學習領域學習現況調查。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東。劉世閔(2004)。質性研究的立場問題。教育研究，119：137-138。劉家齊(2003，4月15日)。春風吻上孩子的臉。九年一貫國小版，6。2006年2月27日，取自http://www.xn--e-3v8a441k.tw/ big5/content/2003-04/15/content_
1157.htm
鄭燕琪(2003)。屏東地區國民中學學生九年一貫課程綜合活動學習領域學習現況調查。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東。歐用生(2002)。快樂學習或安樂死？~體驗學習的批判教育學意涵。課程與教學季刊，5(4)：107-124。歐用生(2003a)。課程慎思與課程領導。載於歐用生、莊梅枝(著)，活化課程領導。台北：台北縣新店市—教材研發學會。
歐用生(2003b)。課程典範再建構。高雄：麗文。
簡良平(2002)。學校課程決定－理論與實證。台北：師大書苑。
顏國樑(2002)。「綜合活動」學習領域課程的內涵與課程設計。國教世紀，201：49-58。顧瑜君(2004，6月)。從一個戶外學習活動課程發展談教師層面課程與教學設計慎思歷程之可能。論文發表於國立台灣師範大學教育學系，中華民國課程與教學學會主辦之「課程與教學革新的反省與前瞻」學術研討會暨第十屆課程與教學論壇，台北。
二、 英文
Aristotle. (1925/1980). Nichomachean ethics (D. Ross, Trans.). Oxford：Oxford University.
Corrine Glesne. (1999). Becoming qualitative researchers : an introduction( 2nd ed.). New York: Longman.
Dewey, J. (1933).How we think: a restatement of the relation of reflective thinking to the
educative process. Lexington, Mass: D. C. Heath and Company.
Dillon, J. T. (1994). The question of deliberation. In J. T. Dillon（ed）, Deliberation in education and society：3-24.Norwood：Ablex.
Elbaz, F. (1983). Teacher thinking: A study of practical knowledge. N.Y: Nichols.
Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. In M. C. Wittrock, The handbook of research on teaching (pp.119-161).New York: Macmillan.
Fox S. (1985). The vitality of theory in Schwab’s conception of the practical. Curriculum inquiry, 15(1): 63-89.
Hargreaves, A. &Fullan, M. (1992). Understanding teacher development. New York: Teachers College Press.
Harris, I. B. (1986). Communicating the character of deliberation. Journal of Curriculum Studies, 18(2), 115-132.
Henderson, J. G., ＆ Hawthorne, R,. D. (1995). Transformative curriculum leadership. New Jersey: A Simon ＆ Schuster.
McCutcheon, G. (1999). Deliberation to develop school curriculum. In J.G. Henderson
＆K.R. Kesson (Eds).Understanding democratic curriculum leadership(PP.33-46). NY：Teacher College, Columbia University.
Parker, W. C. (1997). The art of deliberation. Education Leadership, 54(5), 18- 21.
Pereira, P., & Roby, T. (2000). Joseph Schwab as teacher. Paper presented at the annual meeting of the society for the study of curriculum history, New Orleans.
Pinar, W. F. (1999). Foreword. In J. G. Henderson & K. R. Kesson (Eds.), Understanding democratic curriculum leadership (pp. vii-xvi). New York: Teachers College, Columbia University.
Reid, W. A. (1978). Thinking about the curriculum：The nature and treatment of curriculum problems .London：Routledge & Kegan Paul.
Reid, W. A. (1979). Practical reasoning and curriculum theory: In search of a new paradigm. Curriculum Inquiry, 9, 187-207.
Reid, W. A. (1992). The Pursuit of curriculum schooling and the public interest. NJ：Ablex Publishing.
Reid, W. A. (1993). Does Schwab improve on Tyler? A response to Jackson. Journal of Curriculum Studies, 25(6), 499-510.
Reid, W. A. (1999). Curriculum as institution and practice: Essays in the deliberative tradition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Roby, T. W. (1985). Habits impeding deliberation. Journal of Curriculum Studies,17(1), 17-35.
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York: Macmillan.
Schwab, J. J. (1969). College curriculum and student protest. Chicago: University of Chicago.
Schwab, J. J. (1970).The practical: A language for curriculum. In I. Westbury& N. J. Wilkof. (eds., 1978). Science, curriculum, and liberal education: selected essays：287-321.Chicago:The University of Chicago. The paper was first published in 1969.
Schwab, J. J. (1971). The practical 2: Arts of eclectic. In I. Westbury & N. J. Wilkof. (Ed.). (1978). Science, curriculum, and liberal education: Selected essays (pp. 322-364). Chicago: University of Chicago.
Schwab, J. J. (1978). Science, Curriculum, and Liberal Education Selected Essays. Joseph Chicago: University of Chicago Press.
Schwab, J. J. (1983). The practical 4：Something for curriculum professors to do？ Curriculum Inquiry, 13(3), 239-265.
Schwab, .J.＆Roby, T.W (1986a).The practical 5：Theoretical concerns of the practical literary commonplace in practical curricula. CA：Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Schwab, J.J.＆Roby, T.W (1986b). Summary of major points in practical：Working from theoretical commonplaces to practical curricula－the example of literature. CA：Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Schwab, J.J.＆Roby, T.W (1986c).The practical 6：Discovery of subject matter commonplaces something for educational for educational researchers to do. CA：Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Stenhouse, L. (1975).An introduction to curriculum research and development. London：Heinemann.
Walker, D. (1971). A naturalistic model for curriculum development. School Review, 80, 51-65.
Westbury, I. (1994). Deliberation and the improvement of schooling. In J. T. Dillon (ed.) Deliberation and education (pp. 37-65). New Jersey: Ablex.
Wolcott, F. (1997). Ethnography Research in Education . Jaeger R.（EDs）. Complementary Method for Research in Education (pp.327-333). Washington,DC：AERA.