跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/14 04:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:巫淑貞
研究生(外文):wu shu chen
論文名稱:國小綜合活動領域教科書發展決定之個案研究
論文名稱(外文):A Case Study of a Elementary Integrated Activities Textbook Development Decision-Making Process
指導教授:莊明貞莊明貞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:綜合活動領域教科書教科書發展決定
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:871
  • 評分評分:
  • 下載下載:402
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
國小綜合活動領域教科書發展決定之個案研究
中文摘要
本研究主要是探討綜合活動領域審定版教科書編輯團隊,參與教科書發展決定的歷程。尤其是教科書發展決定歷程中,編輯成員的課程思慮及知識/權力對教科書發展決定之影響。首先從蒐集的文獻,論述教科書發展決定的相關學理,以及知識/權力與教科書發展決定之間的關係。其次透過個案研究的方式,以參與觀察、訪談與文件分析法,實地研究個案的決定歷程,最後提出個人建議俾供未來其他領域教科書發展之參考。
本研究的目的有三:
一、探究博雅出版社綜合活動領域教科書編輯團隊課程發展決定的歷程。
二、探討博雅出版社綜合活動領域教科書,在課程發展決定的歷程中,其編輯成員的課程思慮及其知識/權力衝突如何。
三、歸納研究結果,提供國內課程改革及教科書發展決定的參考。
而本研究主要發現有:
一、綜合活動領域第六冊教科書編輯成員的自主性參與動機為促進專業成長並藉以驗證其課程發展之能力。編輯團隊的運作情形採分層負責與分工合作的共議型態為主,並肯定作者的專業能力。
二、教科書編輯成員的課程思慮,關注面向包括學生的學習經驗及需求、符合綜合活動的精神、配合時代的變遷兼重國際觀及多元文化議題,還有考量使用者需求、對評量和品格養成的關注、並尋求專家的支持等。
三、綜合活動領域教科書發展決定的歷程中,完成第二階段未完成部分的能力指標為其任務。在決定課程大綱、選擇及組織教材方面,透過教科書編輯團隊的專業對話產生,並兼顧學童的學習經驗、興趣、城鄉差距、品格教育,以及是否通過審查為主要考量。在課本頁面的呈現上,則以活動意涵及引導語如何呈現為主。
四、教科書編輯團隊在所面臨的困境有:編者專業偏向輔導專長,各組進度不一,參與小組討論人數少,諮詢者及領導者意見不一致,敬業態度以及缺乏美編概念等。
五、教科書發展決定中知識/權力的衝突,包括教科書編輯團隊對於編輯模式轉型的挑戰中,因慣性操作導致挑戰失敗。教科書審查委員會給予編輯團隊的壓力,如對能力指標的各自表述、審查委員的專業素養、主導課程的走向最明顯。另外還有市場評估意見的回饋,也對教科書編輯成員的理念產生影響。
六、綜合活動領域教科書在發展決定過程中的協商策略,包括重視具有編輯經驗者的意見、自我挑戰不服輸、攜手合作並分層負責、以及利用教學現場及市場回饋機制等方式。
基於上述結論,本研究針對課程政策制訂者、教科書審查機制、學習領域教科書編者及未來研究等四方面提出若干建議。
關鍵詞:綜合活動領域、教科書、教科書發展決定
A Case Study of a Elementary Integrated Activities Textbook Development Decision-Making Process
Abstract
The purpose of this research was to study the process of a team of editors developing a series of textbooks. This study was on a case of elementary Integrated Activities textbook development for Taiwan’s Grade 1-9 Integrated Curriculum, and this study was particularly focus on how the decision-making process was affected by the team members’ curriculum beliefs and their knowledge/power. The methodology employed in this study was divided into three phases. First, essays and articles related to power structure of textbook development process are reviewed. Then, a case study on a textbook development decision-making process is conducted through participant observation, interviews and document analysis method. Finally, this research is concluded with suggestions for other textbook development teams.
The purposes of this study were:
1. To study the textbook development decision-making process of Boyia Publish’s Elementary Integrated Activities.
2. To study the dissention among the members of Boyia’s Elementary Integrated Activities textbook development team evolved from team members’ curriculum beliefs and knowledge/power during the process of the curriculum development.
3. To conclude this study and to provide the results as the reference for future curriculum improvement and better textbook development decision making process.
Major Findings of this study:
1. The motivation for the participation of the members of the editorial team was to challenge their own professional growth and to prove their ability to develop a curriculum. The team was organized into cooperative levels with their own responsibilities. The operation of the team was base on the professional decisions made through group discussions.
2. The curriculum beliefs of the members of the team included considerations such as students’ leaning experiences and needs, the essence of Integrated Activities, the appropriateness to the contemporary social settings with a global view and multicultural awareness, user-friendliness, concerns to character forming, evaluation and seeking outside professional supports.
3. During the textbook development, one of the tasks was to complete the competency benchmarks. The curriculum guidelines as well as the choosing and the organizing of the teaching materials were all developed through professional dialogues with considerations of students’ learning experiences, interests, urban-rural differences, character forming and the approval of the textbook review committee. Page layout was to communicate the teaching activities and to clarity of the text arrangement.
4. The difficulties that the team had experienced included: The team members were mostly from the background of student counseling, inconsistency of individual group working progress, absence of meeting, different stands of consultants and the team coordinator, professional manners of individual team members, lack of art editing background knowledge.
5. Knowledge/power dissension evolved during textbook development included the failure to transform editing process due to the inflexible editing procedures. The major factor that influence the textbook development is the pressure came from the textbook review committee, especially caused by the different interpretations to the same competency benchmarks and the professional credibility of the textbook review committee members. The other major factor is the feedbacks from market appraisal that compromised team members’ curriculum beliefs.
6. The confabulation strategies used for the decision making process of the team included valuing the opinions of the team members with more editing experiences, willingness to face challenge, cooperation and collaboration, using the feedbacks from the teaching sites and from the market.
Base on the findings above, this study made some suggestions for the curriculum policy makers, teaching material review structure, editors of other textbook editors and writers.
Keywords: integrated activities, textbook, the decision-making for the curriculum development
目 次
第一章 緒論.............................................1
第一節 研究背景與動機................................................1
第二節 研究目的與問題................................................4
第三節 名詞界定.....................................................5
第四節 研究範圍與限制................................................6

第二章 文獻探討......................................................8
第一節 教科書發展決定................................................8
第二節 教科書發展決定的知識/權力論述.................................26
第三節 綜合活動領域教科書發展決定的影響因素.............................32
第四節 國內外相關研究評析.............................................36

第三章 研究方法與設計...............................................45
第一節 研究方法............................................45
第二節 研究架構與歷程...............................................53
第三節 研究場域與對象...............................................57
第四節 資料蒐集與分析...............................................62
第五節 研究者角色與倫理.............................................69
第四章 研究結果與討論...............................................74
第一節 綜合活動領域教科書編輯團隊的運作...............................74
第二節 綜合活動領域教科書編輯成員的課程思慮...............101
第三節 綜合活動領域教科書發展決定的歷程......................116
第五節 綜合活動領域教科書發展決定中知識/權力的衝突...............147

第五章 結論與建議...................................................170
第一節 結論................................................170
第二節 建議......................................................173

研究者省思................................................176

參考文獻..........................................................179
中文部分......................................................179
英文部分................................................183

附 錄
附錄一 訪談大綱..................................................186
附錄二 文件蒐集一覽表..............................................187
附錄三 編寫會議觀察對照表..........................................188
附錄四 訪談時間一覽表............................................190
附錄五 博雅出版社綜合活動領域第六冊教科書發展流程...................192
附錄六 博雅出版社綜合活動領域三下課程大綱舊版..........193
附錄七 博雅出版社綜合活動領域第二階段教材細目..........194
附錄八 博雅出版社綜合活動領域三下課程大綱確定版......196
附錄九 博雅出版社綜合活動領域三下評估問卷建議彙整摘要....198

表 次
表 2-1 課程決定國內外相關研究分析..................................37
表 3-1 教科書編輯成員訪談一覽表......................61
表 3-2 資料管理編碼表......................................67

圖 次
圖 2-1 自然發展課程決定模式....................................16
圖 2-2 課程發展模式中的慎思作用....................................25
圖 3-1 研究架構圖..........................................54
圖 3-2 研究流程圖.................................................56
參 考 文 獻
壹、中文部分
丁金松(2001)。國小「自然與生活科技」學習領域課程決定之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
方永泉(譯)(2003)。Paulo Freire著。受壓迫者教育學。台北:巨流。
方稚芳(1992)。我國中小學教科用書審查制度之研究。台北:國立編譯館。
方德龍(2001)。課程的理論與實務。高雄:麗文。
王文科(1994)。課程與教學論。台北市:五南。
王文科(2000)。教育研究法。台北:五南。
王可、楊崇明、宋專茂(譯) (1991)。Sergiovanni & Carver著。學校行政。台北:五南。
王前龍(1995)。國民小學道德科課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
王春堎(1998)。彰化縣國小教師對體育課程價值取向暨課程決定之調查研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台北。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。Patton, M. Q.著。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳俊憲(2000)。九年一貫課程國中社會領域教科書發展之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
吳俊憲、黃政傑(2003)。健全教科書的發展機制-教科書之選擇與評鑑。高雄:復文。
呂若瑜(1994)。我國國民小學社會科課程發展之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李子建(2002)。課程概念的剖析:批判的觀點。載於李子建主編,課程、教學與學校改革:新世紀的教育發展,5-25。香港:香港中文大學。
李子建、黃顯華(1996)。課程:模式、取向和設計。台北:五南。
李坤崇(2001)。綜合活動學習領域教材教法。台北:心理。
李郁文(2001)。團體動力學-群體動力的理論、實務與研究。台北:桂冠。
李琪明(2002)。國民中小學九年一貫社會學習領域第二階段審查歷程與結果分析報告。載於九年一貫課程綱要能力指標研討會─社會學習領域會議手冊。台北:教育部。
李萬吉(2000)。從審查「不予通過」談起--兼述幾個教科書審查可議之處。國立編譯館通訊,13(3),20-23。
杜美智(1996)。國小社會科教師課程決定之研究。花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
邱顯忠(2003)。多元文化課程發展決定歷程之研究--以一所國小活動課程為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
洪久賢(2001)。綜合活動統整課程與教學策略。論文發表於國立臺灣師範大學舉辦之「開創課程新世紀-九年一貫課程學習領域」教學研討會,台北。
洪孟珠(2003)。九年一貫社會學習領域教科書審查歷程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所論文,未出版,台北。
洪崇峰(2002)。桃園縣國小體育教師課程決定影響因素之調查研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台北。
范振倫(2004)。國小教師參與學校課程發展委員會決定的角色研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
徐宗國(1996)。紮根理論研究法:淵源、原則、技術與涵義。載於胡幼慧主編:質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
翁安明(2002)。國民小學社會領域教師課程決定之研究-以澎湖地區為例。台南師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台南。
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張鈿富(2001)。學校行政決定原理與實務。台北:五南。
教育部(2000)。國小組學校經營研發輔導手冊-學校課程發展委員會之組織與運作實例。台北市:作者。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
畢恆達(1995)。生活經驗研究的反省:詮釋學的觀點。本土心理學研究,4,224-259
莊明貞(2002)。九年一貫課程性別議題之知識與權力分析。教育研究資訊,10(6),1-18。
莊明貞(2004)。台灣九年一貫課程政策實施的反省。載於課程改革的再概念化(下)。台北:中華民國教材發展學會。
莊明貞、陳怡如(譯)(2005)。Glesne, C.著。質性研究導論(Becoming qualitative researchers : an introduction.)。台北:高等教育。
郭生玉(1996)。心理與教育研究法。台北市:精華。

郭怡立(2001)。國民中學自然與生活科技教科書發展之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳伯璋(2001)。後現代社會兒童教育的重要議題。載於海峽兩岸兒童人格建構研討會。
陳伯璋,(1998)
陳明印(2000)。台灣地區國民中小學教科書制度邁向課程新紀元(三)--教科書制度研討會論文集,4。
游淑燕(1993)。國民小學教師課程決定權取向及其參與意願之研究。政治大學教育學系博士論文,未出版,台北。
黃立欣(2003)。學校層級課程決定之研究-以青水中學自然領域為例。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃政傑(1985)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(1989)。美國中小學教科書問題的檢討。載於中華民國比較教育學會主編之各國教科書比較研究。台北:台灣書店。
黃政傑(1992)。課程設計。台北:東華。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。台北:師大書苑。
黃政傑(1995)。教科書的正用與誤用-載於多元社會課程取向。台北:師大書苑。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃炳煌(1988)。技職教育課程發展模式之研究。教育部技職司委託專題研究。
黃炳煌(譯)(1981)。Tyler, R.著。課程與教學的基本原理。台北:桂冠。
黃雅瑛(2001)。國小教師課程決定及學校本位課程發展之調查研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃雯琳(2001)。學校本位課程發展之決定的個案研究:以一所「學校社區化」之國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法(再版)。台北:心理。
黃譯瑩(2000)。綜合活動課程的本質與內涵:從活動課程談起。課程與教學通訊,2,2-9。
黃譯瑩(2003)。統整課程系統。台北:巨流。
楊美玲(1999)。國小兩性平等教育課程決定之研究。國立台灣師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。

楊國樞等(1996)。台灣新興社會運動研討會總結報告。載於徐正光、宋文里編台灣新興社會運動。台北:巨流。
甄曉蘭(2002)。中小學課程改革與教學革新。台北 : 高等教育。
甄曉蘭(2004)。課程理論與務實─解構與重建。台北:高等教育。
歐用生(1986)。課程發展的基本原理。高雄:復文。
歐用生(1993)。加強教師對課程實施的責任。研習資訊,10(4),1-6。
歐用生(2003)。教科書之旅。台北:中華民國教材發展學會。
潘正德編(1997)。團體動力學。台北:心理。
蔡因吉(2002)。一所國民小學校長的課程領導行動研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
蔡敏玲(1994)。教育民族誌中研究者的角色。載表於「社會科學研究方法檢討與前瞻」第二次科際研討會論文集:質化研究、次級分析與綜合方法。中央研究院民族學研究所。
蔡敏玲(1995)。在文化脈絡中創塑意義:從Vygotsky理論思考「文化刺激」的議題。教育與資料研究,4,20-24。
蔡清田、黃光雄(1999)。課程設計 : 理論與實際。台北:五南。
鄭同僚(審訂)(2003)。Carspecken P. F.著。教育研究的批判民俗誌(Critical ethnography in educational and practical guide)。台北:高等教育。
盧雪梅(2001)。學習檔案評量的理念與實務。台北:台北市立師範學院。
賴光真(1990)。教科書審查規準建構之研究-以九年一貫課程社會學習領域為例。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
簡良平(2001)。中小學學校課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
簡良平(2002)。學校課程決定─理論與實證。台北:師大書苑。
藍順德(2002)。九年一貫課程教科書審定政策執行之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
顏妙桂(2001)。綜合活動學習領域之學理基礎與實施策略,錄於歐用生、莊梅枝主編,九年一貫課程學習領域研討會論文集,中華民國教材研究發展學會。
顏惠君(2004)。學習領域課程小組課程決定之個案研究--以國中語文領域國文科為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。

顧瑜君(2000)。學校本位課程與教師專業成長。學校本位經營之理論與實務學術研討會。花蓮:花蓮師範學院。


貳、英文部分
Anderson,G.L.(1983). The influence of pressure groups on curriculum decision making in public schools. Unpublished.Ph. D. Dissertation. University of Minnesota. http://www.lib.umi.com/dissertations
Apple, M .W. (1990). Ideology and Curriculum(2nd ed). New York:Routledge.
Bernstein, B. P.(1990). The sturcturing of pedagogic discourse. New York, NY: Routledge.
Beyer, L. E. (1991). Curriculum deliberation. In A. Lewy (Ed.), The International encyclopedia of curriculum. (pp. 304-306). New York: Pergamon.
Beyer, L. E. and Apple, M.(eds)(1998). Values and politics in the curriculum., The curriculum : problems, politics, and possibilities. (2nd), pp.3-20. Albany : State University of New York.
Brownlee,P.C.(1983). The teacher , curriculum decision making , and the classroom context. Unpublished. Ph. D. Dissertation. Case Western Peserve University.http://www.lib.umi.com/dissertations
Darcy, M. F.(1992). Using organized anarchy theory to explain curricular decision-making : an institutional case study. Ann Arbor, Mich. : UMI.
Denzin, N. K.(1994). The art and politics of interpretation. Handbook of qualitative research, pp.500-515. California : Sage.
Gay,G.(1991).Curriculum development. In A. Lewy & S.Eden(Eds.), The international encyclopedia of curriculum(pp..293-302).Oxford : Pergamon Press.
Giroux, H. (1988). Teachers as Transformative Intellectuals.In H.Giroux, Teachers as Transformative Intellectuals(121-128).BERGIN&GARVEY PUBLISHERS,INC.
Gold, R. L. (1958). Role in Sociological field observations.
Goodlad , J. I.(1979). Curriculum Inquiry. New York : McGraw-Hill.
Gopperton,P.A. (1989). Perceptions of preferred and actual curricular decision-making in mathematics and social studies. Unpublished. Ed. D. Dissertation. University of Southern California. http://www.lib.umi.com/dissertations

Gorton, R. A. (1988). Curriculum committee. In Encyclopedia of school Administration and Supervision.
Gwynn, J. M. & Chase, J. B., Jr. (1970). Curriculum principles and social trends. New York: MacMillan.
Harrop, M. F.(1999). Improving curriculum : practices and problems that exist in local school settings. Unpublished. Ed. D. Dissertation. University of Massachusetts. http://www.lib.umi. com/dissertations
Johnston, S.(1989). Towards an understanding of the values issue in curriculum decision-making. In B. Moon, P. Murphy & J. Raynor(Eds), Policies for the curriculum, pp.228-236. London : Hodder & Stoughton.Kormos.
Jung, N.(1991). Curriculum decision-making and stakeholder interests : a case study. Unpublished. Ph. D. Dissertation. The Ohio State University. http://www.lib.umi.com/dissertations
Kirst, M. W., & Walker, D.(1971). An analysis of curriculum policy making. Review of Education Research ,41(5),479-509.
Klein, M.(1991). Supporting Conflict Resolution in Cooperative Design Systems. IEEE Trans. on Systems, Man and Cybernetics, 21(6), pp. 1379-1390.
Kon, J. H.(1994).The Thud at the Classroom Door: Teachers' Curriculum Decision Making in Response to a New Textbook. ERIC ED375123.
Leithwood, K. A.(1982). Implementing curriculum innovation. In Leithwood, K.A.(ed), Studies in curriculum decision making, pp.245-267. Canada : OISE Press.
McCutcheon, G. (1995). Developing the curriculum: Solo and group deliberation. New York: Longman
Merriam, S. B.(1988).Case study research in education : A qualitative approach. San Francisco : Jossey-Bass.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1984). Qualitative data analysis : a sourcebook of new methods. Beverly Hills : Sage Publications.
Posner, G. J.(1992). Analyzing the curriculum. New York : McGraw-Hill.
Reid, W. A. (1978). Thinking about the curriculum: The nature and treatment of curriculum problems. Bonston: Routledge & Kegan Paul.
Roby, T. W. (1985). Habits impeding deliberation. Journal of Curriculum Studies,17(1), pp17-35.
Schwab, J. (1969). The Practical, a Language of Curriculum. School Review,78, pp.1-23.
Schwab, J. J. (1970). The practical: A language for curriculum. In I. Westbury & N. J. Wilkof. (Ed.). (1978). Science, curriculum, and liberal education: Selected essays (pp. 287-321). Chicago: University of Chicago.
Schwab, J. J. (1973). The practical 3: Translation into curriculum. In I. Westbury & N. J. Wilkof. (Ed.). (1978). Science, curriculum, and liberal education: Selected essays. (pp. 365-383). Chicago: University of Chicago.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research .California: SAGE.
Tanner, D.(1988). The textbook controversies. Critical issues in curriculum : eighty-seventh yearbook of the national society for the study of education. USA: Chicago.
Tesch, R.(1990). Qualitative research : analysis types and software tools. New York : Falmer Press.
Yin, R. K. (1994). Case study research, design and method (2nd ed.). CA:Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top