臺灣博碩士論文加值系統

中 文 摘 要
本研究以建構主義為理論基礎，旨在運用PODM （ Prediction- Operation- Dynamic Assessment-Metacognition）教學策略來探討國小四年級學童「電路」概念之概念學習情形。本研究採質性研究為主，運用電路概念教學前、後晤談，學童POE學習單、電路圖卡、概念圖、半結構式晤談資料、學習風格量表等資料分析，探究學童對「電路」的迷思概念、概念改變情形、學習風格與電路概念學習類型之概念學習歷程。研究對象以新竹縣關西鎮某國小四年級學童23人，實施約6週共18節課720分鐘之PODM電路教學，並進行資料蒐集與分析，本研究採立意取樣，選出12名自然科學業成就低、中、高的學童進行晤談，深入探討學童有關電路概念的想法與電路概念改變情形進行質化分析。以量化分析為輔，藉由「電路」三層次診斷測驗前、後、延宕後測的得分，以探究學童對「電路」相關概念之概念學習。
研究結果發現：（1）接受PODM教學策略後，學童在「電路的通路與斷路」、「電池的串聯與並聯」、「燈泡的串聯與並聯」、「認識導體與不良導體」、「電池的環保與安全」五方面，正確的答題比例上表現結果比原先來得高。（2）學童對於看不見的電流不易理解仍易存有迷思概念（3）多數原有迷思概念的學童，經由PODM教學後，可修正轉變為符合科學社群的想法。（4）PODM教學後，學童三層次診斷測驗及電路圖卡預測通過率明顯提高，延宕後測顯示學童經由PODM的教學活動後概念發展良好。（5）電路概念學習成效最佳的學習風格類型依次為：同化型、收斂型、適應型及發散型而分數進步最多的依序為：適應型、收斂型、發散型、同化型。
依據研究結果所獲得的結論為：（1）藉由PODM可幫助教師瞭解學童迷思概念，且大部分與國內外相關研究結果一致，但仍有部分是學童特有迷思概念。（2）PODM教學有助於學童概念改變成為符合科學社群概念。（3）透過有計畫的PODM概念學習教學設計，不同學習風格類型學童可依學習特色獲得實質的協助，以促進學童的概念學習。
研究者根據研究發現與結論，對未來研究提出的建議為： （1）發展更有效的三層次診斷測驗試題以探究學生的迷思概念 （2）增加樣本數以提升研究效度 （3）將學習歷程檔案與小組合作學習模式結合為有效的學習策略，以提升不同學習風格類型學童的學習成效 （4）評估PODM在其他科學概念的概念學習成效。

Abstract
This study was based on the perspective of constructivism by using the teaching strategy of Prediction-Operation-Dynamic Assessment-Metacognition (PODM) teaching strategy on elementary school to investigate the 4th Graders’ learning about the concepts of circuit.
The qualitative methods were employed in this study, and ddata was gathered from interviews prior to and following the experimental teaching, prediction observation explanation (POE) study sheets, circuit diagrams, concept maps, semi-structural interviews, and learning-style inventory, to probe the misconceptions, conceptual changes, learning styles, and learning types among students. The subjects of this study were 23 fourth-grade students from a Hsin-chu County elementary school. The students received PODM teaching about circuit in 18 classes over a period of six weeks, or 720 minutes in total. During the course, we also collected relevant data for further analysis.
By a purposive sampling method to conduct a deep interview, researcher selected 12 students whose natural science grades range from low to high, in order to understand what they think and how they learn about the concepts of circuit. Our qualitative analysis was complemented by a quantitative analysis of the scores for pre-, post-, and delayed post- diagnosis tests on electronic circuits, in order to probe students’ learning of relevant concepts.
The major findings of this study were as follows:
(1) After the teaching strategy of PODM, the subjects score higher than they originally did on the following subjects: “closed circuits and open circuits,” “series and parallel connections of batteries,” “series and parallel connections of light bulbs,” “good and poor conductors,” and "the environmental impact and safety of batteries."
(2) The subjects to understand the concept of the invisible electrical current were difficult
(3) most students who previously had misconceptions have modified their concepts into more scientific ones
(4) pass rates in the three-tier diagnostic tests and predictions for circuit diagrams have risen considerably. The delayed post-test reveals that students have retained good conceptual development after receiving PODM teaching.
(5) the learning styles could be ranked thus (from most efficient to least efficient): assimilator, converger, accommodator, diverger. After the research treatment of PODM , the most excellent learning style to teach the concept of electric current was orderly accommodator, converger, diverger, and assimilator .
The conclusions of this study were as follows:
(1) PODM teaching helps teachers understand students’ misconceptions. The majority of the misconceptions were described in relevant studies in Taiwan and abroad. However, some misconceptions were peculiar to others.
(2) PODM teaching helped students’ conceptual change from misconceptions to the concepts of scientific community.
(3) Through a systematic design of PODM teaching, students with different learning styles can acquire substantial assistance on the basis of the features of their learning styles. PODM can improve students’ learning of concepts.
Based on the findings, the researcher stated the following suggestions for further studies:
(1) Develop the three-tier diagnostic tests to investigate students’ misconceptions.
(2) Expand the subjects to enhance the validity of the research.
(3) Integrate the portfolio and collaborative learning to enhance the learning efficiency of students with different learning styles.
(4) Evaluate the effect of PODM teaching strategy on the learning efficiency of other scientific concepts.

目 次
謝誌 ..................Ⅰ
中文摘要 II
英文摘要 IV
目次 VI
表次 VIII
圖次 XII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與重要性 1
第二節　研究動機 .3
第三節 研究目的與待答問題 7
第四節 名詞釋義 8
第五節　研究範圍與限制 11
第貳章 文獻探討 13
第一節 建構主義 13
第二節 POE策略 28
第三節 概念學習 39
第四節　動態評量 57
第五節 後設認知 71
第六節 國小電路教材分析與相關研究 80
第參章 研究方法 91
第一節 研究架構與設計 91
第二節 研究對象 101
第三節 研究工具 103
第四節　研究流程與實施步驟 117
第五節 研究資料的處理與分析 122

第肆章 研究結果與討論 127
第一節 學童電路概念的迷思概念分析 127
第二節　運用PODM教學策略探究學童概念學習與概念改變情形 .153
第三節 學習者的學習風格與概念學習類型分析 207
第伍章 結論與建議 229
第一節 結論 229
第二節 建議 244
參考文獻 249
中文部分 249
英文部分 257
附錄 265
附錄一 電路概念三層次診斷預試試卷 265
附錄二 電路概念三層次診斷前測試卷 274
附錄三 電路概念晤談大綱 282
附錄四 學生學習風格晤談大綱 284
附錄五 PODM電路圖卡 285
附錄六 PODM學童活動紀錄表 290
附錄七 電路概念圖學習單（前測） 291
附錄八 電路概念圖學習單（後測） 292
附錄九 電路概念學習單（1） 293
附錄十 電路概念學習單（2） 294
附錄十一 電路概念學習單（3） 295
附錄十二 電路概念學習單（4） 296
附錄十三 教師教學檢覈表 297
附錄十四 學生自然學習札記 298
附錄十五 學童學習風格量表 299
附錄十六 電路教學活動設計 301
附錄十七 概念構圖教學活動設計 314

參考文獻
中文部分
牛頓開發教科書股份有限公司（2006）。國民小學九年一貫自然與生活科技領域數學課本、習作和指引（四上）。台北：牛頓。
王夕堯、江武雄、郭重吉（2000）。從理論到實務談建構主義。89年度台中縣建構教學觀摩及台中市小班教學研討會。
王文科（1995）。教育研究法，四版。台北：五南。
王文科（2002）。教育研究法。台北：五南。
王美芬（1991）。自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報，22，369-400。
王美芬（2002）。知建構論與自然科教學。新課程建構式教學研討會論文。收錄於《新課程建構式教學理論與實踐》，台灣師大，129-150。
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王美芬、熊召弟（2000）。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王美芬、賴阿福（1992）。國小一、二、四年級學生「生物構造配合功能」的概念發展研究。中華民國第八屆科學教育學術研討會論文彙編，330-355。高雄：國立高雄師範大學。
王振川（1996）。建構式超媒體學習系統之建置一以學習直流電路概念。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
王淑芬（2003）。國小學童學習風格與多元智能之相關研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
王淑琴、郭重吉（1994）。利用DOE 晤談探究大學生電學方面的另有架構。彰師科學教育，5，117-139。
古明鋒（1997）。漸進教學支持的動態評量理論與實施。測驗與輔導，143，2955-2956 。
全中平（1995）。師範學院學生對學習物理力學概念之分析研究。臺北師院學報，7，481-506。
全中平（1996）。以教材發展形成性評量的觀點探討國民小學二年級學童學習自然科有關簡單電路之通路及電流概念。國教學報，8，165-175。
江文慈（1993）。槓桿認知能力發展的評量與學習遷移歷程的分析— 動態評量之應用。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
汪榮才（1997）。國民小學資賦優異學生在科學文章閱讀歷程中之後設認知知識與後設認知控制之研究。國民教育研究集刊（台南師院），3，1-29。
呂金燮（1999）。實作評量-理論。載於王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑惠著，教育測驗與評量：教室學習觀點。台北：五南。
余民寧（1997a）。有意義的學習－概念構圖之研究。台北：商鼎。
余民寧（1997b）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北：心理。
余民寧、潘雅芳、林偉文（1996）。概念構圖法：合作學習抑個別學習。教育與心理研究，19，93-124。
余淑君（2001）。以動態評量探究國小五年級學童酸鹼概念的概念改變機制。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳穎田、蔡今中（2004）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響—以「電與磁」單元為例。科學教育學刊，13(4)，387-411。
李田英（1995）。國小三至五年級自然科學課程學習困難之教材分析。師大學報，40，475-507。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。台北：心理。
李家銘（2001）。以POE 教學活動促進國中低成就學生電學概念之研究。第十七屆科學教育學術研討會論文彙編。
周天賜（1998）。動態評量：發展與改進兒童學習潛能的媒介式學習。台北： 心理。
林生傳（1997）。我國學生概念發展的水準與特徵研究。高師教育學系教育學刊， 13，47-82。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊。1(3)，1-14。
林秀娟（1993）。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究。國立台灣師範大學教育心裡與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
林清山（2000）。國小數學多元思考教材與整合型評量工具模組化之研究—子計劃二：整合型評量工具模組化。行政院國家科學委員會研究報告。NSC 89-2511-S-003-070。
林淑媛（2006）。專題本位的教學與學習對國小四年級學童電路學習影響之研究。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林顯輝、邱照麟（2000）。國小學童「空氣」概念之研究。國立屏東師院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
林鼎富（2002）。國小學童靜磁概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
林麗容（1995）。特殊教育評量的重要取向—動態評量。特殊教育季刊，56，1-5。
邱彥文（2000）。國中理化課試行POE 教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
邱美虹（1993）。科學教科書與概念改變。科學教育月刊，163，2-8。
邱美虹（2000a）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-34。
邱美虹（2000b）。 評量學生科學概念之理解：預測–觀察–解釋與繪圖法之評介。發表於八十九年度（南區）科學概念學術研討會。高雄市：高雄師範大學。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
南一書局企業股份有限公司（2006）。國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學課本、習作、指引（四下）。臺南：南一。
胡永崇（1994）。動態性評量及其對特殊教育的啟示。初等教育學報，5，24-63。
徐凡凡（2003）。以迷思概念研究為基礎之電腦輔助教材開發-以國小電路為例。國立台北師範學院教育傳播與科技研究所碩士論文，未出版，台北市。
耿筱曾（1997）。為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展季刊，9，76-79。
耿筱曾（1999）。從建構主義的觀點談診斷性評量的意義。國民教育，39（4），23-2。
耿筱曾（2000）。國小學童概念學習之研究。國民教育階段九年一貫課程自然與科技課程發展研究國際研討會論文集，63-67。台北：國立台北師範學院。
耿筱曾、陳淑蓉（2005）。以後設認知為基礎之動態評量(MBDA)探究國小三年級學童空氣概念的概念改變機制。國立台北教育大學學報，18(2)，123-156。
涂金堂（1998）。後設認知理論之介紹。菁莪，9（4），58-66。
康軒文教事業股份有限公司（2006）。國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學課本、習作、指引（四下）。台北：康軒。
張川木（1996）。促進概念改變教學法（II）。科學教育月刊，186，10-18。
張世忠（1998）。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究，24，30-35。
張宗義（2003）。 POE 教學對國小學生水溶液概念改變之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華。
張春興（1996）。教育心裡學-三取向的理論與實踐。台北：東華。
張美玉（1996）。歷程檔案評量在建構教學之應用--一個科學的實徵研究。教學科技與媒體，27，31-46。
張景媛（1990）。後設認知能力與資優教育。資優教育季刊，34，6-9。
張景媛（1998）。新學習時代的來臨：建構學習的理論與實務。教育研究資訊，6(1)，52-65。
張靜嚳（1996）。建構教學：採用建構主義如何教學？建構與教學，7，1-7。
張蘭友（2002）。國小高年級學童電池相關概念之探究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
教育部（1994）。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
莊麗娟（1996a）。Campione 和 Brown 的「漸進提示動態評量」。高市文教，56，49-51 。
莊麗娟（1996b）。國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
莊麗娟（1997）。國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
莊麗娟、邱上真、江新合（1997）。國小六年級浮力概念動態評量的效益分析。測驗年刊，44(1)，71-94。
許良榮（2005）。序列性POE之特色與設計。國教輔導，45（2），6-12。
許良榮、蔣盈姿（2005）。以POE策略探究中小學生對物質「可燃性」的另有概念。科學教育研究與發展季刊，38，17-30。
許健將、郭重吉、李成康（1992）。利用二段式測驗探查高三學生有關共價鍵及分子結構之迷思慨念，3，175-198。
郭生玉（1989）。心理與教育測驗（四版）。中和：精華。
郭生玉（2000）。心理與教育測驗。台北：精華。
郭秀緞（2003）。建構式理念不可廢。師友，43，39-41。
郭金美（1999）。建構主義教學方法— 影響學童光學概念學習教學模式的研究。嘉義師院學報，13，157-201。
郭重吉（1988）。從認知的觀點探討自然科學的學習。教育學院學報，13，351-371。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-570。
郭重吉（1995）。建構主義與教學教育的革新。科學教育學刊，49，213-224。
郭諭陵（1992）。「後設認知」之探討。中等教育，43（4），92-100。
陳李綢（1988）。學習策略的研究與教學。資優教育季刊，29，15-24。
陳采霙（2004）。以DAPA探究國小四年級學童電路概念之概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳淮璋（2002）。國小學童對水溶液概念的認知與迷思概念之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳進福（1998）。簡介動態評量。國教輔導，37 （6），40-46 。
陳雅麗(2003)。以POE 教學策略探究國小五年級學童熱概念改變之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳義勳（1994）。國小學生在電學、磁學單元的迷思概念之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC83-0111-S-133-055N），未出版。
陳義勳（1995）。電學電腦軟體在國小自然科學習成就之評估。台北市立師範學院學報，26，55-90。
陳義勳（2001）。國小學童物理科學迷思概念研究---電學部份（I）（II）。國科會研究計畫成果報告（報告編號：NSC-90-2511-S-133-005），未出版。
陳義勳（2002）。國小學童物理科學迷思概念研究---電學部份（III）。國科會研究計畫成果報告（報告編號：NSC-91-2511-S-133-005），未出版。
陳義勳（2003）。國小高年級電學概念改變之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（報告編號：NSC-92-2511-S-133-003），未出版。
陳嘉成、余民寧（1998）。以概念構圖學習策略在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究，21（上），107-128。
陳瓊森（1993）。高一學生直流電路概念結構之研究。彰化師範大學學報，4，511-542。
曾志華（1997）。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究，14，74-80。
游政男（2001）。學習風格與超媒體網頁架構方式對學習鐘擺週期之影響。國立東華大學教育研究所碩士論文。未出版，花蓮。
湯清二（1993）。我國學生生物細胞概念發展研究—迷思概念晤談與概念圖。彰化師範大學學報，4，141-170。
湯清二（1994）。交互式多媒體電腦學習之研究-生物細胞分裂。第一屆數理教學及師資培育學術研討會。
黃文俊（1994）。國中生物理壓力迷思概念及概念改變教學可行性之研究。淡江大學教育資料科學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
黃台珠（1984）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66，45-56。
黃奕禎（2003）。IT導入教學的電子化程度與學習風格對學習成就之影響─以國民小學自然科技領域為例。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
黃淑津（2003）。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究。國立嘉義大學國民教育科學研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃桂君（1995）。動態評量的模式特質與難題省思。特殊教育季刊，55，1-9 。
黃朝琴（2003）。國小中年級兒童電學想法類型與概念改變之研究。國立嘉義大學國民教育科學研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
甯自強（1993）。「建構式教學法的教學觀」～由根本建構主義的觀點來看。國教學報，5，33-41。
楊志強(2001)：國小五年級學童「電磁鐵」單元教學之概念改變研究。屏東師範學院數理研究所碩士論文，未出版，屏東市。
楊其安、郭重吉（1989）：利用臨床晤談探究國中學生對力學概念的另有架構，物理教育，14-18。
楊宗仁（1991）。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊，38，16-25。
楊宗達(2001)。國小學童對「密度」相關概念理解之研究：數學與科學的對話。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊榮祥（1994）。由國際數理教育評鑑談我國教育科學。科學月刊，25（6），410-425。
趙育玄（2003）。運用後設認知理論提升國小學生統整學習能力。國教之友，54（3），78-82。
廖雯玲（1999）。建構主義取向教學法對國小六年級學生在「地球運動」單元學習之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
熊召弟（1996）。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊，3，3-11。
熊召弟、王美芬、段曉林和熊同鑫譯（1996）。Glynn, S. M., Yeany, R. H. & Britton, B. K.著，The Psychology of Learning Science.「科學學習心理學」。台北︰心理。
劉伍貞（1996）。國小學生月相概念學習之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
劉冷玉（2006）。臺北市國小五年級學童電池概念之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉志宏（2003）。利用實作評量探究國小四年級學童電學概念之概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉家成（2003）。以動態評量探究國中學生浮力概念的心智模式及概念改變之歷程。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉嘉茹（2000）。以研究綱領與本體分類論探究概念改變機制之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
潘宏明（1994）。簡介建構主義及其對數學教育的影響。花師數理教育，5，46-50。
蔣盈姿（2004）。以POE 策略探究中小學生對物質之「可燃性」的另有概念。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台中市。
鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠。
鄭湧涇（1998）。概念學習研究對科學教師與師資的啟示。國民中學學生概念學習學術研討會論文集，18-32。
鄭湧涇、張賴妙理（2000）。運用診斷測驗探究國一學生對光合作用的另有概念。第十六屆科學教育學術研討會。台北：師大。
鄭麗玉（1998）。如何改變學生的迷思概念。教師之友，39（5），28-36。
盧玉玲、連啟瑞（1997）。國小教師由一般自然科教學到「科學-技學-社會(STS)」取向教學過程之信念與行為變化探討。臺北師院學報，10，427--453。
盧玉玲、連啟瑞（1999）。批判性思考潮流下的科學教育。國民教育，39（4），12-15。
翰林出版事業股份有限公司（2006）。國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學課本、習作、指引（四上）。台北：翰林。
蕭建嘉（2001）。以概念構圖的動態評量（CMDA）探討國小高年級學童的概念改變： 以「地球的運動」單元為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
薛靜瑩、林陳涌（1999）。學生對遺傳先前概念之探討。科學教育月刊，217，2-16。
謝青龍（1995）。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊，180，23-29。
鍾聖校（1992）。認知心理學。台北：心理。
鍾聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。科學研究資訊，3（2），89-110。
鍾聖校（1995）。國小自然科課程教學研究。台北：五南。
魏麗敏（1995）。後設認知學習理論與策略。中師學生輔導通訊，38，66-75。
蘇幼良（2002）。以建構主義教學策略探究國小二年級學童對「聲音」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇育任（1993）。自然科教學之新趨勢--促進學生認知發展。國教輔導，33（1），16-18。
饒見維（1994）。知識場論：認知、思考與教育的統合理論。台北：五南。

西文部分
AAAS (1989). Science for all Americans——Project 2061. The American Association for the Advancement of Science, Washington, D.C
Ailken, L. R. (1985). Psychological testing and assessment (5th Ed.). Boston:Allyn & Bacon. Andersson, B., & Karrqvist, C. (1983). How Swedish pupils, aged 12-15 years, understand
Akerson,V .L ., Flick, L. B., & Lederman, N. G.(2000). The influence of primary children’s ideas in science on teaching practice. Journal of Research in Science Teaching,37(4),363-385.
Asami, N., King, J., & Monk, M. (2000). Tuition and memory: mental models and cognitive processing in Japanese children’s work on d.c. electrical circuits.Research in Science and Technological Education, 18(2), 141-153.
Ault , C. R., Novak, J. D., & Gowin, B. (1988). Constructing vee maps for clinical interview on energy concepts. Science Education, 72(4), 515-545.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive viewpoint .New York: Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational Psychology: A Cognitive View (2nd Ed.) New York: Holt, Rhinehart and Winston, Inc.
Best, J. W., & Khan, J. V. (1993). Research in education (7th Ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Bettencourt, A. (1993). The construction of knowledge: A radical constructivist view. In K. Tobin (Ed.), The practice of constructivism in science education (pp. 39-50). Hillsdale, New Jersey:LEA.
Bischoff, P. J., & Anderson, O. R. (1998). A case study analysis of the development of knowledge schema, ideational network, and higher cognitive operations among high school students who studies ecology. School Science and Mathematics,98(5),228-237.
Bodner,G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Education, 63(10),873-878.
Borg, W. R., & Gall, M. D. (1989). Educational research: An introduction (5th Ed.). New York: Longman.
Brown, A. L. (1987). Metacognition,executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F.E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding. (pp.65-116). London: Lawrence Erlbaum.
Bruce, B. C. (2000). Benefits of P.O.E. Retrieved December 8, 2003, from http://www.lis.uiuc.edu/~chip/pubs/inquiry/POE/POEbenefits.shtml
Budoff, M. (1974). Learning potential and educability among the educable mentally retarded. Final report Profect No. 312312. Cambridge. MA: Research Institute for Educational Problems. Cambridge Mental Health Association.
Bullock, S. M. (1999). Experiential science: an "experience first" approach toteaching and learning science. Retrieved December 8, 2003, from
http://www.unipissing.ca/vol-2-99-20/V221.htm
Bybee, R. W.,＆ Landes, N. M.(1988).The biological sciences curriculum study(BSCS). Science and Children.25（8）,36-37.
Campione, J. C., & Brown, A. L.(1987). Linking dynamic assessment with school achievement. In C. S. Lidz(Ed.), Dynamic assessment: An interactional approach to evaluating learning potential(pp.82-115). New York: Guilford.
Carlsen, D. D., & Andre, T. (1992). Use of a microcomputer simulation and conceptual change text to overcome student preconceptions about electric circuits. Journal of Computer-Based Instruction,19(4), 105-109.
Champagne, A. B., Gunstone, R. F., & Klopfer, L. F.(1985). Effecting change in cognitive structure amongst physics students. In L. H. T. West, and A. L. Pine.(Eds), Cognitive structure and conceptual change. New York: Academic Press, 61-90.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontolohical categories: Implications for learning and discovery in science. In R. Giere （Ed.）, Cognitive models of science: Minnesota students in the philoslphy of science （pp.129-186）.Minneaolis: University of Minnesota Press.
Clement, J. (1983). constructivist view. School Science Review, 67(240), 443-456.
Demastes, S. S., Good, R. G.., Peebles, P. (1996). Patterns of conceptual change in evolution. Journal of Research in Science Teaching,33(4) ,407-431.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J.,Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12
Driver, R., & Bell, B. (1986). Students’ thinking and the learning of science: A constructivist view. School Science Review, 67(240), 443-456.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13 , 105-122.
Driver,R., Squire, A., Rushworth, P., & Wood-Robinson, V. (1994). Making Sense of Secondary Science: Research into children’s ideas. London : Routledge.
Driver, R. (1985). Children’s Ideas in Science. Milton Keynes: Open University Press.【special issue】. Learning and instruction , 4 , 45-69.
Driver, R. (1989). Students' conceptions and the learning of science. International Journal of Science Education, 11, 481-490.
Fekete, P., & Walker, P. (1997). Interactive teaching resources for thermal physics available on the web. Retrieved December 8, from http://science.uniserve.edu.au/newsletter/vol8/fekete.html
Fisher, K. M. (1985). A Misconception in Biology: Amino Acids and Translation. Journal of Research in Science Teaching, 22(1).
Fisher, K.,& Lipson, J. (1985). Information processing interpretation of errors in college science learning. Instructional Science, 14(1),49-74.
Flavell, J. H.(1976).Metacognitive aspects of problem solving. N L.B. Resnick (Eds.), The nature of intelligence (pp. 231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Fosnot, C. T. (1996). Constrctivism: A psychological theory of learning. In C. T. Fosnot (Ed.), Constructivism: Theory, perspectives and practice (pp.3-7). New York:Teachers College Press.
Gallagher, J. J. (2000). Implementing needed reforms in science education：research and development to enhance understanding and application of knowledge. 第二屆國際科學數學與技學教育研討會。台北市，台灣師範大學。
Glynn, S. M. (1991). Explaining science concepts: A teaching-with-analogies model. In S. M. Glynn, R. H. Yeany & B. K. Britton (eds.), The Psychology of Learning Science, (pp. 220-240). Hillsdale, New Jersey: LEA .
Gunstone, R. F. (1990). “Children’s science”: A decade of developments in sonstructivist views of science teaching and learning. The Australian Science Teachers Journal, 36(4), 9-19.
Hodson, D. (1998). Becoming critical about practical work: Changing views and changing practical through action research. International Journal of Science Education, 20, 683-694.
Kearney, M., Treagust, D. F., Yeo, S., & Zadnik, M. G. (2001). Student and teacher perceptions of the use of multimedia supported predict-observe-explain tasks to probe understanding. Research in Science Education, 31, 589-615.
Kinchin, I. M.（2000）.Concept mapping in biology. Journal of Biological Education, 34(2),61-68.
Kinchin,I. M., & Hay, D.B.（2000）.How a qualitative approach to concept map analysis con be used to aid learning by illustrating patterns of concepetual developtual development .Educational Reasearch,42,43-57.
Klausmeier, H.J. (1974). Conceptual Learning and Development. development .New York:Academic Press.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning : Experience as source of learning and development. Englewood Cliffs, NY: Pertice-Hall.
Lawson, A. E. (2001).Using the learning cycle to teach biology concepts and reasoning patterms. Journal of Biological Education, 35(4),165-169.
Lidz, C. S. (1987). Dynamic assessment: An interactional approach to evaluating learning potential. New York, NY: Guilford.
Liew, C. W., & Treagust, D. F. (1995). A Predict-Observe-Explain teaching sequence for learning about students’ understanding of heat and expansion of liquids. Austrian Science Teacher Journal, 41(1), 68-71.
Liew, C. W., & Treagust, D. F. (1998). The effectiveness of predict-observe-explain tasks in diagnosing students’ understanding of science and in identifying their levels of achievement. Paper presented at the annual meeting of the American education research association. San Diego, April 13-17, 1998.(ERIC Document Reproduction Service No. ED420715)
Linder, C. J. (1993). A challenge to conceptual change. Science Education, 77(3),293-300.
Magnusson, S. J., Boyle, R. A., ＆ Templin, M. (1997). Dynamic science assessment: A new approach for investigating conceptual change. The Journal of the Learning Science, 6（1） , 91-143.
Matthews, M. R. (2002). Constructivism and science education: A further appraisal. Journal of Science Education and Technology, 11(2), 121-134.
Mauinopoulos, D., & Stavridou, H. (2002). The influence of a collaborative learning environment on primary students’ conceptions about acid rain. Journal of Biological Education, 37(1),18-24.
Methembu, Z. (2001). Using the predict-observe-explain technique to enhance the students’ understanding of chemical reactions (Short report on pilot study). Paper presented at the annual meeting of the Australian association for research in education(2001). ISSN: 1324-9339.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New York Cambridge University Press.
Novak, J. (1993). Human constructivism: A unification of psychological and epistemological phenomena in meaning making .International Journal of Personal Construct Psychology, 6,167-193.
Osborne, R ., & Freyberg, P. (1985). Learning in science: The implications of children's science. Auckland, London: Heinemann.
Osborne, R., & Tasker, R.（1985）. Science teaching and science learning. In R.Osborne ( Ed.), Learning in science ( 12 nd) , 15-27. NY: Heinemann.
Osborne, R. J. (1983). Towards modifying children’s ideas about electric current. Journal of Research in Science and Technological Education, 1, 73-82.
Palmer, D. (1995). The POE in the primary school: An evaluation. Research in Science Education, 25(3), 323-32.
Patton, M. A. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Posner, G. J., Strike, K. A, Hewson, P. W., & Gerzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception :Toward a theory of conceptual change. Science Education , 66(2), 211-227.
Searle,P., & Gunstone, R. (1990). Conceptual Change and Physics Instruction: Alingitudinal Study. (ERIC Documents Reproduction Service No.ED320767).
Shepardson, D. P., & Moje, D. B. (1994). The nature of fourth graders’ understandings of electric circuits. Science Education, 78(5) , 489-514.
Staver, J. R. (1998).Constructivism: Sound theory for explicating the practice of science learning. Journal of Reasearch in Science Teaching,35(5),501-520.
Tao, P., & Gunstone, R. (1999). The process of conceptual change in force and motion during computer-supported physics instruction. Journal of Research in Science Teaching, 36(7), 859-882.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Tobin, K., & Gallagher, J. J. (1987). What happens in high school science classrooms? Journal of Curriculum Studies, 19, 549-560.
Tsai, C. C. (1998a). An analysis of Taiwanese eighth graders’ Scientific epistemological beliefs and cognitive structure outcomes after learning basic atomic theory .International Journal of Science Education, 20, 413-425.
Tsai, C. C. (1998b). An analysis of scientific epistemological beliefs and learning orientation of Taiwan eighth graders. Science Education, 82, 473-489.
Tsai, C. C. (1999). ‘Laboratory exercise help me memorize the scientific truths’: A case study of eighth graders’ scientific epistemological views and learning in laboratory activities. Science Education, 83, 654-674
Tsai, C. C. (2000). Enhancing science instruction: The use of “conflict maps”. International Journal of Science Education, 22, 285-302.
Tsai, C. C. (2003). The interplay between philosophy of science and the practice of science education. Curriculum and Teaching, 18(1), 9-36.
Tsai, C. C., & Huang, C. M.(2002). Exploring students’ connitive structures in learning science: A review of relevant methods. Journal of Biological Education,36, 163-169.
von Glasersfeld, E. (1993). Questions and answers about radical constructivism.In K. Tobin (ed.), The Practice of Constructivism in Science Education, (pp. 39-50).Hillsdale, New Jersey: LEA .
von Glasersfeld, E. (1996). Introduction: Aspects of constructivism. In C. T. Fosnot (ed.), Constructivism: theory, perspectives and practice, (pp. 3-7). New York: Teachers College Press.
von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in education. In Husen, T., & Postlethwaite N., (Eds.), The international in encyclopedia. Supplementary VOL. 1 (pp. 162-163). New York: Pergamon.
Vosniadou, S., & Brewer, W. F. (1992). Mental models of the earth: A study of conceptual change in children. Cognitive Psychology, 24, 535-585.
Vosniadou,S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change Learning and Instruction, 4, 45-69.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University press.
Wandersee, J. H., Mintzes J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D. L. Gable (Ed.) , Handbook of Research on Science Teaching and Learning. NY: Macmillan.
White, R., & Gunstone, R. (1992). Prediction-observation-explanation. In White, R.& Gunstone, R., Probing Understanding (pp. 44-64). London: The Falmer Press.