跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.206.76.226) 您好!臺灣時間:2021/07/30 22:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡宛容
研究生(外文):Wan-Jung Tsai
論文名稱:國小教師甄選中「良好教學」觀點之研究
論文名稱(外文):The Research on the Perspectives of “good teaching” of Elementary School Teachers Selection
指導教授:周淑卿周淑卿引用關係
指導教授(外文):Shu-Ching Chou
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:263
中文關鍵詞:教師甄選良好教學有效教學
外文關鍵詞:teachers selectiongood teachingeffective teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:306
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探究國小教師甄選審查者與應試者對教師甄選所持的「良好教學」觀點、理念與觀點來源等,理解存在於觀點背後的意義,並探究二者觀點的異同處及形成觀點異同之原因。

為蒐集研究對象的內在心理狀態,了解審查者與應試者所具有的內在知識、信念及經驗等,本研究採質化研究取向,以訪談法中的半結構訪談為資料蒐集方式。本研究共訪談二十七位研究對象,其中審查者十四位,應試者十三位。

根據資料分析的結果,本研究獲致結論如下:
一、審查者與應試者對教師甄選所持之「良好教學」觀點趨於一致(二者皆關注教師特質、教學思考、教學能力及班級經營等四大面向),且此觀點之內涵與理念貼近有效教學理論的教學主張。
二、社會大眾對教師的角色期待及教師的既定形象,亦反映於審查者及應試者的良好教學觀點中。
三、應試者的良好教學觀點來源為自身於師資培育過程中的所學與體悟、前人經驗分享、師長指導、補習班傳授及網路資料或相關書籍之建議。
四、教師甄選方式限制審查者對良好教學的判斷,也限制應試者追求教學精進的方向:
(一)教師甄選之試教項目因未安排學生而不夠真實。
(二)教師甄選因時間過短,審查者與應試者未能充分交流,且教學能力亦可能因事先充分演練而未盡真實。
(三)資料審查、教具呈現之象徵意義大於實質意義。

依據上述研究結論,對教師甄選方式、審查者及師資培育課程之實習安排等提出相關建議,同時也建議未來進一步研究的方向。
The purpose of this research aimed at exploring the examiners’ and examinees’ perspectives and standpoints of “good teaching” of elementary school teachers selection, and probing the sources of these perspectives. Purpose was also to understand the meanings exist behind these perspectives, and to dig the differences and similarities between examiners’ and examinees’ perspective, as well as the reason why their perspectives were different or similar.

In order to grasp the participants’ inner mentality, and comprehend their inside knowledge, belief, and experience etc, this research adopted qualitative inquiry approach. Semi-structured interviews were conducted as major way of data collection and text development. 27 participants had identified themself with this research totally.14 were examiners, and 13 were examinees. 27 interviews were audio-taped and transcribed word for word.

According to the result of data analysis, the conclusions of this research were as follows:
1.The perspectives of “good teaching” of elementary school teachers selection hold by examiners and examinees were almost all the same (they both paid attention to four dimensions: teachers’ personality, the thinking of teaching, teaching abilities and classroom management), and closed to what effective teaching study claimed to.
2.The images of teachers and the commonalty’s role expectation to teachers were reflected in the perspectives of “good teaching” of examiners and examinees.
3.The perspectives on good teaching hold by examinees’ were came from what examinees had studied in the phase of teacher education, predecessors' experience sharing, teachers’ instruction, and the suggestion of cram school, network or related book.
4.Nowadays the way of teachers selection restricts examiners’ judgment, and also limits the examinees pursuing ascensive teaching.
(1)Without student, teaching presentation is apparent, not factual.
(2)Because the limit of time, examiners and examinees can’t communicate well with each other. Furthermore, real teaching ability may be concealed by adequately practice ahead.
(3)The file reviewing and teaching aids represent symbol meaning more than substance meaning.

Based on the above conclusions, recommendations shall be made to the way of teachers selection, examiners, the arrangement of practice teaching and the direction for further researches.
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題…………………………………………………7
第三節 名詞釋義………………………………………………………………7
第四節 研究方法與範圍………………………………………………………9
第五節 研究限制………………………………………………………………10

第二章 文獻探討………………………………………………………………13
第一節 不同教學典範對良好教學之觀點……………………………………13
第二節 教學評鑑與教育實習評量表中良好教學之規準……………………43
第三節 教師甄選方式與標準…………………………………………………55

第三章 研究設計………………………………………………………………81
第一節 研究方法的選擇………………………………………………………81
第二節 研究對象………………………………………………………………84
第三節 研究歷程與架構………………………………………………………92
第四節 資料蒐集與分析………………………………………………………97
第五節 研究資料的信實度……………………………………………………106
第六節 研究倫理………………………………………………………………108

第四章 研究結果與討論………………………………………………………111
第一節 審查者對教師甄選中「良好教學」之觀點與理念…………………112
第二節 應試者對教師甄選中「良好教學」之觀點…………………………153
第三節 綜合討論………………………………………………………………187

第五章 結論與建議……………………………………………………………213
第一節 結論……………………………………………………………………213
第二節 建議……………………………………………………………………217
參考文獻…………………………………………………………………………221
附錄………………………………………………………………………………229
附錄一 訪談同意書…………………………………………………………229
附錄二 訪談大綱─審查者部分……………………………………………230
附錄三 訪談大綱─應試者部分……………………………………………232
附錄四 請求進入教師甄選現場觀察之聯絡過程…………………………234
附錄五 王淑俐(1997)認為之良好與不良教學行為……………………237
附錄六 國內外學者認為教師評鑑、教學評鑑應有之規準………………239
附錄七-1 政治大學「教育實習自我檢核表─教學實習」…………………247
附錄七-2 政治大學「教育實習自我檢核表─導師實習」…………………249
附錄八-1 台中教育大學「教學實習評量表」………………………………250
附錄八-2 台中教育大學「級務實習評量表」………………………………251
附錄九-1 嘉義大學「教育實習教學實習評量表」…………………………252
附錄九-2 嘉義大學「教育實習級務實習評量表」…………………………253
附錄十 市立台北教育大學「觀摩教學評量表」…………………………254
附錄十一 靜宜大學「實習教師(學生)教室觀察表」………………………255
附錄十二 高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點………………256
附錄十三 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法修正草案條文對照表257
中文部分
王妙里(2002)。反思教學中教師內省智慧的探索。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
王淑俐(1997)。教學的理念與實務。台北市:師大書苑。
王鳳仙(2001)。國小教師道德科教學實踐知識之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
白雲霞(1995)。美國中小學專業階梯制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
朱良光(2005)。國民小學教師甄選制度研究─以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版。
朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院民教育研究所碩士論文,未出版。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。Michael Quinn Patton著。質的評鑑與研究(Qualitative Evaluation and Research Methods)。台北縣:桂冠圖書。
吳明清(1991)。教育研究─基本觀念與方法分析。台北市:五南。
吳明隆(2003)。班級經營與教學新趨勢。台北市:五南。
吳政原(2004)。國小初任教師第一年教師評鑑指標之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究-模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文,未出版。
吳清基(1989)。教師與進修。台北市:師大書苑。
吳福春(2003)。國中教師甄試相關問題研究─以臺南縣市為例。國立臺南大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
呂木琳(1998)。教學視導─理論與實務。台北市:五南。
李正琳(2000)。台北縣國民小學教師參與學校教評會聘任決策之決定。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李咏吟(1995)。教學原理。台北市:遠流。
李俊湖(1992)。國民小學教師專業成長與教學效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
李國禎(2001)。國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
李慕華(譯)(2000)。James G. Henderson等著。反思教學─成為一位探究的教育者(Reflective teaching:Becoming an inquiring educator)。台北市:心理。
李慶宗(2002)。國民中學教師甄選制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
何素華(1997)。從有效教學的研究談特殊班有效教學的特質。教師之友,38(1),51-58。
金振鏞(1999)。國民小學教師聘任制度之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北市:高等教育。
周淑卿(2006)。反思實踐者應有的學習經驗─兼論教學實習課程的問題。載於中華民國師範教育學會主編之新世紀師資培育的圖像,175-191。台北市:心理。
林心茹(譯)(2000)。Scott G. Paris & Rikard R. Ayres著。培養反思力(Becoming Reflective Students and Teachers)。台北市:遠流。
林信志(2001)。我國公立國民中小學教師檢定與聘任制度之研究─以臺北縣市為例。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣和教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
林進材(1999)。教學研究與發展。台北市:五南。
林進材(2000)。有效教學:理論與策略。台北市:五南。
林麗娟(1997)。質化研究取向與讀者資訊尋求。資訊傳播與圖書館學,4(1),52-59。
胡文仲(2005)。國民小學職前教師對教師甄試制度之意見調查研究─以雲林縣為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
胡幼慧(1996)。質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流。
姜文閔(譯)(1992)。我們如何思維。台北市:五南。
洪福財(2000)。幼教教師專業成長:教學反省策略及其應用。台北市:五南。
洪孟華(2003)。國小教師增權賦能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
徐美惠、高熏芳(1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。臺灣教育,544,11-19。
秦夢群(1999)。臺北縣教評會運作與成效之研究。北縣教育,26,47-54。
高強華(1995)。論提升教師專業成長的「教師評鑑」。載於中華民國教育學會主編之教育評鑑,247-272。台北市:師大書苑。
高強華(1996)。師資培育問題研究。台北市:師大書苑。
高曉婷(2004)。我國國民小學教師自我評鑑效能感之研究-以桃園縣國民小學為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版。
高雄市政府教育局(2000)。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊,21,8。
孫志麟(1995)。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究,5,67-75。
孫志麟(2002)。教師效能─三元模式的建構與應用。教育研究月刊,104,44-54。
孫志麟(2003)。把專業找回來:學校本位教學評鑑。國民教育,43(3),7-13。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛(1996)。發展性教師評鑑系統。台北市:五南。
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
張喬媚(1999)。國小教師甄選制度之研究。國立台南師院學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張惠津(2002)。一個國小班級師生反省教學之行動研究─以數學科為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
單文經(1995)。班級經營策略研究。台北市:師大書苑。
單文經(2002)。固本然後創新—論教學的基本原則。載於歐用生、莊梅枝主編之反省與前瞻—課程改革向前跑。台北市:中華民國教材研究發展學會。
曾榮華(1992)。我國中小學教師之權利與義務。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃三吉(1998)。台北市國民小學暨附設幼稚園合格教師聘任辦法之研究。台北市:台北市政府教育局。
黃玉鳳(2002)。國民小學教師聘任模式滿意度及其教師自我教學效能感之研究─以新竹縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃政傑(1993)。課程與教學之變革。台北市:師大書苑。
黃政傑(1996)。質化研究的原理與方法。載於黃政傑主編之質的教育研究:方法與實例,1-46。台北市:漢文。
黃政傑(1999)。落實教學評鑑的實施。教師天地,99,39-45。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北市:心理。
黃儒傑(2002)。國小初任教師教學信念、教學成敗歸因及其有效教學表現之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版。
黃耀輝(2002)。教學健檢─教師教學評鑑研究。台北市:問津堂。
莊明貞、陳怡如(譯)(2006)。Corrine Glesne著。質性研究導論(Becoming qualitative researchers: An introduction)。台北市:高等教育。
莊惠文(2000)。大學教學評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
歐用生(1993)。反思性教學及其對師範學院教學革新的啟示。載於博雅教育文
集,3。台北市:國立台北師範學院。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。台北市:國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
葛立慈(2001)。國民小學教師評審委員會現況及意見之調查研究。臺中師範學院 國民教育研究所碩士論文,未出版。
葉金裕(2002)。國民小學教師有效教學行為之研究─以澎湖地區國小教師為例。國立臺南大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
葉郁菁(2002)。有效教學。載於洪志成等著之教學原理,49-60。高雄市:麗文。
劉松英(2005)。臺北縣市國中教師對實施教學評鑑態度之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版。
潘慧玲(2004)。教育論文格式。台北市:雙葉書廊。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
陳木金(1997)。國民小學教師教學效能評鑑量表編制之研究。藝術學報,61,221-251。
陳玉蘭(1999)。國中師生對有效教學行為之意見調查研究。教育學刊,15,171-223。
陳永發(2005)。國民小學教師同儕教學評鑑模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳玫月(2003)。國中生對老人的態度之研究─焦點團體訪談法。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文,未出版。
陳美玉(1997)。師生合作反思的教學。教育資料與研究,15,35-41。
陳聖謨(1999)。國民小學教師教學反省之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
賴政國(2001)。國小教師臨床教學視導之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
蔡克容(2000)。反省教學。載於洪志成等著之教學原理,74-92。高雄市:麗文。
謝寶梅(1997)。教師效能。載於黃政傑主編之教學原理,185-254。台北市:師大書苑。
戴佑全(2000)。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
羅云志(2002)。國民小學實習教師成為合格教師評鑑指標建構之研究─以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
蘇鈺琦(2004)。國民小學教師甄選現況之調查研究─以高雄縣市為例。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版。

西文部分
Alexander, R. (1994). Analysing practice. In J. Bourne. (ed.), Thinking through primary practice (pp. 16-21). London: Routledge.
Bohn, C. M., Pressley, M., & Roehrig, A. D. (2004). The first days of school in the classroom of two more effective and four less effective primary-grades teachers. The Elementary School Journal, 104 (4), 269-287.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. NY: Macmillan.
Brophy, J. (1988). Research on teacher effects: Use and abuse. Elementary School Journal, 89 (1), 3-22.
Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teacher thought process. In M. C. Wittrock. (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed). (pp.255-296). Englewood cliffs, NJ: Merrilll / Prentice Hall.
Dewey, J. (1933). How we think. Boston, MA: D.C. Heath.
Dwyer, C. A. (1994). Criteria for performance-based teacher assessments: Validity, standards, and issues. Journal of Personnel Evaluation, 8 (2), 151-184.
Eby & Judy, W. (1997). Critical thinking: Reflective planning, teaching, and evaluation for the elementary school (2nd ed). NJ: Prentice-Hall.
Emmer, E. T., Evertson, C. M., Clements, B. S., & Worsham, M. E. (1994). Classroom management for secondary teachers (3rd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Giovannelli, M. (2003). Relationship between reflective disposition toward teaching and effective teaching. The Journal of Educational Research, 96 (5), 293-309.
Harris, B. M., & Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. National Educational Laboratory.
Kemmis, S. (1985). Action research and the politics of reflection. In D. Boud, R. Keogh, & D. Walker. (Eds.): Reflection: Turning experience into learning. London: Kogan Page.
Labone, E. (2004). Teacher efficacy: Maturing the construct through research in alternative paradigm. Teaching and Teacher Education, 20 (4), 341-359.
Levin, J., & Nolan, J. F. (2000). Principles of classroom management: A professional decision-making model (3rd ed.). Boston,MA: Allyn and Bacon.
Lortie, D. C. (1975). School teacher. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Marsh, H. W., & Bailey, M. (1991). Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness: A profile analysis. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350310)
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351056)
Parker, S. (1997). Reflective teaching in the postmodern world: A manifesto for education in postmodernity. Buckingham, England: Open University Press.
Pollard, A., & Tann, C. S. (1993). Refiective teaching in the primary school: A handbook for the classroom (2nd ed). London: The Open University.
Rosenshine, B. V. (1983). Teaching functions in instructional programs. The Elementary School Journal, 83 (4), 335-351.
Rosenshine, B. V.(1986). Synthesis of research on explicit teaching. Educational Leadership, 83, 60-66.
Ryan, D. W. (1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario: Ministry of Education.
Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective schools. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Schön, D. A.(1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books.
Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions. San Francisco: Jossey-Bass.
Taggart, G. L. & Wilson, A. P. (1998). Promoting reflective thinking in teachers 44 action strategies. Thousand Oaks,CA: Corwin
Van Manen, M. (1990). Research lived experience-Human science for an action sensitive Pedagogy. State University of New York Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top