跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/07/28 01:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林佳君
研究生(外文):Lin Chia Chun
論文名稱:聲音,主體與抗拒-國小教師聲音之敘說探究
論文名稱(外文):Voice,subject and resistance-the narrative inqury of elemamtary school teachers' voice
指導教授:歐用生歐用生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:227
中文關鍵詞:抗拒教師聲音敘說探究
外文關鍵詞:narrative inquiryresistanceteachers’ voice
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:491
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
「我」以身為國小教師的身份去說出發生在我週遭的故事,透過敘說研究的方式來重塑我對教師身份的認同。藉由對話及反省來檢視教師發聲的處境及問題。

在台灣的小學現場,基層教師一直都被定位為國家機器的角色,負責技術執行面,或是沒有聲音的客體,而教師也對於這樣的角色沒有質疑,使得教師的聲音長期受到忽略和漠視。學校教師在文化霸權的規訓下,學校生活世界已變得例行化和公式化,也限制了教師專業自主性的發展。此外,學校內部溝通討論的公共領域缺乏,使得教師長久對校內事務漠不關心,終究導致對立。然而,在教育環境中,佔有多數的教師聲音如果遭到忽視或邊緣化,或者教師本身對自己的聲音不是那麼重視,那麼最基礎和真實的聲音,將很難被聽見。因此,在本論文中,我要探討的是:一、了解平平國小教師的發聲經驗及發聲時所遇到的困難。二、探討平平國小教師展現抗拒的過程。三、平平國小教師發聲對校園結構及教師的影響。依循著研究目的,我將理論的焦點放在教師聲音的相關論述、教師的自我認同及社會結構對教師影響來加以探討。

從研究當中,我發現了:一、權力及資源的掌握關係著發聲的動機與力道
。二、打破校園文化藩離,結合集體力量發聲才有力道。三、發聲是為了揭開結構下的權力和文化關係。四、教師要串連以達到集體認同和專業自主。五、教師應考量各方權益,將發聲的真意落實在群體之中。六、檢視聲音,讓教師成為真正的知識份子。
As a teacher at an elementary school, I tell you a story happening around me, to remold my identification with the identity as a teacher in narrative inquiry and to review the unfavorable situations and problems of teachers’ voice.

In elementary school in Taiwan, teachers at basic level have been positioned as the country machine responsible for technical execution or being voiceless object. Teachers do not doubt such a role, making teachers’ voice ignored and treated indifferently. Under the culture hegemony discipline, life at schools has been routine and formulistic, limiting autonomous development of teachers’ professionalism. Moreover, there lacks of public domain of communication discussions at schools, leading to teachers’ indifference to school affairs and eventually confrontation. In the world of education, the most basic and truest voices will be hardly heard provided most of teachers’ voice are ignored or isloated or teachers do not care about their own voices very much. In this article, the reseracher would like to explore: 1) the difficulties and experice of teachers’ voice at Pin Pin Elementary School, 2) the procedure of resistance of teachers at Pin Pin Elementary School, and 3) influences of teachers’ voice at Pin Pin Elementary School on campus structure and teachers. Following the goal of this study, the researcher places the focus of theory on relevant statements of teachers’ voice, self-identity of teachers and influences of social structure on teachers.

From the study, the researcher finds out: 1) control of power and resources matters to motive and strength of voices; 2) voices will only be powerful by breaking the cultural boundaries among campuses and uniting the power of every one; 3) voices are to unveil the relation power and culture under the structure; 4) teachers have to cooperate to reach collective identification and professional autonomy; 5) teachers are required to take interests of all into consideration to put the real meanings of voices into the groups and 6) by reviewing voices, teachers become true intelligentsias.
第一章 關於我的聲音
教師是沉默無聲、保守與膽小的代名詞
一次令人不舒服的經驗
前所未有的校務會議
忽略以久的教師聲音
我的研究目的的
我的研究流程和架構
名詞界定

第二章 站在巨人的肩膀上
第一節 教師聲音的意涵與概念
第二節 教師的再定義
第三節 教師的解放之路
第四節 相關論述--追尋前人的足跡
第三章 工欲善其事,必先利其器---研究方法
為何選擇敘說
研究範圍與脈絡
建構我的現場文本
研究倫理
我的角色
敘說並非是單純的說故事

第四章 聽到教師的聲音
第一節 發聲起頭難
第二節 「變」與「辯
第三節 危機也是轉機
第三節 發聲也要專業的支持
第五章 故事未完~~待續

參考書目
附錄一
附錄二
附錄三
附錄四
附錄五
附錄六
中文書目
方永泉(譯)(2003)。Paulo Freire著。受壓迫者教育學(Pedagogy of the o
ppressed)。台北市:巨流。
王志弘、王淑燕、郭莞玲、莊雅仲、游美惠、游常山譯(1989),E.W.Said著。
東方主義(Orientalism)。台北:立緒文化。
王秋絨(1992)。批判的成人對話教育家—佛雷勒。載於劉焜煇(主編),人類航
路的燈塔:當代教育思想家(頁192-239)。台北市:正中。
王勇智、鄧明宇(譯)(2004)。Catherine Kohler Riessman著。敘說分析
(NARRATIVE ANALYSIS)。台北市:五南。
王瑞賢(1999)。「陽關道」與「獨木橋」?--「二元分立」的國小生活實踐邏輯。
通識教育季刊,6(3),頁103-117。
朱輝章(1998)。我國教師組織之研究 :以教師會為中心。國立高雄師範大學教育
學系碩士論文,未出版。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展:台灣經驗。台北市:桂冠。
宋文里(1995)。「批判教育學」的問題陳顯。《通識教育季刊》,2(4),頁1-15。
宋文里(譯)(2001)。Bruner,J.著。教育的文化。台北市:遠流。
吳芝儀、李奉儒譯(1995),M.Q.Patton 著。質的評鑑與研究。台北市:桂冠。
吳康寧(1998)。教育社會學。高雄市:復文。
李貴山(1996)。教師會的定位探討。北縣教育,151,頁26-29。
李筱峰(2002,9月27日)。寡廉鮮恥上街頭。自由時報,15版。
林玉体(1988)。黨化教育可以休矣。載於林玉體編:師生之吼(頁83-87)。台
北:敦理。
林清江(1972)。教育社會學。台北:國立編譯館。
周淑卿(2004)。專業身分認同在教師專業發展之重要意義。載於課程發展與教
師專業(131-156)。台北市:高等教育。
周梅雀(2005)。課程改革的成功要素:以敘事探究提升教師的課程意識。當代
教育研究季刊,13(2),頁177-202。
范信賢(1995)。文化霸權的運作機制:對國小教師學校生活世界的探討。清華
大學社會人類學研究所,未出版。
范信賢(1999)。學校教師身份認同的後殖民論述。第二屆台灣教育社會學論壇
文集,621-637。台北:國立台灣師範大學教育系。
范信賢(2000)。教師身分認同與課程改革:後殖民論述的探討。國教學報,12,
頁275-287。
范信賢(2001)。無聲之聲:從教師的觀望與冷漠再思九年一貫課程改革的進路。
發表於國北師院課程與教學研究所、中華民國課程與教學學會主辦,5月,
「第三屆課程與教學論壇—課程改革的反省與前瞻」學術研討會(未出版)。
范信賢(2003)。課程改革教師轉變:敘事研究取向。國立台北師範學院國民教
育研究所課程與教學組博士論文。
范信賢(2004)。陽奉陰違如何可能專業對話?應用心理研究,21,頁63-66。
胡幼慧(1996)。多元方法:三角交叉檢視法。載於胡幼慧主編:質性研究—理
論、方法及本土女性研究。台北市:巨流。
紀麗君(2002,9月29日)。928/全教會宣言 告別了不再榮耀的權利。東森
新聞報。2004年12月25日,取自 http:www.ettoday.com/2002/09/28/326-1356992.htm
紀麗君(2002,9月29日)。928/教師們快樂上街頭 要求繳稅尊嚴、工會、
協商。東森新聞報。2004年12月25日,取自
http://www.ettoday.com/2002/09/28/91-1356988.htm
姜添輝(2000)。結構功能主義的缺失與權力的特性。初等教育學刊,8,頁81-106。
姜添輝(2002a)。資本社會中的學校體系與社會流動。台北市:高等教育。
姜添輝(2002b)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊,
48(2),頁157-197。
夏林清(1996)。實踐取向的研究方法。載於胡幼慧(主編)。質性研究:理論、
方法及本土女性研究實例(頁99-120)。台北市:巨流。
夏林清(2002)。尋找一個對話的位置:基進教育與社會學習歷程。應用心理研
究,16,頁119-156。
章五奇(2001)。電視文化批判之研究—從批判教育學的觀點。國立台北師範學
院課程與教學所碩士論文,未出版,台北市。
陳平和、周新富(1999)。教師會的功能、任務與運作方式。教育資料文摘,頁
92-110。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳美玉(1996)。「教師聲音」在專業自主上之意義。臺灣教育,544,20-24。
陳俞霖(2002)。
張閎(2003)。聲音的詩學。北京:中國人民大學。
張盈堃(2000)。教師作為轉化型知識份子的教育實踐。教育與社會研究,(1)
頁25-28。
張盈堃(2004)。矛盾:基層教師生活世界的宰制與抗拒。應甪心理研究,21,
頁35-62。
郭丁熒(1995)。我國國民小學教師角色知覺發展之研究。國立高雄師範大學教
育學系博士論文,未出版。
郭丁熒(民90)。「盲、忙、尨、茫」讓老師有志難伸?~臺灣小學教師理想與實
際角色知覺差距來源及相關因素之研究。台灣教育社會學研究,1(1),
133-180。
郭瑞坤(2004)。教育中的沉默文化的分析與出路。論文發表於政大教育學術論
壇:另類與創新----台灣本土教育經驗再出發研討會,台北市。
陳添球(1989)。國民小學教師自主性之研究—一所國民小學日常生活世界的探
討。私立東吳大學社會學研究所碩士論文,未出版。
陳惠敏(2001)。知識、權力、課程—以Foucault權力/知識論述評析九年一貫課
程。國立嘉義大學國民教育研究所,未出版。
張錦華(2002)。女為悅己者瘦?媒介效果與主體研究。臺北:正中。
許誌庭(2001)。評網路動畫描繪下國小教師負面形象之不當。南縣國教,4,
44-46。
許藤繼(2000)。我國中小學組織權力重建之探究。台灣教育,594,24-32。
黃志順(2001)。行動研究與課程教學革新之間。應用心理研究,21,頁91-110。
畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧主編:質性研究—理論、方法
及本土女性研究。台北市:巨流。
黃俊儒(2003)。傅科主體觀對課程理論的啟示。國立台北師範學院課程與教學
研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃庭康(2002)。葛蘭西、霸權、與教育社會學。刊載於南華大學社會研究所期
刊。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/11/index11.htm
馮朝霖(1999,2月)。啟蒙、團結與責任—論教師組織的實踐理性。論文發表
於「中華民國全國教師會」成立大會暨學術研討會,台北市。
黃瑞琴(1996)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
彭秉權(譯)(2005)。Barry Kanpol著。批判教育學的議題與趨勢(Issue and
Trends in Critical Pedagogy)。高雄市:麗文文化。
楊茂秀(1999)。我們教室有鬼。台北市:遠流。
廖炳惠(1994)。族群與民族主義。載於台灣民族主義(頁101-116),台北:前
衛。
歐用生(1992)。質的研究。台北市:師大書苑。
歐用生(2003a)。教師是轉型的知識份子—聲音的「政策」與教學。載於課程典
範再建構(頁61-76)。高雄市:麗文。
歐用生(2003b)。教師聲音和主體—當前課程領導的重要課題。載於歐用生、莊
梅枝(主編)。邁向課程新紀元十五—活化課程領導。中華民國教材研究發
展學會。
蔡敏玲(1994)。教育民族誌中研究者的角色。社會科學研究方法檢討與前瞻研
討會。
蔡敏玲(2001)。教育質性研究報告的書寫:我在紀實與虛構之間的認真與想像。
國立臺北師範學院學報,14,頁233-260。
蔡敏玲、余曉雯(譯)(2003),D. J. Clandinin、F.M. Connelly 著:質性研究
中經驗與故事。台北市:心理。
蔡敏玲(2004)。我看教育質性研究創塑意義的問題與難題:經歷、剖析與再脈
絡化。國立臺北師範學院學報,17(1),頁493∼518。
謝小岑(1993)。教育活動與學校組織。載於張苙雲主編。社會組織。台北市:
國立空中大學。
劉北成、楊遠嬰(譯)(1992)。Foucault著。規訓與懲罰—監獄的誕生(Discipline
and Punish:The Birth of the Prison)。台北市:桂冠。
劉春榮(1996)。教師組織與教師專業成長。教師天地,94,頁4-11。

英文文獻
Apple, M.W.(1982). Education and power .In: Culture and economic
reproduction in education .New York: Routledge& Kegan Paul.
Apple, M.W.(1993). Official knowledges-Democratic Education in a
conservative Age.New York:Routledge.
Aronowitz, S.& Giroux,H.(1991). Postmodern education:Politics,
culture, and social criticism. Minneapolis:University of
Minnesota Press.
Belenky, M., Clinchy, B., Goldberger, N.,& Tarule, J.(1986).
Women’s ways of knowing:The development of self, voice, and
mind. New York:Basic Books.
Biklen, S.K.(1995). School work:Gender and the culture construction
of teaching.New York:Teachers College Press.
Bourdieu, P.(1977). Culture Reproduction and Social Reproduction. In
R. Brown(ed),Education and Culture Change,71-
112.London:Tavistock.
Bourdieu, P.(1990). The logic of practice. Stanford:Standford
University Press.Collins, P. H.(1990). Black feminist thought.
Boston:Hyman.
Elbaz, F.(1992). Hope, attentiveness, and caring for difference:The
moral voice in teaching. Teaching&Teacher Education,8 , 421-432.
Foucault, M. (1978). The History of Sexuality: An Introduction (R.
Hurley,Trans.). New York: Random House. (Original work published
1976)
Foucault, M. (1979). Discipline and Punish: The Birth of Prison (A.
Sheridan,Trans.). New York: Penguin Books. (Original work
published 1975)
Foucault, M.(1983). The subject and power. In H . L. Dreyfus& P.
Rabinow(eds.),Michel Foucault:Beyond structuralism and
hermeneutics. Chicago:University of Chicago Press.
Freire, P.(1983). Cutural action for freedom(Monograph Series
No.1).Cambridge,MA:Harvrad Education Review.
Freire, P.(1985). The politics of education:Culture, power and
liberation. South Hardley, MA:Bergin&Garvey.
Freire, P.(1993). Pedagogy of the oppressed. New York:Continuum.
Fullan, M.(2001). The new meaning of educational change (3rd.) New
York: Teacher College Press, Columbia University.
Gilligan, C.(1982). In a different voice. Cambridge, MA:Harvard
University Press.
Giroux, H.A.(1983). Theory and resistance in education:A pedagogy
for the opposition. Massachusetts:Bergin&Garvey Publishers, Inc.
Giroux, H.A.(1988). Teacher as intellectuals:Toward a critical
pedagogy of learning. New York:Routledge..
Giroux, H. A.& McLaren, P.(Eds).(1989). Critical pedagogy, the
state, and culture struggle. Albany, NY:State University of New
York Press.
Giroux, H.A.,&Simon, R.(1989). Popular culture, schooling&
everyday life. New York:Bergin&Garvey.
Gitlin, A.(1990). Educative research, voice, and school change.
Harvard Educational Review, 60, 443-466.
Goodson, I. F.(1992). Sponsoring the teacher’s voice:Teacher’s
lives and teacher development. In A. Hargreaves & M. G. Fullan
(Eds.)understanding teacher development . New York:Teachers
College Press.
Gramsci, A.(1994). Hegemony, Intellectuals and the State, In J.
Storey(ed.),Cultural Theory and Popular Culture. London:
Harvester Wheatsheaf.
Hargreaves, A.(1994). Change teachers, changing times-Teachers’ work
and culture in the postmodern age. London:Cassell.
Hirschman, A.(1970). Exit, voice and loyalty. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Lortie. Dan C.(1975). Schoolteacher : a sociological study.
Chicago : University of Chicago Press.
Navarro, J.(1992).Will teachers say what we want to hear?Dilemma
of teacher voices.(ERIC Document Reproduction Service
No.ED351283)
Polkinghorne, D.(1988).Narrative knowing and the human science.
Albany:State University of New York Press.
Suleiman, M.& Moore, R.(1991)Teachers Roles Revisited:Beyond
Classroom Management. (ERIC Document Reproduction Service
No.ED401277)
Willis, P.(1981).Learning to labour. London: Saxon House.
Wood, D. R.(2000).Narrating professional development:Teachers’
stories as text for improving practice. Anthropology & Education
Quarterly, 31(4),426-448.
Woods, P.(1979).The divided school. London:RKP.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9.甘添貴,調戲與猥褻,月旦法學教室,第11期,2003年9月。
2. 8.甘添貴,強吻與猥褻,月旦法學教室,第4期,2003年2月。
3. 6.王純娟,從美國的性騷擾定義談起-為臺灣社會尋找一個性騷擾定義,輔導季刊,第34卷第3期,1998年9月。
4. 4.王如玄、李晏榕,認識「性騷擾」-從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起,檢察新論,第1期,2007年1月。
5. 51.郭棋湧,論強制觸摸罪之構成要件(二),法務通訊,第2270期,2005年12月29日。
6. 52.郭棋湧,論強制觸摸罪之構成要件(三),法務通訊,第2271期,2006年1月5日。
7. 50.郭棋湧,論強制觸摸罪之構成要件(一),法務通訊,第2269期,2005年12月22日。
8. 49.郭棋湧,論強制猥褻罪之構成要件(三),法務通訊,第2086期,2002年5月30日。
9. 48.郭玲惠,兩性工作平等法實施成效之檢討-以司法實務為核心,國家政策季刊,第4卷第1期,2005年4月。
10. 47.許福生,強姦罪告訴乃論及其處理方式之檢討,警學叢刊,第25卷第1期,1994年9月。
11. 46.許福生,強姦罪立法問題之探討,軍法專刊,第44卷第9期,1998年9月。
12. 27.高鳳仙,性騷擾之行為人與僱用人民事賠償責任分析(下),萬國法律,第126期,2002年12月。
13. 26.高鳳仙,性騷擾之行政救濟及調解案例分析,全國律師,2006年8月,。
14. 24.俞慧君,工作場所性騷擾之問題,法學叢刊,第152期,1993年10月。
15. 22.林東茂,評刑法妨害性自主罪章之修正,月旦法學雜誌,第51期,1999年8月。