跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/05 01:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃小芳
研究生(外文):Hsiao-Fang Huang
論文名稱:國小教師社會學習領域課程的文本詮釋與教學實踐研究
論文名稱(外文):A Case Study of a Primary School Teacher’s Text Interpretation and Pedagogical Praxis in the Curriculum of Social Studies
指導教授:林佩璇林佩璇引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:173
中文關鍵詞:社會學習領域課程文本文本詮釋教學實踐
外文關鍵詞:curriculum of Social Studiestexttext interpretationpedagogical praxis
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:1085
  • 評分評分:
  • 下載下載:139
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
教科書開放以及九年一貫課程實施之後,教科書不再是學生獲得知識的唯一來源,教師具有更多的彈性可以調整課程的內涵或自行發展課程。教師是課程改革成敗的關鍵因素,面對多元的文本,教師如何詮釋、決定合適的文本作為課程的內涵,並透過教學實踐課程的目標,即是本研究所欲探究的焦點。
本研究旨在探討國小教師詮釋社會學習領域課程之文本,並將課程轉化為教學實踐的歷程。研究中透過個案研究之方式,以美美國小四年一班的春風老師為研究對象,歷經三個月(95年9月~95年11月)的教室現場觀察,輔以訪談、文件分析等策略,以建構出學校教師詮釋與實踐社會學習領域課程之文本的面貌。
透過研究歷程發現:
一、個案教師將豐富多元的文本納入社會學習領域的課程之中,其中社會課本仍為詮釋與實踐時最主要的參照文本。
二、個案老師運用經驗所形塑的視野對文本進行詮釋,透過反覆地閱讀、交叉詮釋圖片與文字及比對各類文本以確切掌握文本的意義。
三、社會學習領域的教學實踐是教師對課程之文本進行詮釋、轉化、表現教學行動、省思,最後產生新的理解之循環歷程。
四、教師採用多元的觀點理解文本,卻持忠實的觀點實踐教學,課程的理解與實踐並未呈現一致性。
基於以上結論,建議社會學習領域的任課教師宜加強對課程綱要內涵的瞭解與基本能力指標的解讀,要勇於突破對教科書文本的片段理解,強化對教科書文本的轉化能力,並不斷充實教師的專業知識。最後,對未來研究之主題與對象提出若干之方向。
The textbooks were no longer the sole source of knowledge gaining after the Board of Education emancipated the control over the textbooks compilation and implemented the Grade 1-9 Curriculum. Teachers can regulate the subject matter flexibly or develop the curriculum by themselves. The main focus for this paper is therefore to study how teachers interpret texts, make curriculum decisions and teach appropriately in order to achieve the goals of the curriculum when they confront with multiple texts.
The purpose of this study is to investigate how an elementary school teacher interprets and practices the text of Social Studies. Case study method is adopted in this research. The case is a Fourth-Grade teacher in a primary school in Taipei City. Through classroom observations, interviews, and document analyses, the author restructures the process of the teacher’s text interpretation and pedagogical praxis in the curriculum of Social Studies.
The conclusions of this research were as follows:
1. The teacher made use of multiple texts to compose the curriculum of Social Studies; however, the textbook remained the main reference material when the teacher interpreted and practiced the curriculum of Social Studies.
2. The teacher used the horizon shaped by his experience to interpret the texts. He comprehended the meanings of the texts accurately by repeating the materials, correlating the pictures with the captions, and comparing the similarities and the dissimilarities of the different texts.
3. The pedagogical praxis of the curriculum in Social Studies is a circulating procedure of interpretations, transformations, instructional actions, reflections, and the accession of new comprehension.
4. Although the teacher adopted multiple viewpoints to interpret the texts, somehow his instructional actions reflected his fidelity. Hence, the performance of the teacher’s text interpretation and instructional actions were not in accordance.
Some suggestions were made for teachers of Social Studies:
1. They need to understand the significance of Grade 1-9 Curriculum Guidelines and Competence Indicators/Benchmarks.
2. They need to interpret the textbooks in consistency from beginning to end.
3. They should strengthen their abilities to transform textbooks.
4. They should enrich their professional knowledge continually.
Finally, some suggestions were made for a future research about how to select the case or the topics and to extend the study more in depth.
目 錄
第一章 緒 論 ……………………………………………1
第一節 研究緣起…………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………7
壹、 研究目的………………………………………………………………7
貳、 研究問題………………………………………………………………7
第三節 名詞釋義…………………………………………………8
第二章 文獻探討 ……………………………………………9
第一節 文本詮釋的概念分析 …………………………………9
壹、 文本的定義 …………………………………………………………9
貳、 文本詮釋的意涵……………………………………………………13
第二節 課程的文本詮釋與教學實踐…………………………27
壹、 課程的概念分析……………………………………………………27
貳、 社會學習領域課程的文本詮釋……………………………………29
參、 社會學習領域課程的教學實踐……………………………………36
第三節 國內相關研究評析……………………………………42
壹、 相關研究的趨勢……………………………………………………45
貳、 本研究的創發空間…………………………………………………47

第三章 研究方法與歷程……………………………………49
第一節 研究方法………………………………………………49
第二節 研究架構與流程………………………………………50
壹、 研究架構……………………………………………………………50
貳、 研究流程……………………………………………………………51
第三節 研究對象與研究場域……………………………………54
壹、 研究對象……………………………………………………………54
貳、 研究場域……………………………………………………………57
第四節 研究歷程規劃……………………………………………61
壹、 前導性研究…………………………………………………………61
貳、 正式進入田野………………………………………………………63
參、 淡出田野……………………………………………………………64
第五節 資料的蒐集與分析………………………………………65
壹、 資料的蒐集與整理…………………………………………………65
貳、 資料分析策略………………………………………………………69
第四章 研究結果分析與討論………………………………73
第一節 社會學習領域的文本素材的來源………………………73
壹、 教科書套裝文本……………………………………………………73
貳、 課程綱要文本………………………………………………………80
參、 其他的補充文本……………………………………………………81
第二節 春風老師對社會學習領域課程的文本詮釋…………87
壹、 教師對社會學習領域課程的先前理解……………………………87
貳、 課程之文本的詮釋流程……………………………………………95
參、 春風老師對課程之文本的詮釋策略………………………………99
肆、 春風老師的文本詮釋觀點………………………………………100
伍、 詮釋課程之文本所遭遇的困境…………………………………110
第三節 春風老師對社會學習領域課程的教學實踐 ………114
壹、 社會學習領域課程的教學實踐流程……………………………114
貳、 教學轉化所所遭遇之困境………………………………………122
參、 課程之文本的教學實踐策略……………………………………127
肆、 春風老師的教學實踐焦點………………………………………137
伍、 春風老師的教學實踐觀點………………………………………148
第五章 結論與建議…………………………………………151
第一節 研究結論……………………………………………151
第二節 建 議……………………………………………156
壹、 對國小老師的建議………………………………………………156
貳、 對未來研究的建議………………………………………………158


參考文獻 ……………………………………………………160
中文部分………………………………………………………………………160
英文部分………………………………………………………………………164

附錄 …………………………………………………………166
附錄一:春風老師教學歷程簡介表……………………………………………166
附錄二:觀察時間記錄表………………………………………………………167
附錄三:訪談時間記錄表………………………………………………………169
附錄四:社會學習領域第二學習階段基本能力指標一覽表…………………171
附錄五:研究修改歷程一覽表…………………………………………………172
【中文部分】
方永泉(2003)。詮釋學理論與教育研究的關係-以呂格爾的詮釋學理論為例。收錄於教育研究方法論學術研討會—觀點與方法(頁108-129)。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
方生(2002)。後結構主義文論。中國濟南:山東教育出版社。
王岳川(1993)。後現代主義文化研究。台北:淑馨。
王治河(1998)。撲朔迷離的遊戲—後現代哲學思潮研究。北京:社會科學文獻。
王家通(1992)。初等教育。台北:師大書苑。
成中英主編(1983)。近代邏輯暨科學方法學基本名詞辭典。台北:聯經。
宋文里(2001)。教育的文化—文化心理學的觀點(Bruner , J . 原著,1996)。台北:遠流。
杜美智、游家政(1998)。國民小學教師的課程決定------社會科教師之個案研究。課程與教學季刊,1(4),73-94。
沈清松(2000)。呂格爾。台北:東大。
周水珍(2003)。師院生集中實習的教學轉化歷程之研究。花蓮師院學報,17,31-54。
周珮儀(1995)。課程改革、決定層次與評鑑。研習訊息,12(6),12-15。
周珮儀(2001)。教學創新了嗎?文本權威的省思。收錄於九年一貫課程改革下創新教學研討會論文集(頁193-206)。高雄:國立高雄師範大學。
周淑卿(1996)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北:高等教育文化事業。
林進財(1999)。從形式課程到實質課程------論教師層面的課程實施及其對師資培育的啟示。初等教育學報,12,105-124。
胡芝瑩(2000)。英國文化研究與意識形態批判:霍爾論點之探討。淡江大學歐洲研究所碩士論文。
范信賢(2001)。無聲之聲:從教師的觀望與冷漠在思九年一貫課程改革的進路。收錄於第三屆課程與教學論壇:課程改革的反省與前瞻學術研討會論文集(上冊)。台北:國立台北師範學院課程與教學研究所。
唐維敏譯(1998)。英國文化研究導論(Turner,G..原著,1996)。台北市:亞太圖書。
殷鼎(1990)。理解的命運。台北:東大。
秦玉友(2002)。課程理解~課程改革與課程實施中日漸凸現的問題。課程與教學季刊,5(4),75-88。
秦嗣輝(2003)。九年一貫課程自然與生活科技學習領域能力指標轉化之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
翁福元(1993)。教育研究中意義理解問題之析論。載於賈馥茗與楊深坑主編,教育學方法論(頁181-207)。台北:五南。
高新建(1991)。國小教師課程決定的研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張汝倫(1988)。意義的探究。台北:谷風。
張欣儀(2001)。生活領域中社會課程轉化之研究-----以兩位九年一貫課程試辦小學之教師為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
張芬芬(1993)。人種誌研究中常受質疑的方法論問題------以一個研究為例。初等教育學刊,2,23-32。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫時綱要。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程正式綱要。台北:教育部。
畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧主編,質性研究---理論、方法及本土女性研究實例(頁27-45)。台北:巨流。
郭玉霞(1996)。教師在課程實施中所扮演的角色。國民教育研究集刊,4,53-59。。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳伯璋(1983)。課程研究的「第三勢力」----美國「再概念化」學派課程理論的評介。教育研究集刊,25,179-224。
陳秀玉(2000)。國小教師的課程詮釋與課程運作經驗之分析------以一年級社會科教學觀察為例。國立政治大學教育學系碩士論文。
陳東園(2004)。大眾傳播學。國立空中大學。
陳奎憙(1988)。教育社會學。台北:三民書局。
陳威傑(2005)。國小社會學習領域教師教學實際知識之個案研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
陳美如(2005)。從文本的概念看課程。教育研究月刊,135,127-133。
陳榮華(2000)。論高達美詮釋學的文本與詮釋之統一性。文史哲學報,52,269-298。
章啟群(2002)。意義的本體論----哲學詮釋學。上海:上海譯文出版社。
游家政(1993)。詮釋學與教育研究。載於賈馥茗與楊深坑主編,教育學方法論(頁65-81)。台北:五南。
黃光國(2003)。社會科學的理路。台北:心理。
黃政傑(1991)。課程。載於黃光雄主編,教育概論(頁341-363)。台北:師大書苑。
黃政傑(1992)。課程改革。台北:漢文書店。
黃政傑、張嘉育(1998)。教室本位的課程發展。教師天地,93,6-11。
黃炳煌(1881)。課程與教學的基本原理。台北:桂冠圖書。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃嘉雄(2003)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要的問題與對策。收錄於海峽兩岸新世紀小學課程與教學改革學術研討會(頁298-318)。台北:中華民國教材研究發展協會。
楊大春(1996)。後結構主義。台北:揚智文化。
楊俊鴻(2002)。Stuart Hall 文化研究中的「認同」與「再現」及其在課程研究上的蘊義。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
楊洲松(1997)。保羅.呂格爾(Paul Ricoeur)文本詮釋學的教育意涵。教育研究集刊,39,137-148。
楊深坑(1988)。理論、詮釋與實踐—教育學方法論論文集(甲籍)。台北:師大書苑。
溫明麗(1995)。邁向二十一世紀的教育:超越現代與後現代。載於中華民國比較教育協會主編,教育:傳統、現代化與後現代化。台北:師大書苑。
溫明麗(2003)。詮釋典範與教育研究。收錄於教育研究方法論學術研討會—觀點與方法(頁85-107)。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
詹志禹(2002)。九年一貫課程「社會學習領域」綱要之發展過程、主題內涵與背後哲學。收錄於海峽兩岸新世紀小學課程與教材改革學術研討會論文集(頁137-166)。台北:中華民國教材研究發展協會。
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務------解構與重建。台北:高等教育文化事業。
歐用生(1990)。國民小學社會科教學研究。台北:師大書苑。
歐用生(1991)。課程發展的基本原理。高雄:復文。
歐用生(1999)。法令需有新土壤------評九年一貫課程的配套措施。國民教育,39(6),2-9。
歐用生主編(2002)。生活課程研究。台北:中華民國教材研究發展協會。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。
歐陽教(1991)。教育哲學導論。台北:文景。
潘德榮(1999)。詮釋學導論。台北:五南。
蔡義雄等(1997)。初等教育------理論與實務。台北:心理出版社。
鄭明長(1997)。課程實施與教室歷程的詮釋分析─以國小五年級社會科教學觀察為例。政治大學教育研究所博士論文。
鄭明萱(1997)。多向文本。台北:揚智。
蕭又齊(2003)。我的意識醒覺:一個國小老師敘說社會事件融入社會科課程的故事。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
錢昭慧(2004)。國小教師對社會學習領域課程的「文本詮釋與轉化」之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
錢清泓(2002)。從課程「控制」看教科書的再概念化。課程與教學季刊,6(1), 43-60。
顏玉雲(1995)。後現代主義與比較教育學之發展。載於中華民國比較教育協會主編,教育:傳統、現代化與後現代化(頁125-143)。台北:師大書苑。










【英文部分】
Aronowitz, S. & Giuoux, H. A.(1991). Textual authority , culture , and the politics of literacy. In M.W. Apple & L. K. Christian-Smith(Eds.), The politics of the textbook(pp.213-241). New York.: Teachers College.
Borger, H. & Tillema, H. (1993). Transfering knowledge to classroom teaching: Putting knowledge into action. In C. Day (ed.). Research on teacher thinking. London: The Falmer press.
Bruner , J. (1996). The Culture of education. Chicago : Harvard College.
Carson, D., Apple, M.(1998). Introduction – Critical educational theory in unsetting times. In D. Carson, M. Apple (1998). Power/knowledge/pedagogy – The meaning of democratic education in unsettling times. New York : Westoiew Press.
Ferraris, M., Somigli, B.(trans.)(1996). History of hermeneutics. New Jersey: Humanities Press.
Foucault , M. (1972). The discourse on language. (Trans. by R. Swyer) In The archaeology of knowledge(pp. 215-237). New York : Pantheon Books.
Freire, P.(1998). Pedagogy of freedom:Ethics,democracy,and civic courses. New York : Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
Gadamer, H. G.(trans.)(1975). Truth and method. By J. Weinsheimer and G. Donald. Marshall,New York: 1994.
Giroux, H. A. , Penna, A. N. & Pinar, W. F.(Eds.)(1981). Curriculum and instruction. Berkeley, CA : McCutchan.
Giroux, H.(1988). Teachers as intellectuals – Toward a critical pedagogy of learning. New York :Bergin & Garvey.
Goodlad, J. I.( 1979). Curriculum inquiry:The study of curriculum practice. New York : McGraw-Hill.
Grundy, S.( 1987). Curriculum:Product or praxis. London:The Falmer Press.
Gudmundsdottir , S.(1995). The narrative nature of pedagogical content lnowledge. In H. McEwan(ed.). Narrative in teaching , learning and research(pp. 24-38). New York: Columbia University.
Gudmundsdottir, S.( 1990). Values in pedagogical content knowledge. Journal of Teacher Education ,41(3) , 44-52 .

Klein, M. F.(ed.)(1991). The politics of curriculum decision-making:Issues in centralizing the curriculum. State University of New York Press.
McCutcheon, G.( 1980). How do elementary schools planning?The nature of planning and influence on it. Elementary School Journal, 81 , 4-23.
Pinar, W. F. , & Reynolds, W. M., & Slattery, P. , & Taubman, P. W.( 1995). Understanding curriculum:An instruction to the study of historical and contemporary curriculum discourses. New York:Peter Lang Publishing , Inc.
Pinar, W. F.(ed.)(1975). Curriculum theorizing : The reconceptualists. Berkeley, CA : McCutchan.
Reid, W. A.(1992). The pursuit of curriculum:Schooling and the public interest. Norwood, NJ:Ablex.
Reynolds, A.(1992). What is competent beginning teaching?A review of the literature. Review of Educational Research,62(1),1-35.
Shulman, L. S.(1987). Knowledge and teaching:Foundations of the new reform. Harvard Educational Review , 57(1),1-22.
Slavelson, R. J. & Stern, P.( 1981). Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgment, decision, and behavior . Review of Educational Research, 51, 11-22.
Sliverman, H. J.(1990). Postmodernism : Pphilosophy and arts. New York & London : Routledge.
Snyder, J. , Bolin, F. , Zumwalt, K. (1992).Curriculum implementation. In P. W. Jackson(ed.), Handbooks of Research on Curriculum. New York : Macmillan.
Taylor, S. J., & Bogdan, R.( 1984). Instruction to qualitative research methods: The search for meanings. New York:John Wiley & Sons.
Turner, G.(1996). British culture studies : An introduction.London: Routledge.
Warnke, G..(1987). Gadamer’s hermeneutics. A reading of truth and methods. New Haven, New York : Yale University Press.
Wideen, M. F. & Pye, I.(1994). The struggle for change: The story of one school. London: The Falmer Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top