跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/07/30 02:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉靜宜
研究生(外文):YYHE CHIN I
論文名稱:打破層級觀點看國小教師課程轉化之個案研究
指導教授:吳麗君吳麗君引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:教師理想課程運作課程課程轉化
外文關鍵詞:Teacher ideal curriculumOperational curriculumCurriculum transform
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:623
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究採個案研究的方式,實地進入國小教育現場中,去探討教師理想課程與正式課程、運作課程的關係。研究者利用教室觀察、訪談、文件分析、省思札記等方式,針對兩位現職國小教師,深入的瞭解其所建構的課程圖像,對九年一貫課程的理解,與運作課程的實際情況。冀望能瞭解在國小教育現場裡,教師理想課程與正式課程、運作課程的課程轉化情形,與影響其課程轉化的原因,並進一步探討三者間所存在的關係。依據上述目的進行研究,研究者在個案教師身上得到以下結論:
一、 師資養成階段所習得的「理論」,對於教師理想課程的建構未必有影響。
二、 教師的成長經驗是影響教師建構理想課程的主因。
三、 教師理想課程不同對正式課程的詮釋亦不同。
四、 運作課程會產生回饋迴路,讓教師理想課程重新出發。
五、 影響教師課程轉化的因素必須放在教師生活「脈絡」底下瞭解才有意義。
針對研究所得,研究者分別對不同的對象提出下建議:
一、 對教師
教師應善用運作課程給予的回饋,進行慎思探究的活動。
二、 對學校行政單位
學校在推動正式課程時,應多鼓勵教師在自己的教學中分析隱喻,並記錄自己的教學日誌,鼓勵教師將經驗與專業自我成長結合。
三、 對師資培育機構
應多規劃個人化的師資培育課程、重視學習者的自我演化與教師自身的課程觀點。對於安排在職進修教師的課程,也應回到教師生命故事的探究,協助教師明瞭自身成長經驗與瞭解此經驗對於教師的影響。
四、 對日後研究者
(一) 針對教師在教學更新或改變之長期歷程,進行質性研究。
(二) 採同儕協同式的行動研究,在課程轉化中帶動教師的成長與反思。
(三)將學生納入研究對象,瞭解學生對課程的理解。
In this case study, the research or was trying to discuss the relationship between teacher ideal curriculum, formal curriculum and operational curriculum. In view of two primary school teachers, the researcher used the observation, the interview, document analysis, and joural to understand what curriculum image they construct, how they interpret the nine-year integrated curriculum, and what situation of their operational curriculum. This study attempts to understand how primary school teachers transform their curriculum. In addition, The reasons which affect their curriculum transformation can detect, The relationship among them cam be found out as follows:
1.Curriculum theory which primary school teachers learned in teachers education institution not necessarily affects teachers to construct their ideal curriculum.
2.Teacher’s growth experience is an important factor which influences primary teachers to construct their ideal curriculum.
3.The difference of teacher ideal curriculum makes the difference for teachers to interpret formal curriculum.
4.The operational curriculum makes the back coupling route for teachers to construct their ideal curriculum again.
5.The factors which affect the teacher to transform curriculum must put under teacher’s lives vein to understand only then have the significance.
According to the conclusion, the suggestions of this study are as follows:
1.For primary school teachers: they should friendly use the back coupling of operational curriculum to carries on their deliberate activities.
2.For primary school administrative organizations: they should encourage the teacher to analyze the metaphor in own teaching, record own teaching diary, and unify experience and specialized self-growth when they impel formal curriculum.
3.For teachers education institutions: they should plan more personally education curriculum, value both of learner’s self-evolution and teacher’s curriculum viewpoint. The in-service education curriculum should inquire into teacher life stories, assist the teacher in understanding the self-growth experience, and let them know how that experience influence them.
4.For further research: there are three ways for us to make an effort.
(1)Doing qualitative inquiry for a long term in teacher’s teaching renews or changes.
(2)Doing coordination action research, and leading teacher’s growth and reconsidering form curriculum transformation.
(3)Treating the student as the research object, and understanding their curriculum view.
謝誌 I
摘要 II
Abstract III
目次 III
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
壹、 研究背景 1
貳、 研究動機 2
第二節 研究目的與研究問題 4
壹、 研究目的 4
貳、 研究問題 5
第三節 名詞釋義 6
壹、 九年一貫課程 6
貳、 教師理想課程 6
參、 正式課程 6
肆、 運作課程 7
第四節 研究範圍與限制 7
壹、 研究範圍 7
貳、 可能的限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 教師理想課程的相關概念 9
壹、 課程的意義 10
貳、 課程的取向 14
參、 看待課程的立場 20
肆、 不同課程立場下的課程評鑑價值 24
伍、 小結 26
第二節 九年一貫課程對教師的衝擊 27
壹、 九年一貫課程教育改革的歷史背景 27
貳、 九年一貫課程的特色 28
參、 九年一貫課程對教師的衝擊 30
肆、 小結 33
第三節 課程轉化的相關理論 33
壹、 課程決定的層級 33
貳、 課程轉化的相關理論 38
參、 影響教師課程轉化的因素 43
肆、 課程轉化的相關研究 51
第四節 課程慎思觀點的課程轉化 55
壹、 課程慎思的意義 55
貳、 課程慎思的類型 57
參、 教室內的課程轉化:教師的課程慎思 61
肆、 小結 66
第三章 研究設計與實施 67
第一節 個案研究 67
壹、 個案研究的意義 67
貳、 個案研究的特性 68
參、 本研究採取個案研究的原因 69
第二節 研究流程 71
壹、 研究流程圖 71
貳、 研究時程 72
第三節 研究對象 72
壹、 選擇個案研究對象的條件 72
貳、 我的研究場域 73
參、 研究者與個案教師的關係 75
第四節 資料蒐集與分析 76
壹、 資料蒐集的方式 76
貳、 資料的處理與分析 78
參、 小結 80
第五節 研究信實度 80
壹、 遷移性 81
貳、 可靠性 81
參、 可確證性 81
肆、 可信性 81
第六節 研究倫理 82
第四章 研究分析與發現 84
第一節 研究分析 84
壹、 小容老師 84
貳、 小君老師 105
參、 影響個案教師課程轉化的因素 124
第二節 研究發現 130
壹、 小容老師 130
貳、 小君老師 132
參、 小結 134
第五章 結論與建議 135
第一節 結論 135
壹、 師資養成階段所習得的「理論」,對於教師理想課程的建構未必有影響 135
貳、 教師的成長經驗是影響教師建構理想課程的重要因素 135
參、 教師理想課程課程不同對正式課程的詮釋亦不同 136
肆、 運作課程會產生回饋路線,繼而改寫其理想課程的圖像 136
伍、 影響教師課程轉化的因素必須放在教師生活的「脈絡」底下來瞭解才有意義 137
第二節 建議 137
壹、 對教師 137
貳、 對學校行政單位 137
參、 對師資培育機構 138
肆、 對日後研究者 138
伍、 研究者的自省 139
參考文獻 141
中文部分 141
英文部分 146
附錄 153
附件一:教室觀察時間表 153
附件二:訪談時間表 155
附件三:小容老師班級課表 156
附件四:小容老師閱報札記學習單 157
附件五:小君老師班級課表 158
中文部分
方德隆(1999)。九 年一貫課程基本理念與內涵。公教資訊,3(2),1-18。
王文科(1999)。課程與教學理論。台北:五南。
王月美(1991)。國小校長課程領導之個案研究 —以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
王紅宇(譯)(1993/1999)。後現代課程觀(William E. Doll 著)。台北:桂冠。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1990/1999)。質的評鑑與研究(Patton, M. Q. 著)。台北:桂冠。
吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱(2004)。個案研究。載於潘慧玲主編,教育研究的取徑:概念與應用,144-160。台北:高等教育。
吳清山(1999)。推行「國民教育階段九年一貫課程」學校行政配合之探究。教育研究資訊,7(1),14-21。
吳瓊汝(2004)。九年一貫課程改革的社會學分析。載於教育部編印,國民中小學九年一貫課程理論基礎(一)。台北:教育部。
吳明清(1991)。教育研究。台北:五南。
吳麗君(2001)。台灣地區九年一貫課程的採排。九十學年度師範學院教育學術論文發表會。台中師範學院。
李子健(2005)。課程改革下的課程評鑑:議題與挑戰。教育資料與研究,65,35-53。
李子健、黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南。
李佳慧(2003)。國小自然與生活科技領域資深教師運作課程之個案研究。國立高雄師範大學碩士論文。未出版。
李坤崇(2002)。國民中小學新舊課程銜接理念。載於教育部編印,教學創新九年一貫課程新舊課程銜接手冊—數學學習領域,98-106。台北:教育部。
李雁冰(2002))。課程評價論。上海:上海教育。
杜美智(1997)。國民小學社會科教師課程決定之研究。國立花蓮師範學院國民 教育研究所碩士論文,未出版。
沈清松(1998)。情意發展與實踐智慧。通識教育季刊,5 (1),65-84。
周淑卿(2002)。教室層級的課程設計:課程實踐的觀點。教育資料與研究,49,1-9。
尚榮安(譯)(1994/2001)。個案研究(Yin, R.K. 著)。台北:弘智文化。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編,質的教育研究方法,36-49。高雄:麗文文化。
林幸台、張文啟、張正夫、羅敏文(1998)。高中數理資優學生與一般學生興趣類型之比較研究。特殊教育中心特殊教育研究集刊,16,367-378。
林幸姿(1997)。國小階段教師參與課程發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林進材(1999a)。教學研究與發展。台北:五南。
林進材(1999b)。從形式課程到實質課程-論教師層面的課程實施及其對師資培育的啟示。台南師範學院初等教育學報,12,105-124。
林進材(2000)。從課程改革論教師層面的課程實施:以九年一貫課程為例。九年一貫課程從理論、政策執行。高雄:復文。
林碧雲(2000)。轉化課程的試煉—兩性教育融入社會學習領域課程之行動研究。國立台北師範學院碩士論文。未出版。
邱憶惠(1999)。個案研究:質化取向。國立高雄師範大學教育系教育研究,7, 113-127。
施良方(1997)。課程理論:課程的基礎、原理與問題。高雄:麗文文化。
胡文菊(2002)。型二社會中教師的角色與基本能力-兼論九年一貫課程的因應。載於教育部編印,國民中小學九年一貫課程理論基礎(一)。台北:教育部。
胡幼慧、姚美華(1997)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例,108-120。台北:巨流。
范信賢(1995)。文化霸權的運作機制:國小教師學校生活世界的探討。清華大學社會學組碩士論文,未出版。
徐超聖(1997)。校長的課程與教學領導與教師專業自主。發表於國立台北師院「開放社會中的學校教育」學術研討會。台北:國立台北師院。
桃園縣教育局(2004)。桃園縣教育局自九十四學年度低年級推行認識世界課程。取自http://www.tyc.edu.tw/boe/status_sac.htm#sac1(2007/6/14)。
秦嗣輝(2002)。九年一貫課程自然與生活科技學習領域能力指標轉化之個案研究。國立台北師範學院碩士論文。未出版。
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
張文軍(1998)。後現代教育。台北:揚智。
張欣儀(2001)。生活領域中社會課程轉化之研究-以兩位九年一貫課程試辦小學之教師為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。
張凱元(2004)。解讀九年一貫教育。台北:心理。
張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
教育部(2001a)。國民中小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊理念、配套措施與行政篇。台北:教育部。
教育部(2001b)。國民中小學學生成績評量準則。取自http://www.sfhs.tpc.edu.tw/admin/academic/doc/g3.htm(2007/6/17)。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:編印者。
教育部(2003b)。教學創新九年一貫課程-問題與解答2003年編修版。台北:教育部。
莊明貞(2002)。後現代思潮的課程研究及其本土實踐之評析。教育研究月刊,102,27-37。
郭丁熒(2000)。從九年一貫課程的實施談教師角色更新。載於蘇永明等著,九年一貫課程:從理論、政策到執行。高雄: 復文。
郭元祥(2001)。課程觀的轉向。課程‧教材‧教法,6,11-36。
郭耀隆(1999)。國民小學親師合作之研究一個班級之個案研究。嘉義師範學院 國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳介英(2003)。深度訪談在經驗研究地位的反思。載於齊力、林本炫主編,質性研究方法與資料分析,58-70。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳伯璋(1987)。潛在課程研究。台北:五南。
陳伯璋(1999)。從九年一貫課程教師角色再訂位談師資培育因應之道。載於中正大學教育學院主編,迎向千禧年-新世紀的教育展望國際學術研討會論文集,29-35。高雄:麗文文化。
陳伯璋(2002)。後現代與台灣九年一貫課程改革。教育研究月刊,102,5-12。
陳李綢(2000)。個案研究。台北:心理。
陳秀玉(2000)。國小教師課程詮釋與課程運作經驗之分析。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
陳佩棻(1999)。國民中學《認識台灣》課程實施之研究—一所學校之個案分析。 國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版。
陳添球(1989)。國民小學教師教學自主性之研究:一所國民小學日常生活世界的探討。東吳大學社會學研究所碩士論文,未出版。
陳埩淑(1995)。國民中學歷史教科書課程目標、教材編輯及實施現況之研究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文。未出版。
陳麗華(1993)。兩位實習教師的社會科教學因應策略及其國小教育革新的啟示。 台北市立初等教育學刊,4,225-248。
彭鴻源(2001)。國小教師本土化概念及其運作課程之研究。國立台北師範學院碩士論文。未出版。
曾郁敏(1997)。國小音樂課程轉化之研究。國立師範大學碩士論文。未出版。
游家政(1999a)。國民教育課程綱要的內涵及其對教師的衝擊。花師院刊,29,7-18。
游家政(1999b)。再造國教課程圖像:課程綱要的規劃構想與可能問題。現代教育論壇,26,4-19。
游淑燕(1993)。國民小學教師課程決定權取向及其參與意願之研究。國立政治 大學教育研究所博論文。未出版。
黃上芬(1997)。國中理化課程轉化之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
黃光雄、蔡清田(1999)。課程設計-理論與實際。台北市:五南。
黃光雄編(1980)。教育概論。台北:師大書苑。
黃政傑(1985)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。
黃炳煌(1996)。教育改革:理念、策略與措施。臺北:心理。
黃炳煌(譯)(1981)。課程與教學的基本原理(R. W. Tyler 著)。台北:桂冠。
黃瑞琴(2000)。質的教育研究方法。台北:心理。
楊洲松(1999)。國民中小學九年一貫課程綱要之哲學分析-後現代的 觀點。載於中華民國課程與教學學會主編,九年一貫課程之展望,55-63。台北:揚智文化。
楊德東(2002)。教師專業對話之建立才是提昇學生能力的保証。載於聯合報民意論壇。取自http://www.eje.edu.tw/ejedata/kying/2002927165/910928.htm.(2007/5/14)
萬家春(1999)九年一貫課程的過去、現在及未來。載於中華民國教材研究發展學會主編,九年一貫課程研討會論文集。台北:編者。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理。
詹棟樑(2002)。後現代主義教育思潮。台北:渤海堂。
甄曉蘭(2000)。教師與教學研究。載於洪志成主編,教學原理。高雄:復文。
歐用生(1988)。課程發展的基本原理。高雄:復文。
歐用生(1990)。學校本位課程改革-爭議與回應。國民教育,40(3),2-9。
歐用生(1993a)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生(1993b)。加強教師對課程實施的責任。研習資訊,10(4),1-7。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生(1999a)。新學校的建立─九年一貫課程的展望。國民教育雙月刊,39(6),126-128。
歐用生(1999b)。從「課程統整」的概念評九年一 貫課程。教育研究資訊,7(1),22-32。
歐用生(2000a)。課程改革。台北:師大書苑。
歐用生(2000b)。學校本位課程改革-爭議與回應。國民教育,40(3),2-9。
歐用生(2002)。建立二十一世紀的新學校-校本課程發展的理念與實踐。載於歐用生、莊梅枝主編,反省與前瞻-課程改革向前走,6-26。台北:中華民國教材研究發展學會。
蔡清田(1997)。由「課程及研究假設」論教師專業成長,教學輔導,3,17-26。國立中山大學、中正大學、成功大學、屏東技術學院、高雄師範大學南區地方教育輔導委員會編印。
蔡清田(1999)。課程研究現況分析與趨勢展望。載於中正大學教育研究所主編,教育研究方法論文集,41-66。高雄:麗文文化。
蔡雯靚(2005)。國民小學社會學習領域教科書轉化之研究—以花蓮吉安鄉國小四年級為例。國立花蓮教育大學碩士論文。未出版。
鄭明長(1997)。課程實施與教師談話歷程的詮釋分析—以國小五年級社會科教學觀察為例。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
簡紅珠(1998)。教師教學決定:內涵、思考歷程與影響因素--兼談如何改進教學決定技能。課程與教學,1(4),43-56。
蘇永明(2001)。九年一貫的哲學分析-以「實用能力」的概念為核心。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編,九年一貫課程:從理論、政策到執行,102-118。高雄:高雄復文。
饒見維(1999a)九年一貫課程與教師專業發展支配套實施策略。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元,425-451,台北:編者。
饒見維(1999b)從九年一貫課程談「學校本位課程發展」與「學校本位教師專業發展」的同步發策略。研習資訊,16(6),13-24。
龔世芬(2005)。課程理論與國小教師課程實務關係之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。
英文部分
Aristotle. (1980). Nichoma chean Ethics (D. Ross, Trans.). Oxford: Oxford University.
Armstrong, D. G. (1989). Developing and documenting the curriculum. Boston: Allyn and Bacon.
Beane, J. A. (1998). Curriculum integration – Designing the core of democratic education. N. Y.:Teachers College Press.
Bestor, A. (1995). The restoration of learning : A program for redeeming the unfulfilled promise of American education. New York, Knopf.
Beyer, L. E. (1988). Schooling for the culture of democracy. In L. E. Beyer, & M.W. Apple, The curriculum-problems, polities and possibilities. N.Y.: SUNY.
Blow, D. L. (1999). A study of the roles parents play i n the shared decision-making process of curriculum development.dessertation abstracts international,60 (5).(University microfilms No.AAT9929136)
Brady, L. (1986). Models for curriculum development. Curriculum and teaching,1(1/2), 25-32.
Brophy, J. E.(1982). How teachers influence what is taught and learned in classrooms.The elementary school journal,83(1),1-13。
Brophy,J.E. (1979). Teacher behavior and its effects. Journal of teacher Education, 71, 733-750.
Carr, W. (1987). What is an educational practice? Journal of Philosophy of Education, 21(2), 163-175.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1991). Narrative and story in practice and research. In D. A. Schon. (Ed.), The reflective turn: Case studies in and on educational practice (pp. 258-281). New York: Teachers College.
Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teachers’ thought processes. In M. C. Wittrock, (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 255-296). New York: Macmillan.
Clark, C. M., & Yinger, R. J. (1987). Teacher planning. In J. Calderhead. (Ed.),Exploring teachers’thinking. London : Cassell.
Crowell, S., Caine, R. N., & Caine, G. (1998). The re-enchantment of learning : A manual for teacher renewal and classroom transformation. Tucson, Arizona: Zephyr Press.
Dewey, J. (1956). The child and the curriculum and the school and society (4th ed.). Chicago: University of Chicago Press.
Dewey, J. (1991). How we think? Boston: Heath.
Dillon, J. T. (1994). Deliberation in education and society. New Jersey: Ablex.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement: Decision making and process (9th ed.). Needham heights, Massachusetts: Allyn and Bacon.
Eisner, E. W. (1992). Curriculum ideologies. In. P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum. New York: Macmillan.
Eisner, E. W., & Vallance, E. (1974). Five conceptions of curriculum: Their roots and implications for curriculum planning. In E. W. Eisner & E. Vallance (Eds.), Conflicting conceptions of curriculum. Berkeley, California: McCutchan.
Elbaz, F. (1983). Teacher thinking: A study of practical knowledge. New York: Nichols.
Ennis, C. D. (1992). Curriculum theory as practiced: Case studies of operationalized value orientations. Journal of teaching in physical education, 11, 358-375.
Fullan, M. & Pomfret, A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of education research , 1977, 47 (1), 335-397.
Gauthier, D. P. (1963). Practical reasoning : The structure and foundations of prudential and moral arguments and their exemplification in discourse. Oxford: Clarendon.
Giroux, H. A. (1988). Teacher as Intellectual: Toward a critical pedagogy of learning. Massacbusetts: Bergin & Garvey Publishers.
Giroux, H. A. (1992). Border crossing. New York: Routledge.
Glatthorn, A. A. (1987). Curriculum leadership . ILL.:Scott, Foresman & Company.
Goodlad, J. I., et al. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. New York: McGraw-Hill.
Griffin, G., & Hukill, H. (Ed.). (1982). Alternate perspectives for program development and research in teacher education.(R&D Report No.9019)Texas Univ., Austin, research and development center for teacher education.(Eric Document Reproduction Service No.ED223578)
Grossman, P. L. & Richert, A. E. (1988). Un-acknowledged knowledge growth: Are- examination of the effects of teacher education. Teaching & Teacher education, 4(1), 63-69.
Grundy, S. (1987). Curriculum-product or praxis. N.Y.: The Falmer Press.
Hamilton, M. L. (1993). Think you can: The influence of culture on beliefs. In C. Day, J. Calderhead & P. Denic olo (Eds.), Research on teacher thinking: Understanding professional development (pp. 87-99) London:TheFalmer press.
Harris, I. B. (1986). Communicating the character of deliberation. Journal of curriculum studies, 18(2), 115-132.
Harris, I. B. (1991). Deliberative inquiry: The arts of planning. In E. C. Short (Ed.),Forms of curriculum inquiry (pp. 285- 308). Albany, NY: State University of New York.
Hopely, D. L. (1991). Faculty and adminstrative perceptions concerning curriculum decision-making at rural Arizona community colleges.dissertation abstracts international, 52(4). (University microfilms No.AAT9125885)
House, E. R. & Howe, K. R. (1999). Values in evaluation and social research. Thou- sand Oaks, CA: Sage.
Hutchins, R. M. (1936). The higher learning in American. New York: A.M.S. Press.
Jackson, P. W. (1968). Life in classrooms. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Johnston, S . (1993). A case for the "Person" in curriculum deliberation.Teaching and Teacher Education, 9(5/6), 473-83.
Klein, F. M. (1999). Alternative curriculum conceptions and design. In A. C. Ornstein & L. S. Behar-Horenstein (Eds.), Contemporary issues in curriculum, 30-35. Boston: Allyn and Bacon.
Leathwood, C. & Phillips, D. (2000). Developing curriculum evaluation research in higher education: Process, politics and practicalities. Higher Education, 40,313-330.
Levine, T. (2002). Stability and change in curriculum evaluation. Studies in Educa- tional Evalution, 28, 1-33.
McCutcheon, G. (1995). Developing the curriculum: Solo and group deliberation. New York: Longman.
McNeil, J. D. (1996). Curriculum: A comprehensive introduction. New York: Harper-Collins College Press.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Jossey-Bass. New York: Humanities.
Oliver A. I. (1977). Curriculum improvement: A guide to problems, principles And process (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Oliver, P. F. (1992). Developing the curriculum (3rd ed.). New York: Harper Collins.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum: foundations, principles, and issues (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Orpwood, G. W. F. (1985). The reflective deliberator: A case study of curriculum policymaking. Journal of Curriculum Studies, 17(3), 293-304.
Parker, W. C. (1997). The art of deliberation. Education Leadership, 54(5),18-21.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.).Oaks, California: Sage.
Pereira, P. (1984). Deliberation and the arts of perception. Journal of curriculum studies, 16(4), 347-366.
Pereira, P., & Roby, T. (2000). Joseph Schwab as teacher. Paper presented at the annual meeting of the society for the study of curriculum history, New Orleans.
Phenix, P. H.. (1962). Realms of meaning: A philosophy of the curriculum for general
Pinar, W. F. (1999). Foreword. In J. G. Henderson & K. R. Kesson (Eds.), Understanding democratic curriculum leadership (pp. vii- xvi). New York: Teachers College, Columbia University.
Pinar, W. F., Reynolds, W.., Slattery, P. & Taubman, P. M. (1995). Understanding curriculum : An introduction to study of histirical and contemporary curriculum discourses. New York : Peter Lang.
Posner, G. F. (1992). Analyzing the curriculum. N. Y: McGraw Hill.
Posner, G. J., & Rudnitsky, A. N.(2001). Course design: A guide to curriculum development for teachers (6th ed.). New York: Wesley Longman.
Read, H. (1994). Some concepts, distinctions, and definitions. In E. W. Eisner (3rd ed.). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs, 25-46. New York: Macmillan.
Reid, W. A. (1978). Thinking about the curriculum: The nature and treatment of curriculum problems. Bonston: Routledge & Kegan Paul.
Reid, W. A. (1979). Practical reasoning and curriculum theory: In search of a new paradigm. Curriculum Inquiry, 9, 187-207.
Reid, W. A. (1992). The pursuit of curriculum schooling and the public interest. N.J.:Ablex Publishing Corporation.
Reid, W. A. (1999). Curriculum as institution and practice: Essays in the deliberative tradition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Roby, T. W. (1985). Habits impeding deliberation. Journal of Curriculum Studies, 17(1), 17-35.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J.(1981). Curriculum planning for better teaching and learning (4th ed). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Scholes, R. (1985). Textual power. New Haven: Yale University Press.
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York: Macmillan .
Schwab, J. J. (1969). College curriculum and student protest. Chicago:University of Chicago.
Schwab, J. J. (1970). The practical: A language for curriculum. In I. Westbury& N. J. Wilkof. (Ed.). (1978). Science, curriculum, and liberal education: Selected essays (pp. 287-321). Chicago: University of Chicago. The paper was first published in 1969.
Schwab, J. J. (1973). The practical 3: Translation into curriculum. School review, 81, (4), 501-522.
Scriven, M. (1991). The science of valuing. In W.R. Shadish, T.D. Cook & L.C. Leviton (Eds). Foundations of program evaluation: Theories of practices. (pp.73-118). Newbury Park, CA: Sage.
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Leviton, L. C. (1991). Foundations of program evalua- tion: Theories of practices. Newbury Park, CA: Sage.
Schwab, J. J. (1983). The practical 4: Something for curriculum professors to do. Curriculum Inquiry 13(3), 239-265.
Shulman, L. S. (1989). Teachers of substance subject matter knowledge for teaching , In M. C. Reynolds (ed.). Knowledge base for the beginning teacher. N.Y.: Pergamon Press.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching:Foundations of the New Reform. Harvard education review ,57(1), 1-22.
Shulman, L. S. (1991). Joseph Jackson Schwab: 1909- 1988. In E. Shils, (Ed.), Remembering the university of Chicago: Teachers, scientists, and scholars (pp. 452-468). Chicago: University of Chicago.
Spencer, H. (1979). Five basic orientations to the curriculum. In E. W. Eisner(Ed.),The educational imagination: On the design and evaluation of school programs, 50-73. New York: Macmillan.
Stake, R. E. (2000). Case studies. In. N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln. (Eds.). Handbook of qualitative research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.Stake,R.E. (1995). The art of case study research. CA:Sage.
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: Harcourt, Brace & World.
Tanner, D., & Tanner, L. (1995). Curriculum development: Theory into practice (3rd ed) Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Taylor, P. H., & Johnson, M. (1974). Curriculum development: a comparative study. England: The Falmer Press.
Tunney, K. (1996). Growing stronger:Teaching and learning responsibility. Diversity in the classroom series, number three. Saskatche wan Instructional Development and Research.(Eric Document Reproduction Service No.ED434888)
Tyler, R.W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: The University of Chicago Press.
Wagner, J. (1997). The unavoidable intervention of educational researcher :Aframework for reconsidering researcher-practitioner cooperation. Educational Researcher, 26(7), 13-22。
Walker, D. (1971). A naturalistic model for curriculum development. School Review, 80, 51-65.
Walter, G, A. (1983). Special education programs in district 27:Teacher activity,student activity,student time on task,and program structure.(Eric Document Reproduction Service No.ED238214)
Westbury, I. (1994). Deliberation and the improvement of schooling. In J. T.Dillon (ed.) Deliberation and education (pp. 37-65). New Jersey: Ablex.
Wiles, J., & Bondi, J. (1993). Curriculum development: A guide to practice (4th ed).Upper Saddle River, New Jersey: Merrill/Prentice-Hall.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods (2nd ed.).Thousand Oaks, CA: Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top