跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/01 19:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:江慧娟
研究生(外文):CHIANG, HUI-CHUAN
論文名稱:女巫故鄉之旅-敘事課程實踐之自我敘說
論文名稱(外文):The Journey in Witch's hometown - The Self Narrative of Narrative Curriculum Praxis
指導教授:莊明貞莊明貞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:194
中文關鍵詞:敘事課程故事模式敘事探究生命經歷課程
外文關鍵詞:Narrative CurriculumStory ModelNarrative InquiryCurrere
相關次數:
  • 被引用被引用:25
  • 點閱點閱:3483
  • 評分評分:
  • 下載下載:478
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
在我的研究中,以敘事為課程實踐的主軸、以敘說為研究的取向,以社區為敘事課程的文化脈絡。在這一趟課程之旅中,我以Lauritzen &Jaeger(1997)所提出來「敘事課程」為經緯度,融合Drake(1998)對於「故事模式」的觀點,述說一段師生以「女巫故鄉-北投」為場域的課程故事。
敘事課程是學生以故事來經驗課程,了解到課程是源自於豐富的情境脈絡,由師生依浮現的興趣與問題來進行探究,在目標的引導下從事協商對話,從探究的過程中建構意義,以多元方式展現學習的成果,鼓勵學生聯結真實生活與課堂的故事,提供自己的故事、個人的生活經驗,產生新的探究、交織出新的文本、新的課程故事,並將這樣的課程經驗對脈絡形成新的影響作用。
透過反思與實踐,我的研究得到一些實務上的經驗與發現。在課程進行前,我們須先釐清誰是課程的主體,課程不宜被客體化,獨立師生的經驗之外,教室是師生溝通協商的場域,課程是形塑師生學習建構自我的媒材。真實學習的發生,在於學生的聲音被聽見,師生進行的對話、發生的衝突、產生的不一致性,才是真正學習的觸發媒介,才是教師要轉化為課程的重要文本。
我發現課程理論不是目的,不管是現代觀點的泰勒模式,還是再概念化思維的敘事課程,其實踐才是目的。而實踐的教育目的,並不是為了將個體從一個舊體系嵌入一個新體系,或是套入一個合用的理論中,而是為了促進師生的主體意識建構,重建教學現場的實際。任何理論的教學模式轉化為實踐,都是反思的過程,我們必須思考在這課程立論中,自己所站立的位置是在哪裡。
在這一趟課程之旅中,讓我體悟到實踐並非一種順應的行為,全然接受理論的安排,而是體察到課程與教學的實際問題,願意以產生解決的行動,並且是實際的行動中逐步修正自己。
In this self-narrative, I take narrates as the main axle which praxis for the curriculum, narrates as the research orientation, and community as the cultural context of narrative curriculum. I integrated the “narrative curriculum”, proposed by Lauritzen & Jaeger (1997), and Drake’s standpoint of "story model" (1998) to say a curriculum story that a teacher and the students take "witch's hometown-Beitou" as a field.
The narrative curriculum is the students experience the curriculum through the story and understand that the rich situation context is the source of the curriculum. The teachers and students investigate the questions, appeared during the curriculum, and start the consultative dialogue under the objective guidance. They can construct the significance from the inquisition process and show the achievement of study in multi-dimension. It encourages the student to join the real life and the story which happened in the classroom. The students provide their own story and experiences of life to produce the new inquiry, new text, and new curriculum story. These experiences will influence the context of the curriculum.
I gain experience through reflexivity and praxis in this self-research. In advance of the time when the curriculum starts, we must distinguish who is the subject of the curriculum. The curriculum couldn't be the object or independent from the teachers and the students' experience. The classroom is the field that teachers can communicate with the students. The curriculum is the medium, teachers and the students learn to construct self. The learning lies in making the students’ voice heard. The dialogue, inconsistency, and conflict between the teachers and the students are the medium to trigger the learning and the important text that the teacher wants to convert into the curriculum.
I find that the curriculum theory, no matter the modern view of Tylor Model or the narration course of reconceptualization, is not the purpose, but the praxis is. The purpose of praxis is not imbedding a new system into an old system, but in order to promote the constructing the subject consciousness and reconstruct the reality of the instructional site. Turning the instructional model into praxis is the process of reflexivity, we must think about what is our position in this curriculum.
In the journey of this curriculum, I realize that the praxis is not a kind of conformance, completely accept the arrangement of the theory, but take actions to solve the practical problems of the curriculum and pedagogy by experience
目錄
第一篇 女巫故鄉的呼喚 1
第一章 旅行的起點-楔子 1
第一節 透視圖-我為什麼想做這個研究 3
第二節 剖面圖-我想要探究的焦點 6
第三節 鳥瞰圖-我選擇的研究脈絡是什麼 7
第二章 旅行心地圖-敘事課程 10
第一節 指引的北極星─課程與旅行 10
第二節 打開地圖-關於敘事課程 17
第三節 地圖上的經緯度-敘事課程的規劃模式 29
第四節 旅行中的夥伴-敘事課程中的師生角色 36
第五節 他人的遊記-敘事課程的相關研究 37
第三章 旅行指南針-敘事探究 39
第一節 鼓動想旅行的心-關於敘事探究 39
第二節 從這裡出發-研究脈絡 47
第三節 旅程安排-敘事探究如何進行 52
第四節 走過的足跡-資料的蒐集與與整理 54
第五節 真實的風光?明信片上的風景-敘事探究的信實度 57
第六節 研究倫理 59
第二篇 沿途風光的描繪 61
第四章 「女巫故鄉」驛站一-我的實踐反思 62
第一節 平面的旅行圖像-以「概念圖」建構北投的實踐反思 62
第二節 立體的跋涉旅行-「是體驗?是活動?」的實踐反思 74
第三節 旅人札記 93
第五章 「女巫故鄉」驛站二-我的合作經驗 99
第一節 面對面、肩並肩-我的實習階段 99
第二節 前線支援-伙伴教師 104
第三節 後備補給-家長 112
第四節 旅人札記 116
第六章 「女巫故鄉」驛站三-學生在社區的文化經驗 120
第一節 旅行的自然生態篇-學生形塑的經驗 120
第二節 旅行的歷史古蹟篇-學生形塑的經驗 127
第三節 旅行的社區人文篇-學生形塑的經驗 131
第四節 自助旅行-師生建構社區課程 138
第五節 旅人札記 150
第三篇 浮光掠影的捕捉 152
第七章 旅行的收穫-敘事課程的反思與實踐 153
第一節 旅程中的山重水複-自我的反思 153
第二節 旅程中的柳暗花明-課程的實踐 155
第三節 旅程中的豁然開朗-與社區互動的開展 156
第八章 旅行的發現-誰是敘事課程的主體 158
第一節 歸途-課程的主體 158
第二節 抵達-師生共構的敘事課程 159
後記 一場未竟的旅程 161
相關文件記錄 164
附件 168
參考文獻 180
中文部份
丁興祥(譯)(2004)。Riessman, K.C著。敘說分析(Narrative Analysis)。台北市:五南。
王麗雲(2003)。自傳/傳記/生命史在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編),質的研究方法(頁265-305)。高雄市:麗文文化。
台北市政府文化局(2001)。文化叢書-北投歷史之旅。台北市政府文化局:台北。
台北市政府新聞處(2004)。台北生活叢書:畫說台北-北投區的故事。台北市政府新聞處:台北。
成虹飛(1999)。報告書寫的困境與可能性—寫給愛好質化研究的朋友。新竹教育大學學報,12,29-41。
成虹飛(2000)。行動研究的書寫與閱讀-困境與可能(阿美與阿花的對話錄)。教育資料與研究,35, 1-7。
成虹飛(2001)。行動研究中閱讀/看的問題:一篇重寫的稿子。載於中華民國課程與教學學會主編,行動研究與課程教學革新,175-198。台北:揚智。
成虹飛(2005)。乘著歌聲的翅膀:「飛」越敘說與課程實踐。130, 5-13。
江慧娟(2002)。和樹做朋友。載於中華民國教材研究發展學會(主編),邁向課程新紀元-讓生活活起來,81-115。台北市:教研學會。
何怡君(2003)。交織一片藍天..我與一位女校長投入課程改革的生命史研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
吳慎慎(2002)。教師專業認同與終身學習:生命史敘說研究。台灣師範大學社會教育研究所博士論文,未出版,台北。
吳臻幸(2001)。我的班、我的故事──國小導師形塑班風歷程的敘說性研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
宋文里(譯)(2001)。Bruner, J.著。教育的文化(The culture of education)。台北市:遠流。
李維倫(譯)(2004)。Robert Sokolowski 著。現學學十四講-Introduction to Phenomenology。台北市:心靈工坊。
阮凱利(2002)。理論與實踐的辯證──國小教師實踐知識之敘說性研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
阮凱利(2006)。再概念化教學-敘事取向。課程與教學季刊,2,75-87。
阮凱利(2006)。虛構在敘事中的力量。第十四屆課程與教學論壇曁課程與教學的多元取向研討會論文集。1-15。
周梅雀(2003)。尋找心中的那朵玫瑰花:一趟教師課程意識的敘事探究之旅。台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
周淑卿(2003)。教師敘事與當代教師專業的開展。教育研究集刊,28,407-420。
林文生(2002)。如何以行動研究來改變教師的課程地圖。現代教育論壇,6,p73-79。
林文寶(2000)。敘述、敘事及故事。兒童文學學刊,3,20-63。
林泰月(2003)。蝶變∼一位國小教師課程自主實踐的敘事探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
洪詠善(2005)。國小藝術與人文領域「環境藝術」敘事課程行動探究。新竹教育大學學報,20,131-170。
洪詠善(2005)。國小藝術與人文領域「環境藝術」敘事課程行動探究。新竹教育大學學報,20,131-170。洪德仁(主編)((1998)。戀戀北投溫泉。台北市:玉山社。
洪德仁(主編)(2000)。北投采風。台北市:人人出版。
洪德仁(主編)(2001)。 北投百景。台北市:北投文化基金會。
洪慧華(2000)。拜訪北投公園的植物-世界生態寶藏盡在北投。北投社雜誌社,16。
洪曉菁(2000)。說故事研究。國立台東師院兒童文學研究所碩士論文,未出版,台東。
高敬文(1996)。質化研究方法論。台北:師大書苑。
胡錦媛(1996)。 繞著地球跑(上)-當代台灣旅行文學,幼獅文藝, 85,24-28
胡錦媛(1996)。繞著地球跑(下)-當代台灣旅行文學,幼獅文藝,85 ,51-59
胡錦媛(1997)。回歸點與出發點在旅行文學中的重要性。幼獅文藝,84,43-46。
范信賢(2000)。說教育研究的故事:有力量的文本。發表於國立台北師範學院國民教育研究所第一屆研究生教育研究論文發表會。
范信賢(2002)。課程改革中的教師轉變:敘事探究取向。國立台北師範學院國民教育研究所博士論文,未出版,台北。
范信賢(2005)。敘事探究與課程實例分享與交流。九十四年度敘事探究與課程實踐專業發展研習班。
范信賢(2005)。敘說課程實踐的故事:一種敘事性觀看教師經驗的方式。教育研究月刊,130,45-55。
范信賢(2005)。敘說課程實踐的故事-一種敘事性觀看教師經驗的方式。130, 45-55。
范信賢(2006)。在教師生活敘事探究中追求社會學想像。載於國立台北教育大學課程與教學研究所、中華民國課程與教學學會舉辦之「第十四屆課程與教學論壇暨課程與教學研究的多元取向研討會」論文集,台北市。
孫秀惠(1998)。跌倒在旅行的地圖上。台北:天下文化。
柴成瑋(2005)。解構第四面牆-一位國小教師邁向轉化型知識份子之敘事探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
高淑清(譯)(2004)。Max Van Manen著。探究生活經驗-建立敏思行動教育學的人文科學(Researching Lived Experience -Human Science for an Action Sensitive Pedagogy)。嘉義市:濤石。
教研學會(2002)。邁向課程新紀元-讓生活活起來。台北市:中華民國教材研究發展學會。
莊明貞(2001a)。當前課程重建的可能性:一個批判教育學的觀點。國北臺北師範學院學報,14,141-162。
莊明貞(2001b)。後現代思潮的課程研究及其本土實踐之評析。教育研究月刊,102,27-39。
莊明貞(2004)。後現代觀點課程及其對本土課程改革之影響後現代觀點課程及其對本土課程改革之影響。北縣教育,51,17-29。
莊明貞(2005a)。批判理論及其在課程研究應用之評析。教育研究月刊,121,36-57。
莊明貞(2005b)。敘事探究及其在課程研究領域之發展。教育研究月刊,130, 14-29。
莊明貞(2006)。敘事研究論壇引言綱要。載於國立台北教育大學課程與教學研究所、中華民國課程與教學學會舉辦之「第十四屆課程與教學論壇暨課程與教學研究的多元取向研討會」論文集,台北市。
莊明貞、陳怡如(譯)(2006)。Glesne,C著。質性研究導論(Becoming Qualitative Researchers An Introduction)。台北市:高等教育。
莊明貞(審訂)、王恭志、黃月美、楊俊鴻(譯)(2006)。Doll, W.E & Noel Gough主編。課程願景(Curriculum Visions)。台北市:高等教育。
莊明貞(2007)。課程即旅程。2007/6/25,引自http://ming-jane.blogspot.com。
許育光(2000)。敘說研究的初步探討-從故事性思考和互為主體的觀點出發。輔導季刊,36(4),17-26。
許芳懿(2005)。William Pinar 課程理解典範之探究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
許陽明(2000)。女巫之湯。新新聞:台北。
許雅婷(2003)。敘事式課程之理論與實踐-以「情緒教育主題」故事繪本為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
郭城孟(2001)。從世界地圖看北投。北投文化雜誌季刊,1,9-11。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳昇飛(2002)。自傳文本的課程論述與批判。教育研究集刊,48(3),p211-236。
陳淑芬(2005)。悠悠長河~一位國小教師生命教育課程實踐的生命敘說。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
彭秉權(1996)。批判的自傳:日常生活的『知識』和『實踐』——以『教育』為例。國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
曾肇文(2005)。敘事探究對敘事教學的啟式-理念與實例。新竹教育大學學報,21,75-109。
黃月美(2005)。敘事研究-一種理解課程與教學的新途徑。教育研究月刊,130, 30-44。
黃光雄(主譯)(2001)。Drake, S.M.著。統整課程的設計:證實能增進學生學習的方法(Creating Integrated Curriculum: Proven ways to Increase Student Learning)。高雄市:麗文文化。
黃孟嬌(譯)(2001)。Engel, S.著。孩子說的故事:了解童年的敘事(The stories children tell:making sense of the narrative of childhood)。台北:成長文教基金會。
黃桂冠(主編)(1999)。台北市北投區文化巡禮。台北市:北投國民小學。
黃迺毓、李坤珊、王碧華合著(1999)。童書非童書。台北:宇宙光。
黃寶蓮(2001)。未竟之藍。台北:圓神出版。
黃譯瑩(2000)。「綜合活動課程」的本質與內涵:從「活動課程」談起. 課程與教學通訊,2,5-8。
黃譯瑩(2001)。見「綜合活動」、又是「綜合活動」----從研究召集人的體驗、省思與實踐談綜合活動的存在意義、目的與內涵。教育研究月刊,92,90-95。
甯增湖(2005)。Maxine Greene 意識論及其對教師課程實踐之蘊義。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
楊茂秀(1998)。從帶鞋子散步到老師的頭斷掉-敘事連續性初探。兒童文學學刊,3,225-237。
楊茂秀(2001)。說故事是一種送禮的行為。載於Coles, R.著,吳慧貞(譯),故事的呼喚,14-18。台北:遠流。
楊茂秀(2006)。好老師是自己找的。台北:遠流。
楊智穎(2002)。敘事式課程之探究及其對當前課程實踐的啟示。載於中華民國課程與教學學會(主編),新世紀教育工程-九年一貫課程再造,303-319。台北:揚智。
廖和敏(1999)。在旅行中發現自己。台北:麥田。
劉玲君(2005)。我的變與辯:一位國小女性代課老師追尋教師專業認同的生命敘說。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
歐用生(2005)。課程領導:議題與展望。台北:高等教育文化
蔡文杰(2001)。反思旅行-一個旅人的反省與告解。台北:揚智。
蔡敏玲(1996)。教育質性研究者請在文本中現身:兩項重要思慮。國民教育,37,21-30。
蔡敏玲(2001)。教育質性研究報告的書寫:我在紀實與虛構之間的認真與想像。國立台北學院學報,14,233-260。
蔡敏玲(2004)。我看教育質性研究創塑意義的問題與難題:經歷、剖析與再脈絡化。國立台北學院學報,17,493-518。
蕭又齊(2003)。我的意識醒覺:一個國小老師敘說社會事件融入社會科課程的故事。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
賴玫美(2006)。互為主體的影舞者---我與一位實習老師「師徒式學習」的生命敘說。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
鍾文音(2000)。裝著心的行李。台北:玉山社。
鍾文音(2004)。最美的旅程。台北:時報文化。
羅智成(2000)。南方以南-沙中之沙。台北:天下文化。

西文部份

Connelly, F. M. & Clandinin, D. J. (1988). Teachers as curriculum planners — Narratives of experience. New York: Teachers College Press.
Connelly, M., & Clandinin, J. (1990). Stories of Experience and Narrative Inquiry. Educational Researcher,19(5), 2-14.
Connelly, F. M. & Clandinin, D. J. (1991).Narrative inquiry:Storied experience.In Short, E.C.(Ed), Forms of curriculum inquiry(pp.121-154).New York:New York.
Connelly, F. M. & Clandinin, D. J. (1992).Teacher as Curriculum maker .InJackson , p .(Ed.)
Handbook of research on curriculum.New York:Macmillian.
Clandinin, D.J.&Connely, F.M.(2000). Narrative Inquiry: Experience and story in qualitative research.San Francisco,CA:Jossey-Bass Publishers.
Clandinin, D.J.&Connely, F.M.(2002)Storied lives on storied landscapes ten years later, Curriculumand teaching dialogue, 4(1), 1-4.
Doll, W.E.&Gough, N(2002)Curriculum Visions.New York, NY:Peter Lang Press.
Drake,S.M.(1998). Creating integrated curriculum : Proven ways to increase student learning . Albany :State University of New York Press.
Egan K.(1986). Teaching as story telling :an alternative approach to teaching and the curriculum in the elementary school. Chicago :The university of Chicago press.
Glesne,C.(1999). Becoming Qualitative Researchers An Introduction.New York:Longman.
Grumet,M.R.& pinar,W.F (1976)Toward a poor curriculum. Dubuque.IA: Kendall / Hunt.
Grumet,M.R.(1990).Retrospective :Autobiography and the analysis studies.Cambridge Journal of Education, 20(3) , 321-326.
Grumet,M.R.(1992).Existential and phenomenological foundations of autobiographical method .In Pinar,W.F.& Reynolds, W.,Understanding curriculum as phenomenological and deconstructed text,28-43.New York: Teachers College Press.
Gudmundsdottir, S.(1991).Story-maker, story-teller: narrative structures in curriculum.Journal of curriculum studies, 23(3),207-218.
Gough, N.(2003).Intertestual turns in curriculum inquiry:Fiction, Diffractions and sparks-Langere, G.M., &Bernstein-Colton, A.(1991).synthesis of research on teachers’ reflective thinking .Educational Leadership, 48(6), 37-44.
Kolb, D. A. (1984).Experiential learning:experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
Lauritzen, C.&Jaeger,M.(1997). Integrating learning through story: the narrative curriculum.Albany, NY:Delmar.
McEwan , H.& Egan K.(1995). Narrative in teaching , learning, and research. New York , NY :Teacher College Press
Pinar, F.W., Reynolds, W.M.,Slattery, P.&Taubman, P.M.(1995). Understanding Curriculum:An Introduction to the study of historical and contemporary curriculum discourses.

Polkinghorne, D.(1988). Narrative knowing and the social sciences. Albany: State
Riessman, C.K.(1993).Narrarvie Snalysis Qualitative Reesarch Method .Newbury Park, CA, London&New Dehli:Sage Publications.
Ritchie, J.s.&Wilson, D.E.(2000).Teacher narrative as critical inquiry :Rewriting the script NY: Teacher College Press.
Slattery,P.(2000).Postmodernism as challenge to dominant representations of curriculum .In J. Glanz & L.H.Behar.(Eds), Paradigm debates in curriculum and supervision: modern and postmodern perspectrives (132-151). London : Bergin&Garvey. University of New York Press.
Van Manen, M(1997).Researching Lived Experience :Human Science for an Action Sensitive Pedagogy.New York:Crowell press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 許育光(2000)。敘說研究的初步探討-從故事性思考和互為主體的觀點出發。輔導季刊,36(4),17-26。
2. 莊明貞(2004)。後現代觀點課程及其對本土課程改革之影響後現代觀點課程及其對本土課程改革之影響。北縣教育,51,17-29。
3. 莊明貞(2001b)。後現代思潮的課程研究及其本土實踐之評析。教育研究月刊,102,27-39。
4. 范信賢(2005)。敘說課程實踐的故事:一種敘事性觀看教師經驗的方式。教育研究月刊,130,45-55。
5. 胡錦媛(1997)。回歸點與出發點在旅行文學中的重要性。幼獅文藝,84,43-46。
6. 胡錦媛(1996)。 繞著地球跑(上)-當代台灣旅行文學,幼獅文藝, 85,24-28
7. 莊明貞(2005b)。敘事探究及其在課程研究領域之發展。教育研究月刊,130, 14-29。
8. 胡錦媛(1996)。繞著地球跑(下)-當代台灣旅行文學,幼獅文藝,85 ,51-59
9. 林文寶(2000)。敘述、敘事及故事。兒童文學學刊,3,20-63。
10. 阮凱利(2006)。再概念化教學-敘事取向。課程與教學季刊,2,75-87。
11. 成虹飛(2000)。行動研究的書寫與閱讀-困境與可能(阿美與阿花的對話錄)。教育資料與研究,35, 1-7。
12. 陳昇飛(2002)。自傳文本的課程論述與批判。教育研究集刊,48(3),p211-236。
13. 曾肇文(2005)。敘事探究對敘事教學的啟式-理念與實例。新竹教育大學學報,21,75-109。
14. 黃月美(2005)。敘事研究-一種理解課程與教學的新途徑。教育研究月刊,130, 30-44。
15. 楊茂秀(1998)。從帶鞋子散步到老師的頭斷掉-敘事連續性初探。兒童文學學刊,3,225-237。