臺灣博碩士論文加值系統

雖然我國在司法、福利法、處遇之社會資源與資源間之結合系統網路，皆已與先進國家並駕齊驅，但根據法務部之統計，台灣地區的少年犯罪的再犯率自1991年的13.47％，增至1997年的18.76％，1999年為25.85﹪，2003年則上升至27.34﹪，而至2002年間的統計，則發現四個少年犯中即有一個是再犯少年(法務部，2002)。研究者認為此負面結果可能來自提供案主運用社會資源系統的效果不彰，無法改善犯罪或偏差行為的原因有關。因而本研究的目的乃在於探討：1.探討個人身心與價值觀、家庭因素、學校因素、同儕因素、休閒型態、居住環境對於少年的偏差行為具有相關的影響。2.探討少年之社會資源運用與偏差行為之關聯性。3.探討社會資源運用是否為少年偏差行為之影響因素之一。4.提出少年偏差行為防治之建議。
本研究採問卷調查法，以「青少年生活經驗量表」為研究工具，針對臺灣臺北少年觀護所收容之少年為研究樣本，採立意取樣的方式，結果獲致有效樣本341位。根據研究目的及研究資料的特性，經次數分配，卡方檢定，t檢定，單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元迴歸等統計方法進行分析後，得到結果如下：
(一)自陳偏差行為會因人口特質的不同而有差異
在居住狀況方面是獲得驗證的，其中自陳偏差行為以自己住為最高，其次是與祖父母同住。
(二)研究對象之負面心理特質、身體健康、價值觀、家庭病理、負向家庭附著、父親負向監督、家庭壓力、學校因素、同儕因素、休閒型態、居住環境、認知資源需求-求助機構、使用資源趨力等變項，具有直接預測力，均能有效解釋其偏差行為的可能性。
(三)研究對象之負向心理特質、身體健康、價值觀、家庭病理、負向家庭附著、父親負向監督、家庭壓力、學校因素、同儕因素、休閒型態、居住環境、認知資源需求-求助機構（r＝-0.257，p＜0.001）分別與偏差行為存在有顯著相關性。
(四)將犯罪次數與自陳偏差行為進行相關分析，可知犯罪次數與自陳偏差行為（r＝-0.100，p＞0.05）沒有顯著相關性。
(五)將「犯罪次數」與「社會資源運用」進行t檢定後，未達到統計上的顯著水準，表示研究對象之社會資源運用的情形並不會因犯罪次數之不同而有差異。
(六)將犯罪次數與社會資源運用進行相關分析，可知犯罪次數與社會資源運用並無相關性。但有「犯罪次數越多則使用資源方向性越低」、「犯罪次數越多則使用資源驅力越低的負相關趨勢」。
(七)自陳偏差之逐步迴歸分析結果發現，自陳偏差行為之影響因素有負向心理特質、負向休閒活動及認知資源需求-求助機構。
根據研究結果發現，社會鍵的強弱對偏差行為有影響，而社會資源的運用也是偏差行為影響的原因之一。透過社會資源的運用重新開啟社會鍵(附著、奉獻、信仰或參與)，可以降低偏差行為的產生。
研究建議：成立社區兒童少年資源中心、建構資源網絡、加強對結構不健全家庭的協助，重視親職教育、建立良好的師生互動關係、加強各級學校學生之心理衛生教育，法治教育，休閒教育、輔導青少年正當休閒活動，遠離不良休閒活動和場所、改善社區與居家附近之環境。

Although the Taiwan Judicial structure, social welfare, social tutorial resource and social tutorial communication operation systems concerning the juveniles` reform education was in line with the development level as advance countries, juveniles` criminal rate of 1991 was 13.47%, 1997 was 18.76%, 1999 was 25.85%and 2003 was going to 27.34%. The review of statistical meaning has shown out the 1/4 of juveniles were recidivations（Taiwan Judicial Department, 2002）, therefore, we assumed the above unanticipated result was from the abnormal operating the social tutorial communication system or unsuitable transferring the social tutorial resource with juveniles’ tutorial period as to the criminal rate up.
The intent of this study was as followings: 1. to study the correlation between juveniles` mental and physical value concept, family factors, school factors, peer attachment, leisure methods, living environment and self-reported deviance; 2. to verify the correlation between juveniles` using of social tutorial resource and their deviance; 3. to know whether the abnormal using of social tutorial resource was one of the factors which caused the juveniles in deviance; and 4. to recommend the ways concerning the prevention of deviance repapered.
The study was taken through the purposive samples from “Questionnaire of Juvenile living experience” which contained total 341 samples from juveniles in Tai-pei Juvenile Detention House. After the statistical methods of frequencies, -test, t-test, one-way ANOVA, pearson’s correlation and multiple regression were proceed , the results were shown as followings:
1.the comparison of “self-reported deviance” and ”population in living condition” (”living with oneself condition” and “living with the grandparents condition”) shown the significant difference;
2.through the regression in statistic, the probability of deviance can be effectively explained by the subjects` negative mental condition, personal health, value concept, families` health, negative family attachment, father in negative tutorial manners, depression caused by family, school factors, peer attachment, recreation methods, living environment, the recognition of self-need obtaining from social tutorial resource and personal using condition of the social tutorial resource;
3.the factors of subjects` negative mental condition, personal health, value concept, families` health, negative family attachment, father in negative tutorial manners, depression caused by family, school factors, peer attachment, recreation methods, living environment, deviance and the recognition of self-need obtaining from social tutorial resource—help from social organizations(r＝-0.257，p＜0.001)— were shown the significant correlation with their personal deviance;
4.there was no significant correlation (r＝-0.100，p＞0.05) between subjects` criminal rates and self-report deviance;
5.through the T test of criminal rates and the using of social tutorial resource, value of mean difference was no significant through the comparison. It meant that subjects, the different criminal rates, were unknown of using social tutorial resource for helping;
6. although the correlation between criminal rates and the using of social tutorial resource were shown the significant correlation, the tendency of negative correlation was shown as the increate of criminal rates vs. the less using of the resource in seeking social system’s help. And active behavior concerning the tutorial lesson was helpful; and
7.through the testing on deviance behavior by the stepwise multiple regression, we found that the factors those affected deviance behavior were negative mental specific, negative recreational activity, and the recognition of self need vs. which social system could supply.

Accordance with the result of this report, we found either the function of social bound or the social resource could affect juveniles’ behavior. It meant that criminal juveniles could be return to normal behavior if the social bound were reopened by the guidance of using suitable social resources for personal need.
Therefore, we suggest erecting the pupils social resource center, creating the social resource net, reforming and helping the broken famlies, upholding the parents’ cognition from social education, cultivating a good relationship between teacher and student, strengthening the normal mental education in school, educating the cognition on laws, educating the normal recreation methods, tutoring the normal recreation, aloofing harmful activity and place and improving the living or community environment.

第一章 緒論………………………………………………………………... 1
第一節 研究背景…………………………………………………………… 1
第二節 研究動機與目的…………………………………………………… 4
第三節 名詞界定…………………………………………………………… 5
第二章 文獻探討………………………………………………………….. 8
第一節 社會控制理論之探討……………………………………………… 8
第二節 差別接觸理論之探討…………………………………………….. 13
第三節 社會資源與任務中心理論……………………………………….. 14
第三章 研究方法………………………………………………………… 24
第一節 研究架構、研究問題與研究假設.................................................. 24
第二節 資料蒐集方法與流程…………………………………………….. 26
第三節 問卷預測修正結果……………………………………………….. 28
第四節 研究對象與樣本基本特性……………………………………….. 29
第五節 研究變項擬定與信效度檢驗…………………………………….. 32
第六節 資料分析方法…………………………………………………….. 58
第四章 統計分析結果………………………………………………….. 60
第一節 人口特質的差異性分析………………………………………….. 60
第二節 人口特質與個人身心與價值觀的差異性分析………………….. 67
第三節 人口特質與家庭因素、學校因素的差異性分析………………. 77
第四節 人口特質與同儕因素、休閒型態、居住環境的差異性分析... 103
第五節 人口特質與社會資源運用的差異性分析……………………... 115
第六節 人口特質與自陳偏差行為的差異性分析……………………... 127
第七節 學校因素的差異性分析………………………………………... 129
第八節 相關性與迴歸分析……………………………………………... 135
第五章 結論與討論…………………………………………………… 144
第一節 研究結論....................................................................................... 144
第二節 研究討論....................................................................................... 154
第三節 研究建議………………………………………...……………… 156
第四節 研究限制和未來研究方向……………………………………... 158

參考文獻…………………………………………….……………………… 160
一、中文部分………………………………………………………….…… 160
二、外文部分………………………………………………………….…… 164

一、中文部分

王思琪
2004 《少年偏差行為成因之研究-社會控制理論與差別壓迫理論之驗證》。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
王枝燦
2000 《同儕影響與青少年偏差行為之研究》。東吳大學社會學研究所碩士論文。
王淑女
1995 ＜青少年的休閒活動與偏差行為＞。《社區發展季刊》27：105-124。
2000 ＜青少年人格特質與其偏差、犯罪行為＞。收錄於《青少年人格建構研討會論文文集》。台北：台灣師範大學教育學系。
余漢儀
1995 《兒童虐待現象檢討與問題反思》。台北：巨流圖書公司。9。
李旻陽
1994 ＜國中學生學業成績、師生互動與偏差行為關係之探討＞。《人本學報》56：75-103。
李錦松
2005 ＜少年事件處理法與兒童及少年福利法之結合與分工＞。收錄於《少
年事件研習觀摩會會議手冊》。中華民國觀護協會。41～48。
邱明達
1991 ＜青少年犯罪之因素與防制＞。《師友月刊》285：7-10。
林適湖
1990 《社會控制理論與國中學生偏差行為之相關研究》。國立政治大學教育研究所碩士論文。
吳武典
1987 《青少年問題與對策》。台北：張老師出版社。
侯崇文等
1998 《犯罪問題之調查研究》。行政院青年輔導委員會委託研究。
2000 ＜青少年犯罪研究-社會學習理論與社會控制理論的整合模式＞。收錄於《2000年犯罪問題理論與實務研討會論文集》。國立台北大學。
侯崇文、周愫嫻
1996 《少年出入不宜進入場所問題之探討及防範策略》。台北：行政院青年輔導委員會委託研究。
周愫嫻
2004 《少年犯罪》。台北：五南。
姚淑芬
1995 《少年逃家與資源運用之研究》。東海大學社會工作研究所碩士論文。
馬傳鎮
1992 ＜少年犯罪問題之探討＞。《學生輔導月刊》20：48-55。
陳美燕
2001 《少年法院與社會資源之應用》。臺灣高雄少年法院。33，118～332。
2004 《少年再犯之研究》。臺灣高雄少年法院。88～89。
陳彥竹
2000 《為何不再犯？少年時期進入矯治機構者離開後生活經驗之探究》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
孫淑文
1989 《同儕關係與少年犯罪》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
郭江北
1989 ＜社會資源運用的原則與技巧＞。收錄於《社會資源運用與社會工作》。 台北：中華兒童福利基金會。11～17。
郭靜晃、曾華源
2000 《少年司法轉向制度之因應》。台北：洪葉文化有限公司。
徐錦鋒
2004 ＜任務中心理論＞。收錄於《社會個案工作理論與實務》，初版二刷。 台北：五南圖書公司。446～477。
翁啟源
1992 ＜青少年犯罪問題與防範對策＞。《儒林學報》8：18-26。
許春金
1986 《青少年犯罪原因論》。桃園：中央警官學校。
1993 《青少年犯罪原因論-社會控制理論之中國研究》。台北：五南圖書公司。
2003 《犯罪學》，修訂四版。台北：三民書局。356～366。
許春金、侯崇文、黃富源
1996 《兒童、少年觸法成因及處遇方式之比較研究》。行政院青年輔導委員會。
許春金、周文勇、蔡田木
1996 ＜男性與女性少年偏差行為成因差異之實證研究＞。《犯罪學期刊》2。
許春金、馬傳鎮等
1997 《收容少年犯罪成因及其防治對策之調查研究》。台北：法務部犯罪研究中心。
1998 《少年偏差行為早年預測之研究第二年研究報告》。行政院青年輔導委員會。
1999 《少年偏差行為早年預測之研究總結報告》。行政院青年輔導委員會。
許福生
2005 《刑事政策學》。台北：三民書局。
馮莉雅
1997 ＜國中學生偏差行為與社會控制因素之相關研究-以高雄市為例＞。《教育資料文摘》39(2)：171-192。
黃政吉
1992 ＜預防少年兒童犯罪之探究＞。《警學叢刊》25(3)：189-207。
黃惠玲
2004 《父母管教方式、差別同儕結合與少年偏差行為相關之探討-以台中市國中生為例》。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
黃富源
1994 ＜美國少年犯罪防制理論與實務之回顧與評析＞。收錄於《犯罪防治》，中央警官學校犯罪防治系編印。
黃維憲、曾華源、王蕙君
1989 《社會個案工作》。台北：五南圖書公司。265～268。
曾育貞
2002 《刺激尋求動機、青少年自我中心與偏差行為之相關研究-以台南地區為例》。國立成功大學教育研究所碩士論文。
富聰
2000 《初犯經驗、父母失功能、非行朋友對再犯少年的影響之分析研究》。彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。
葉玉如、徐秀慧
2004 ＜以社政與司法合作處遇少年個案探討轉向制度-以高雄市為例＞。收錄於《兒童及少年審前轉向與安置輔導實務研討會會議手冊》。中華民國觀護協會編印。198～199。
楊士隆
1997 ＜一般性犯罪理論與社會學習理論之驗證:以收容機構少年吸毒犯為例＞。《中華民國犯罪學學會犯罪學期刊》3。
楊國樞
1986 ＜家庭因素與子女行為：台灣研究的評析＞。《中華心理學刊》28(1)：7-28。
楊瑞珠
1996 ＜學生同儕衝突與師生衝突之解決策略＞。《輔導通訊》47：8-9。
蔡秀華
1990 《家庭與少年犯罪行為之關係》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
蔡順良
1985 ＜家庭社經地位、父母管教態度與學校環境對國中學生自我肯定及生活適應之影響研究＞。《教育心理學報》18：239-264。
蔡德輝、楊士隆
2001 《少年犯罪-理論與實務》。台北：五南圖書公司。
潘淑滿
2000《社會個案工作》。台北：心理出版社。
張平吾
1999 《被害者學概論》。桃園：中央警察大學出版社。
張淑貞
2001《危機處遇模式與任務中心模式之比較分析》。小丑工作室。
張晶惠
2000 《社會控制與青少年偏差行為-雲嘉國中生87-88年間固定群資料分析》。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
張景然
2002《青少年犯罪學》。台北：巨流圖書有限公司。
張楓明
1999 《社會控制與青少年偏差行為-以雲嘉地區為例》。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
劉宗幸
1999 《社會支持、自我效能對兒童知覺雙親衝突影響兒童生活適應歷程之調節效果研究》。國立政治大學心理學研究所碩士論文。
鄭雅蓉
2001 《青少年的價值觀與偏差行為之相關研究》。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
鄭照順
1997 《高壓力青少年所知覺的家庭、社會支持及其因應效能之研究》。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
蔣東霖
2003 《依附、社會學習與少年偏差行為》。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
賴妙珠
1999 《受非機構式保護處分少年再犯因素之研究》。暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所碩士論文。
謝文彥
1996 ＜家庭因素與偏差行為關係之研究＞。《警政學報》28：139-156。
謝秀芬
2002 《社會個案工作理論與技巧》。台北：洪葉文化。
謝毓雯
1998 《青少年挫折經驗與挫折容忍度之關係研究；建設性思考與社會支持的角色》。國立政治大學心理學研究所碩士論文。
鍾思嘉
1985 《家庭氣氛與管教態度對青少年偏差行為之影響》。台北：行政院研考會。

二、外文部分
Akers, R. L.
1985 A social learning approach, 3th. Beimont, Cai.: Wadsworth.
Atkinson, J. W.
1974 The mainstream of achievement-oriented activity.In J. W. Atkinson & J. O. Raynor (Eds.), Motivation and achievement (pp. 13-41). New York: Halstead.
Ballew, J.R., & Mink, G..
1994Case management in social work. ISBN 957-702 -268-5.
Cole, Alkert , K.
1970The Origin and Nature of the Dehinquent Subculture, in Harwin L.
Voss, ed, Society, Delinquency and Delinquent Behavior, Boston: little, Brown and Company.
Cavan, R.S, Fredinand, T.N
1981 Juvenile Deinquency (4th ed.). New York: Harper and Row.
Empey, L. T.
1985 Its Meaning and Construction. American Delinquency. The Porsey Press.
Epstein, L.
1988 Helping people: the task-centered approach. Columbus, OH.: Merrill.
Hermanns, J.
2002 Youth at risk: From an intervention paradigm to a social support
paradigm. The 30th ICSW13:30-15:15.
Hirschi, T.
1969 Causes of delinquency. Tranaction Publishers.
Hindelang, Michael, Michael Gottfredson and James Garofalo.
1976 Victims of Personal Crime: An Empirical Foundation for a Theory of Personal Victimizati on. Ballinger Pulslishing Co.
Hindelang, Michael J.
1973 Causes of Delinquency: A partial Replication and Extensouon, Social Problems 20:471-487.
Krohn, M. D. and Massey, J. L.
1980 Social Control and Delonquency Behavior: an Examination of the Elements of the Docial Bond. The Sociological Quarterly, 21.
Lewis, D.
1999 The juvenile court at 100 years putting research to work for prevention. Juvenile Justice, (V1) Dec.4.
Kleiber, D. A. and Rickards, W. H.
1985 Leisure and recreateon in adolesecence: Limitation and potentiall. In M. Wade (ED.) Constraints on Leisure Springfield, IL: Charles c. Thomas.
Lemert, E. M.
1951 Social Pathology. New York: McGraw-Hill.
Liska. A. & Read, M. D.
1985 “Ties to conventional institutions and delinquency: Estimating reciprocal effects.” American Sociological Review 50(40):547-560.
Patterson, G. R., Chambedain, P., & Reid, J. B.
1982 A comparative evaluation of a parent training program. Behavior Therapy, 13, 638-650.
Paternoster, R. and R. Bachman
2001 Explaining Criminals and Crime. CA: Roxbury.
Reid, W. J.
1978 The task-centered system. N.Y: Columbia University Press.
Reid, W. J.
1992 Task strategies. N.Y: Columbia University Press.
Rutter, M. & Giller, H.
1983 Juvenile Delinquency. Trends and Perspectives. Middlesex: Penguin books Ltd.
Sutherland, E. H. & Cressey, D. R.
1974 Griminology ( 9th ed. ). Philadelphia: JB Lippincott.
Sampson, Robert J. And john H. laub
1993 Crime in the making: Psthways and Turning Points Through life. MA: Harvard University Press.
Vold, G.
1979 Thoretial Criminology. New York: Oxford University.
Winger, J.
1979 Peer dynamic 1978-79 evaluation report. Nebaraska State Department of education Lincoln ( ERIC Document reproduction Service No. ED 197277)