臺灣博碩士論文加值系統

反托拉斯法立法之初，係為解決獨占與事業透過聯合追求獨占利益之限制競爭問題；然，立法施行未久，寡占問題已引起實務與學界之關注，漸成執法與研究之焦點所在。寡占市場，係一介於完全競爭市場與獨占市場間之市場結構，於經濟學上有其特殊之結構與行為特色，因此特質，寡占事業間不僅易產生勾結共謀之聯合行為，且亦易形成相互模仿、相互追隨之平行行為，係所謂之相互依賴性；前者係法所禁止之不法行為，後者則係因客觀結構所致之經濟理性行為，二者之間應如何區辨、如何適用反托拉斯法之規範並予以適當之評價，係執法機關於執法上所面臨之重大難題。
寡占事業間之客觀一致行為，於反托拉斯法之評價上，首先最為相關者，係法所禁止之聯合行為。此等行為究係出於勾結共謀之聯合合意，抑或係出自客觀合理之相互依賴，係聯合執法之核心所在，與此相關之理論，包括一致性行為理論與促進行為理論。其次，寡占市場上事業雖屬複數，然各事業均具相當之市場經濟力，彼等間源自經濟理性之平行行為，易使彼等處於猶如獨占事業之地位，是故，能否以獨占規範予以規制，亦屬可為探究之處。再者，除事後規制外，事前之預防亦為重要，透過結合管制措施，避免寡占市場結構之形成，亦間接防免寡占問題之產生。
據此，本文之研究目的，在於透過各國文獻與案例之分析，探討反托拉斯法上對於寡占問題所得採取之解決方式。首先，藉由經濟學上對於寡占市場與事業行為之研析，瞭解寡占市場結構與事業行為之特質與關聯性，以及相關之經濟分析方式，並歸納出法學與經濟學於概念上之歧異之處；另，依經濟學上就競爭概念之發展，知悉經濟學對於反托拉斯政策產生如何之影響與變革，以為嗣後反托拉斯法分析之背景。其次，於反托拉斯法之評價上，以美國與歐盟之立法規範、實務發展與學界見解為比較法基礎，與我國之立法、實務與學界相對照，依序探究反托拉斯法上聯合規範、獨占規範與結合管制政策對於寡占問題所採行之各種解決方式及其優劣之處。最後，本文針對實務與學界所發展之各種解決方式，歸納、整理並試圖提出己見，盼或能予國內實務些許參考。

The original object of the establishment of the Antitrust law was to solve the anti-competitive problems of monopolies and cartels. Soon after the establishment, oligopolistic problems had attracted the attention of the authorities and the academia and became the focus of the antitrust enforcement. In economics, oligopoly is a form of market structure between perfect competitive market and monopoly, and is characteristic of structure and behavior. Because of its own special characteristic, not only are cartels easily formed among oligopolistic undertakings, but conscious parallel conducts also occur readily which arise from so-called oligopolistic interdependence. The former is unlawful behaviors which are prohibited and the later is rational economical conducts resulting from the objective market structure. How to distinguish one from another and how to appraise the two kinds of conducts are the significant tasks of the authorities.
In the assessment of the Antitrust law, the objectively identical conducts among oligopolistic undertakings are most possibly relevant to cartelistic behaviors. The core of the enforcement is to identify whether such conducts result from collusion or interdependence, and what is relevant is the theory of concerted actions and the theory of facilitating practices. Moreover, though there are a few undertakings in the market, every undertaking has significant market power. Their parallel conducts arising from economical rationality make the whole of them as if a monopoly, and it is worth discussing whether such conducts can be controlled by regarding the whole oligopolistic undertakings as a monopoly and such conducts as abuses of market power. Furthermore, besides ex post regulation, ex ante control is also significantly important. Merger control can prevent the formation of oligopolistic structures and consequently avoid the occurrence of oligopolistic problems.
Therefore, the objective of this article is to discuss the solutions of oligopolistic problems under the Antitrust law through analyzing the literature and the cases of US and EC. First, this article starts with economic theory about oligopolistic market structure and behavioral modes to understand the characteristics of and the relevance between the two, and points out the differences of relevant concepts between law and economics. In addition, according to the development of economics about the concept of competition, this article interprets how economics influences the reform of the antitrust policy. Secondly, in the respect of the Antitrust law, this article discusses the solutions of the oligopolistic problems based on the regulation, the enforcement and the academia in US and EC and compared with domestic development. Finally, this article reviews these solutions and draws some conclusions. Perhaps these reviews and conclusions could be a little helpful to domestic enforcement.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 2
第三節 論文架構 2
第二章 寡占市場經濟分析理論與背景發展 5
第一節 概說 5
第二節 競爭概念之演變與影響 6
第一項 競爭概念之發展 6
第二項 產業研究與產業組織理論 7
第三項 反托拉斯政策之管制 8
第四項 小結 9
第三節 基礎市場結構 9
第一項 完全競爭市場 9
第二項 獨占市場 11
第三項 獨占性競爭 14
第四項 寡占市場 15
第四節 寡占模型 15
第一項 概說 15
第二項 寡占模型 16
第一款 猜測產量變量模型 16
第一目 Cournot模型 17
第二目 Stackelberg模型 17
第二款 猜測價格變量模型 18
第一目 Bertrand模型 18
第二目 Edgeworth模型 18
第三目 Sweezy模型 18
第三款 勾結模型 19
第一目 卡特爾模型（cartel model） 19
第二目 價格領導模型（price leadership model） 21
第五節 賽局理論 22
第一項 概說 22
第二項 優勢策略均衡、Nash均衡與囚犯困境 23
第三項 賽局模型 25
第一款 單局賽局 25
第二款 重複賽局 25
第六節 檢討 26
第一項 寡占市場結構與廠商行為之特徵 26
第二項 經濟與法律──概念上之歧異 27
第三章 寡占事業之聯合規範（一） 29
第一節 概論 29
第一項 聯合之構成要件 30
第二項 一致性行為與平行行為 31
第三項 問題之提出 32
第二節 美國 33
第一項 立法規範 33
第二項 實務發展 34
第一款 一致性行為之概念 34
第一目 係契約、聯合或共謀之證據 34
第二目 係契約、聯合或共謀之概稱 35
第二款 一致性行為之證明 38
第一目 情況證據（Circumstantial Evidence） 38
第二目 寡占事業平行行為（Parallel Conduct） 41
第三項 學界見解 44
第一款 規範問題（Regulation） 44
第一目 結構學派（Structural School）：Turner 44
第二目 行為學派（Behavioral School）：Posner 46
第二款 舉證問題（Proof） 48
第三款 改正問題（Remedy） 49
第四項 小結 50
第三節 歐盟 51
第一項 立法規範 51
第二項 實務發展 52
第一款 一致性行為之概念 52
第二款 一致性行為之認定 57
第三項 學界見解 61
第四項 小結 62
第四節 我國 62
第一項 立法規範 62
第二項 實務發展 64
第一款 一致性行為概念 64
第二款 一致性行為之認定 66
第三項 學界見解 68
第一款 一致性行為之概念 68
第二款 一致性行為之證明 71
第一目 間接證據原則 71
第二目 合理推定原則 73
第四項 小結 74
第五節 評析 74
第一項 美國法 74
第二項 歐盟法 75
第三項 一致性行為理論 76
第一款 一致性行為理論之貢獻 76
第二款 一致性行為理論之困頓 76
第三款 一致性行為理論之定位 77
第四項 經濟理論與舉證 79
第四章 寡占事業之聯合規範（二）──促進行為 81
第一節 概說 81
第二節 各式促進行為之意義與性質 82
第一項 資訊交換 82
第二項 價格預告（Advance Price Announcement） 83
第三項 地理定價系統（Geographical Pricing System） 83
第四項 偶成條款（Contingency Clause） 83
第三節 美國 85
第一項 概論 85
第二項 各式促進行為 86
第一款 資訊交換 86
第一目 實務發展 86
一、 Hardwood案、Maple Flooring案 86
二、 Container案 88
三、 Container案後法院見解之演變 88
第二目 學界見解 89
第二款 價格預告 90
第三款 地理定價系統 90
第四款 偶成條款 91
第三項 小結 91
第四節 歐盟 92
第一項 概論 92
第二項 各式促進行為 92
第一款 資訊交換 92
第一目 實務發展 92
一、 政策 92
二、 案例 93
第二目 學界見解 95
第二款 價格預告（Advance Price Announcement） 96
第三款 地理定價系統（Geographical Pricing System） 97
第四款 偶成條款（Contingency Clause） 98
第三項 小結 98
第五節 我國 98
第六節 檢討 102
第五章 寡占事業之獨占規範 105
第一節 概說 105
第二節 美國 107
第一項 立法規範 107
第二項 實務發展 108
第一款 共同獨占理論 109
第二款 聯邦交易委員會法第五條 109
第三項 學界見解 110
第一款 結構學派：Turner 110
第二款 行為學派：Posner 111
第四項 小結 112
第三節 歐盟 112
第一項 立法規範 112
第二項 實務發展 114
第一款 控制地位及其濫用 114
第二款 共同控制地位 116
第一目 共同控制地位之概念 116
一、 否定：第八十一條與第八十二條之適用有其界線 116
二、 萌芽：限於具結構上關係或訂有契約之事業 117
三、 肯認：共同控制地位構成要件之確立 117
四、 對寡占事業之適用 121
第二目 共同控制地位之濫用 126
第三項 學界見解 128
第一款 寡占市場上之共同控制地位 128
第二款 寡占市場上共同控制地位之濫用 130
第四項 小結 132
第四節 我國 133
第一項 立法規範 133
第二項 實務發展 135
第三項 學界見解 135
第四項 小結 137
第五節 評析 137
第一項 檢討 137
第一款 美國法 137
第二款 歐盟法 138
第三款 我國法 139
第二項 重構共同控制地位理論 140
一、 複數事業間須有連結性因素 140
二、 複數事業須共同具有控制地位 141
三、 須有濫用行為 141
四、 共同控制地位與濫用行為間須具因果關係 141
第三項 寡占適用之妥適性 142
第六章 寡占事業之結合規範 145
第一節 概說 145
第二節 美國 147
第一項 結合發展與克萊登法第七條 147
第二項 結合指導原則 148
第一款 沿革 148
第二款 規範內容 149
第一目 市場集中度與市占率 150
第二目 可能之反競爭效果 150
一、 協調互動（coordinated interaction） 151
二、 單方效果（unilateral effects） 151
第三項 實務發展 152
第一款 管制理念 152
第二款 判斷標準、方式與考量因素 153
第四項 學界見解 156
第一款 協調互動 157
第二款 單方效果 159
第五項 小結 160
第三節 歐盟 162
第一項 結合管制規則 162
第一款 沿革 162
第二款 第139/2004號事業結合管制規則 163
第三款 事業結合管制規則之水平結合衡量原則 164
第一目 市占率與市場集中度 165
第二目 水平結合之可能反競爭效果 166
一、 非協調效果（non-coordinated effects） 166
二、 協調效果（coordinated effects） 167
第二項 實務發展 167
第一款 第4064/89號結合規則時期 167
第一目 共同控制地位概念之發展 168
一、 猶疑：共同控制地位概念不確定是否適用於結合規則 168
二、 肯定：共同控制地位概念亦適用於結合管制 168
第二目 第共同控制地位之要件與認定 172
一、 共同控制地位之要件 172
二、 共同控制地位之認定 175
第二款 第139/2004號結合規則時期 180
第三項 學界見解 181
第一款 判斷標準：控制地位標準與SIEC標準 181
第二款 非協調效果／單方效果 183
第三款 協調效果 184
第四項 小結 185
第四節 我國 187
第一項 立法規範 187
第二項 實務發展 188
第一款 公平會之執法現況 188
第一目 公平會向來之審查標準 188
第二目 案例 191
第二款 行政院公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則 192
第三項 學說見解 194
第四項 小結 195
第五節 評析 195
第七章 結論 197
參考文獻 205

一、中文文獻
【專書】
1.公平交易法立法目的與條文說明，行政院公平交易委員會編印，87年3月。
2.公平交易法重要案例研討會實錄，92年11月。
3.毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃朝熙合著，經濟學，華泰‧聯經出版，90年5月三版。
4.何之邁，公平交易法實論，91年9月修訂版。
5.何之邁，公平交易法專論，82年10月。
6.吳秀明，競爭法制之發軔與展開，元照出版，93年11月。
7.楊明憲，個體經濟101，滄海書局，94年6月。
8.楊政學，個體經濟學──學理與應用，新文京開發出版，94年6月。
9.劉孔中、歐陽正，公平交易法，國立空中大學用書，92年12月。
10.劉紹樑，競爭政策：法律與經濟分析，漢興出版，88年。
11.賴源河編審，公平交易法新論，元照出版，91年10月。
12.謝登隆，個體經濟理論與應用，智勝文化出版，92年3月三版。
【碩士論文】
1.吳英同，美國反托拉斯法與我國公平交易法中市場結構控制之研究，國立政治大學碩士論文，84年6月。
2.沈麗玉，事業結合管制之規範與實務問題研究，銘傳大學碩士論文，90年6月。
3.姚惠忠，廠商聯合與結合行為，國立政治大學碩士論文，76年6月。
4.葉順榮，競爭法之經濟理論分析：以我國公平交易法對結合行為之規範為例，國立台灣大學碩士論文，90年1月。
5.戴豪君，歐洲共同體競爭法對優勢地位企業規範之研究，淡江大學碩士論文，84年6月。
【研究報告】
1.馬泰成、吳德生、侯文賢，寡占市場「一致性行為」認定方法之研究──以麵粉業為例分析，行政院公平交易委員會九十年度研究發展報告，90年11月。
2.馬泰成、劉孔中，小麥聯合進口制度及其管理方式之探討，公平交易法論叢，九十二年合作研究報告三。
3.單驥、何之邁、張明宗、劉靜怡，寡占市場「一致性行為」之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範，公平交易委員會八十九年合作研究報告十三，89年6月。
4.廖義男、何之邁、范建得、黃銘傑、石世豪、劉華美，公平交易法之註釋研究系列（一）第一條至第十七條，九十二年合作研究報告七，92年12月。
【期刊文章】
1.方嘉麟，我國結合規範之理論與檢討──與歐美制度及背景之比較，政大法學論叢，80年12月。
2.Pro. Dr. Arndt Teichmann，石世豪翻譯，寡占市場上事業競爭行為之監督，公平交易季刊，第五卷第三期。
3.何之邁，平行行為乎？一致性行為乎？──評析中油、台塑油品調價案，臺北大學法學論叢，95年6月。
4.何之邁，企業聯合之研究，中興法學，75年11月。
5.何之邁，控制企業經濟力濫用之研究，收錄於公平交易法專論，82年10月。
6.何之邁，論企業結合，收錄於公平交易法專論，82年10月。
7.何之邁、吳成物、林東昌、許淑幸、胡光宇、施錦村、洪德昌，公平交易法結合規範成效與檢討，公平交易法施行十週年回顧與前瞻學術研討會論文集，91年6月。
8.吳秀明，獨占性訂價管制新近實務案例研析，台灣本土法學，92年11月。
9.吳秀明，獨占性訂價與市場績效管制──公平會作為一個價格的監督與管制者？，政大法學評論，92年3月。
10.吳秀明，聯合行為理論與實務之回顧與展望──以構成要件之相關問題為中心，公平交易法施行九週年學術研討會論文集，90年8月，元照出版。
11.吳秀明、楊宏暉，十年來公平交易法上之獨占管制，公平交易季刊，91年7月。
12.吳秀明專題演講，公平會作為一個價格的監督與管制者？，競爭政策通訊，92年7月。
13.李幼華，寡占市場一致性行為規範之研究，公平交易季刊，91年4月。
14.馬泰成，默契性聯合行為與相關案例研析，公平交易季刊，94年1月。
15.馬泰成、洪德昌，事業聯合行為被判違法之因子分析，公平交易季刊，90年4月。
16.馬泰成、劉孔中，小麥聯合進口制度及其管理方式之探討，公平交易季刊，93年7月。
17.梁國源、陳尚賢，HHI與事業結合申請案，公平交易季刊，89年1月。
18.梁國源專題演講，如何判定「限制競爭之不利益」──HHI與事業結合申請案，競爭政策通訊，87年5月。
19.莊春發，「反托拉斯管制」不同學派觀點的詮釋，收錄於反托拉斯經濟學論集，瑞興出版，91年9月。
20.莊春發，論競爭，收錄於反托拉斯經濟學論集，瑞興出版，91年9月。
21.莊春發，競爭概念的發展、演變與反托拉斯政策，收錄於反托拉斯經濟學論集，瑞興出版，91年9月。
22.許志義發言，競爭政策通訊，92年9月。
23.陳志民，從基點定價（Basing-Point Pricing）論平行行為與聯合行為──以美國反托辣斯法為中心，公平交易季刊，86年1月。
24.陳志民，論反托拉斯法對濫用市場地位行為之管制政策──以掠奪性訂價為分析中心，法政學報，89年3月。
25.陳志民，B2B網路交易行為中資訊共享與聯合行為關聯性認定之研究，法政學報，92年3月。
26.陳坤銘、溫偉任，寡占市場廠商價格跟隨行為規範之研究，第十一屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集。
27.黃亮洲，同業廠商間相互持股之反競爭結果──公平法規範之探討，公平交易季刊，第四卷第二期。
28.廖義男，卡特爾之概念，收錄於公平交易法之理論與立法，三民出版，84年10月。
29.廖義男，行政法院有關聯合行為以及迫使參與聯合行為裁判案例之評析，月旦法學雜誌，90年1月。
30.廖賢洲、楊佳慧，競爭法對寡占廠商促進行為之規範──由Ethyl、ATP及國內兩大供油商聯合案探討，月旦法學雜誌，94年11月。
31.劉孔中，論結合管制之理論與實務，公平交易季刊，87年4月。
32.劉孔中，論聯合行為規範之革新，臺大法學論叢，93年3月。
33.劉孔中、黃茂榮，聯合行為之採證與例外許可項目之研究，第十屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，92年5月。
34.劉連煜，市場獨占力濫用之管制（上）──以台灣公平交易委員會對高科技產業之執法經驗為例，實用稅務，93年1月。
二、外文文獻
【專書】
1.Phillip E. Areeda, Herbert Hovenkamp, Fundamentals of Antitrust Law, Aspen Publishers, 3rd ed., 2004.
2.Antitrust Law Developments, American Bar Association, 5th ed., 2002.
3.Douglas F. Broder, A Guide to US Antitrust Law, Sweet & Maxwell, 2005.
4.Ivo Van Bael, Jean-François Bellis, Competition Law of the European Community, CCH Europe, 3rd ed., 1994.
5.Simon Bishop, Mike Walker, The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application, and Measurement, Sweet & Maxwell Ltd., 2nd ed., 2002.
6.William L. Baldwin, Market Power, Competition, and Antitrust Policy, Homewood, Ill. : Irwin, 1987.
7.EC Competition Law in Practice, Inns of Court School of Law, Blackstone Press Limited, 1999.
8.Eleanor M. Fox, Lawrence A. Sullivan, Rudolph J.R. Peritz, Cases and Materials on U.S. Antitrust in Global Context, Thomson/West, 2nd ed., 2004.
9.Jonathan Faull, Ali Nikpay, The EC Law of Competition, Oxford University Press, 1999.
10.Andrew I. Gavil, William E. Kovacic, Jonathan B. Baker, Antitrust Law in Perspective: Cases, Concepts, and Problems in Competition Policy, St. Paul, MN : Thomson/West, c2002.
11.Bernard van de Walle de Ghelcke, Gerwin van Gerven, Competition Law of the European Economic Community, Matthew Bender, 1996.
12.Doris Hildebrand, The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, Kluwer Law International, 2nd. ed. , 2002.
13.Keith N. Hylton, Antitrust Law－Economic Theory and Common Law Evolution, Cambridge University Press, 2003.
14.Valentine Korah, EC Competition Law and Practice, Hart Publishing, 7th ed., 2002.
15.Valentine Korah, EC Competition Law and Practice, Hart Publishing, 8th ed., 2004.
16.Robert Lane, European Law Series EC Competition Law, Pearson Education Limited, 2000.
17.T. R. Ottervanger, J. Steenbergen, S. J. van der Voorde, Competition Law of the European Union, the Netherlands and Belgium, Kluwer Law International, 1998.
18.Richard A. Posner, Antitrust Law, The University of Chicago Press, 2nd ed., 2001.
19.Lawrence Anthony Sullivan, Handbook of the Law of Antitrust, St. Paul : West Pub. Co., 1977.
20.Sigrid Stroux, US and EC Oligopoly Control, Kluwer Law International, 2004.
【期刊文章】
1.Eugenio F. Bissocoli, Trade Associations and Information Exchange under US Antitrust and EC Competition Law, World Competition, 2000, 23(1).
2.Jonathan B. Baker, Mavericks, Mergers, and Exclusion: Proving Coordinated Competitive Effects under the Antitrust Laws, New York University Law Review, 77 N.Y.L. Rev. 135, April 2002.
3.Jonathan B. Baker, Vertical Restraints with Horizontal Consequences: Competitive Effects of “Most-Favored-Customer” Clauses, Antitrust Law Review, 64 Antitrust L.J. 517, Spring 1996.
4.Jonathan B. Baker, Why Did the Antitrust Agencies Embrace Unilateral Effects?, George Mason Law Review, 12 Geo. Mason L. Rev. 31, Fall 2003.
5.Simon Baxter, Frances Dethmers, Collective Dominance under EC Merger Control – after Airtours and the Introduction of Unilateral Effects is There still a Future for Collective Dominance, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2006, 27(3), 148-160.
6.Simon Baxter, Frances Dethmers, Unilateral Effects under the European Merger Regulation: How Big is the Gap, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2005, 26(7), 380-389.
7.Antonio Capobianco, Information Exchange under EC Competition Law, Common Market Law Review, Vol. 41 Issue 5, Oct/Nov2004.
8.Thomas E. Cooper, Most-Favored-Customer Pricing and Tacit Collusion, Rand Journal of Economics, Vol. 17, No. 3, Autumn 1986.
9.Andrew R. Dick, Coordinated Interaction: Pre-merger Constraints and Post-merger Effects, George Mason Law Review, 12 Geo. Mason L. Rev. 65, Fall 2003.
10.Susan S. DeSanti, Ernest A. Nagata, Competitor Communications: Facilitating Practices or Invitation to Collude? An Application of Theories to Proposed Horizontal Agreements Submitted for Antitrust Review, Antitrust Law Journal, Vol. 63 Issue 1, 1994.
11.Kyriakos Fountoukakos, Stephen Ryan, A New Substantive Test for EU Merger Control, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2005, 26(5), 277-296.
12.Clive Gordon, Russell Richardson, Collective Dominance: the Third Way, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2001, 22(10), 416-423.
13.David Gilo, Retail Competition Percolating through to Suppliers and the Use of Vertical Integration, Tying, and Vertical Restraints to Stop It, Yale Journal on Regulation, 20 Yale J. on Reg. 25, Winter, 2003.
14.Margaret E. Guerin-Calvert, The Role of the Economist/Economics in “Proving” Coordinated Effects, Columbia Business Law Review, 2005 Colum. Bus. L. Rev. 345, 2005.
15.Michele Grillo, Collusion and Facilitating Practices: A New Perspective in Antitrust Analysis, European Journal of Law and Economics, Vol. 14, Iss. 2, Sep 2002.
16.Stuart D. Gurrea, Bruce M. Owen, Coordinated Interaction and Clayton § 7 Enforcement, George Mason Law Review, 12 Geo. Mason L. Rev. 89, Fall 2003.
17.Charles A. Holt, David T. Scheffman, Facilitating Practices: The Effects of Advance Notice and Best-Price Policies, Rand Journal of Economics, Vol. 18, No. 2, Summer 1987.
18.George A. Hay, The Meaning of “Agreement” under the Sherman Act: Thoughts from the “Facilitating Practices” Experience, Review of Industrial Organization, 16: 113-129, 2000.
19.Heiko Haupt, Collective Dominance under Article 82 EC and EC Merger Control in the light of the Airtours Judgment, European Competition Law Review, 2002, E.C.L.R. 2002, 23(9).
20.Julian M. Joshua, Sarah Jordan, Combinations, Concerted Practices and Cartels: Adopting the Concept of Conspiracy in European Community Competition Law, Northwestern Journal of International Law & Business, Spring 2004, Vol. 24 Issue 3.
21.Mark Jephcott, Chris Withers, Where to Go now for EC Oligopoly Control, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2001, 22(8).
22.Ioannis Kokkoris, Do Merger Simulation and Critical Loss Analysis Differ under the SLC and Dominance Test, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2006, 27(5), 249-260.
23.Joseph Kattan, Beyond Facilitating Practices: Price Signaling and Price Protection Clauses in the New Antitrust Environment, Antitrust Law Journal, 63 Antitrust L.J. 133, Fall 1994.
24.Thomas E. Kauper, Merger Control in the United States and the European Union: Some Observations, Saint John’s Law Review, 74 St. John’s L. Rev. 305, Spring 2000.
25.Sylvie Maudhuit, Trevor Soames, Changes in EU Merger Control: Part 2, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2005, 26(2), 75-82.
26.David Parker, A Screening Device for Tacit Collusion Concerns, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2006, 27(8), 424-433.
27.Richard A. Posner, Oligopoly and the Antitrust Laws: A Suggested Approach, Stanford Law Review, 21 Stan. L. Rev. 1562, June, 1969.
28.Thomas A. Piraino, Jr., A New Approach to the Antitrust Analysis of Mergers, Bostin University Law Review, 83 B.U.L.Rev. 785, October, 2003.
29.Barry J. Rodger, The Oligopoly Problem and the Concept of Collective Dominance: EC Developments in the light of U.S. Trends in Antitrust Law and Policy, Columbia Journal of European Law, 2 Colum. J. Eur. L. 25, Winter, 1996.
30.Enrico Adriano Raffaelli, Oligopolies and Antitrust Law, Fordham International Law Journal, 19 Fordham Int’l L.J. 915, February, 1996.
31.Patrick S. Ryan, European Competition Law, Joint Dominance, and the Wireless Oligopoly Problem, Columbia Journal of European Law, 11 Colum. J. Eur. L. 355, Spring, 2005.
32.David T. Scheffman, Mary Coleman, Quantitative Analyses of Potential Competitive Effects from a Merger, George Mason Law Review, 12 Geo. Mason L. Rev. 319, Winter 2003.
33.George J. Stigler, A Theory of Oligopoly, printed in Terry Calvani, John Siegfried, Economic Analysis and Antitrust Law, Little Brown & Company Limited, 1979.
34.George J. Stigler, The Economic Effects of the Antitrust Laws, printed in Kurt R. Leube, Thomas Gale Moore, The Essence of Stigler, Hoover Institution Press, 1986.
35.John H. Shenefield, Communication and Cooperation among Competitors: Introduction and Overview, Antitrust Law Journal, 1992, Vol. 61 Issue 2.
36.Joseph J. Simons, Fixing Price with Your Victim: Efficiency and Collusion with Competitor-Based Formula Pricing Clauses, Hofstra Law Review, 17 Hofstra L. Rev. 599, Spring 1989.
37.Markku Stenborg, Forest for the Trees: Economics of Joint Dominance, European Journal of Law and Economics, 18: 365-385, 2004.
38.Monika Schnitzer, Dynamic Duopoly with Best-Price Clauses, Rand Journal of Economics, Vol. 25, No. 1, Spring 1994.
39.Sigrid Stroux, Collective Dominance under the Merger Regulation: a Serious Evidentiary Reprimand for the Commission, European Law Review, E.L. Rev. 2002, 27(6), 736-746.
40.William M. Sage, Peter J. Hammer, Competing on Quality of Care: the Need to Develop A Competition Policy for Health Care Markets, University of Michigan Journal of Law Reform, 32 U. Mich. J.L. Reform 1069, Summer 1999.
41.Donald F. Turner, The Definition of Agreement under the Sherman Act: Conscious Parallelism and Refusals to Deal, Harvard Law Review, 75 Harv. L. Rev. 655, 1962.
42.John Vickers, Competition Economics and Policy, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2003, 24(3), 95-102.
43.Lucio Zanon di Valgiurata, Price Discrimination under Article 86 of the EEC Treaty: The United Brands Case, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 31, No.1, 1982.
44.Sven B. Volcker, Mind the Gap: Unilateral Effects Analysis Arrives in EC Merger Control, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2004, 25(7), 395-409.
45.Andreas Weitbrecht, EU Merger Control in 2004 – an Overview, European Competition Law Review, E.C.L.R. 2005, 26(2), 67-74.
46.Gregory J. Werden, Merger Policy for the 21st Century: Charles D. Weller’s Guidelines Are Not up to the Task, UWLA Law Review, 33 UWLA L. Rev. 57, 2001.
47.Kevin Zhu, Information Transparency in Electronic Marketplaces: Why Data Transparency May Hinder the Adoption of B2B Exchanges, Electronic Markets, Mar2002, Vol. 12 Issue 2.
三、網路資源
1.公平交易委員會 http://www.ftc.gov.tw/
2.BSC: Business Source Complete http://web.ebscohost.com/
3.CVRIA http://curia.europa.eu/en/transitpage.htm
4.European Union http://europa.eu/index_en.htm
5.Federal Trade Commission http://www.ftc.gov/
6.FindLaw http://www.findlaw.com/casecode/
7.Westlaw http://international.westlaw.com/