跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/02 21:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:何志揚
研究生(外文):HO,CHIH-YANG
論文名稱:論仲裁協議之效力-兼評最高法院93年度台上字第2398號民事判決
論文名稱(外文):THE STUDY ON THE VALIDITY OF THE ARBITRATION AGREEMENT
指導教授:吳光明吳光明引用關係
指導教授(外文):WU,KUANG-MING
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:仲裁協議仲裁管轄權仲裁協議不成立仲裁協議無效仲裁協議失效仲裁協議未生效仲裁判斷
外文關鍵詞:the arbitration agreementcompetence-competencethe arbitration agreement untenablethe arbitration agreement invalidthe arbitration agreement expiredthe arbitration award
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1473
  • 評分評分:
  • 下載下載:290
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
按仲裁協議是雙方當事人自願地將其雙方間已經發生或將來可能發生之爭議,提交仲裁解決之書面契約,故仲裁協議為仲裁庭或仲裁機構是否能作出仲裁判斷之基石,仲裁協議一旦被認定為有效後,則排除了法院對有關爭議的管轄權。反之,如果被確定為無效,則排除了仲裁機構的管轄權。因此,仲裁協議效力的正確認定,是各仲裁機構或仲裁庭在案件受理和解決仲裁機構與法院管轄衝突中的關鍵環節。準此,倘仲裁協議於仲裁程序詢問終結時尚未生效或已失效,而仲裁庭或仲裁機構仍作出仲裁判斷,則將成為當事人得聲請法院撤銷該仲裁判斷事由之一,然究竟何種情形屬仲裁協議於仲裁程序詢問終結時尚未生效或已失效,國內甚少文獻研究。本文試從仲裁協議之類型形式與內容、仲裁協議之要件分析比較仲裁協議成立有效之構成要件,質言之,先採「歸納法」就所蒐集之國內外相關仲裁文獻及參考資料,做一系統的歸納分析研究,再以「演譯法」分析仲裁協議之要件及歸類仲裁協議無效之類型;接著從「比較法」之觀察,介紹重要國際仲裁公約及各國仲裁法立法例關於仲裁庭或仲裁機構對於仲裁協議有效存在之判斷權限,俾利與我國仲裁法做比較研究,再甫以「案例法」,從國內國外爭議之仲裁協議或仲裁條款,彙整我國法院對於相關爭議仲裁協議或條款之審判實務意見,提出本文看法。最後併就最高法院93年10月25日作成之93年度台上字第2398號判決評析,如一方當事人未於二個月內選定各方之仲裁人並同推出主任仲裁人,視為不同意仲裁協議,使已成立之仲裁協議因停止條件未成就而失效,然當事人既仍得利用民事訴訟程序進行訴訟以解決紛爭,對其權益之維護,即無不利。蓋依我國仲裁法之規定,仲裁人之選任方式及期間之約定,並非構成仲裁協議之成立生效要件,且必須於仲裁協議未約定仲裁人及其選定方法時,始有我國仲裁法第9條規定補充適用餘地。從仲裁權係來自當事人授權或法律授權理論之國際仲裁趨勢以觀,當應做如此之解釋。然而,若依國際仲裁之理論,仲裁庭或仲裁機構既然已作成實體仲裁判斷,倘因此而認定仲裁協議失效,當事人勢必又將浪費時間、費用重起爐灶另行起訴,關於此疑慮該如何解決?本文以為應從以下幾方面著眼:一、增訂法院關於仲裁管轄權爭議併行監督之制度;二、制定公平合理之仲裁條款或仲裁協議;三、促進審判實務之仲裁國際化;四、仲裁制度之再推廣,俾使當事人更有意願使用仲裁程序,更能達到仲裁迅速專業解決紛爭之目的。
Arbitration agreement is an agreement in writing by the parties to submit voluntarily to arbitration all or certain disputes which have arisen or which may arise between them, therefore arbitration agreement is a cornerstone for the arbitral tribunal or arbitral institutions to make the arbitral award. Once the existence or validity of the arbitration agreement is recognized, then excluding the court’s jurisdiction on the related dispute. Instead, the arbitration agreement is invalid, then excluding the arbitral tribunal’s or arbitral institutions jurisdiction on the related dispute. Therefore, whether the existence or validity of the arbitration agreement recognized correctly or not is the key link about each arbitral institution or the arbitral tribunal accepting at the case to solve jurisdiction conflicts between the arbitral institution and the court. Thus, if the arbitration agreements before the arbitral proceedings are terminated is invalid or expired, but the arbitral tribunal or arbitral institutions still made the arbitration award, then the party making the application for setting aside as exclusive recourse to a court against arbitral award in accordance with that. However, regarding to the meaning of the invalidity and expiration of the arbitration agreement before the arbitral proceedings are terminated, there are really few literature researchs in our country.
This article tries to analyze and compare the valid and the existence of the arbitration agreement from the arbitration agreement forms, contents and components. In other words, the methods of “Generalization” are used in collecting the domestic and foreign correlation arbitration literatures and the references by scholars in Taiwan and foreign countries which are relevant to this essay, therefore analyzing systematicly the induction analysis researchs and arbitration agreement’s components can be done to clarify and classify the validity and the existence of arbitration agreement. Then on the observation by the method of “Inference”, introducing the important international arbitration convetions and the various countries' arbitration act about arbitral tribunal and arbitral institutions for competence of arbitral tribunal to rule on its jurisdiction regarding the existence or validity of the arbitration agreement, is compared with our country arbitration act for research. In addition, by the methods of “the case law”, analyzing the domestic and overseas controversial issues with respect to the existence or validity of the arbitration agreement or the arbitration clause, and collecting our country court’s cases on the provision trial practice opinion regarding the controversial arbitration agreements, humble opinions are expressed in this article.
Finally, this article analyzes and makes comments on the Taiwan Sepreme Court’s case no.2398 on Oct. 25,in 2004. That is, if the parties are unable to agree on the arbitrator and the two arbitrators thus appointed shall appoint the third arbitrator within two months, it makes arbitration agreement invalid because of the condition not being fulfilled, but the litigant already still can use civil action procedure to carry on the lawsuit to solve the dispute, there is no demerits for protecting his rights and interests. According to our country’s arbitration act, the procedures of appointing the arbitrator or arbitrators and the period of submitting to arbitration are not the validity components of arbitration agreement, and is necessary for the parties subject to specified in article 9 on our country’s arbitration act when there is no the procedure of appointing the arbitrator or arbitrators in the arbitration agreement. From this international arbitration tendency of the “competence-competence” coming from authorization of the parties and the legal authorization theory, that explanation is necessary. However, if according to the international arbitration theory, the arbitral tribunal or arbitral institutions has already made the entity award, but the court therefore recognizes the arbitration agreement invalid or expired and invoke the award instead, the litigant will inevitably waste time and money to take such other action to the court for the same dispute. How will be supposed to solve about this anxiety? This article should focus on the following several aspects: First, revises the parallel surveillance function of enlarging the court system about the arbitration jurisdiction’s dispute; Second, formulates the just reference arbitration clause or arbitration agreement; Third, promote the arbitration internationalized on trial practice; Fourth, the arbitration system prevailing again, thus enabling the litigant to have the willing to use the arbitration procedure, also can achieve the goal of the arbitration about solving specialized disputes rapidly and professionally.
目錄
頁數
畢業論文通過證明書………………………………………………………………………...Ⅱ
中文論文提要..................................................... Ⅲ
英文論文提要..................................................... Ⅳ
授權書………………………………………………………………………………………...Ⅵ
目 錄 ……………………………………………………………………………………...Ⅶ
表 次 ……………………………………………………………………………………...Ⅹ

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究目的 2
第四節 研究範圍 2
第二章 仲裁協議的性質與法律特徵 3
第一節 仲裁協議的性質 3
第一項 仲裁協議之意義 3
第二項 仲裁協議性質學說 4
第二節 仲裁協議的法律特徵 8
第三章 仲裁協議之類型、形式與內容 11
第一節 仲裁協議之類型 11
第一項 依仲裁協議存在之方式區分 11
第二項 依仲裁協議標的之內容而區分 13
第二節 仲裁協議之形式 14
第三節 仲裁協議之內容 15
第四章 仲裁協議之要件 18
第一節 實質要件 21
第一項 仲裁容許性 21
第一款 主觀上仲裁適格〈Subjective Arbitrability〉 21
第二款 客觀上仲裁適格〈Objective Arbitrability〉 22
第二項 必須以客觀現在已發生爭議或將來可能發生爭議為對象 24
第三項 必須以一定之法律關係,及由該法律關係所生之爭議為限 24
第四項 有請求仲裁之合意,且該合意之意思表示必須健全 24
第二節 形式要件 25
第一項 仲裁協議的具體形式-書面 25
第二項 其他特別要件 26
第五章 仲裁協議效力認定之準據法 27
第一節 準據法學說 27
第二節 小結 28
第六章 仲裁協議之作用 30
第一節 對當事人的法律效力 30
第二節 仲裁協議是仲裁庭或仲裁機構行使仲裁權之依據 31
第三節 排除法院案件管轄權 31
第七章 仲裁協議之解釋原則 34
第一節 善意原則 34
第二節 利於有效性之原則 35
第八章 仲裁協議之不成立、無效、未生效與失效類型 36
第一節 廣義仲裁協議無效之態樣 36
第二節 比較法上觀察 38
第一項 國際公約及各國規定 38
第二項 國際上仲裁協議無效之定義 39
第三節 仲裁協議不成立、無效、未生效與失效之類型 40
第一項 以非書面訂立的仲裁協議不成立 41
第二項 將無仲裁容許性的事項提交仲裁的,仲裁協議無效 41
第三項 無行為能力人、無意識或精神錯亂之人或限制行為能力人在仲裁庭詢問終結前未經法定代理人承認所訂立的仲裁協議無效 41
第四項 通謀虛偽意思表示訂立的仲裁協議無效 42
第五項 一方當事人採取詐欺或脅迫手段,迫使對方當事人訂立仲裁協議 42
第六項 顯失公平的仲裁協議無效 43
第七項 仲裁協議因有附款之約定且附款未成就而失其效力 43
第八項 仲裁協議約定非屬法律關係之爭議或因其他原因不能履行而無效 46
第九項 當事人之間簽訂的仲裁協議因法律規定而失效 46
第九章 爭議之仲裁條款或仲裁協議 48
第一節 前言 48
第二節 爭議之仲裁條款或仲裁協議類型 49
第一項 仲裁提付前應經第三人裁決 49
第二項 仲裁前須提出一定資料完成請款程序 50
第三項 仲裁前須經雙方或一方當事人或第三人同意 51
第一款 附有取得他方同意始得仲裁之仲裁條款或仲裁協議 51
第二款 附有報請上級機關核准始得仲裁之仲裁條款或仲裁協議 61
第四項 附有應遵守期限提付仲裁限制之仲裁條款或仲裁協議 69
第五項 已使用過之仲裁條款或仲裁協議 76
第六項 債權讓與或債務承擔後仲裁條款或仲裁協議對受讓人之效力 84
第十章 最高法院93年度台上字第2398號判決之評析 93
第一節 本案過程 93
第二節 爭議問題 95
第三節 本案評析 98
第十一章 仲裁協議效力之判斷權限 102
第一節 前言 102
第二節 仲裁條款獨立性原則 102
第三節 仲裁庭之自我管轄決定權 104
第四節 從比較法上觀察 105
第一項 聯合國國際商務仲裁模範法 105
第二項 英國新仲裁法規定 106
第三項 美國統一仲裁法規定 107
第四項 澳洲仲裁法規定 109
第五項 德國1998年新仲裁規定 110
第六項 南韓新仲裁法 110
第七項 日本新仲裁法 111
第八項 香港仲裁條例 112
第九項 中國大陸仲裁法 113
第十項 我國仲裁法規定 114
第十一項 小結 115
第十二章 本文建議(代結論) 116


表  次
表一 案例一各級法院判決意旨 55
表二 案例二各級法院判決意旨 64
表三 案例三各級法院判決意旨 72
表四 案例四各級法院判決意旨 79
表五 案例五各級法院判決意旨 86
表六 本案各級法院判決意旨 96
參考書目
壹、中文部分
一、書籍
(一)台灣地區
1、尹章華、黃達元,仲裁法概要,文笙書局,2001年10月初版。
2、王伯琦,民法總則,1989年10月臺初版第13次印行,作者自版。
3、王澤鑑,民法實例研習叢書〈二〉:民法總則,三民書局,2004年3月出版。
4、司法院民事廳,仲裁事件裁判彙編,司法院,2004年2月第1版。
5、朱麗容,仲裁協議之理論與實務,載王志興總編:《海峽兩岸經貿仲裁論文集2001-2002》,中華民國仲裁協會,2003年2月1版。
6、吳永乾,仲裁要件之解釋與工程遲滯之補償,載《工程仲裁案例選輯(I) 》,中華民國仲裁協會,2000年12月版。
7、吳光明,證券交易爭議之仲裁,蔚理出版公司,1998年。
8、吳光明,商事爭議之仲裁,五南書局,1999年9月初版一刷。
9、吳光明,國際商事仲裁協議之運用及發展趨勢,載馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會:《法律哲理與制度—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》,馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會,2001年1月。
10、吳光明,仲裁法理論與判決研究,2004年11月。
11、吳光明,仲裁法理論與判決研究,台灣財經法暨經濟法研究協會,2004年11月。
12、吳光明,商事爭議之仲裁,五南出版社,2005年3月一版三刷。
13、李念祖,仲裁判斷之撤銷,載王志興總編:《仲裁法新論》,中華民國仲裁協會,1999年9月1版。
14、李後政、賴淳良,涉外民事問題案例淺釋:涉外財產事件,永然文化出版股份有限公司,1993年6月。
15、李復甸,海峽兩岸仲裁制度之運作與程序—以台灣地區為中心,載王志興總編:《海峽兩岸經貿仲裁論文集2001-2002》,中華民國仲裁協會,2003年2月1版。
16、林俊益,國際商務仲裁(一),長弘出版社,1990年7月初。
17、林俊益,國際商務仲裁淺釋,永然文化出版股份有限公司,1993年10月。
18、林俊益,法院在商務仲裁之角色,永然文化出版股份有限公司,1996年4月。
19、林俊益,大陸地區仲裁制度之研究,保成出版事業有限公司,1997年6月。
20、林俊益,仲裁判斷之執行,載王志興總編:《仲裁法新論》,中華民國仲裁協會,1999年9月1版。
21、林俊益,仲裁法之實用權益,永然文化出版股份有限公司,2001年4月初版。
22、林俊益,大陸及香港仲裁判斷在台灣地區之認可與執行,載王志興總編:《海峽兩岸經貿仲裁論文集2001-2002》,中華民國仲裁協會,2003年2月1版。
23、林誠二,民法總則概要(上)(下),瑞興圖書股份有限公司,1992年3月初版。
24、姜志俊,仲裁契約之效力是否及於債權之受讓人,仲裁案例選輯(Ⅱ),中華民國仲裁協會,1998年2月。
25、姚瑞光,民法總則論,作者自版,2002年9月。
26、施啟揚,民法總則,三民書局,2001年6月增訂三版。
27、陳自強,契約之成立與生效,2002年3月初版一刷。
28、陳煥文,仲裁法逐條釋義,作者自版,1992年10月。
29、陳煥文,兩岸商務糾紛與仲裁實務,永然文化出版股份有限公司,1993年12月。
30、陳煥文,國際仲裁法專論,五南圖書出版有限公司,1994年4月。
31、楊崇森,商務仲裁之理論與實務,中央文物供應社,1984年9月。
32、楊崇森等七人合著,仲裁法新論,中華民國仲裁協會出版(修訂再版),2002年5月。
33、葛克昌,從仲裁案件看情事變更原則對定型化契約之解釋,載《工程仲裁案例選輯(Ⅱ) 》,中華民國仲裁協會,1998年2月。
34、詹森林、馮震宇、林誠二、陳榮傳、林秀雄合著,「民法概要」,五南圖書出版有限公司,2002年10月四版二刷。
35、劉宗榮,「民法概要」,2002年8月修訂六版一刷。
36、劉得寬,民法總則,1996年6月修訂版。
37、賴來焜,新海商法論,學林文化事業有限公司,2000年1月一版。
38、藍獻林,仲裁法論叢(一),作者自版,1988年7月。
39、藍瀛芳,國際貿易糾紛的處理程序,1999年出版。
(二)大陸地區
1、艾倫‧雷德芬、馬丁‧亨特,林一飛、宋連斌譯,(Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby and Constantine Partasides):《國際商事仲裁法律與實踐》(Law and Practice of International Commercial Arbitration),北京大學出版社,2005年9月初版。
2、宋朝武,中國仲裁制度:問題與對策,經濟日報出版社,2002年1月第1版。
3、李玉泉主編,國際民事訴訟與國際商事仲裁,武漢大學出版,1996年3月第2次印刷。
4、屈廣清、陳小雲、邢蕾,合同轉讓對仲裁條款效力影響的考量與反思,中國仲裁咨詢總第一卷, 第1期(總第1期),2005年6月。
5、林一飛、宋連斌,國際商事仲裁新資料選編,武漢出版社2001年3月第1版1刷。。
6、施米托夫,趙秀文譯,《國際貿易法文選》,中國大百科全書出版社,1993年。
7、胡充寒,國際商務仲裁與訴訟研究,中南工業大學出版社,2000年1月第2次印刷。
8、張棟,仲裁法新釋與例解,大陸同心出版社,2000年8月初版。
9、莫石、鄭若驊,香港仲裁實用指南,法律出版社,2004年5月1版。
10、莫石、鄭若驊編著,傅宇、劉京編譯,香港仲裁實用指南,法律出版社,2003年10月。
11、郭壽康、趙秀文,國際經濟貿易仲裁法,中國法制出版社,1995年8月第1版
12、陳桂明,仲裁法論,中國政法大學出版社,1993年6月第1版。
13、喬欣,比較商事仲裁,法律出版社,2004年11月1版。
14、程德鈞,涉外仲裁的理論與實務,載《涉外仲裁與法律—第一輯》,中國人民大學出版社,1992年3月。
15、黃進,涉外仲裁,載黃進、徐前權、宋連斌:《當代國際私法學之基礎理論》,中國政法大學出版社,2001年2月修訂版第2刷。
16、楊良宜,國際商務仲裁,中國政法大學出版社,1998年6月第1版第2刷。
17、楊榮新,仲裁法學案例教程,知識產權出版社,2004年1月第1版。
18、楊樹明,國際商事仲裁法,重慶大學出版社,2002年6月1版。
19、劉景一、喬世明,仲裁法理論與實務,大陸人民法院出版社,1997年。
20、韓健,國際商事仲裁法概述,載韓德培主編:《國際私法新論》,武漢大學出版社,2003年7月1版。
21、譚兵、陳彬,中國仲裁制度研究,法律出版社,1995年10月第1版。
22、蘇慶、楊振山主編:《仲裁法及其配套規定新釋新解》,北京:最高人民法院出版社1995年5月第1版第1刷。
二、期刊
1.王生長,中國特色仲裁管轄權決定制度-成就和問題,仲裁與法律(2003年第5期)(總第88期),中國國際經濟貿易仲裁委員會,2003年11月,頁10。
2.王生長,仲裁協議及其效力確定,中國仲裁,2002年第7期,頁15。
3.加州最高法院院長馬爾科隆‧路卡斯,邱惠美譯,仲裁之未來,商務仲裁彙編(三),1987年7月,頁217-220。
4.何曜琛、戴銘昇,論工程仲裁中最具爭議性之前置程序問題,收錄於華岡法粹27期,1999年12月,頁339-365。
5.吳永乾,私法契約所附仲裁條款的解釋,法令月刊第55卷第11期,2004年11月,頁125。
6.吳光明,仲裁之依據-仲裁協議,商務仲裁第51期,1998年11月,頁14。
7.吳光明,仲裁協議之自由與限制-兼論爭議之可仲裁性,財經法暨經濟法第8期,台灣財產法暨經濟法研究協會,2006年12月,頁12。
8.吳光明,證券交易仲裁之妨訴抗辯-兼論最高法院八十八年度台上字第一五四四號判決,仲裁季刊第68期,2003年5月31日,頁32。
9.李宗德,解析工程合約仲裁條款中所謂前置程序之法律性質,商務仲裁第43期,1996年10月初版,頁55。
10.李家慶,業主不宜以拒絕選定仲裁人之方式阻撓仲裁程序之進行,營造天下雜誌,2002年2月,頁12。
11.李家慶、蕭松偉,工程仲裁未來之走向-先調後仲之爭端解決模式,仲裁季刊第80期,2006年12月31日,頁5註四。
12.林俊益,法院對仲裁之協助與監督,仲裁季刊第75期,2005年8月31日,頁73-74。
13.林俊益,論仲裁判斷之確定力與執行力,仲裁季刊第60期,2001年2月28日,頁41-42。
14.林俊益,論仲裁判斷與仲裁契約標的之爭議無關-最高法院84年台上字第111號裁定之研究,商務仲裁第43期,1996年10月,頁56。
15.林益山,國際商務仲裁契約之準據法,月旦法學雜誌86期,2002年7月,頁34。
16.林曉瑩、趙儷玲,論仲裁前置程序與撤銷重裁判斷之關係,營建知訊,2004年2月,頁65。
17.姜世明譯,德國民事訴訟法第十編修正草案試譯,司法周刊,第815-817期,1996年2月,頁3。
18.范光群,仲裁契約之效力是否及於代位權人、契約承擔人、債權受讓人及債務承擔人,萬國法律月刊第89期,1996年10月,頁19。
19.張庭禎,國際商務仲裁制度之研究(下),軍法專刊第42卷第5期,1996年5月1日,頁22。
20.陳煥文,論仲裁管轄權,商務仲裁第50期,1998年6月,頁39。
21.劉興善譯,《一九八○年代之國際商務仲裁:主要仲裁制度、仲裁規則之比較》,商務仲裁第8期,商務仲裁論著彙編第一冊,商務仲裁叢書,1988年8月,頁44-45。
22.賴來焜,仲裁判斷之救濟程序(上),仲裁季刊第78期,2006年7月15日,頁45。
23.賴來焜,仲裁判斷之救濟程序(中),仲裁季刊第79期,2006年11月1日,頁48。
24.藍瀛芳,仲裁制度的形成與其發展的過程,仲裁季刊第75期,2005年8月31日,頁21-22。
25.藍瀛芳,仲裁協議書面化的立法與其擴充適用-對近年來國際實務的觀察,仲裁季刊第62期,2001年9月,頁76。
26.藍瀛芳,仲裁條款的自主性與仲裁庭自行審認管轄異議的權能,月旦法學2002年11月第90期,頁232。
27.藍瀛芳,仲裁條款的解釋,律師雜誌11月號第218期,1997年11月,頁34。
28.藍瀛芳,仲裁條款與涉外法律適用法,商務仲裁論著彙編第一冊,商務仲裁叢書,1988年8月,頁364。
29.藍瀛芳,如何擬訂公平合理的仲裁條款,仲裁季刊第69期,2003年9月30日,頁9。
30.藍瀛芳,國營企業之商務仲裁與管轄之豁免,商務仲裁論著彙編第一冊,商務仲裁叢書,1988年8月,頁437。
31.藍瀛芳,強制仲裁的立法與其法律效果,仲裁季刊第71期,2004年5月31日,頁51-53。
32.藍瀛芳,從德國新仲裁法看我國新仲裁法,商務仲裁第51期,1998年11月,頁13。
33.藍瀛芳,提付仲裁-介紹傳統類型的仲裁協議,仲裁季刊第73期,2004年12月31日,頁2。
34.藍瀛芳,預約中的仲裁協議-從一則美國判決談起,仲裁季刊第67期,2002年12月31日,頁60。
35.藍瀛芳,談商務仲裁之意義及其法律基礎,商務仲裁論著彙編第一冊,商務仲裁叢書,1988年8月,頁222。
36.藍瀛芳,談商務仲裁契約之法律性質,商務仲裁論著彙編第一冊,商務仲裁叢書,1988年8月,頁249-251。
37.藍瀛芳,關於判斷經撤銷後的再行仲裁,司法周刊,第826期,1996年5月,頁3。
38.藍獻林,論外國仲裁判斷在我國之承認,收錄於國際私法理論與實踐(二):劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集,1998年9月一版,頁195。
39.魏嘉甫,回應交通部「取消工程合約仲裁條款」政策建言,技師報第316期,2002年12月,頁2。
三、論文
1.王昌鑫,我國與PRC仲裁法關於國際商事仲裁法律適用問題之研究,私立東海大學法律學研究所碩士論文,2002年12月。
2.王彰顯,海峽兩岸相互間民事判決與仲裁之認可與執行之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2003年12月。
3.何兆龍,我國仲裁制度問題之研究,私立東海大學法律學研究所碩士論文,1996年1月。
4.吳艾黎,論瑕疵仲裁判斷之救濟,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,1997年6月。
5.汪倩英,國際仲裁制度下台灣地區與大陸地區仲裁制度之比較,私立東海大學法律學研究所碩士論文,1994年7月。
6.周煙平,大陸地區仲裁現階段實效性之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2003年6月。
7.林瑤,我國仲裁法制理論與實務之分析研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1994年7月。
8.邱寶弘,仲裁判斷之司法控制-以捷運木柵線工程仲裁案為中心,天主教輔仁大學法律學研究所碩士論文,2001年12月。
9.洪怡玲,香港、台灣與中國大陸仲裁制度的比較研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
10.洪貴茹,保險爭議仲裁之研究,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2003年6月。
11.徐豪駿,國際商務仲裁中「仲裁容許性」之研究,玄奘大學法律學系碩士論文,2006年7月。
12.陳建仁,台灣與中國大陸兩岸仲裁制度之研究,私立東海大學法律學研究所碩士論文,2001年7月。
13.嵇珮晶,政府採購爭議之處理制度-兼論仲裁制度適用於公共工程之改進之道,國立台北大學法律學系碩士論文,2004年6月。
14.黃澤華,台灣地區與大陸地區仲裁制度之比較研究,中國文化大學法律學研究所在職專班碩士論文,2006年6月。
15.粱堯清,撤銷仲裁判斷之理論與實踐,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,2002年6月。
16.蔡嘉政,仲裁判斷之研究,國立中興大學碩士論文,1998年6月。
17.鄭純惠,國際商務仲裁契約之研究,國立台灣大學法律學系研究所碩士論文,1999年5月。
18.顏旭男,仲裁判斷撤銷之研究-以撤銷之訴為中心,中國文化大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
19.黨永傑,兩岸三地及新加坡仲裁法規之比較研究,國防大學國防管理學院法律學研究所碩士論文,2003年6月。
四、文件
1.法務部編印,中華民國仲裁法暨相關立法資料,民國87年7月。
2.法務部編印,商務仲裁條例研究修正實錄,民國86年12月。
五、網站
1.上海仲裁委員會,法規查詢,http://www.accsh.org/chinese/arbitrator/index.jsp,最後到訪日:2007年2月4日。
2.中國仲裁網,仲裁認可與執行問題,http://www.china-arbitration.com/,最後到訪日:2007年2月4日。
3.中華民國仲裁協會,兩岸仲裁,http://www.arbitration.org.tw/content/content.html,最後到訪日:2007年2月4日。
4.太穎國際法律事務所,http://www.elitelaw.com,最後造訪日:2007年2月14日。
5.司法院,法學資料檢索系統,http://nwjirs.judicial.gov.tw/,最後到訪日:2005年5月14日。
6.立法院,立法院法律系統,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw,最後到訪日:2007年2月14日。
7.東方法眼,法律網摘,http://www.dffy.com/,最後到訪日:2007年2月4日。
8.社團法人日本商事仲裁協會,http://www.jcaa.or.jp/arbitration-j/kaiketsu/minso.html#4,最後到訪日:2007年2月4日。
9.香港國際仲裁中心,http://www.legislation.gov.hk/blis_export.nsf/chome.htm,最後造訪日:2007年4月10日。
10.國際經濟法網,http://www.intereconomiclaw.com/,最後到訪日:2007年2月4日。
11.聯合國國際貿易法委員會,1985年《貿易法委員會國際商事仲裁示範法》各國採用狀況,http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration_status.html,最後到訪日:2007年4月4日。
12.韓國商事仲裁院,http://www.kcab.or.kr/,最後到訪日:2007年2月4日。
貳、西文部份
1.Alan Redfern and Martin Hunter,supra note 1 at 73-74;Rene David,Arbitration in International Trade at 177,1985。
2.Aron Broches ,Commenary On The UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration ,Boston , Kluwer Law And Taxation publishers,1990。
3.Beito David T., Gordon Peter, Alexander Tabarrok (ed.) The Voluntary City: Choice, Community, and Civil Society, University of Michigan Press /Independent Institute,2002。
4.Binder P., International Commercial Arbitration and Conciliation in UNCITRAL Model Law Jurisdictions, Second Edition, London, Sweet & Maxwell,2005。
5.Fletcher Ian, Mistelis Loukas, Cremona Marise ed., Foundations and Perspectives of International Trade Law, London ,Sweet & Maxwell,2001。
6.Foustoucos,International Handbook on Commercial Arbitration,at 6(P.Sanders ed.),1996。
7.Howard M.Hlotzmann & Joseph E.Neuhars,”A Guide To The UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration,Kluwer Law and Taxation Publishers,1989。
8.J.G. Starke,International Law,10th Ed.,1989。
9.John Yukio Gotanda ,”An Efficient Method for Determining Jurisdiction in International Arbitrations”,40 Columbia Journal of Transnational Law,2001。
10.Katzman,Arbitration in Government Contracts:The Ghost at the Banguet,24 Arbitration Journal at 151,1967。
11.Lew,Julian D.M.,Applicable Law In International Commercial Arbitration ,New York ;Oceana Publication,Inc.,1978。
12.Lew Julian D.M., / Mistelis, Loukas A. / Kröll, Stefan Comparative International Commercial Arbitration Den Haag, London, New York, Kluwer Law International Ltd.,2003。
13.Michael F. Hoellering,”AAA Administration of Interenational Arbitration Proceedings”,13 Foreign Investment Law Journal,1998。
14.Sanders Pieter International Handbook on Commercial Arbitration Deventer , The Netherlands; Kluwer Law And Taxation publishers,1985。
15.UNCITRAL Achieves Consensus on Interim Measures in Arbitration. World Arbitration and Mediation Report (Huntington, N.Y.) 16:3:83,2005。
16.小山昇,仲裁法(新版),有斐閣,1983。
17.小島武司,仲裁法,青林書院,2000年5月。
18.岩崎一生, 松浦・青山編,「仲裁の非公開性」『現代仲裁法の論点』,有斐閣,1998。
19.岩崎一生, 松浦・青山編,UNCITRAL國際商事仲裁模範法の各國國內法に與えた影響『現代仲裁法の論點』,有斐閣,1998年5月。
20.青山善充,國際商務仲裁法統一の課題と方向,ジュリスト No.781,1983。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 19.蕭淑貞、黃怡菁、李蘭:探討家庭生活事件及母親心理健康狀態對學齡前兒童行為問題之研究。高雄醫學科學雜誌1995;11(5):274-281。
2. 18.涂妙如:幼兒與母親以及教師間的依附關係對幼兒社會與學習行之影響研究。弘光學報1998;31:61-111。
3. 14.林佳蓉、曾明淑、詹思萍:台灣地區一至六歲幼兒營養狀況調查。中華民國營養學會雜誌 1997; 22(1):47-61。
4. 13.蕭淑貞、李慈音、洪文綺、張桂玲:母親與嬰兒在餵食過程中互動行為之初步探討。公共衛生 1994; 21(1):31-40。
5. 11.林薇、張美文:母親飲食教養方式與學前兒童體型、飲食行為之關係研究。公共衛生 1998; 24(4):205-17。
6. 34. 藍瀛芳,預約中的仲裁協議-從一則美國判決談起,仲裁季刊第67期,2002年12月31日,頁60。
7. 33. 藍瀛芳,提付仲裁-介紹傳統類型的仲裁協議,仲裁季刊第73期,2004年12月31日,頁2。
8. 32. 藍瀛芳,從德國新仲裁法看我國新仲裁法,商務仲裁第51期,1998年11月,頁13。
9. 31. 藍瀛芳,強制仲裁的立法與其法律效果,仲裁季刊第71期,2004年5月31日,頁51-53。
10. 29. 藍瀛芳,如何擬訂公平合理的仲裁條款,仲裁季刊第69期,2003年9月30日,頁9。
11. 27. 藍瀛芳,仲裁條款的解釋,律師雜誌11月號第218期,1997年11月,頁34。
12. 26. 藍瀛芳,仲裁條款的自主性與仲裁庭自行審認管轄異議的權能,月旦法學2002年11月第90期,頁232。
13. 25. 藍瀛芳,仲裁協議書面化的立法與其擴充適用-對近年來國際實務的觀察,仲裁季刊第62期,2001年9月,頁76。
14. 24. 藍瀛芳,仲裁制度的形成與其發展的過程,仲裁季刊第75期,2005年8月31日,頁21-22。
15. 23. 賴來焜,仲裁判斷之救濟程序(中),仲裁季刊第79期,2006年11月1日,頁48。