跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.6.124) 您好!臺灣時間:2021/07/24 04:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許嘉玲
研究生(外文):Hsu,Chia-Ling
論文名稱:剝皮寮歷史街區保存機制之研究
論文名稱(外文):A Study on the Heritage Conservation Mechanism of Bo-Pi-Liao
指導教授:郭肇立郭肇立引用關係
指導教授(外文):Kuo,Chao-Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:都市計劃研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:歷史街區保存賦權理論公共領域
外文關鍵詞:Heritage conservationEmpowermentPublic sphere
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:1197
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
國內街區保存觀念在1980年代之後興起;被劃定為學校用地而間接保存了清代街型的剝皮寮街區,因當地居民提出剝皮寮的歷史意義與欲予保存的請願,便開始一連串校地開發與街區保存的爭論;雖然有文化資產保存法制的建立,但具整體保存價值的剝皮寮街區,卻遭遇區內建築未達古蹟及歷史建築標準而不適用的窘境,以及公權力強勢主導,卻不符合空間使用者需求的衝突。
面對集體記憶的街區保存機制、法令規範,目前的相關研究多著重在追求街區的保存規劃、再利用與經營管理等方面,甚少涉及與社區發展的關係,係以中途介入的專業者的角度、執政者的決定來規劃與執行,使用的是公共資產進行保存與再利用,可是卻沒有透過公眾的認同機制來施行,沒有建立一個由下而上的規劃保存管道,沒有賦予市民權力參與的機制;而賦權之目的是讓群眾有批判意識的覺醒,挑戰及改革既成的權力結構,進而以集體性努力來改變社會性與政策性環境的情境,故需要一個客觀而可自由討論的公共領域,讓街區保存經由論辯過程建立共識,形成決策。
本研究即針對剝皮寮歷史街區保存事件,從賦權理論與公共領域的角度來評判國內歷史街區保存機制的問題,了解目前在歷史街區保存機制的建構與實踐上的衝突點,以重新尋求歷史街區保存的文化意涵,並提出未來街區保存機制的發展策略與建議。
After 1980, the concept of historical-district conservation has rosen in Taiwan. The Ch’ing–street- type Bo-Pi-Liao district has conserved because it has been delimited as an educational land(elementary school). Afterwards there happened some arguments about its developments for school or conservation, the local inhabitants filed a petition for expressing its historical meaning and deserting to conserve. Although there were systems of cultural heritage conservation , Bo-Pi-Liao historical district has confronted the inner structure not meeting the monuments and historical buildings standards. And it doesn’t meet the needs for certain users because of the public authority.
Contrary to the conservative mechanism and the norms of the collective memory of historical-district, research nowadays focuses on the planning, reusing and administrating of the historical street, which seldom touches the relationship of community development. It is administered conservation and reuse in terms of the public asset, but not proved by the view of residents of the city. The purpose of empowerment is to awake the public to have critical consciousness and reform the original power structure, and then change the situation of society and policy with aggregative efforts. So it is needed to establish a public sphere that discuss freely and come to a common consensus and counsel by argumentation.
The research analysis the problem of Bo-Pi-Liao district conservative event from the perspective of Empowerment and Publicity in order to investigate the conflict of historical-district conservative mechanism between theory and practice, to search for the cultural meaning of historical-district conservation, and to put forward the development strategies and suggestions of its mechanism in the future.
緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與內容
第三節 文獻回顧及現行法令分析
第四節 研究方法與限制
第五節 研究步驟、流程與分析架構
第壹章 默默活動中的剝皮寮街區【清朝〜1988年】
第一節 剝皮寮街區之發展沿革與空間紋理
第二節 剝皮寮街區之歷史價值與鄰近環境資源
第三節 剝皮寮街區之空間政策與社群關係
第貳章 反動的剝皮寮歷史街區【1988年〜1999年6月16日】
第一節 剝皮寮街區之拆遷始末
第二節 剝皮寮街區權力結構與組織關係
第三節 剝皮寮街區保存之爭議與政策分析
第參章 改頭換面的剝皮寮歷史街區【1999年6月16日迄今】
第一節 市政府執行後續保存之情況
第二節 現階段保存、修復與再利用情況
第三節 剝皮寮街區後續保存、再利用之評析
第肆章 歷史街區保存意義與機制之探討
第一節 剝皮寮歷史街區保存之保存過程與權力關係
第二節 剝皮寮歷史街區保存之文化意涵與主體價值
第三節 現行歷史街區保存機制之問題探討
第伍章 結論與建議
第一節 結論
第二節 研究省思與建議
中華民國都市計劃協會(喻肇青主持),2001,《臺北市歷史街區暨歷史性建築物發展自治條例之研擬》,臺北市政府都市發展局。
中華民國都市計劃協會,1995,《臺北市都市計畫市典》,臺北市政府都市發展局。
王大立、王雅芳,2004,《地方文化與集體記憶的探討---以犁頭店「麻芛文化」為例》,文化研究月報第41期。
王培蓉、鄭欽龍,2006,〈鄉村社區賦權問題之探討:以六龜鄉與茂林鄉為例〉,台灣鄉村研究第6期,pp.1-26。
成慶,2005,〈有關「市民社會」與「公共領域」的論爭〉,二十一世紀雙月刊總88期,pp.33-39。
米復國,2002,〈萬華剝皮寮老街〉,國立台灣美術館館刊第50期,pp.12-21。
吳潛誠總編校(黃涵榆譯),1997,〈超越壓迫與危機:迎接一個自由意志的新社會〉,《文化與社會》,立緒文化事業有限公司。
李東明主持,2004,《我國重要傳統街區整體保存與永續發展之研究》,內政部建築研究所。
李秋靜(1998),〈保育與發展之均衡策略-英國國民環境信託簡介〉,台灣經濟研究月刊第21卷第5期。
李惠圓,2003,《台灣文化資產保存的法律分析-以私有文化建築保存為核心》,p.66。
卓文倩、華榕,2001,〈古蹟保存法制的困境與解決之道—從「社區主義」的發揚談起〉,醒吾學報第24期,pp.495。
周志龍,1996,〈台灣的政經變遷與文化生活空間規劃〉,《地方文化與區域發展研討會論文集》行政院建設委員會,pp.67-98。
紀俊臣,2001,〈台灣古蹟管理之課題與方法〉,臺灣文獻第52卷第1期,pp.35-45。
剝皮寮古街再造協會(台灣大學建築與城鄉研究發展基金會輔導規劃,康旻杰主持),1999,《剝皮寮古街改造計畫》,臺北市88年度地區環境改造計畫。
夏鑄九,2003,〈在網絡社會裡對古蹟保存的新想像〉,城市與設計學報第13/14期,pp.51-83。
徐裕健,2001,〈近十年(1990-2000)臺灣「歷史街區保存」的國家政策及社會動力分析-以湖口老街、艋舺剝皮寮及深坑老街為比較個案〉,古蹟活化再利用國際學術研討會,pp.21-28。
殷寶寧,2006,〈解構與重構:新版文化資產保存法評述〉,第九屆(古蹟、歷史建築、聚落與文化景觀)保存、再利用與保存科學研討會暨21世紀文化遺產保存維護國際論壇。
高小倩,2005,〈空間的歷史再現與歷史性空間再利用發展之探討—以剝皮寮歷史街區再利用規劃為例〉,國立臺灣美術館館刊第60期,pp.48-P57。
張坤海,2001,〈歷史市街的風貌保存:迪化街〉,台北城風貌改造成果暨經驗交流研討會實錄-歷史市街的風貌保存-九十年創造台灣城鄉風貌示範計畫。
張錦華,1997,《公共領域、多文化主義與傳播研究》,正中書局。
張麗春、李怡娟,2004,〈賦權概念分析〉,護理雜誌第51卷2期,pp.84-90。
曹衛東等譯,2002,《公共領域的結構轉型》,聯經出版公司(J.Habermas原著)。
淡江大學建築系(米復國主持),1998,《艋舺剝皮寮古街歷史價值調查研究》,臺北市政府民政局。
陳其南,2006,〈新文資法的時代意義〉,《2006文化資產行政國際研討會論文集》,行政院文化建設委員會,pp.43-54。
黃武達,2000,《日治時代,台灣都市計劃歷程之建構》,南天出版社。
廖世璋、錢學陶,2002,〈古蹟保存的文化認同之探討‐以台北市為例〉,都市與計劃期刊第29卷第3期,pp.471-489。
廖石,2003,〈從「地方治理」的思潮變遷探討「社區賦權」在鄉村發展政策中的定位與課題〉,城市與設計學報第15/16期,pp.93-115。
漢寶德,2001,〈文化資產保存法亟待修補〉,國家政策論壇第1卷第4期。
翟本瑞,2002,《公共領域的結構轉型》,南華大學社會所電子期刊。
臺北市文獻委員會,1988,《台北市志 卷一沿革志封域篇》,臺北市文獻委員會。
臺北市文獻委員會,1988,《台北市志 卷三政制志公共建設篇》,臺北市文獻委員會。
臺北市文獻委員會,1988,《台北市志 卷四社會志社會組織篇》,臺北市文獻委員會。
臺北市政府研究發展考核委員會(高永光主持),2000,《建立處理都市政策重大爭議決策模式之探討》,市政建設專題研究報告第301輯,臺北市政府研究發展考核委員會。
臺北市鄉土教育中心(張瓈文主持),2004,《剝皮寮歷史街區再利用規劃研究》,臺北市鄉土教育中心。
臺北市鄉土教育中心(張瓈文主持),2004,《剝皮寮歷史街區建築調查研究》,臺北市鄉土教育中心。
臺北市鄉土教育中心(張瓈文主編),2006/7,〈剝皮見鄉土-臺北市鄉土教育中心成長紀實〉,臺北市鄉土教育中心。
臺北市鄉土教育中心(張瓈文主編),2006/7,〈臺北市鄉土教育中心簡介〉,臺北市鄉土教育中心。
蔡鶯鶯、徐永年、林永隆,2003,〈參與行動研究:921地震後中嵙社區健康營造研究案例〉,新聞學研究第77期。
蕭瓊瑞,2001,〈保存政策與城鄉發展的困境與展望〉,古蹟活化再利用國際學術研討會,p.29。
閻亞寧,2001,〈文化資產保存與民眾參與的台灣經驗〉,古蹟活化再利用國際學術研討會,pp.8-11。
朱峻廷,2001,《工業園區自發性環境管理機制之研究─以五股工業區為例》,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳川正,1990,《公共性與社會演化-論哈伯瑪斯「公共領域的結構變遷」》,東吳大學社會學研究所碩士論文。
陳建仲,2006,《圖繪台灣古蹟保存史-一九九○年代以後古蹟與歷史建築保存之狀況》,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳馥瑋,2003,《說一個剝皮寮的故事─分析崩解的都市保存論述》,國立清華大學社會學研究所碩士論文。
馮天蔚,1999,《融入社區的實踐─桃園龍潭三坑子聚落社區營造之經驗》,中原大學建築研究所碩士論文。
黃信勳,2003,《台灣空間規劃典範遞移之考察 ---以台北市地區環境改造計畫為例》,國立政治大學地政研究所碩士論文。
黃素涓,2000,《古蹟保存之經營管理---國民信託之應用》,臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
蔡宗燁,2004,《以生態文化與科技文明環境共生理念探討歷史街區之再生—以台北市萬華龍山寺歷史街區為例》,中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文,pp.29-30。
謝育倫,2001,《現代都市中歷史古街的再生---以剝皮寮為例》,東海大學建築學系碩士論文。
Bhattacharya, A. and B. Basnyat / 2003 / Empowering people through Joint Forest Management: a study from Madhya Pradesh / International Forestry Review./ pp.370-378.
Freire,P./1968/ Pedagogy of the oppressed./ New York: Seabury Press/.
Khanna, R./1996/ Participatory action research (PAR) in women's health: SARTHI, India. In K. De Koning & M. Martin (Eds.), Participatory research in health: Issues and experiences /pp. 66.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 卓文倩、華榕,2001,〈古蹟保存法制的困境與解決之道—從「社區主義」的發揚談起〉,醒吾學報第24期,pp.495。
2. 高小倩,2005,〈空間的歷史再現與歷史性空間再利用發展之探討—以剝皮寮歷史街區再利用規劃為例〉,國立臺灣美術館館刊第60期,pp.48-P57。
3. 夏鑄九,2003,〈在網絡社會裡對古蹟保存的新想像〉,城市與設計學報第13/14期,pp.51-83。
4. 紀俊臣,2001,〈台灣古蹟管理之課題與方法〉,臺灣文獻第52卷第1期,pp.35-45。
5. 成慶,2005,〈有關「市民社會」與「公共領域」的論爭〉,二十一世紀雙月刊總88期,pp.33-39。
6. 張麗春、李怡娟,2004,〈賦權概念分析〉,護理雜誌第51卷2期,pp.84-90。
7. 廖世璋、錢學陶,2002,〈古蹟保存的文化認同之探討‐以台北市為例〉,都市與計劃期刊第29卷第3期,pp.471-489。
8. 廖石,2003,〈從「地方治理」的思潮變遷探討「社區賦權」在鄉村發展政策中的定位與課題〉,城市與設計學報第15/16期,pp.93-115。
9. 蔡鶯鶯、徐永年、林永隆,2003,〈參與行動研究:921地震後中嵙社區健康營造研究案例〉,新聞學研究第77期。
10. 江明修、鄭勝分(2003)。全球治理與非營利組織。中國行政,73, 71-96。
11. 李孟壕、曾淑芬(2005)。數位落差再定義與衡量指標之研究。資訊社會研究第九期,頁89-124。
12. 余泰魁、賴正能(2002)。e世紀非營利組織網路行銷策略。產業論壇,3(2),106-132。
13. 林逢慶(2003)。消弭數位落差:政府的責任與對策。國家政策季刊,2(1),29-52。
14. 紀國鐘(2003)。普及政府服務,縮短數位落差。研考雙月刊,27(1),30-39。