跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/08/03 06:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴金靈
研究生(外文):LAI,CHIN-LING
論文名稱:分立政府與立法僵局關係之研究-以第二屆至第六屆(1993~2007年)立法院運作為例
論文名稱(外文):Relationship between Divided Government and Legislative Gridlock: A Case Study of the Legislative Yuan in Taiwan (1993~2007)
指導教授:翁興利翁興利引用關係
指導教授(外文):WONG,SENG-LEE
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:237
中文關鍵詞:分立政府一致政府立法僵局
外文關鍵詞:Divided GovernmentUnified GovernmentLegislative Gridlock
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:498
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究主要在探討分立政府與立法僵局之間的關係,透過長時序、跨屆期的比較分析,觀察立法院第二屆至第六屆第四會期共14年期間,行政院重大法案在一致與分立政府型態下的立法通過情形,試圖了解分立政府是否比較容易造成立法僵局。另外除了分立政府因素之外,是否還有其他變數也會導致立法僵局的發生。

首先利用立法院國會圖書館官方網站中的相關法案檢索系統,整理出行政院所有提案,再將這些提案逐一輸入立法院新聞知識管理系統,統計出所有提案出現在自由、聯合、中時三大報的社論數,以作為重大法案的判斷指標。接著本研究建構「法案本身層面」、「立法制度層面」、「外在干擾層面」三個構面共十三種操作變項的分析指標,利用文獻分析及內容分析法將行政院重大法案的立法通過情形進行類目編碼,再透過量化研究方法進行卡方檢定、變異數分析以及邏輯斯迴歸分析。

研究結果發現分立政府的確與行政院重大法案通過比例的降低有顯著關聯。但除了分立政府之外,其他干擾變數同樣與立法僵局存在相互關聯性。「法案本身層面」的政治性法案、全文修正案,「立法制度面」的暫緩列案、退回程序委員會的次數、併案數、聯席審查數,以及「外在干擾層面」中的立委選舉、衝突對立事件、行政管理危機也都與立法僵局的產生息息相關。不過本研究也發現總統選舉與重大意外災難事件反而會讓重大法案較容易通過。

最後透過邏輯斯迴歸分析,發現在各種變數相互影響下的立法產出過程之中,分立政府確實是造成立法僵局最直接的影響變數,不論是立法通過比例與立法通過的快慢。
This study explores the relationship between divided government and legislative gridlock. Through a long-term sequential and cross-period comparative analysis, it looks at the passage of the Executive Yuan’s important proposed bills in the Legislative Yuan during a 14-year period of unified and divided government, including the period from the Second Legislative Yuan to the fourth session of the Sixth Legislative Yuan. Through this analysis, the study attempts to understand whether or not a divided government leads more easily to legislative gridlock, and whether or not legislative gridlock is affected by other variables as well.

The study was conducted by compiling information on Executive Yuan’s proposed bills legislative bills from related search systems on the Parliamentary Library website. This data was then entered into the Legislative Yuan News Knowledge Management System to compile statistics on the number of appearances of specific bills in editorials in three major newspapers—the Liberty Times, United Daily News, and China Times—as an index for determining the important bills. The study then established an analysis Indicators based on 13 operational variables on three levels—the legislative bills, legislative system, and external interference. Through documentary analysis and content analysis, information on the passage of the Executive Yuan’s important proposed bills was categorized and coded and then subjected to Chisquare test, Analysis of variance, and Logistic regression analysis using quantified research methods.

It was found that there is indeed a strong relationship between divided government and a reduction in the ratio of the Executive Yuan’s important proposed bills major legislative bills passed. However, there was also an interrelationship between other interfering variable and legislative gridlock. These variables included politicized bills and full-text amendments on the level of the legislative bill itself; number of bills deferred to be listed on the bill agenda, sent back to the Procedure Committee, combined with other bills, and number of Joint Session of Committees on the legislative system level; and legislative elections, incidents of conflict or opposition, administrative management crises on the outside interference level. The study also found that the presidential election and major natural disasters actually facilitated the passage of major legislative bills.

Finally, through logistic regression analysis, the study found that among the various interrelated variables in the legislative process, a divided government is indeed the variable with the most direct effect on legislative gridlock as measured both by the ratio of and pace of the passage of legislative bills.
目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 研究方法與流程 10
第四節 研究限制 15
第五節 重要名詞界定 16
第二章 文獻探討 21
第一節 分立政府議題之相關研究 21
第二節 我國分立政府議題之相關研究 28
第三節 理論基礎 32
第三章 研究設計 41
第一節 研究架構 41
第二節 研究假設 43
第三節 變項操作性定義 45
第四節 資料蒐集方法 57
第五節 資料分析方法 70
第四章 分立政府與立法通過之實證分析 75
第一節 描述性統計 75
第二節 卡方檢定-獨立性檢定 86
第三節 卡方檢定-多重列聯表分析 114
第四節 分立政府與立法通過之邏輯斯迴歸分析 129
第五章 分立政府與立法時間之實證分析 139
第一節 描述性統計分析 139
第二節 分立政府與立法時間關係之差異性分析 144
第三節 二因子變異數分析 161
第四節 分立政府與立法時間之邏輯斯迴歸分析 169
第六章 結論與建議 179
第一節 研究結論 179
第二節 研究建議 187
參考書目 191
附錄 203
壹、中文部分
卜正珉,2003,〈第六章:危機事件與危機管理〉,《公共關係:政府公共議題決策管理》。台北:揚智。
中央通訊社,2006,《2005年世界年鑑》。台北:中央通訊社。
---------------,2007,《2006年世界年鑑》。台北:中央通訊社。
王國璋,1993,《當代美國政治論衡》。台北:三民書局。
立法院會計處編印,2000,《立法院公務統計年報》。台北:立法院。
立法院法制局編印,2002,《立法原理與制度》。台北:立法院。
------------------------,2006,《立法統計年報》。台北:立法院。
于鳳娟譯,2001,Otto Lerbinger原著,《危機管理》。台北:五南。
吳怡銘,2000,《台北市選民分裂投票之研究—民國八十七年市長與市議員選舉之分析》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
吳重禮,1998,〈美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析〉,《政治科學論叢》,第九期,頁61-90。
--------,2000,〈美國「分立性政府」研究文獻之評析:兼論台灣地區政治發展〉,《問題與研究》,第三十九卷,第三期,頁75-101。
--------,2001,〈分立政府:肇因、影響、改革〉,《中國行政評論》第十卷,第四期,頁1-22。
--------,2002,〈美國「分立政府」運作的爭議:以公共行政與政策為例〉,《歐美研究》第三十二卷,第二期,頁271-316。
--------,2005,〈憲政設計、政黨政治與權力分立:兼論美國分立政府的運作經驗〉,2005年中央研究院政治學研究所籌備處主辦、中央研究院法律學研究所籌備處協辦「從制度變遷看憲政改革:背景、程序與影響」學術研討會,9月24日。
--------、陳慧玟譯,2001,David R. Mayhew 原著,《分立政府:1946~1990年間之政黨控制、立法與調查》。台北:五南。
--------、林長志,2001年12月16日,〈我國2000年總統大選後中央層級「分立政府」的爭議:核四議題與府會互動的評析〉,2001年台灣政治學會年會暨「政黨輪替後之台灣政治」學術研討會。
---------、王宏忠,2003,〈我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001 年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》第十卷,第一期,頁81-114。
---------、湯京平、黃紀,2000,〈我國「政治功效意識」測量之初探〉,《選舉研究》,第六卷,第二期,頁23-44。
---------、黃紀、張壹智,2003,〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究:以1986 年至2001年地方政府府會關係為例〉,《人文及社會科學集刊》第十五卷,第一期,頁145-184。
---------、楊樹源,2001,〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣市與嘉義縣市為例〉,《人文及社會科學集刊》,第十三卷,第三期,頁251-304。
周育仁,2002,〈少數政府對行政立法互動之影響〉,《國家政策論壇》,第二卷第六期,頁191-203。
--------,2002,《政治學新論》。台北:翰蘆圖書。
周萬來,2002,《議案審議-立法院運作實況》。台北:五南。
林繼文,2005年〈憲政設計的選制基礎〉,從制度變遷看憲政改革:背景、程序、與影響學術研討會。台北市:中央研究院政治學研究所籌備處,9月24 日。
林瓊珠,2001,〈台灣民眾政治知識之探析〉,2001 年台灣政治學會年會暨「政黨輪替後之台灣政治」學術研討會。台北市:國立政治大學公企中心,12月16日。
胡佛,1998,《政治學的科學研究(三):政治參與與選舉行為》。台北:三民。
邱皓政,2007,《量化研究方法與統計分析》。台北:五南。
沈有忠,2004,〈半總統制下的權力集散與政府穩定-台灣與威瑪共和的比較〉,《台灣民主季刊》,第一卷,第三期,頁99-129。
洪永泰,1995,〈分裂投票:八十三年台北市選舉的實證分析〉,《選舉研究》,第二卷,第一期,頁119-45。
--------、陳義彥、黃德福,1995,《臺北市民眾市政意向之研究》,台北市政府研考會委託政大選研中心。
施奕任,2001,《1998 年高雄市市長與市議員選舉中選民「分裂投票」行為》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
徐火炎,1993,〈選民的政黨政治價值取向、政黨認同與黨派投票抉擇:第二屆國大代表選舉選民的投票行為分析〉,《人文及社會科學集刊》,第三卷,第二期,頁144-66。
徐火炎,1998,〈李登輝情結的政治心理與選民的投票行為〉,《選舉研究》,第五卷,第二期,頁35-71。
翁秀琪、孫秀蕙,1994,〈選民的媒介使用行為及其政治知識、政黨偏好與投票型之間的關聯-兼論台灣媒體壟斷對政治認知與行為之影響〉,《選舉研究》,第一卷,第二期,頁1-25。
盛杏湲,2003,「立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較」,《台灣政治學刊》,第七卷,第二期,頁51-105
陳向明,2004,《社會科學質的研究》。台北:五南。
陳宏銘,2005,《總統制下『少數政府』的形成與存續:台灣2000年至2004年之研究》,東吳大學政治學系博士論文。
陳若蘭,2001,《台北市選民投票變遷之研究--民國八十三年與八十七年台北市長選舉之分析》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
陳陸輝、游清鑫,2001,〈民眾眼中的分立政府:政黨的府會互動與首長施政滿意度〉,《理論與政策》,第十五卷,第三期,頁61-78。
陳敦源、黃東益,1998,〈分裂政府在台灣:地方政治研究的新取向〉,《地方議會:回顧與展望學術研討會論文集》,頁93-120。
陳雲龍,2002,《分立政府下行政部門運作模式之探討:以高雄市政府為例(1998-2001) 》,中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵,2007,《多變量分析方法》。台北:五南。
馮美瑜,2003 ,《『分立政府』之形成與運作-美國、法國第五共和與中華民國比較研究》,中國文化大學政治研究所博士論文。
--------,2003,〈『分立政府』下政黨之角色與運作機制-兼論台灣『分立政府』之政黨運作〉,《光武學報》,頁189-208。
許勝懋,2000,《台北市選民的分裂投票行為:一九九八年市長選舉之分析》,國立政治大學政治學研究所碩士論文。
許增如,1996,《美國選民分裂投票行為之研究:以一九九二年選舉為例》,國立政治大學政治學研究所碩士論文。
---------,1999,〈一九九六年美國大選中的分裂投票行為:兩個議題模式的探討〉,《歐美研究》,第二十九卷,第一期,頁83-126。
湯德宗,2005,《權力分立新論—卷一:憲法結構與動態平衡》,增訂三版。台北:元照。
黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《台灣政治學刊》,第七卷,第二期,頁3-49。
黃紀,2000,〈質變數之計量分析〉,載謝復生、盛杏湲主編《政治學的範圍與方法》,頁387-411。台北:五南。
------,2001,〈一致與分裂投票:方法論之探討〉,《人文及社會科學集刊》,第十三卷,第五期,頁541-74。
-----、吳重禮,2000,〈台灣地區縣市層級「分立政府」影響之初探〉,《台灣政治學刊》,第四期,頁106-147。
------、張益超,2000,〈一致與分裂投票:嘉義市一九九七年市長及立委選舉之分析〉,「政治分析的層次問題」國際學術研討會,國立中正大學政治學系。
黃德福,1991,〈臺灣地區七十八年底選舉分裂投票之初探研究-以臺北縣、雲林縣與高雄縣為個案〉,《政治學報》,第十九卷,頁55-80。
彭睿仁,2001,《中央與地方層級選舉間投票穩定程度之研究--1999 年雲林縣長補選與2000 年總統選舉雲林縣選舉結果的比較分析》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
張益超,1999,《選民投票穩定度之研究-嘉義市第四屆與第五屆市長選舉之分析》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
張壹智,2002,《「分立政府」與「一致政府」對於府會關係的影響:以台灣地區縣市政府為例》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
楊日青,2001,〈政府體制、選舉制度、政黨制度與內閣組合的關係〉,載蘇永欽(編)《聯合政府:台灣民主體制的新選擇?》,頁195-217。
楊婉瑩,2003,〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突-以第四屆立法院為例〉,《東吳政治學報》,第十六期,頁47-95。
楊樹源,2001,《台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣市與嘉義縣市為例》,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
潘明宏、陳志瑋譯,2003,C. Frankfort-Nachmias& David Nachmias著,《最新社會科學研究方法》。台北:韋伯。
羅傳賢,2002,〈國會運作與立法程序〉,《立法原理與制度》,台北:立法院法制局。

貳、英文部分
Abramson, Paul R. 1983. Political Attitudes in America: Formation and Change. San Francisco: W.H. Freeman.
Alesina, Alberto, and Howard Rosenthal. 1995. Partisan politics, and Divided Government, and the Economy. New York: Cambridge University Press.
Atwood, Erwin L., and Keith R. Sanders. 1975. “Perception of Information Sources and Split Ticket Voting.” Journalism Quarterly. 52: 421-428.
Alvarez, R. Michael, and Matthew M. Schousen. 1993. “Policy Moderation or Conflicting Expectations-Testing the Internationa l Models of Split-Ticket Voting.” American Politics Quarterly. 21(4): 410-438.
Balch, George I. 1974. “ Multiple Indicators in Survey Research: The Concept’ Sense of Political Efficacy’.” Political Methodology. 1: 1-43.
Beck, Paul Allen, Lawrence Baum, Aage R. Clausen, and Charles E. Smith. 1992. “Patterns and Sources of Ticket Splitting in Subpresidential Voting.” American Political Science Review. 86(4): 916-928.
Binder, S. A. (1999). The dynamics of legislative gridlock, 1947-96. American Political Science Review. 93(3): 519-533.
Born, Richard. 1994. “Split- Ticket Voters, Divided Government, and Fiorina’s Policy-Balancing Model.” Legislative Studies Quarterly. 19(1): 95-115.
Brady, David W. 1993. “The Causes and Consequences of Divided Government: Toward a New Theory of American Politics?” American Political Science Review. 87(1): 189-194.
Burden, C. Barry, and David C. Kimball. 1998. “A New Approach to the Study of Ticket Splitting.” American Political Science Review. 92(3): 533-544.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren Miller. 1954. The Voter Choice. Evanston, Row, Peterson.
---------------------, Angus, and Warren E. Miller. 1957. “ The Motivational Basis of Straight and Split Ticket Voting.” American Political Science Review. 51: 293-312.
---------------------, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago: University of Chicago Press.
Chen, Don-yun, and Huang Tong-yi. 1999. “Divided Government: A New Approach to Taiwan’s Local Politics.” Issues & Studies. 35(1): 1-35.
Cheibub, José Antonio. 2002. “Minority Governments, Deadlock Situations, and the Survival of Presidential Democracies.” Comparative Political Studies. 35,(2) :284-312.
Coleman, John J. 1999. “Unified Government, Divided Government, and Party Responsiveness.” American Political Science Review. 93 (4): 821-35.
Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 1991. “Divided Control of Fiscal Policy.” In The Politics of Divided Government, ed. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press.
----------------., and Samuel Kernell. 1991. “Introduction: Governing a Divided Era.” In The Politics of Divided Government, ed. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press.
Craig, Stephen C. 1979. “Efficacy, Trust, and Political Behavior: An Attempt to Resolve a Lingering Conceptual Dilemma.” American Political Quarterly, 7:225-239.
Cutler, Lloyd N. 1980. “To Form a Government: On the Defects of Separation of Power.” Foreign Affairs. 59(1): 126-143.
-------------------. 1988. “Some Reflections about Divided Government.” Presidential Studies Quarterly. 18(3): 489-490.
Dahl, Robert. 1961. Who Governs? New Haven: Yale University Press.
David Menefee-Libey. 1991. “ Divided Government as Scapegoat.” PS : Political Science and Politics. 24(4) :643 – 646.
Delli Carpini, Michael X., and Scott Keeter.1996. What Americans Know about Politics and Why It Matters. New Haven: Yale University Press.
DeVries, Walter, and Lance Tarrance. 1972. The Ticket-Splitter: A New Force in American Politics. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
Downs, Anthony. 1957. An Economics Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
Edwards, George C., III, Andrew Barrett, and Jeffrey Peake. 1997. “The Legislative Impact of Divided Government.” American Journal of Political Science. 41(2): 545-563.
Elgie, Robert. 1998. “The Classification of Democratic Regime Type:Conceptual Ambiguity and Contestable Assumptions.” European Journal of Political Research. 33 (2): 219-238.
----------------. 2001. Divided Government in Comparative Perspective. New York:Oxford University Press.
Feigert, Frank B.1979. “Illusions of Ticket-splitting.” American Politics Quarterly. 7(4): 470-488.
Fiorina, Morris P.1988. “The Reagan Years: Turning to the Right or Grouping toward the Middle?” In The Resurgence of Conservatism in Anglo-American Democracies, ed. Barry Cooper, Allan Kornberg, and William Mishler.Durham, NC: Duke University Press.
--------------------. 1989. Congress: Keystone of Washington Establishment. 2nd ed. New Haven: Yale University Press.
--------------------. 1991. “Divided Government in the States.” In The Politics of Divided Government, ed. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press.
--------------------. 1992. Divided Government. New York: Macmillan.
---------------------.1994. “Split- Ticket Voters, Divided Government, and Fiorina Policy-Balancing Model-Response.” Legislative Studies Quarterly. 19(1): 117-125.
Garand, James C. and Marci Glascock Lichtl. 2000. “Explaining Divided Government in the United States: Testing an International Model of Split- Ticket Voting.” British Journal of Political Science. 30(1): 173-191.
Howell, William, Scott Adler, Charles Cameron, and Charles Riemann. 2000. “Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-94.” Legislative Studies Quarterly. 25 (2): 285-312.
Ingberman, Daniel. and John Villani. 1993. “An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization.” American Journal of Political Science. 37: 429-472.
Jacobson, Gary C. 1990. The Electoral Origins of Divided Government. Boulder, CO: Westview Press.
---------------------. 1991. “Explaining Divided Government: Why can’t Republicans Win the House.” PS: Political Science and Politics. 24(4): 640-643.
Jennings, M. Kent., and Richard G. Niemi. 1981. Generation and Politics. Princeton: Princeton University Press.
Jones, Charles O. 1994. Presidency in a Separated System. Washington, DC: Brookings Institution.
Jones, David R. 2001. “Party Polarization and Legislative Gridlock.” Political Research Quarterly. 54(1): 125-41.
Lerbinger, O. 1997. The Crisis Manager: Facing Risk and Responsibility. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Keith, Bruce E., David B. Magleby, Candice J. Nelson, Elizabeth Orr, Mark C.Westlye, and Raymond E. Wolfinger. 1992. The Myth of the Independent Voter. Berkeley: University of California Press.
Key, V. O., Jr. 1955. “A Theory of Critical Elections.” Journal of Politics. 17: 3-18.
-----------------. 1959. “Secular Realignment and the Party System.” Journal of Politics. 21:198-210.
Kelly, Sean Q. 1993. “Divided We Govern: A Reassessment.” Polity. 25 (1): 475-84.
Krehbiel, Keith. 1996. “Institutional and Partisan Sources of Gridlock: A Theory of Divided and Unified Government.” Journal of Theoretical Politics. 8(1): 7-40.
Krehbiel, Keith. 1998. Pivotal Politics: A Theory of U.S. Lawmaking. Chicago: University of Chicago Press.
Laver, Michael, and Kenneth A. Shepsle. 1991. “Divided Government:America is not ‘Exceptional’.” Governanc. 4 (3): 250-269.
Linz, Juan J. 1994. “Democracy, Presidential or Parliamentary: Does It Make Difference?” In The Failure of Presidential Democracy, ed. Juan J. Linz and Arturo Valenzuela. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Litt, Edgar. 1970. Beyond Pluralism: Ethnic Politics in America. Glenview, IL: Scott, Foresman.
Mayhew, David R. 1991a. “Divided Party Control: Does It Make a Difference?” PS: Political Science and Politics. 24(4): 637-640.
----------------------. 1991b. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
McAllister, Ian, and Robert Darcy. 1992. “Sources of Split- Ticket Voting in the American Elections.” Political Studies. 40(4): 695-712.
McCubbins, Mathew D. 1991. “Government on Lay-Away: Federal Spending and Deficits under Divided Party Control.” In The Politics of Divided Government,ed. Gary W. Cox and Samuel Kernell. Boulder, CO: Westview Press.
Menefee-Libey, David. 1991. “Divided Government as Scapegoat.” PS: Political Science and Politics. 24(4): 643-646
Milbrath, Lester, and M.L. Goel. 1977. Political Participation. Chicago: Rand McNally.
Miller, Warren E.1992. “Generational Changes and Party Identification.” Political Behavior. 14: 335-352.
Nie, Norman H, Sidney Verba, and John P. Petrocik. 1976. The Changing American Voter. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Robert Elgie. 2001. Divided Government in Comparative Perspective. New York : Oxford University Press.
Rohde, David, and Dennis M. Simon. 1985. “Presidential Vetoes and Congressional Response: A Study of Institutional Conflict.” American Political Science Review. 79 (2): 397-427.
Shugart, Mathew S. 1995. “The Electoral Cycle and Institutional Sources of Divided Presidential Government.”American Political Science Review. 89(2):327-343.
Sigelman, Lee, Paul J. Wahlbeck, and Emmett H. Buell, Jr. 1997. “Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992.” American Journal of Political Science. 41(3): 879-894.
Soss, Joe, and David T. Canon. 1993. “Partisan Division and Voting Decisions: U.S. Senator, Governors, and the Rise of a Divided Federal Go vernment.” Political Research Quarterly. 48(2): 253-274.
Sundquist, James L. 1983. Dynamics of Party System. Washington, DC: Brookings Institution.
------------------------. 1986. Constitutional Reform and Effective Government. Washington, DC: Brookings Institution.
------------------------. 1988. “Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly. 103(4): 613-635.
Thurber, James A. 1991a. Divided Democracy: Cooperation and Conflict between the President and Congress. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
----------------------. 1991b. “Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government.” PS: Political Science and Politics. 24(4): 653-657.
----------------------. 1996. Rival for Powers: Presidential-Congressional Relations. Washington DC:CQ Press..
Wattenberg, Martin P. 1990. The Decline of American Political Parties. Cambridge, MA: Harvard University Press.
--------------------------. 1991.The Rise of Candidate Centered Politics: Presidential Elections of the 1980s. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wolfinger, Raymond E.1965. “The Development and Persistence of Ethnic Voting.” American Political Science Review. 59: 896-908.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 徐火炎,1993,〈選民的政黨政治價值取向、政黨認同與黨派投票抉擇:第二屆國大代表選舉選民的投票行為分析〉,《人文及社會科學集刊》,第三卷,第二期,頁144-66。
2. 周育仁,2002,〈少數政府對行政立法互動之影響〉,《國家政策論壇》,第二卷第六期,頁191-203。
3. 吳重禮,1998,〈美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析〉,《政治科學論叢》,第九期,頁61-90。
4. 陳陸輝、游清鑫,2001,〈民眾眼中的分立政府:政黨的府會互動與首長施政滿意度〉,《理論與政策》,第十五卷,第三期,頁61-78。
5. 翁秀琪、孫秀蕙,1994,〈選民的媒介使用行為及其政治知識、政黨偏好與投票型之間的關聯-兼論台灣媒體壟斷對政治認知與行為之影響〉,《選舉研究》,第一卷,第二期,頁1-25。
6. 徐火炎,1998,〈李登輝情結的政治心理與選民的投票行為〉,《選舉研究》,第五卷,第二期,頁35-71。
7. 黃德福,1991,〈臺灣地區七十八年底選舉分裂投票之初探研究-以臺北縣、雲林縣與高雄縣為個案〉,《政治學報》,第十九卷,頁55-80。
8. 李元墩、鐘志明、林育理,(民89),「台灣企業員工組織承諾衡量模式建構之研究」,成功大學學報,35,133-157。
9. 林鉦棽,(民85),「組織公正、信任、組織公民行為之研究 : 社會交換理論之觀點」,管理科學學報,第十三卷,第三期, 第 391-415 頁。
10. 張漢宜,(民96),「職場新顯學-轉換型領導」,天下雜誌,367期,p.176。